Справа № 240/6098/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про зупинення провадження у справі)

16 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6098/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просить визнати неправомірними дії щодо проведення перерахунку та виплати пенсії у неповному обсязі з 01.01.2018 без урахування суми додаткових видів грошового забезпечення та зобов"язати з 01.01.2018 провести перерахунок та виплачувати призначену пенсію з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 1659,65 грн.(ОУС 35% - 400,75 грн., надбавка за кваліфікацію -137,40 грн., робота з таємними док.10% -114,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%-892,50 грн., премія 10%- 114,50 грн.), які були встановлені та виплачувались до 31.12.2017.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

Ознаками типової справи є:

позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що вона відповідає ознакам типової справи, встановлених ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа №240/6098/19 є типовою справою щодо справи №240/6263/18, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/6098/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі