overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/473/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/473/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

17 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 810/1437/17
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1437/17
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків

апеляційної скарги

17 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області Києві звернулась з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ПП «ПЕРЕМОГА ТРЕЙД» до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що ним вживаються заходи, спрямовані на сплату судового збору, однак для отримання платіжного документа необхідний додатковий час.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що вказані скаржником доводи можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 132, 133, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Києво-Святошинській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року на 5 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Справа № 640/2828/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. Справа № 640/2828/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2019 року у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" травня 2019 р. о 12:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 640/657/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. Справа № 640/657/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" червня 2019 р. о 12:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2240/3191/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3191/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення на військовій службі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 травня 2019 року змінив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 в резолютивній частині.

Однак після виготовлення короткого тексту постанови та надання йому статусу "Оригінал", колегією суддів виявлено описку в резолютивній частині вказаного судового акту. а саме: невірно вказано суму коштів, яку необхідно стягнути з Хмельницького ОВК.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, в четвертому абзаці резолютивної частини невірно вказано суму коштів, яку необхідно стягнути з Хмельницького ОВК, а саме: "112646,02 грн." тоді як вірно-"144496, 42 грн.".

Той факт, що в даному випадку має місце саме арифметична описка, свідчить технічний запис судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити арифметичну описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 2240/3191/18, замінивши суму "112646,02 грн." на "144496 (сто сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 42 коп."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 120/151/19-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/151/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

17 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Терра-Грін Холдінг" про визнання незаконним та протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позову заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що оскаржене рішення ним отримано 02.05.2019 року. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 580/909/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/909/19
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Канівського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гладкової Т.М., Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання рішення державного виконавця неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Канівського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гладкової Т.М., Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання рішення державного виконавця неправомірним до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 р. о 15:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 620/335/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
17 травня 2019 року Справа № 620/335/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Чернігіський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підпримки про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Чернігіський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підпримки про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення коштів.

Встановити строк до 05 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/9563/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9563/16
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 1340/6309/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4534/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємство "Львіввугілля" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 1340/6309/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємство "Львіввугілля" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 1340/6309/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга