Справа № 754/1175/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1175/17
У Х В А Л А

Іменем України

(повну ухвалу суду складено 17.05.2019 року)

17 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дмитрієва А.А.

ОСОБА_3 - заявник (особа-позивач)

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - відповідач

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві - третя особа

ОСОБА_1 - представник заявника

Мних Н.М . - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції 2005 року) про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов`язаними з виконанням постанови суду.

У зв`язку з ліквідацією Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва і Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі залучено відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заявник зі своїм представником у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями та розпискою представника позивача. Крім того, заявника подавав до суду заяву про проведення розгляду справи в судовому засіданні засідання за відсутності (дослівно) «позивача та його представника».

Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності заявника, його представника та третьої особи і просив залишити заяву без розгляду в зв`язку з пропуском заявником десятиденного строку для звернення до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявнику і його представнику достовірно про місце розгляду справи, однак, вони не цікавляться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, його представника та третьої особи.

Вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи № 2а-4151/11 та матеріали справи № 754/16385/15-а, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 2а-4151/11 постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року визнано бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Заявник вважає, що при виконанні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року невірно здійснено перерахунок пенсії, а саме, не було враховано змін розміру мінімальної пенсії.

Тому з приводу неправильності перерахунку пенсії при виконанні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, який ним був підписаний 18.11.2015 року (Справи № 754/16385/15-а).

У справі № 754/16385/15-а постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У 2017 році ОСОБА_3 посилаючись на те, що при виконанні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2011 року невірно здійснено перерахунок пенсії, а саме, не було враховано змін розміру мінімальної пенсії, подав до суду вищевказану заяву в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції 2005 року).

Відповідно до абзацу 1 з ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції 2005 року), особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до абзацу 6 ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції 2005 року), таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України (в редакції 2005 року), 1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. 2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України (в редакції 2017 року), 1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України (в редакції 2017 року), 4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно зі ст. 123 КАС України (в редакції 2017 року), 1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. 2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. 3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. 4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про обставини, про які йдеться в заяві про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов`язаними з виконанням постанови суду, заявнику (особа-позивач) достовірно було відомо, ще в 2015 році, що підтверджується матеріалами справи № 754/16385/15-а.

Заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов`язаними з виконанням постанови суду, заявник (особа-позивач) подав у 2017 році, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 267 КАС України (в редакції 2005 року) і ст. 383 КАС України (в редакції 2017 року).

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про поважність зазначеного вище десятиденного строку, заявник (особа-позивач) разом зі своїм представником суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Не подавалась до суду і заява про поновлення вищевказаного десятиденного строку.

За таких обставин, заява про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов`язаними з виконанням постанови суду, залишається без розгляду

Керуючись ст. ст. 241-248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, пов`язаними з виконанням постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: