Справа № 215/4226/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Справа № 215/4226/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретної Оксани Володимирівни , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Каретної Оксани Володимирівни , яка виявилась в не підкорені конституційним принципам і не забезпечення гарантій ст.33, 46, 48 Конституції України

- притягти до адміністративної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України.

19.09.2018 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

22.02.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду було апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.09.2018 року повернуто ОСОБА_1 .

14.03.2019 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дєєву М.В. та передано судді для розгляду, згідно реєстру передачі справ судді.

18.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказану справу - прийнято до провадження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ради про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем - відмовлено, та, у зв`язку з тим, що до позовної заяви не було долучено копії додатків для направлення відповідачу, документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказу сплати судового збору, адміністративний позов - залишено без руху та встановлено строк 5 днів на усунення недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу суду - 25.04.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

10.05.2019 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року від позивача через канцелярію суду отримано заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків. За змістом вказаної заяви позивач навів обгрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору.

Жодних інших документів на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем не надано.

Таким чином, позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв