Справа № 351/1240/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/4948/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року у справі № 351/1240/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Рибака Богдана Тарасовича, Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Рибака Богдана Тарасовича, Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 12 березня 2019 року, копію якого отримано скаржником 11 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 26 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз’яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року у справі № 351/1240/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Рибака Богдана Тарасовича, Головного управляння Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Головному управлянню Держгеокадастру в Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. П. Сеник