Справа № 420/553/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/553/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представник позивача не з`явився,

представника відповідачів Хвостікової О.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро Юг Трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України про визнання протиправними дії та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

І. Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро Юг Трейд" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України, в якому позивач з урахуванням збільшення позовних вимог просив:

1. Визнати протиправним дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у реєстрації Податкової декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді за звітний податковий період - грудень 2018 року, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174 .

2. Визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 16.01.2019 р., податкової накладної №2 від 18.01.2019 р. та податкової накладної №3 від 20.01.2019 р., що були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №1 від 16.01.2019 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174 при цьому вважати Податкову накладну №1 від 16.01.2019 р. такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.02.2019 р.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №2 від 18.01.2019 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174 при цьому вважати Податкову накладну №2 від 18.01.2019 р. такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.01.2019 р.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №3 від 20.01.2019 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174 при цьому вважати Податкову накладну №3 від 20.01.2019 р. такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.01.2019 р.

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

04.05.2016 р. позивач уклав з Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області договір №040520161 про визнання електронних документів та отримав сертифікат електронних підписів.

На підставі зазначеного договору позивач зобов`язався подавати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті) електронного документа звітності, а орган ДФС зобов`язався забезпечити приймання таких податкових документів в електронному вигляді.

З моменту укладання договору і до серпня 2018 р. орган ДФС приймав електронні документи, що надсилалися позивачем з використанням електронних цифрових підписів. Однак починаючи з серпня 2018 р. почалися певні проблеми з прийомом органом ДФС електронних документів.

17.01.2019 р. позивач засобами телекомунікаційного зв`язку подав податкову декларацію з податку на додану вартість в електронному вигляді за звітний податковий період - грудень 2018 р.

17.01.2019 р. до вказаної податкової декларації було отримано квитанцію №1, згідно з якою встановлено, що «Документ не прийнято. Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником « 40429174» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору…».

На виконання вказаних вимог позивач 21.01.2019 р. засобами телекомунікаційного зв`язку подав таку Заяву про приєднання №1 від 21.01.2019 р. до Договору про визнання електронних документів.

21.01.2019 р. до вказаної Заяви про приєднання було отримано квитанцію №1, з якої вбачається: що є діюча заява від 04.05.2016 р. №04.05.20161. Дію Договору припинено, продовжується обробка нової Заяви.

23.01.2019 р. до Заяви про приєднання було отримано квитанцію №2, в якій було вказано: Документ не прийнято, …невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до договору…

16.01.2019 р. позивач за результатами фінансово-господарської діяльності виписав на покупця ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» податкову накладну за №1 на загальну суму 3 488 470,069 грн.

З метою направлення до ДФС податкової накладної №1 позивач попередньо вказану накладну направив засобами телекомунікаційного зв`язку контрагенту ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна». За результатами обробки документа 07.02.2019 р. «Документ прийнято» про що отримано відповідне повідомлення.

При направленні 07.02.2019 р. податкової накладної №1 до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, останню не було прийнято, про що отримано квитанцію №1, в якій зазначено, що «Документ не прийнято. Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ».

18.01.2019 р. позивач за результатами фінансово-господарської діяльності виписав на покупця ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» податкову накладну за №2 на загальну суму 517 131,72 грн.

24.01.2019 р. податкова накладна №2 була направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 24.01.2019 р. «Документ доставлено до ДФС України Документ не прийнято». У розділі «Виявлені помилки» зазначено: «Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ».

25.01.2019 р. з метою повторного направлення до ДФС податкової накладної №2 позивач вказану накладну засобами телекомунікаційного зв`язку попередньо направив контрагенту ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна». За результатами обробки документа 25.01.2019 р. «Документ прийнято» про що отримано відповідне повідомлення.

Однак в подальшому при направленні податкової накладної №2 до ДФС її повторно не було прийнято, про що отримано квитанцію №1, в якій зазначено, що «Документ не прийнято. Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ».

20.01.2019 р. позивач за результатами фінансово-господарської діяльності виписав на покупця Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» податкову накладну за №3 на загальну суму 520 849,20 грн.

З метою направлення до ДФС податкової накладної №3 позивач попередньо вказану накладну направив засобами телекомунікаційного зв`язку контрагенту Підприємству з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна». За результатами обробки документа 25.01.2019 р. «Документ прийнято» про що отримано повідомлення.

Позивач зазначив, що при направлені податкової накладної №3 до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, останню не було прийнято, про що отримано квитанцію №1, в якій зазначено, що «Документ не прийнято». Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ».

Також позивач зазначив, що договір №040520161 про визнання електронних документів від 04.05.2016 р. не розірвано та сертифікат ключа є дійсний.

Таким чином, позивач вважає, що Головне управління ДФС в Одеській області систематично порушує права ТОВ "Компанія Агро Юг Трейд", що виражається в незаконному неприйнятті податкової звітності та податкових накладних, що в свою чергу повністю блокує діяльність останнього.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

04.02.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

28.03.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання залученого другого відповідача ДФС України та розпочато розгляд справи спочатку відповідно до ч.6 ст.48 КАС України.

25.04.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті.

Представник відповідачів у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позов (а.с.200-201).

В обґрунтування відзиву представник відповідачів зазначила, що за інформацією отриманою з інформаційно-аналітичних систем ДФС, ТОВ "Компанія Агро Юг Трейд" на підставі договору про визнання електронних документів надано в електронному вигляді 406 електронних документа з них 306 податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних.

21.01.2019 р. дію договору припинено автоматично на центральному рівні (недійсний сертифікат директора).

По даним інформаційних систем ТОВ "Компанія Агро Юг Трейд" з початку року відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме:1 від 16.01.2019 р. №2 від 18.01.2019 р., №3 від 20.01.2019 р.

За результатами автоматичних перевірок документів виявлено помилки «Блок даних. Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: «Ченков Віталій Дмитрович»».

Таким чином, на думку представника відповідачів звітність підприємства не приймалась з огляду на наявність об`єктивних підстав, які визначені вимогами Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Заслухавши вступне слово представника відповідачів, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються. Суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що позивач є юридичною особою приватного права, що було створено 18.04.2016 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 1 001062.

Профільними видами діяльності позивача є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюновим, насінням і кормами для тварин (основний) - код КВЕД 46.21; оптова торгівля хімічними продуктами - код КВЕД 46.75; вантажний автомобільний транспорт - код КВЕД 49.41; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами - код КВЕД 46.11; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту - код КВЕД 46.19; неспеціалізована оптова торгівля - код КВЕД 46.90.

Позивач 18.04.2016 р. став на облік в Арцизькій об`єднаній ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області як платник податків.

04.05.2016 р. позивач уклав з Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області договір №040520161 про визнання електронних документів та отримав сертифікат електронних підписів.

На підставі зазначеного договору позивач зобов`язався подавати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті) електронного документа звітності, а орган ДФС зобов`язався забезпечити приймання таких податкових документів в електронному вигляді.

З моменту укладання договору і до серпня 2018 р. орган ДФС приймав електронні документи, що надсилалися позивачем з використанням електронних цифрових підписів. Однак починаючи з серпня 2018 р. почалися певні проблеми з прийомом органом ДФС електронних документів.

17.01.2019 р. позивач засобами телекомунікаційного зв`язку подав податкову декларацію з податку на додану вартість в електронному вигляді за звітний податковий період - грудень 2018 р.

17.01.2019 р. до вказаної податкової декларації було отримано квитанцію №1, згідно з якою встановлено, що «Документ не прийнято. Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником « 40429174» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору…».

На виконання вказаних вимог позивач 21.01.2019 р. засобами телекомунікаційного зв`язку подав таку Заяву про приєднання №1 від 21.01.2019 р. до Договору про визнання електронних документів.

21.01.2019 р. до вказаної Заяви про приєднання було отримано квитанцію №1, з якої вбачається: що є діюча заява від 04.05.2016 р. №04.05.20161. Дію Договору припинено, продовжується обробка нової Заяви.

23.01.2019 р. до Заяви про приєднання було отримано квитанцію №2, в якій було вказано: Документ не прийнято, …невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до договору…

16.01.2019 р. позивач за результатами фінансово-господарської діяльності виписав на покупця ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» податкову накладну за №1 на загальну суму 3 488 470,069 грн.

З метою направлення до ДФС податкової накладної №1 позивач попередньо вказану накладну направив засобами телекомунікаційного зв`язку контрагенту ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна». За результатами обробки документа 07.02.2019 р. «Документ прийнято» про що отримано відповідне повідомлення.

При направленні 07.02.2019 р. податкової накладної №1 до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, останню не було прийнято, про що отримано квитанцію №1, в якій зазначено, що «Документ не прийнято. Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ».

18.01.2019 р. позивач за результатами фінансово-господарської діяльності виписав на покупця ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» податкову накладну за №2 на загальну суму 517 131,72 грн.

24.01.2019 р. податкова накладна №2 була направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 24.01.2019 р. «Документ доставлено до ДФС України Документ не прийнято». У розділі «Виявлені помилки» зазначено: «Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ».

25.01.2019 р. з метою повторного направлення до ДФС податкової накладної №2 позивач вказану накладну засобами телекомунікаційного зв`язку попередньо направив контрагенту ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна». За результатами обробки документа 25.01.2019 р. «Документ прийнято» про що отримано відповідне повідомлення.

Однак в подальшому при направленні податкової накладної №2 до ДФС її повторно не було прийнято, про що отримано квитанцію №1, в якій зазначено, що «Документ не прийнято. Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ».

20.01.2019 р. позивач за результатами фінансово-господарської діяльності виписав на покупця Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» податкову накладну за №3 на загальну суму 520 849,20 грн.

З метою направлення до ДФС податкової накладної №3 позивач попередньо вказану накладну направив засобами телекомунікаційного зв`язку контрагенту Підприємству з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна». За результатами обробки документа 25.01.2019 р. «Документ прийнято» про що отримано повідомлення.

Позивач зазначив, що при направлені податкової накладної №3 до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, останню не було прийнято, про що отримано квитанцію №1, в якій зазначено, що «Документ не прийнято». Виявлені помилки: Блок даних. Невірний підпис - необхідно підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ».

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з положеннями п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п. 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Приписами п.12 Порядку № 1246 визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є :1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.; 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 ст.201 та/або пунктом 192.1 ст.192 ПК України.

Суд зауважує, що жодної з перелічених підстав відповідачем не виявлено.

Однак, відповідач в своїх повідомленнях стверджує про припинення договорів про визнання електронних документів та необхідність підтвердити право підпису - особа: « ОСОБА_1 ». Суд вважає, що таке твердження не відповідає дійсності виходячи з наступного.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних передбачено Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 р.

Згідно з Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, договір про визнання електронних документів може бути припиненим за ініціативи платника податків або за наявності однієї з таких підстав (розділ 3 п. 14 Порядку):

-отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування посиленого сертифіката керівника);

-отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

- отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

-наявність в Реєстрі само зайнятих осіб інформації про зняття з обліку само зайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

-наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувала Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

При цьому договір вважається припиненим у день настання однієї з цих подій.

Суд зазначає, що на дату розгляду справи жодної з цих підстав не виявлено, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ , офіційної інформації розміщеної на офіційному сайті ТОВ АЦСК «Центр сертифікації ключів України», позивачем не подавалось до контролюючого органу, заяви встановленої форми, як це передбачено Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, що підтверджується довідкою вих.. №1 від 28.01.2019 р. отже, договір №040520161 про визнання електронних документів від 04.05.2019 р. та сертифікати електронних підписів позивача є чинними .

Таким чином, суд робить висновок, що дії відповідачів у неприйнятті податкових накладних № 1 від 16.01.2019 р., № 2 від 18.01.2019 р., №3 від 20.01.2019 р. є протиправними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд робить висновок, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Під час розгляду справи відповідачі не надали жодних доказів, які спростовують встановлені судом обставини у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно з пунктами 19,20 Порядок №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 9605,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2247 від 30.01.2019 р. №2257 від 13.02.2019 р., №2284 від 27.03.2019 р. ( а.с.4, 173, 192).

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо відмови у реєстрації Податкової декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді за звітний податковий період - грудень 2018 року, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174 .

3. Визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 16.01.2019 р., податкової накладної №2 від 18.01.2019 р. та податкової накладної №3 від 20.01.2019 р., що були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №1 від 16.01.2019 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174 при цьому вважати Податкову накладну №1 від 16.01.2019 р. такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.02.2019 р.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №2 від 18.01.2019 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174 при цьому вважати Податкову накладну №2 від 18.01.2019 р. такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.01.2019 р.

6. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №3 від 20.01.2019 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд», Ідентифікаційний код юридичної особи 40429174 при цьому вважати Податкову накладну №3 від 20.01.2019 р. такою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.01.2019 р.

7. Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна),00 грн. та з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири),00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд».

8. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

9. Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро Юг Трейд» адреса: 68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Орджонікідзе, буд 46, .

Відповідач - Державна фіскальна служба України адреса: 04053, м. Київ, вул. Львівська пл.8; .

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області адреса: вул. Семінарська,5 м. Одеса, 65044, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 20 травня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко

.