Справа № 810/3582/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року № 810/3582/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % до 70 % від сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 71 % від сум грошового забезпечення згідно з статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01 січня 2018 року з врахуванням проведених раніше виплат;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію, в/сл. 1 клас у розмірі 8 %, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі75 %, премії у розмірі 57 %, які він отримував до перерахунку пенсії, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 включаючи надбавку за кваліфікацію, в/сл. 1 клас у розмірі 8 %, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 %, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 75 %, премію у розмірі 57 %, починаючи з 01 січня 2018 року з врахуванням проведених раніше виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 лише 50 % суми підвищення пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати 100 відсотків суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(далі також - Закон №2262-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі також - Постанова КМУ №704) та постановою Кабінету Міністрів України від 21лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі також - Постанова КМУ №103), починаючи 01 січня 2018 року.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що з 2008 року отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ. Основний розмір призначеної пенсії становив 71% сум грошового забезпечення. 1 березня 2018 року набрала чинності постанова КМУ №704, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 1 січня 2018 року. Проте при перерахунку пенсії її розмір було зменшено з 71% до 70% сум грошового забезпечення на підставі частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на час перерахунку пенсії. На думку позивача, зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ не стосуються перерахунку його пенсії, а має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії.

Посилаючись на преамбулу, статті 11, 63 Закону №2262-ХІІ позивач стверджував, що відповідач протиправно не врахував при перерахунку пенсії надбавку за кваліфікацію, в/сл. 1 клас у розмірі 8 %, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 %, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 75 %, премію у розмірі 57 %, оскільки застосований відповідачем у цьому випадку пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), суперечить вказаним положенням закону.

Також позивач посилався на протиправність дій відповідача щодо здійснення пенсійних виплат частинами у порядку, визначеному постановою КМУ №103, оскільки такий порядок виплати пенсії не передбачений Законом №2262-ХІІ.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області правомірно обчислено пенсію позивача виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, оскільки на час перерахунку було встановлено саме такий її максимальний розмір. При перерахунку та виплаті пенсії відповідач діяв в межах повноважень та у передбачений законодавством спосіб, зокрема перерахунок проведено на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а саме згідно з положеннями Порядку № 45, Постанов КМУ № 103 та №704. Також зауважив, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її перерахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у цих довідках.

II. Процесуальні дії у справі.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху. На виконання цієї ухвали позивач усунув недоліки у визначені строк та спосіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3582/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Проте, з огляду на предмет спору в цій справі, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому на підставі пункту 1 частини шостої статті 262 КАС України подане відповідачем клопотання суд визнає таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач є пенсіонером Внутрішніх військ МВС України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача № , з 19 серпня 2008 року пенсію йому призначено із грошового забезпечення, що складалось із основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: (1) посадового окладу; (2) окладу за військове звання; (3) процентної надбавки за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу; (4) середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у т.ч. надбавки за кваліфікацію 8%, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 %, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 75 % та премію у розмірі 57 %. Основний розмір пенсії становив 71% сум зазначеного грошового забезпечення (а.с. 44).

У зв`язку з встановленням нових розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області з 01 січня 2018 року було здійснено перерахунок пенсії позивача із сум грошового забезпечення у складі: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До складу грошового забезпечення, що враховано при перерахунку пенсії, не було включено середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у т.ч. надбавки за кваліфікацію 8%, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 %, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 75 % та премію у розмірі 57 %. Основний розмір пенсії обмежено 70% грошового забезпечення (а.с.45).

Цей перерахунок здійснено відповідачем на підставі довідки № від 24 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій,виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області. У цю довідку були включені такі складові: (1) посадовий оклад у розмірі 4370,00 грн.; (2) оклад за військовим званням у розмірі 1340,00 грн.; (3) надбавка за вислугу років 45% у розмірі 1676,50 грн. (а.с. 46).

Перерахована з 01 січня 2018 року пенсія виплачувалася позивачу з урахуванням 50 % від підвищення згідно з порядком, встановленим постановою КМУ № 103.

Вважаючи такі дії відповідача-суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати пенсії протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (стаття 92 Конституції України).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції, чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1 , максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

27 березня 2014 року прийнятий Закон №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.

Частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців, що набирала чинності з 1 січня 2018 року. З набранням чинності цією постановою у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Відповідно до пункту 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктом 2 якої було передбачено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнано протиправними та нечинними рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року.

V. Оцінка суду.

Щодо застосування відсоткового обмеження основного розміру пенсії.

Керуючись конституційним принципом щодо заборони звуження існуючих прав і свобод людини та аналізуючи зазначені вище положення законодавства суд розмежовує сфери регулювання (правовідносини) до яких підлягають застосуванню положення Закону №2262-ХІІ щодо призначення та перерахунку пенсій, а також дію цих положень за колом суб`єктів та у часі.

Так, стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 цього закону визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися. Порядок №45 також не містить жодних положень про зміну відсоткового значення основного розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Норми, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років визначені статтею 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

З наведеного суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 04 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18.

Отже суд вважає, що відповідач протиправно зменшив основний розмір пенсії позивача у відсотковому значенні та застосував до перерахованої пенсії позивача обмеження у розмірі 70% грошового забезпечення, оскільки при перерахунку пенсії ОСОБА_1 підлягала застосовуванню норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення йому пенсії, а саме 71 % грошового забезпечення.

Щодо перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зміст наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду, на обліку в яких перебувають відповідні військовослужбовці - пенсіонери, на підставі довідок про грошове забезпечення, що видані органами, де проходили службу зазначені пенсіонери.

Саме державні органи, службу в яких проходили особи, пенсії котрих підлягають перерахунку, уповноважені визначати розмір грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, та саме вони відповідальні за достовірність наведених у відповідних довідках відомостей.

Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522, з 01 січня 2007 року на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 червня 2013 року № 611 та листа Міністерства внутрішніх справ України № 4019/02/22-2017 від 22 березня 2017 року, повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, залишається за ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

Таким чином, відповідач не наділений повноваженнями щодо визначення складових грошового забезпечення або внесення змін до цих критеріїв та керується лише зазначеними у відповідній довідці показниками. Відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.

У разі незгоди пенсіонера із складовими грошового забезпечення, Пенсійний орган не є належним відповідачем, оскільки у такому випадку позовні вимоги мають бути скеровані суб`єкту оформлення та видачі довідки про розмір грошового забезпечення, у цьому випадку до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області.

Оскільки на час виникнення спору Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області не було видано іншої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, окрім виданої за № від 24 березня 2018 року у Головного Управління ПФУ в Київській області не виникло обов`язку щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення які він отримував до перерахунку пенсії.

Отже, суд дійшов висновку про передчасність та безпідставність позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 включаючи додаткові види грошового забезпечення які він отримував до перерахунку пенсії, оскільки визначення складових грошового забезпечення або внесення змін до цих критеріїв не належить до повноважень відповідача.

Щодо порядку виплати перерахованої пенсії.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 року, була чинною. Ця постанова не змінювала регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначала порядок виплати перерахованих пенсій. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі №818/1076/18.

Враховуючи наведене, дії відповідача щодо виплати 50 % суми підвищення пенсії не можуть вважатися протиправними, оскільки такий перерахунок проведено на виконання Постанови № 103, що кореспондується з приписами частини четвертої статті 63 Закону України № 2262-XII в частині наданого Уряду права встановлювати такі умови порядку виплати пенсії, а тому позовній вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Враховуючи зазначене та виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо своєчасного та ефективного захисту прав позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 перераховану з 01 січня 2018 року пенсію у повному розмірі з урахуванням сум, що вже були фактично сплачені.

VI. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, мотиви відхилення доказів.

З огляду на встановленні вище обставини суд не бере до уваги доводи відповідача щодо правомірності обмеження відсоткового розміру пенсії позивача, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за підставами, змістом та механізмом процедурами. Відтак внесені до частини другої статті 13 Закону № 2262 зміни щодо встановлення для призначення пенсії за вислугу років граничного розміру 70 % не підлягають застосуванню при перерахунку пенсії відповідача, призначеної до набрання чинності відповідними змінами.

Також суд відхиляє як необґрунтовані твердження позивача про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в наслідок неврахування під час перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року надбавок за кваліфікацію, за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі, за особливо важливі завдання та премії, оскільки середньомісячна сума таких додаткових видів грошового забезпечення не була включена до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області на підставі якої відповідач проводив перерахунок.

VII. Висновки суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Згідно з частиною другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, системно проаналізувавши чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та оцінивши достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії(пункти 3,4). У пункті 10 частини другої цієї статті закріплено можливість обрання судом іншого способу захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За встановлених у справі обставин, дослідивши та перевіривши дії відповідача щодо перерахунку з 01 січня 2018 року та виплати позивачу пенсії за вислугу років згідно із Законом № 2262 та Постановою КМУ № 704, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача під час її перерахунку з 71% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Відтак, належним та ефективним способом захисту порушеного права буде зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 71% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією з 01.01.2018 в повному обсязі із врахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись принципом верховенства права, враховуючи наявність спору та неврегульованість питання про виплату в повному обсязі підвищення пенсій, отриманих позивачем до визнання нечинною Постанови № 103 у розмірі 50 % підвищення, суд вважає за необхідне захистити права позивача шляхом зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії, перерахованої за період з 01 січня 2018 року, в повному обсязі суми підвищення, згідно зі статтею 63 Закону № 2262 та Постановою № 704, за вирахуванням сум, що вже були фактично сплачені.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллями і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки умов відповідного договору та належних і допустимих доказів фактично здійснених адвокатом робіт і витрат.

У позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу надано Договір про надання правової допомоги від 04 червня 2018 року (далі - Договір) та попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 12 липня 2018 року. Квитанцій про оплату послуг адвоката, актів виконаних робіт, інших доказів фактичного надання адвокатських послуг суду не надано.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, за надання юридичних послуг за цим договором клієнт сплачує адвокатському бюро «Івана Хомича» суму в розмірі 7500,00 грн. протягом трьох робочих днів з дня підписання договору.

У пункті 4.2 цього Договору сторони домовилися, що клієнт зобов`язується додатково сплатити адвокатському бюро за надані юридичні послуги 7500,00 грн. протягом трьох робочих днів з дня фактичного виконання рішення суду, яким задоволено позов клієнта, та виплати йому недоплаченої суми пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, Адвокатське бюро може надати Акт про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (пункт 4.3 Договору).

З огляду на зазначені положення та вимоги частини третьої статті 134 КАС України суд вважає, що позивачем не доведено розмір витрат на правничу допомогу, оскільки не надано суду квитанції про оплату послуг згідно з умовами пункту 4.1 та акту виконаних робіт, складення якого передбачено пунктом 4.3 вказаного Договору.

Крім того, з огляду на передбачений пунктом 4.2 Договору строк сплати 50 % вартості наданих (після фактичного виконання) та додаткові умови за яких у позивача виникне обов`язок її сплати, ця сума не підлягає стягненню в порядку, передбаченому статтями 134 та 139 КАС України.

Отже, враховуючи що витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі належними та допустимими доказами не підтверджено, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем був сплачений судовий збір за три вимоги у розмірі 2114,40 грн., що підтверджується квитанціями від 12 липня 2018 року №0.0..1 та № 59825 від 03 вересня 2018 року.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 257-263 КАС України, суд

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, ідентифікаційний код 22933548) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) основного розміру пенсії за вислугою років під час її перерахунку з 71% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 71% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити її виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , перерахованої за період з 01 січня 2018 року, в повному обсязі суми підвищення, згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за вирахуванням сум, що вже були фактично сплачені.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. згідно з квитанцією № 59825 від 03 вересня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складенні повного тексту рішення 17.05.2019

Суддя Панченко Н.Д.