Справа № 420/1759/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1759/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представника відповідача Пташінської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати за грудень 2017 року, моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС № 134-0 від 21.02.2019 р. "Про звільнення ОСОБА_1", яким з 21.02.2019 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС; визнати протиправним та скасувати п.1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-0 від 28.02.2017 р. "Про переведення",за яким з 28.02.2017 року заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС переведено на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний"; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний" (попередня назва "Григорівка") Одеської митниці ДФС; зобов`язати Одеську митницю ДФС шляхом видання відповідного наказу присвоїти чергове спеціальне звання "Радник податкової та митної справи III рангу" з зарахуванням до строку перебування спеціальному званні періоду з 10.09.2017 по час присвоєння; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 невиплачену частину надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, а саме: різницю між надбавками, встановленими за спеціальні звання "Радник податкової та митної справи III рангу" та "Інспектор податкової та митної справи І рангу", за період з 10.09.2017 по час присвоєння; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за грудень 2017 року в розмірі 10372 грн., а саме: надбавку "52 Премія спецфонд" за листопад 4500 грн. та грудень 5872 грн.; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Одеської митниці ДФС на користь позивача грошову компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 97541грн.

17.05.2019 року до суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання вх..№17654 про залучення ОСОБА_3 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як на цей час він займає посаду з якої звільнений позивач.

Також 17.05.2019 року вх.. № 17652/19 до суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області як другого відповідача у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно ч.3-ч.7 ст..48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з позову останньою вимогою позивач просить суд стягнути з Одеської митниці ДФС на користь позивача грошову компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 97541грн.

Відповідно до ст.ст.1173 Цивільного Кодексу шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Конституційний суд України в своєму рішенні від 03.10.2001 року №12-рп/2001 зазначив, що Україна, згідно з Конституцією України, є правовою державою (стаття 1), а людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю (стаття 3). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і саме держава відповідає перед людиною за свою діяльність, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3). Цей обов`язок держави конкретизується в ряді статей Конституції

України.

В Основному Законі держави розмежовуються такі поняття, як держава, органи державної влади, посадові і службові особи (статті 3, 5, 6, 13, 38, 55, 56, 62 та інші). Матеріальна та моральна шкода, завдана громадянам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за

рахунок держави (стаття 56 Конституції України).

Проте, як вбачається з позову вимога щодо стягнення компенсації за завдану моральну шкоду висувається до Одеської митниці ДФС, яка є державним органом.

Таким чином, суд вважає обгрунтованим клопотання щодо необхідності залучення як співвідповідача по справі в частині вимоги про стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з наданих суду відповідачем документів п.1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-о від 28.02.2017 року ОСОБА_3 переведено з посади заступника начальника відділу на начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Південнийа» Одеської митниці ДФС.

Водночас позивач просить в позові визнати протиправним та скасувати п.1.24 наказу Одеської митниці ДФС №158-0 від 28.02.2017 р. "Про переведення", за яким з 28.02.2017 року заступника начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС переведено на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Південний".

Таким чином, зважаючи на предмет позову, та те, що в разі задоволення судом позовних вимог прийняте рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , який не є стороною у справі, та не зазначений позивачем у позові як третя особа, суд доходить висновку, що клопотання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

Згідно з ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до ст.176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись ст. ст. 9, 48-51, 55, 126, 175,176, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до розгляду справи як відповідача стосовно вимог щодо стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 97541грн. Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Залучити до розгляду справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_3 .

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/1759/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати за грудень 2017 року, моральної шкоди.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам - Одеської митниці ДФС, Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дати отримання позову для подання пояснень до позовної заяви та п`ятиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву із відповідними доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити третій особі, про її право, яке визначене ч.2 ст.182 КАС України на подання своїх письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Зазначити позивачу та відповідачам про їх право, яке визначене ч.2 ст.176 КАС України на подання відповідей на пояснення третіх осіб щодо заяв по суті справи до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі своєчасного подання та направлення учасниками справи заяв по суті справи разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-705-57-66, електрона пошта: тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв`язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 12.06.2019 року об 09:10 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28 (2-й поверх).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2019 року.

Суддя Е.А.Іванов