Справа № 663/1569/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 663/1569/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 р.. по справі № 663/1569/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони та використання земель у Голопристанському, Скадовському, Каланчацькому районах Фальковської Тетяни Віталіївни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13.03.2019 позов задоволений.

На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 визнані вказані Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області підстави поновлення строку - отримання копії оскаржуваного рішення 18.03.2019 - неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишено без руху.

Запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13.03.2019 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз`яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 отримано апелянтом 26.04.2019.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

13.05.2019 до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.

Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому апеляційна скарга була подана лише 28.03.2019, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначено, що повний текст рішення було отримано лише 18.03.2019.

Разом із тим, строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в цій категорії адміністративних справ становить десять днів із дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 78986221.

Також неповажними причинами пропуску процесуального строку є зазначені в заяві обставини щодо незадовільної якості відео- та аудіозв`язку під час відеоконференції, адже згідно частини 4 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Апеляційну скаргу на згадане рішення суду першої інстанції подано 28.03.2019, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого спеціальною нормою процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати вказані апелянтом підстави поновлення строку - незадовільну якість відео- та аудіозв`язку під час відеоконференції - неповажними.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.