Справа № 686/4363/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4363/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача Фанок ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Хмельницькій області Королівського Дмитра Івановича про скасування постанови,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Хмельницькій області Королівського Дмитра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ХМ 167/532/АВ-ПТ 3/ПС 5 від 05.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та закриття справи.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 05.02.2019 року головним державним інспектором Управління Держпраці в Хмельницькій області Королівським Д.І. розглянуто протокол №ХМ 167/532/АВ-ПТ від 17.01.2019 року про адміністративне правопорушення та стосовно нього було винесено постанову №ХМ 167/532/АВ-ПТ 3/ПС 5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП і накладено штраф у розмірі 850 грн..

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він нібито не виконав вимоги пункту №1 припису №22-01/29/0-7В-718 від 16.10.2018 року. Вказана в постанові вимога №1 це не проведення атестації робочих місць за умовами праці, порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року, була вже предметом розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді 18.12.2018 року. Предметом розгляду в суді 18.12.2018 року було адмінправопорушення згідно протоколу №22-01/102-7В від 16.10.2018 року, який був складений по результатах перевірки (АКТ №22-01/2910-7В від 16.10.2018 року), а також був виданий припис із цих питань №22-01/2910-7В-718 від 16.10.2018 року.

18.10.2018 року суд постановив провадження у справі про адмінпорушення закрити за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення. Оскарження не подавалось і 29.12.2018 року постанова суду набрала чинності.

На підставі викладеного, вважає, що відповідачем при розгляді даної справи було порушено Постанову КМУ №295 від 26.04.2017 року п.13 п.п.4, яким забороняється розглядати та перевіряти питання щодо якого набрало законної сили рішення суду. Тому підстав для винесення постанови не було, а відтак винесена постанова 05.02.2019 року №ХМ 167/532/АВ-ПТ 3/ПС 5 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і необґрунтованою, а тому позивач просить позов задоволити та скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, також суду пояснив, що припис незаконний, а тому не підлягає виконанню. Оскільки, підстави для проведення атестації відсутні, про що він повідомив управління Держпраці 04.01.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2018 року головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці інспектором праці Королівським Д.І. проведено інспекційне відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю - ТзОВ «Хмельницькбудтранс» (, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Заводська, 161), директором якого є ОСОБА_2 , та складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) від 16.10.2018 року №22-01/2910-ІВ. Згідно вказаного акту у ході проведення інспекційного відвідування при дослідженні штатного розпису ТзДВ «Хмельницькбудтранс» виявлено наявність наступних посад (професій): «слюсар-ремонтник» - 3 працівники, «водій автотранспортних засобів» - 9 працівників, «Таким чином встановлено ряд професій та робіт, які мають ознаки (в частині кваліфікаційних вимог, згідно довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників) щодо можливості впливу шкідливих та небезпечних обставин та факторів та є такими, що мають бути віднесені до ПКМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року №36, чи до ПКМУ від 17.11.1997 року №1290 (додаток №1 у редакції постанови КМУ від 13.05.2003 року №679), якою затверджені списки виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на роботах в яких дає право щорічної додаткової відпустки та не проведення атестації яких позбавляє права найманих працівників на отримання підвищеної оплати праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці відповідно до вимог ст.100 КЗпП України. Атестація за умовами праці робочих місць (робіт, посад): «слюсар ремонтник», «водій автотранспортних засобів», на час проведення інспекційного відвідування проведена не була, а із отриманих пояснень не проводилась взагалі. Таким чином, вищенаведені факти свідчать про допущення порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

16.10.2018 року головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Королівським Д.І. було винесено припис про усунення виявлених порушень №22-01/2910-ІВ-718 від 16.10.2018 року, яким зобов`язано директора ТДВ «Хмельницькбудтранс» ОСОБА_2 усунути в строк до 16.12.2018 року виявлені порушення, а саме: не проведення атестації робочих місць за умовами праці, що є порушенням вимог п.4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці». Про виконання цього припису у визначені у ньому строки надати письмове повідомлення з долученням копій первинних документів.

Згідно акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХМ 167/532/АВ від 17.01.2019 року, встановлено, що приписом №22-01/2910-ІВ-718 від 16.10.2018 року директору ТзДВ «Хмельницькбудтранс» ОСОБА_2 було приписано: у строк до 16.12.2018 року, письмово інформувати про виконання припису Управління Держпраці у Хмельницькій області. Зазначене інформування на адресу Управління у вказаний строк та станом на 16.12.2018 року не надходило. Інформація про виконання вимог припису отримана лише на вимогу посадових осіб управління 04.01.2019 року. У згаданій інформації зазначено, що на підприємстві немає професій із шкідливими та важкими умовами праці. Відповідно до ПКМУ від 17.11.1997 року №1290 «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпуски за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, то професій «слюсар-ремонтник», «водій автотранспортних засобів» вже віднесені до вказаного списку, що суперечить вищесказаному в інформації. Не проведення атестації також прямо позбавляє права найманих працівників на отримання підвищеної оплати праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці відповідно до вимог ст.100 КЗпП України. Таким чином, вищевказані факти свідчать про допущення порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. На вимогу державного інспектора Управління, посадовими особами інших документів стосовно даного питання надано не було, вимоги пункту №1 припису не виконано.

17.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , як директора ТзДВ «Хмельницькбудтранс» було складено протокол про адміністративне правопорушення №ХМ 167/532/АВ-ПТ3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, згідно якого у ході проведення інспекційного відвідування ТзДВ «Хмельницькбудтранс» станом на 17.01.2019 року, наказу про створення комісії з проведення атестації робочих місць за умовами праці, фотографій робочого, протоколів санітарно-гігієнічних досліджень за робочими місцями професій «слюсар-ремонтник», «водій автотранспортних засобів» та інших документів стосовно проведення атестації робочих місць за умовами праці (карт умов праці) не надано. Інформація про виконання вимог припису отримана лише на вимогу посадових осіб управління 04.01.2019 року. У згаданій інформації зазначено, що на підприємстві немає професій із шкідливими та важкими умовами праці. Відповідно до ПКМУ від 17.11.1997 року №1290 «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпуски за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, то професій «слюсар-ремонтник», «водій автотранспортних засобів» вже віднесені до вказаного списку, що суперечить вищесказаному в інформації. Не проведення атестації також прямо позбавляє права найманих працівників на отримання підвищеної оплати праці на важких роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці відповідно до вимог ст.100 КЗпП України. Таким чином, вищевказані факти свідчать про допущення порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. На вимогу державного інспектора Управління, посадовими особами інших документів стосовно даного питання надано не було, вимоги пункту №1 припису не виконано.

05.02.2019 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Хмельницькій області Королівським Д.І. відносно ОСОБА_2 складено постанову №ХМ 167/532/АВ-ПТ 3/ПС 5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн..

Згідно постанови №ХМ 167/532/АВ-ПТ 3/ПС 5 від 05.02.2019 року, головним державним інспектором Управління Держпраці у Хмельницькій області Королівським Д.І. на виконання наказу від 14.01.2019 року №10 щодо проведення інспекційного відвідування по додержанню законодавства про працю у ТзДВ «»Хмельницькбудтранс», що фактично знаходиться в м.Хмельницькому по вул.Заводська, 161, здійснено виїзд за адресою підприємства, з метою проведення інспекційного відвідування виконання припису (акт №22-01/2910-ІВ від 16.10.2018 року) та встановлено не виконання законних вимог посадової особи Держпраці. А саме: приписом №22-01/2910-ІВ-718 від 16.10.2018 року директору ТзДВ «Хмельницькбудтранс» ОСОБА_2 було приписано: у строк до 16.12.2018 року, письмово інформувати про виконання припису Управління Держпраці у Хмельницькій області. Зазначене інформування на адресу Управління у вказаний строк та станом на 16.12.2018 року не надходило. В пункті №1 зазначеного припису було приписано: Вжити можливих заходів щодо усунення порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці».

У ході проведення інспекційного відвідування ТзОВ «Хмельницькбудтранс» станом на 17.01.2019 року, наказу про створення комісії з проведення атестації робочих місць за умовами праці, фотографій робочого, протоколів санітарно-гігієнічних досліджень за робочими місцями професій «слюсар-ремонтник», «водій автотранспортних засобів» та інших документів стосовно проведення атестації робочих місць за умовами праці (карт умов праці) не надано. Інформація про виконання вимог припису отримана лише на вимогу посадових осіб управління 04.01.2019 року. У згаданій інформації зазначено, що на підприємстві немає професій із шкідливими та важкими умовами праці. Відповідно до ПКМУ від 17.11.1997 року №1290 «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпуски за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, то професії «слюсар-ремонтник», «водій автотранспортних засобів» вже віднесені до вказаного списку, що суперечить вищесказаному в інформації. Не проведення атестації також прямо позбавляє права найманих працівників на отримання підвищеної оплати праці на важких роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці відповідно до вимог ст.100 КЗпП України. Таким чином, вищевказані факти свідчать про допущення порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. На вимогу державного інспектора Управління, посадовими особами інших документів стосовно даного питання надано не було, вимоги пункту №1 припису №22-01/2910-ІВ-718 від 16.10.2018 року не виконано, що є порушенням, передбаченим ст.188-6 КУпАП і зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення №ХМ 167/532/АВ-ПТ від 17.01.2019 року. Враховуючи наведене, постановлено притягнути ОСОБА_2 директора ТзДВ «Хмельницькбудтранс» до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 грн..

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.23, 24, 25, 27, 30 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295, припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю. Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків, якщо об`єкт відвідування не надав відповідь або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту усунення виявлених порушень.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності. Припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені у 10-денний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до керівника або заступника керівника Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги. Скарга розглядається у 30-денний строк з дати її надходження, якщо інше не встановлено законом. За результатами розгляду скарг вимоги, приписи можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що припис про усунення виявлених порушень №22-01/2910-ІВ-718 від 16.10.2018 року було отримано позивачем 16.10.2018 року, однак у встановлений законом строк його оскаржено не було.

У строки усунення порушень встановленні вказаним приписом ( 16.12.2018 року) позивач не повідомив Управління Держпраці в Хмельницькій області про усунення порушень, чи причини невиконання припису, а також не оскаржив його у встановленому законом порядку.

Лише 04.01.2019 року направив на адресу Управління Держпраці в Хмельницькій області листа, яким повідомив, що станом на 15.12.2018 року в штатному розписі посади (професії), які відповідно до Списків затверджених постановами КМУ від 24.06.2016р. №461, від 17.11.1997р. №1290 та від 21.02.2001р. №163, є обов`язковою підставою проведення атестації відсутні. Долучивши до листа: протокол рішення атестаційної комісії від 15.12.2018 року та штатні розписи працівників.

Зі змісту постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року вбачається, що згідно протоколу №22-01/102-ІВ про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , ставиться у вину, те що будучи директором ТзДВ «Хмельницькбудтранс» при використанні найманої праці працівників підприємства, що фактично знаходиться в м. Хмельницькому, допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442,- виявлено наявність наступних посад (професій): «слюсар - ремонтник» - 3 працівники, «водій автотранспортних засобів» - 9 працівників, «Таким чином встановлено ряд професій та робіт, які мають ознаки, (в частині кваліфікаційних вимог, згідно довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників)», щодо можливості впливу шкідливих та небезпечних обставин та факторів та є такими, що мають бути віднесенні до постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36, чи до постанови КМУ від 17.11.1997 року №1290 (додаток №1 у редакції постанови КМУ від 13.05.2003 року №679), якою затверджені списки виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на роботах в яких дає право на щорічні додаткові відпустки та не проведення атестації яких позбавляє права найманих працівників на отримання підвищеної оплати праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці відповідно до вимог ст.100 КЗпП України. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять даних, які б вказували про наявність на робочих місцях, зазначених в протоколі посад (професій), потенційного джерела шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер так і в майбутньому. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, не звільняє його від обов`язку виконання припису, який ним у встановленому законом порядку не оскаржено, та який не було скасовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Хмельницькій області Королівського Д.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ХМ 167/532/АВ-ПТ 3/ПС 5 від 05.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та закриття справи, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.1, 9, 188-6, 247, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Хмельницькій області Королівського Дмитра Івановича про скасування постанови, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 16.05.2019 року.

Суддя: