Справа № 524/6647/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6647/18
Провадження №2-а/524/47/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді: Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання: Гладкій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП Чинчика Олега Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП Чинчика О.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позову зазначає, що 01 серпня 2018 року інспектором роти №3 Чинчиком О.А. винесено постанову серії ЕАВ №511686, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 3 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн.
Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.
Позивач заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Пояснює, що правил дорожнього руху він не порушував. Вказує, що керуючи автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 у м.Кременчуці рухався по вул. Троїцькій, 70, не порушував Правила дорожнього руху, транспортний засіб зареєстрований як вантажний малотоннажний пікап та не підлягає обов`язковому технічному контролю.
Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Щепілов О.В. проти адміністративного позову заперечує в повному обсязі. Вважає постанову про притягнення до відповідальності правомірною, винесеною з дотриманням процедури розгляду справ про адміністративне правопорушення.
Відповідач поліцейський ОСОБА_2 . надав до канцелярії суду письмовий відзив, в якому заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає наступне.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
Згідно із КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Судом встановлено, що згідно з постановою від 01.08.2018 серії ЕАВ №511686 водій ОСОБА_1 цього дня близько 17 год. 48 хв. у м.Кременчуці по вул.Троїцькій , 70, керував транспортним засобом FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, передбачений ст. 35 Закону України про дорожній рух, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 є вантажним фургоном малотоннажним, рік випуску 2004.
Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3.5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.
Згідно з п.п. «б» п. 31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для транспортних засобів що підлягають такому контролю).
Стаття 121 ч. 3 КУпАП передбачає, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 10, 11 КУпАП).
Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Вст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зважаючи на те, що автомобіль FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, отже перебуває в експлуатації більше двох років, не пройшов обов`язків технічний контроль, отже водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.
Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП правомірна та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.5-10,14,77,139,242-246,250,295,297,286 КАС України, ст.ст.7,122,245,246,247,251,254,258,279 КУпАП, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП Чинчика Олега Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.С. Предоляк