Справа № 1340/5183/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5183/18
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

21 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян) про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

19.12.2018 року Львівським окружним адміністративними судом було винесено рішення, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме : визнано протиправним та скасовано протокол Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян) №60 від 11.10.2018 р про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян) зарахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_1 за період з 01.07.1979 р по 30.03.1980 р на посаді машиністки Золочівського РВ ЛКСМ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян) призначити пенсію за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.03.2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 р, залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р.

14.05.2019 року відповідач звернувся із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення, а саме з якого часу призначити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 19.12.2018 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що резолютивна частина рішення суду від 19.12.2018 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 р у справі № 1340/5183/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (в особі Золочівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян) про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.