Справа № 810/4638/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

25 квітня 2019 року 810/4638/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про роз`яснення рішення від 08.08.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3-тя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3-тя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області забезпечити контроль по приведенню фактичних даних об`єктів забудови розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до вимог до забудови земельної ділянки та схеми забудови земельної ділянки Будівельного паспорту НОМЕР_1 від 20 лютого 2015 року виданого відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено по справі додаткове рішення. Зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.. У задоволенні решти вимог заяви, відмовлено.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 залишено без змін.

15.04.2019 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення від 08.08.2018 по даній справі. В обґрунтування даної заяви представник департаменту здійснюючи посилання на п.3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, зазначає, що іншого виду здійснення державного контролю архітектурно-будівельного контролю, окрім тих, що визначені даним Порядком законодавством не передбачено, у зв`язку з чим, департамент звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Довідкою Київського окружного адміністративного суду повідомлено департамент, що станом на 15.04.2019 адміністративну справу №810/4638/17 до Київського окружного адміністративного суду від Шостого апеляційного адміністративного суду не повернуто.

19.04.2019 дана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана судді Лиска І.Г..

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Так, ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення судового рішення розглянути без повідомлення учасників справи.

Щодо роз`яснення рішення суду від 08.08.2018, суд зазначає наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області забезпечити контроль по приведенню фактичних даних об`єктів забудови розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до вимог до забудови земельної ділянки та схеми забудови земельної ділянки Будівельного паспорту НОМЕР_1 від 20 лютого 2015 року виданого відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації. На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Щодо незрозумілості рішення суду від 08.08.2018, суд зазначає наступне.

Норми ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на те, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/4638/17 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Департаментом в обґрунтування власної заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/4638/17 не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Викладені у цій заяві доводи департаменту стосовно доцільності роз`яснення судом судового рішення є нічим іншим як незгодою позивача зі змістом рішення та небажанням його виконувати у визначеному судом порядку, а не з причин незрозумілості рішення.

Суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду від 08.08.2018 є незрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі № 810/4638/17 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.