Справа № 804/3924/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуСправа № 804/3924/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Черніженко К.Е.

за участю:

представника заявника не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 804/3924/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своєї заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області посилається на положення ст. 370, ст. 379 КАС України, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду», Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821, та зазначає, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року було прийнято до провадження заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі та призначений розгляд заяви на 20.05.2019 року о 10:00.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника подав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви, та виходить з наступного.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 16.05.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом була винесена постанова, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості був задоволений повністю, та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за 2013 рік, в розмірі 10217,40 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та 04.09.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988 та Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Це підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженнями заявника щодо необхідності заміни стягувача у виконавчому документі, тому приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 72-77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/3924/14, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ - 21910427).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 20.05.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька