Справа № 758/16465/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Васильченка О. В. ,
при секретарі Ковальчук О. М.,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.02.18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задоволено.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про зобовязання відповідача здійснити виплату пенсії ОСОБА_1, а лише щодо здійснення перерахунку.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у м. Києві щодо непроведення йому перерахунку пенсії; зобов'язати ГУ ПФУ у м. Києві провести йому перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 без обмеження строком.

Проте, судом при ухваленні рішення від 05.02.18 не було вирішено частину позовних вимог, а саме: зобовязання відповідача здійснити виплату пенсії ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 353, п. 15.5. Перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі № 758/16465/17 додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 758/16465/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату його пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження строком.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя О. В. Васильченко