Справа № 0840/2875/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №0840/2875/18

адміністративне провадження №К/9901/6798/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 0840/2875/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство Агрінол" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробниче підприємство Агрінол"» звернулося в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.05.2018 №КТ-UA-2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановили, що 02.04.2018 позивач, з метою здійснення митного оформлення товару 12-гідроксистеаринова кислота, звернувся до Запорізької митниці з митною декларацією, в якій у графі 33 визначив код товару згідно з УКТЗЕД.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що товарна позиція за кодом УКТЗЕД містить виключення та передбачає, що до даної товарної позиції відноситься виключно 12-гідроксистеаринова кислота. З доданих до матеріалів справи документів на імпортований товар встановлено, що ТОВ «НВП Агрінол» імпортувалось саме 12-гідроксистеринова кислота, а тому суди дійшли висновку, що позивачем правомірно віднесено товар до групи за УКТЗЕД.

Таким чином, рішення про визначення коду товару 14.05.2018 №КТ-UA-2018 прийняте відповідачем є протиправним та підлягає скасуванню.

Запорізька митниця ДФС не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 0840/2875/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №0840/2875/18 є вимога про визнання протиправним рішення про визначення коду товару від 14.05.2018 №КТ-UA-2018. У зв`язку зі зміною коду товару, на підставі оскаржуваних судових рішень, ставка мита змінилася з 2 % до 5%, що призвело до зміни митних платежів, яку було необхідно сплатити для випуску товару у вільний обіг на теріторію України.

Враховуючи, що ціна позову становить 54 047,490 грн, то рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 0840/2875/18- не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 0840/2875/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова