Справа № 440/4344/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 р. Справа № 440/4344/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікової Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. по справі № 440/4344/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Полтавській області , Ліквідаційної комісії державної екологічної інспекції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

про стягнення заробітної плати,

В с т а н о в и в:

08.04.2019 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. по справі № 440/4344/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням підстав поновлення строку.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30.04.2019 р.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 440/4344/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області , Ліквідаційної комісії державної екологічної інспекції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський