overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5714/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5714/18
Провадження № 2-а/591/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 04 квітня 2019 року та 20 травня 2019 року позивач, його представник не з`явилися.Позивач, його представник про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 552/2796/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2796/19
Провадження № 2-а/552/87/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 592/7365/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7365/19
Провадження № 2-а/592/286/19

УХВАЛА

20.05.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 УПП в Сумській області Матвєєва Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2019 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою АДРЕСА_2 1 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ДП18 № 044042 від 04.05.2019 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 УПП в Сумській області Матвєєва Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-00 10.06.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 493/2067/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/4/19
Справа № 493/2067/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мазура Володимира Миколайовича - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 241, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Мазура Володимира Миколайовича - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 501/1317/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2019
Справа № 501/1317/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобов`язання зареєструвати за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1

17 травня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просить суд повернути його позовну заяву без відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобов`язання зареєструвати за місцем проживання - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 501/462/19
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2019
Справа № 501/462/19
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 501/462/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укржилстрой плюс». звернулося до суду з скаргою до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови.

18.02.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір.

Однак, до теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Уточнення до заяви повернути до канцелярії для авто розподілу як окрему позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 520/68/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/68/19
Провадження № 2-а/520/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Зінець Оксани Юріївни, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПК №553553 від 26.12.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 травня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятий апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-а-403/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-403/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

21 жовтня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Одеси при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №376796 від 02.07.2010 року, винесену відносно нього старшим ІДПС 2 взводу ДАІ м. Одеси при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області Химчак О.І. та провадження по справі закрити.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивач оскаржує вказану вище постанову, проте, в порушення вимог ст.ст. 105-106 КАС України не залучив до участі у справі старшого ІДПС 2 взводу ДАІ м. Одеси при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області Химчак О.І. та, відповідно не вказав його повне місцезнаходження із зазначенням засобів зв`язку, не додав копії позову із відповідними додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.09.2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 15.10.2010 р. Також роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, які у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Одеси при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-417/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-417/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема, перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема, перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 08.10.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк до 22.10.2010 р. для усунення недоліків.

У вказаний в ухвалі строк недоліки позивачем усуненні не були, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 108, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема, перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду, та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-438/10
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-438/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 грудня 2010 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

11.10.2010 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо нарахування і виплаті суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - неправомірними, стягнення загальної суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 21.1 1.2009 року по 19.07.2010 року в розмірі 5160.00 гривень та зобов`язання призначати та сплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Ухвалою судді від 14.10.2010 року позов було залишено без руху у зв`язку з його неналежним оформленням і позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви до 22.11.2010 року та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного судом терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя