Справа № 826/1532/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №826/1532/18

адміністративне провадження №К/9901/48043/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

представника позивача - Савченка Б.Г.

представника скаржника - Гелетій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції клопотання представника ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 826/1532/18

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи: ТОВ "Інвестменеджмент", ТОВ "Ріелті менеджмент", Карунос Наталя Іванівна про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року (постановлену у складі судді - Федорчука А.Б.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б.)

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 826/1532/18.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2019 року про виправлення описки) підготовчі дії по справі закінчено, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 12 год. 20 хв.

05 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що відомості стосовно ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а тому касаційну скаргу підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого клопотання про закриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з наступного.

16 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 826/1532/18.

Вказана касаційна скарга підписана представником Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" ОСОБА_4 , на підтвердження повноважень якого до матеріалів касаційної скарги додано копію довіреності від 19.02.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії РН №1316 , виданого 04.11.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 13.10.2017 №52/1.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.59 КАС України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги у даній справі, ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень як адвоката надав копію довіреності від 19.02.2018 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_2.

У ході розгляду даного клопотання судом встановлено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України міститься запис стосовно ОСОБА_3 . При цьому інформація про зупинення та/або припинення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 59, 248, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх