Справа № 826/11093/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

15 травня 2019 року м. Київ № 826/11093/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України
про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про скасування наказу від 20.07.2017 року №534 о/с дск зі змінами внесеним наказом від 15.12.2017 року №1061 о/с в частині звільнення позивача; поновлення на посаді старшого оперуповноваженого 2 відділу 1 управління Департаменту оперативно-технічних заходів Національної поліції України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та лікарняних за період з 20.07.2017 по 09.08.2017, відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року, в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

08.05.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року в даній справі.

У вказаній заяві позивач просить суд роз`яснити рішення, а саме: як суд дійшов висновку про обов`язковість доказу знаходження позивача на стаціонарному лікуванні, відповідно до постанови ВЛК, і чому не взяв до уваги надані медичні документи.

Тобто, позивач просить суд роз`яснити мотиви відмови в задоволенні позовних вимог, не дослідження судом певних доказів та обставин в даній справі під час ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення рішення та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до частин 1-2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проте, ознайомившись із заявою, суд доходить висновку, що доводи заявника зводяться до незгоди останньої з рішення суду по суті позовних вимог, а відтак, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Як вже зазначалося, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року залишено без змін.

Тобто, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості навести зазначені доводи під час перегляду судового рішення в апеляційній інстанції.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року, оскільки воно є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 року в справі №826/11093/17.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда