overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 155/1689/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/155/7/19
Справа №155/1689/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Міліщука С.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Колядка Назара Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 22 травня 2019 року.

Керуючись ст.243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії старшого дільничного інспектора поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Колядка Назара Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову старшого дільничного інспектора поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Колядка Назара Олександровича серії АА №590821 від 15 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач старший дільничний офіцер поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Колядко Назар Олександрович; місце знаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 27.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 163/415/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/415/19
Провадження № 2-а/163/76/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 27.02.2019 року в справі про порушення митних правил № 0181/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 118 958,43 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0181/20500/19 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: АДРЕСА_2 Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 20 травня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 2-а-5741/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5741/11
Провадження № 6-а/162/194/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2011 року в справі №2-а-5741/11 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року справа №158704/12.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2011 року в справі №2-а-5741/11 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року справа №158704/12 призначити на 23 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1126/19
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1126/19
Провадження № 2-аво/209/1/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" травня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/1126/19 за вищевказаним адміністративним позовом, за яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

13 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, на обгрунтування якої вказує, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно вказано його прізвище, ім`я, по батькові, а саме вказано ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме вказано ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення по справі № 209/1126/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вірно вказавши прізвище, ім`я, по батькові позивачапо справі - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 212/2689/19
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2689/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Мінченка Антона Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.05.2019 року о 11-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Мінченка Антона Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 11-00 годину 26 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 213/701/15-а
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/701/15-а
Номер провадження 2-аво/213/2/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10 годину 16 травня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 213/3906/18
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3906/18
Номер провадження 2-а/213/4/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП батальйону ТОР роти батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, капрала поліції Заіліна Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, просить: скасувати постанову серії ЕАВ №304042 від 07.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.; закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 30.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст.160 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде повернута. Вказана ухвала суду була направлена позивачу за вказаною ним адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю даних про вручення ухвали позивачу, 20.03.2019 року ухвала була направлена позивачу повторно.

Однак, від позивача не надійшло позовної заяви з усуненними недоліками на виконання вимог вищевказаної ухвали суду. Будь-яких клопотань від позивача також не надходило, станом справи не цікавився.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП батальйону ТОР роти батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, капрала поліції Заіліна Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 213/701/15-а
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/701/15-а
Номер провадження 2-аво/213/2/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н ОВ И В :

Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі від 30.11.2015 у справі № 213/701/15-а, вказавши вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матервали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року задоволено позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

На підставі постанови 30.11.2015 судом видано виконавчий лист, в якому невірно вказано РНОКПП боржника - т , а отже допущено помилку, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у справі № 213/701/15-а (пр.№2-а/213/23/15) за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, зазначивши замість РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » - РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 205/4068/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4068/19
Єдиний унікальний номер № 205/4068/19
Провадження № 2а/205/109/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Патрій Віталія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 3-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Патрій Віталія Васильовича (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 2-а-3451/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3451/11
У Х В А Л А

6 квітня 2011 р. суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельниченко С.П. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Новомосковської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 р. позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Новомосковської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язати вчинити дії.

Дослідивши матеріали адміністративного .позову, вважаю за необхідне залишити позовні вимоги позивача без розгляду з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав матеріальну допомогу у серпні 2010 року, а звернувся до суду з адміністративним позовом лише 05.04.2011 року.

Таким чином, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для звернення з позовними вимогами про перерахунок щорічної грошової допомоги, то ці позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Новомосковської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язати вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасних: направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суд Дніпропетровської області.

Суддя

С.П. Мельниченко