Справа № 619/1207/19
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1207/19
провадження №2-а/619/23/19
Рішення
іменем України
15 травня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №619/1207/19 в порядку письмового провадження,
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: Управління патрульної поліції в Луганській області
вимоги позивача: про визнання протиправною та скасування постанови.
Виклад позиції позивача.
Заяви, клопотання учасників справи.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, від інспектора ВБДР УПП в Луганській області Департаменту ПП старшого лейтенанта поліції Сафронова Є.С. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує у повному обсязі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує.
Частиною 3 ст.194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що сторони не з`явилися, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Процесуальні дії у справі.
Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ухвали судді від 28.03.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу повідомлено про необхідність виправити недоліки.
Ухвалою суду від 19.04.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи на 15.05.2019.
Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду.
Згідно постанови ВР №344617 від 14.03.2019 ОСОБА_2 В 14.03.2019 о 10 год 15хв Станиця Луганська вул. Лермонтова біля автостанції, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенз 313СDІ державний номер НОМЕР_1 , який переобладнаний порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме в салоні транспортного засобу встановлено 19 сидячих місць з місцем для водія, а згідно даних, які зазначені в свідоцтві про реєстрацію ТЗ повинно бути 18 місць для сидіння з місцем для водія, порушивши п.31.3.А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00грн.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" визначається Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці Правила.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху.
Згідно з пунктом 31.3 "а" ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пункту 32.2 "б" ПДР з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються переобладнання транспортних засобів.
Пунктом 5.2 ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання" визначено, що не дозволено вносити зміни у конструкцію КТЗ, а також застосовувати додаткове обладнання та експлуатаційні матеріали та рідини без узгодження таких дій за встановленим законодавством порядком.
Згідно зі статтею 32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.
Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.
Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.
Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи містять наданий відповідачем в якості доказу скоєння позивачем адміністративного правопорушення відеозапис та фотознімки, в результаті дослідження яких судом встановлено, що під час обрахунку фактичної пасажиромісткості виявлено 1 додаткове місце, яке не передбачене реєстраційним документом на право власності на транспортний засіб.
Також суд зазначає, що доказів про допущення помилки при державній реєстрації транспортного засобу чи взяття його на облік органами МВС позивачем не надано.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
При цьому, зміст постанови від 14.03.2019 відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тобто на відповідача, та саме відповідач зобов`язаний довести правомірність свого рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення ВР №344617 від 14.03.2019 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст. 241 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Частиною 1 ст. 243 КАС України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250-251, 255, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження, проживання чи перебування:

позивач: ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в Луганській області, місцезнаходження: 93100 м. Лисичанськ вул. Штейгерська, 8.

Суддя І. М. Нечипоренко