Справа № 199/3035/19
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3035/19
Провадження № 2-а/202/122/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, серія та номер ПН МДН 106093, 1210 від 07 квітня 2019 року та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року, справу передано на розгляд судді Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, доходжу висновку про необхідність його повернення позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, в адміністративному позові, який надійшов з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська міститься підпис представника позивача адвоката Збарської І.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичної допомоги від 11 листопада 2018 року та ордеру серія ДП № 195/017, відповідно до якого адвокат має право представляти свого клієнта в Дніпровському Апеляційному суді, Соборному ВП ДВП, Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська. Таким чином, у представника позивача відсутні повноваження на представлення інтересів ОСОБА_2 в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар