Справа № 817/916/16
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 р.

Р і в н е

№817/916/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М., заявника: представник не прибув, боржника: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Спіріт Захід" про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом

Приватного підприємства "Спіріт Захід"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ;

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Спіріт Захід" із заявою, у якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі по справі № 817/916/16, а саме: "Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області" замінити на "Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області" із зазначенням усіх необхідних реквізитів боржника.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області підлягає реорганізації та приєднанню як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Рівненській області. Перебування Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у стані припинення, а також відсутність бюджетних асигнувань, які б забезпечували стягнення у примусовому порядку сплаченого заявником судового збору в сумі 2756,00 грн відповідно до виконавчого листа від 03.04.2019, слугували підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 07.05.2019 заява про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі призначена до розгляду на 14.05.2019.

Заявник та боржник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.177-178), у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неприбуття.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані на обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

17.11.2016 Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 817/916/16 прийнято постанову, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, відповідно до якої позов Приватного підприємства "Спіріт Захід" задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Ю" від 06.06.2016 №2480-17. Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про опис майна у податкову заставу від 06.06.2016 №116. Присуджено на користь Приватного підприємства "Спіріт Захід" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 набрала законної сили 22.03.2017.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 - без змін.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" 03.04.2019 позивачу по справі виданий виконавчий лист на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 у справі № 817/916/16 в частині присудження на користь Приватного підприємства "Спіріт Захід" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судового збору в сумі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Вказаний виконавчий лист від 03.04.2019 разом із заявою про примусове виконання рішення за вих. № 40 від 16.04.2019 було надіслано Приватним підприємством "Спіріт Захід" до ГУ ДКСУ у Рівненській області 19.04.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на час розгляду даної заяви судом, виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 03.04.2019 у справі № 817/916/16 не є відкритим.

Вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому провадженні суд враховує таке.

Положеннями пункту 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку (стаття 43 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі - Порядок № 845). Згідно з частиною третьою пункту 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" затверджено перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються шляхом приєднання, як структурні підрозділи до відповідних органів служби.

Згідно з Переліком територіальних органів Державної фіскальної служби, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС приєднується як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Рівненській області.

Судом встановлено, що 08.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за номером: 6011690.

Згідно з абзацом 3 пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

За приписами частини п'ятої статті 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд враховує, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Висновок аналогічного характеру міститься в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 815/1637/17.

Оскільки, що у межах спірних правовідносин відбулося публічне правонаступництво, то на переконання суду, наявні підстави для заміни боржника за виконавчим листом від 03.04.2019 у справі № 817/916/16 з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДФС у Рівненській області.

Крім того, суд враховує, що статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.40 рішення Європейського суду з прав людини "Горнсбі проти Греції", право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок ("Hornsby v. Greece" № 18357/91).

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення ефективності захисту порушеного права на стадії виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "Спіріт Захід" про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 379, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Спіріт Захід" про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 03.04.2019 у справі № 817/916/16, а саме: боржника: Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області замінити його правонаступником: Головним управлінням ДФС у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нор У.М.