Справа № 813/216/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №813/216/16

адміністративне провадження №К/9901/4341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії з включення (внесення) позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із наданням інформації про позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві « Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема: зобов'язано Уповноважену особу Фонду вчинити дії з включення (внесення) позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із наданням інформації про ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду задоволено частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, якою скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із надходженням заяви від ОСОБА_1 від 25 березня 2019 року, з метою виправлення описки (уточнення суті резолютивної частини) у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2018 року слова «якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції» замінити на слова «та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції».

Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині: «та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції» замість слів «якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко