Справа № 629/2229/19
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2229/19
Номер провадження 2-а/629/24/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Інспектора Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Кулика Романа Олександровича, місцезнаходження за адресою: м. Шостка, Сумської області, вул. Свободи, б. 67,

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Кулика Романа Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що 02.05.2019 року відповідачем винесено стосовно нього постанову ДПО18 № 120816 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Він перебував в м. Шостка на вул. Р.Кривоносів та показував своєму знайомому нещодавно придбаний мопед на якому ніхто не їхав, близько 17-00 години до них під`їхали працівники поліції та почали вимагати документи на транспортний засіб та посвідчення водія. На запитання про причину його зупинення, було повідомлено, що вони бачили, що хтось керував сходим мопедом без шолому. Потім він запитав на якій правовій підставі вони просять надати документи на мопед та водійське посвідчення, але відповіді так і не отримав. Позивач вважає, що дана постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому просить її скасувати та визнати дії відповідача неправомірними. Крім цього просив стягнути з відповідача по справі на його користь моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1000 гривень.

Крім цього позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КАС України вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Кулика Романа Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі за вищезазначений адміністративним позовом призначити на 08-10 годину 05 червня 2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надсилаються копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якої перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.А. Смірнова