Справа № 1940/1355/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №1940/1355/18

касаційне провадження №К/9901/10484/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №1940/1355/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у липні 2018 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2018 №, яким застосовано штраф у сумі 10000грн. за вчинення порушення відповідальність за яке передбачена абзацом 14 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами та доповненнями, а саме "оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої".

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 05.11.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.03.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 залишив без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11.04.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 (повний текст складено 12.03.2019), ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 23.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №1940/1355/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк