Справа № 1340/5166/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року№ 857/3200/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року, постановлену суддею Лунь З.І., 14:06:16 год, м.Львів, дата складання повного тексту судового рішення 11 лютого 2019 року, про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату їй призначеної пенсії за віком;

зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком із врахуванням страхового стажу та заробітної плати за періоди трудової діяльності, а саме з: 15.06.1992 по 15.11.1992; 15.04.1993 по 15.11.1993; 15.05.1994 по 20.10.1994 починаючи з 01.01.2009;

зобовязати відповідача здійснити перерахунок на виплату призначеної пенсії за віком із врахуванням підвищення на 10% прожиткового мінімуму в силу Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії її соціального статусу» від 22.10.1993 №3551-ХІІ;

зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії за віком із врахуванням доплати до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період починаючи з 01.11.2017 в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VII.

Одночасно позивачем подано заяву про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: з якої суми заробітної плати повинна нараховуватися позивачу та призначатися пенсія за віком; чи вірно нарахована позивачу пенсія, яка виплачується на даний час; в якому розмірі повинна бути нарахована та виплачена позивачу пенсія за віком; чи існує заборгованість по виплаті позивачу пенсії за віком. Якщо є, то який розмір заборгованості станом на день проведення даної експертизи. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса знаходження: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361. Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року призначено у справі судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-Експертне бюро України». На вирішення експертизи поставлено наступні запитання: чи підтверджується документально розмір пенсії, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням отриманих останньою доходів у формі заробітної плати; чи підтверджується документально заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Матеріали справи направлено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Судово-Експертне бюро України».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що для встановлення усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-економічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, безпідставною та необґрунтованою, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що з'ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, не потребує спеціальних знань у галузі економіки, оскільки при вирішенні даного спору суд повинен надати виключно правову оцінку застосуванню норм матеріального права. Тобто, встановлення відповідності позовних вимог положенням чинного законодавства України є правовим питанням та не потребує спеціальних знань, а тому підлягає вирішенню безпосередньо судом. Питання призначення пенсії, проведення перерахунку, встановлення правильності призначення пенсії урегульовано нормами пенсійного законодавства, застосовуючи яке, суд має можливість зясувати питання, які необхідні для вирішення даної справи без призначення судово- економічної експертизи.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що зупинення провадження до прийняття висновку експертизи перешкоджає розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. Зупинення розгляду справи зумовлює збільшення строків розгляду, що тягне за собою подальше порушення чинного законодавства та значні втрати бюджету Пенсійного фонду України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначаючи у справі судово-економічну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні.

На думку суду апеляційної інстанції такі висновки суду першої інстанції є помилковими та не відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За змістом ст.1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що судова експертиза призначається у випадку необхідності з'ясування обставин справи, що стосується предмету спору, та для з'ясування яких необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

На думку колегії суддів апеляційного суду, питання, які суд першої інстанції поставив на вирішення експерту, не потребують спеціальних знань. Оцінку зазначеним питанням у даній справі у повній мірі може надати суд без проведення окремого експертного дослідження.

Крім того, на переконання апеляційного суду, обставини, з'ясування яких суд першої інстанції доручив експерту, не є предметом судово-економічної експертизи у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи, відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення економічної експертизи.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Керуючись ч.3 ст.243, ст. 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року про призначення судово-економічної експертизи у справі №1340/5166/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 15.05.2019.