Справа № 495/7135/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7135/16-а
№ провадження 6-а/495/5/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву представника Білгород-Дністровської міської ради про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адмінінстратвиного суду від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця та клопотання відстрочити сплату судового збору за подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Білгород-Дністровської міської ради звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адмінінстратвиного суду від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця та клопотання відстрочити сплату судового збору за подання позову.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що постановою Одеського апеляційного адмінінстартвиного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а за позовом Білгород - Дністровської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради, задоволено.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року - скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою задоволено позовні вимоги Білгород-Дністровської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 серпня 2016 року ВП № 51506142.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 23 серпня 2016 року ВП № 51506142.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Білгород-Дністровської міської ради сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні та вісімдесят копійок).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року по справі 495/7135/16-а касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у цій справі залишено без змін.

Відтак, рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а є чинним та підлягає виконанню.

Згідно рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Білгород-Дністровської міської ради сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні та вісімдесят копійок).

Білгород-Дністровська міська рада звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з заявою про виконання зазначеного вище виконавчого листа. Однак, згідно листа від 18.07.2017 року №16-09/1913-4858 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, з посиланням на п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 повернуто без виконання виконавчий лист як такий, що не підлягає виконанню.

Порядком визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. За визначенням, яке міститься в пункті 1 вказаного Порядку, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Пунктом 19 Порядку встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Аналіз вище наведених положень Порядку дозволяє прийти до висновку, що виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів можливе лише у разі, якщо боржник за відповідним рішенням має відкриті рахунки в органах Казначейства, на які такі кошти зараховуються.

Однак, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не обслуговується в територіальних органах Казначейства як розпорядник (одержувач) бюджетних коштів. Рахунки цієї установи, з яких можливо було б здійснити безспірне списання в Головному управлінні або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні.

Таким чином, боржник зазначений у виконавчому документі - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не має власних рахунків в органах Казначейства, з яких можливо було б здійснити безспірне списання грошових коштів.

Враховуючи, що боржник - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не включений до мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, не обслуговується і не має відкритих бюджетних рахунків в територіальних органах Казначейства, даний факт унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача судових витрат в сумі 2893,80 грн.

Разом з тим, на обслуговуванні в органах Казначейства перебуває Головне територіальне управління юстиції у Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34).

У відповідності з пунктом 5.5 Положення про Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 року за № 759/19497, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор.

Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи те, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є структурним підрозділом та підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області, доцільно змінити порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а шляхом заміни боржника з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській на Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Крім того, щодо стягувана коштів - Білгород-Дністровської міської ради, слід зазначити наступне.

Згідно до ч.2 статті 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрям їх використання.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

В свою чергу, відповідно до ст.28 вказаного Закону, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін віднесено встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад та здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Так, суб`єкт владних повноважень - Білгород-Дністровська міська рада в органах Державного казначейства України не обслуговується, що також ускладнює виконання судового рішення в частині стягнення на користь Білгород-Дністровської міської ради сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн.

Безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету наділений виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, який створений Білгород-Дністровською міською радою, є юридичною особою публічного права - розпорядником коштів з самостійним балансом та рахунками в органах Казначейства.

Наведене також унеможливлює виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Білгород-Дністровської міської ради сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні та вісімдесят копійок).

Представник Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності а заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою отримано особисто.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адмінінстартвиного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а за позовом Білгород - Дністровської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради, задоволено.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року - скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою задоволено позовні вимоги Білгород-Дністровської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 серпня 2016 року ВП № 51506142.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 23 серпня 2016 року ВП № 51506142.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Білгород-Дністровської міської ради сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні та вісімдесят копійок).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року по справі 495/7135/16-а касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у цій справі залишено без змін.

Відтак, рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а є чинним та підлягає виконанню.

Згідно рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.02.2017 року видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Білгород-Дністровської міської ради сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні та вісімдесят копійок).

Білгород-Дністровська міська рада звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з заявою про виконання зазначеного вище виконавчого листа. Однак, згідно листа від 18.07.2017 року №16-09/1913-4858 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, з посиланням на п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 повернуто без виконання виконавчий лист як такий, що не підлягає виконанню.

Порядком визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. За визначенням, яке міститься в пункті 1 вказаного Порядку, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Враховуючи, що боржник - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не включений до мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, не обслуговується і не має відкритих бюджетних рахунків в територіальних органах Казначейства, даний факт унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача судових витрат в сумі 2893,80 грн.

Разом з тим, на обслуговуванні в органах Казначейства перебуває Головне територіальне управління юстиції у Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34).

У відповідності з пунктом 5.5 Положення про Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 року за № 759/19497, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор.

Разом з тим, на обслуговуванні в органах Казначейства перебуває Головне територіальне управління юстиції у Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34).

У відповідності з пунктом 5.5 Положення про Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 року за № 759/19497, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор.

Таким чином, з метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи те, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є структурним підрозділом та підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області, доцільно змінити порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а шляхом заміни боржника з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській на Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Крім того, щодо стягувана коштів - Білгород-Дністровської міської ради, слід зазначити наступне.

Згідно до ч.2 статті 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрям їх використання.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

В свою чергу, відповідно до ст.28 вказаного Закону, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін віднесено встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад та здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Так, суб`єкт владних повноважень - Білгород-Дністровська міська рада в органах Державного казначейства України не обслуговується, що також ускладнює виконання судового рішення в частині стягнення на користь Білгород-Дністровської міської ради сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн.

Безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету наділений виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, який створений Білгород-Дністровською міською радою, є юридичною особою публічного права - розпорядником коштів з самостійним балансом та рахунками в органах Казначейства.

Наведене також унеможливлює виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Білгород-Дністровської міської ради сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні та вісімдесят копійок).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2, 3 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до положень ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною/встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Таким чином, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав, свобод та інтересів позивача/стягувача.

Під зміною слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів наявності обставин, які роблять виконання неможливим може змінити/встановити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п.6 цього Порядку.

Підпунктом 2 п.25 Порядку №845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому п.п.24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Суд звертає увагу на те, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не спрямована на зміну судового рішення по суті в межах позовних вимог, а орієнтована на зміну способу виконання судового рішення, необхідну для захисту порушеного права позивача та запобігання порушення бюджетного законодавства.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Білгород-Дністровської міської ради про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адмінінстратвиного суду від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця та клопотання відстрочити сплату судового збору за подання позову - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі №495/7135/16-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Білгород-Дністровської міської ради сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у розмірі 2893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні та вісімдесят копійок) шляхом заміни : «Боржника з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34, )»; «Стягувана з Білгород-Дністровської міської ради на виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, , р/р НОМЕР_1 , МФО 828011)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: