Справа № 640/20580/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про анулювання законодавства у сфері публічних закупівель, за участю третіх осіб: Київського національного університету імені Тараса Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону № 5076-VI.

За змістом ч. 6 - 8 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано адвокатом ОСОБА_1

Однак, доказів (довіреності або ордеру) на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на підписання, подання апеляційної скарги до суду та представництво інтересів ТОВ «Едельвейс Плес» в суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги долучено не було.

Крім того, такі документи відсутні також в матеріалах адміністративної справи № 640/20580/18.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 248, 256, 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про анулювання законодавства у сфері публічних закупівель, за участю третіх осіб: Київського національного університету імені Тараса Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов