Справа № 340/815/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/815/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 19.03.2019 року по ВП № 58107792 щодо накладення штрафу в сумі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови невиконання без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову виконати судове рішення, про те на виконав його.

Так, в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист по справі №405/4505/16а про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-III «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») з 24.05.2016 року.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області винесено розпорядження від 14.12.2016 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та в січні 2017 року проведено доплату до пенсії за період з 24.05.2016 року по 31.12.2016 року.

З січня 2017 року розмір нарахованої ОСОБА_1 пенсії установлено в розмірі 13250,77 грн.

Головним управлінням рішення суду було виконано добровільно та самостійно в порядку, встановленому на державному рівні.

При винесенні постанови, відповідачем не враховано той факт, що позивач не здійснює господарську діяльність та не отримує прибутку, а тому не має коштів на рахунках

для виплати пенсій та грошових допомог, крім тих, що передбачені бюджетом та кошторисом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі №405/4505/16-а питання розрахунку заробітної плати Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не розглядалось та не вирішувалось, в даному рішенні відсутнє будь-яке посилання на зобов`язання органів пенсійного фонду здійснювати корегування заробітної плати.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/4505/16-а було виконано позивачем згідно змісту резолютивної частини, у зв`язку із чим державному виконавцю було наведено розрахунок пенсії, та повідомлено про фактичне виконання рішення суду в грудні 2016 року та подальшу виплату суми пенсії 26112,61грн. щомісяця.

Стверджує, що при ухваленні рішення, суд першої інстанції, вказуючи, що Головне управління не виконало рішення суду у справі №405/4505/16-а в частині корегування заробітної плати. Суд змінює предмет спору, адже розрахунок заробітної плати не був предметом спору у даній справі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанціях.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2016 року в адміністративній справі №405/4505/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку його пенсії. Визнано неправомірними дії Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-III) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року №18-1858вих-16 про посадовий оклад з розрахунку 90 % із середнього заробітку, без обмеження граничним розміром, та скасовано рішення Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 26.05.2016 року №171521 про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язано Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії (згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-III «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року №18-1858вих-16 про посадовий оклад, для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з дня звернення із заявою про перерахунок, тобто з 24.05.2016 року. Вказана постанова суду набрала законної сили 01.11.2016 року. (номер ЄДРСР 58549663)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 роз`яснено цю постанову суду, а саме те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-III "Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру»), у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, - слід здійснити з 24.05.2016 року на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року №18-1858 вих.-16 та з урахуванням інших складових заробітної плати сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі ОСОБА_1 довідки, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14.12.2010 року за вихідним №1981, із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії.

Ленінським районним судом м. Кіровограда 26.12.2016 року видано виконавчий лист №405/4505/16-а про зобов`язання Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії (згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 року №18-1858 вих-16 про посадовий оклад, для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з дня звернення із заявою про перерахунок, тобто з 24.05.2016 року. (а.с.39)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2018 року у справі №405/4505/16-а замінено сторону виконавчого провадження - боржника - Кіровоградське об`єднане управління Пенсіного фонду України в Кіровоградській області - його правонаступником - ГУ ПФУ в Кіровоградській області. (а.с. 44-46)

Виконавчий лист №405/4505/16-а у січні 2019 року пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 17.01.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58107792 з виконання цього виконавчого листа та зобов`язано боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. (а.с. 48)

Листом від 28.01.2019 за №2117/08-02 ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило державного виконавця про виконання судового рішення в адміністративній справі №405/4505/16-а, вказавши, що сума 1925,38 грн. нарахована згідно рішення суду за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року та виплачена у січні 2017 року, що підтверджується протоколом від 15.12.2016 року. З січня 2017 року розмір пенсії стягувача згідно розпорядження №171521 від 14.12.2016 року становив 13250,77 грн., вказана сума сплачується по сьогодні. У січні 2019 року ОСОБА_1 отримав суму пенсії в розмірі 13250,77 грн. Проведення виплат підтверджується завіреними витягами з виплатних відомостей. Згідно з довідкою від 05.05.2016 року за вих. №18-1858 вих.16 посадовий оклад становить 2468 грн. Усі інші види заробітної плати взяті з довідки №1987, так сума для обчислення пенсії складає 14723,08 грн. Посадовий оклад з 2040 грн. за довідкою №1987. Посадовий оклад з 2040 грн. з довідки №1987 замінено на новий оклад - 2468 грн. (11372,33 + 125 + 757,75 + 2468 = 14 723,08 грн.; 14723,08 х 90 % = 13250,77 грн.). Розмір пенсії становить 13250,77 грн. (а.с. 49)

Державним виконавцем 18.02.2019 року винесено постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, накладено на боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - штраф у розмірі 5100 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с. 65-66)

Державним виконавцем 19.03.2019 року винесено постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, накладено на боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - штраф у розмірі 10200 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с. 69-70)

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. (частина 2 статті 371 КАС України)

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (Закону №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). (ст. 26 Закону №1404-VIII)

У відповідності до статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частина 2 Закону №1404-VIII)

Частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк, за умови, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Суд встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалою від 25.11.2016 року роз`яснено постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалою від 24.06.2016 у справі №405/4485/16, зазначивши, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 №18-1858 вих.-16 та з урахуванням інших складових заробітної плати сум виплат, надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених у наявній в пенсійній справі позивача довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону 14.12.2010 року за вихідним №1981, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до змісту вищевказаної ухвали, довідка військової прокуратури Південного регіону України від 05.05.2016 №18-1858 вих-16 для перерахунку пенсії була видана позивачеві у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2015 року №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505», за змістом якої підвищився посадовий оклад військового прокурора гарнізону, з якого обраховувалася пенсія, тобто, підвищилася одна з основних складових заробітної плати військового прокурора, від розміру якої залежить розмір інших виплат, надбавок, премій, доплат тощо, що вираховуються у відсотковому значенні від посадового окладу, що має бути розраховано пенсійним органом шляхом корегування цих додаткових виплат, застосовуючи коефіцієнт загального підвищення посадового окладу.

Отже, на виконання ухвали суду від 25.11.2016 року боржник повинен був самостійно вирахувати коефіцієнт загального підвищення посадового окладу, який повинен був бути застосований до інших виплат, які залежать від розміру посадового окладу, та які наведені у довідці за вих. № 1981, однак ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи судове рішення в адміністративній справі №405/4505/16-а, при здійсненні перерахунку пенсії стягувача, не вирахувано коефіцієнт загального підвищення посадового окладу, що повинен застосовуватися до інших складових заробітку, які залежать від розміру посадового окладу, та не скориговано вказані складові із застосуванням коефіцієнту загального підвищення посадового окладу.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 16.05.2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко