Справа № 817/697/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року м. Рівне №817/697/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати дії відповідача щодо проведення документальної планової виїзної перевірки протиправними; скасувати наказ №61 від 01.02.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест", код ЄДРПУ 37992952; скасувати наказ відповідача №234 від 07.04.2017 про внесення змін до наказу №61 від 01.02.2017.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази про проведення перевірки суперечать приписам частини 3 статті 2 КАС України, оскільки винесені з порушенням норм чинного законодавства України. Так, позивач вказує, що оскаржувані накази були вручені платнику податків з порушеннями строків, визначених статтею 77 Податкового кодексу України, тобто не за 10 календарних днів до початку проведення перевірки. На переконання позивача, фіскальний орган не мав права розпочинати перевірку, оскільки контролюючим органом не дотримано процедури винесення та вручення наказів про проведення перевірки. Позивач також зазначає, що він не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки через протиправність їхніх дій та наказів, що стало підставою для винесення відповідачем рішення від 25.04.2017 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Також, позивач стверджує, що наказу про проведення перевірки №234 він взагалі не отримував.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області своєчасно подано відзив на позовну заяву (а.с. 187-189). В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що контролюючим органом відповідно до вимог чинного законодавства було вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Дівай Вест» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, тривалість 10 робочих днів з 13.02.2017, про що прийнято спірний наказ № 61 від 01.02.2017. Таким чином, вважає дії та рішення податкового органу правомірними, а у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Ухвалою судді від 16.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2017, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017, адміністративний позов ТзОВ «Дівай Вест» задоволено повністю. Визнано протравними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" на підставі наказу від 01 лютого 2017 року №61 та наказу від 07 квітня 2017 року № 324. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" від 01 лютого 2017 року № 61 та 07 квітня 2017 року № 324.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі № 817/697/17 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області щодо проведення перевірки на підставі наказу від 01.02.2017 № 61 та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 01.02.2017 № 61. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі № 817/697/17 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.03.2019 прийнято позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області щодо проведення перевірки на підставі наказу від 01.02.2017 № 61 та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 01.02.2017 № 61 до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.03.2019.

Ухвалою суду від 27.03.2019 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019.

Усною ухвалою суду від 06.05.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.05.2019.

У судове засідання, призначене на 15.05.2019, представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, призначене на 15.05.2019, представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2019 вирішено розгляд справи проводити у письмовому провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Здолбунівському відділенні Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: 35705, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок №1 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

На підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на I квартал 2017 року, начальником Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято наказ "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Дівай Вест", код 37992952" від 01.02.2017 № 61 (далі іменується - Наказ № 61), яким наказано провести перевірку платника податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 тривалістю 10 робочих днів з 13.02.2017 (а.с. 20).

Наказ № 61 надісланий контролюючим органом 02.02.2017 та отриманий платником податків 13.02.2017, що підтверджується повідомленням про отримання поштового в відправлення № 698 та інформацією із сайту Укрпошти (а.с. 188, 189).

Фахівцями фіскального органу складено Акт відсутності посадових осіб ТзОВ "Дівай Вест" (його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням від 13.02.2017, в якому зазначено, що по прибуттю за адресою: 35705, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок №1, встановлено відсутність посадових осіб платника податків (а.с. 21).

Аналогічний Акт відсутності посадових осіб ТзОВ "Дівай Вест" (його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням оформлено також 14.02.2017 (а.с. 22).

Відповідачем сформовано службову записку від 14.02.2017 №204/17-00-14-01-08, адресовану податковій міліції, про встановлення місцезнаходження платника податків - ТОВ "Дівай Вест".

За результатами виконання службової записки, старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Рівненській області майором податкової міліції складено рапорт від 15.03.2017, де повідомлялося, що ТзОВ "Дівай Вест" зареєстроване за адресою: 35705, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Шевченка, будинок №1; за даною адресою був здійснений виїзд та встановлено, що там знаходяться складські та офісні приміщення, які використовуються різними суб`єктами господарювання; ТзОВ "Дівай Вест" за даною адресою не встановлено (а.с. 23).

Виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДФС у Рівненській області оформлено Наказ "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 01.02.2017 року №61 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Дівай Вест", код 37992952"" від 04.04.2017 №324 (далі іменується - Наказ № 324) (а.с. 24).

Наказом № 324 постановлено внести зміни до пункту 1 Наказу № 61, в частині терміну початку перевірки, а саме: дату "з 13.02.2017" замінено на "з 10.04.2017" (а.с. 24).

В матеріалах справи міститься копія Наказу №324, де наявна відмітка про його отримання бухгалтером ТОВ "Дівай Вест" ОСОБА_1 . 10.04. 2017.

Не погоджуючись з діями та рішеннями контролюючого органу щодо призначення та проведення перевірки, позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних наказів, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 77.1. статті 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.4. статті 77 встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що конструкція даної правової норми передбачає два способи повідомлення особи про проведення перевірки, а саме вручення під розписку копії наказу та письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки та надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення таких.

Таким чином, платник податків має право бути повідомлений належним чином про дату та час проведення перевірки до початку проведення такої. Однак, вказана норма не містить застереження щодо ознайомлення платника з вказаними документами саме за 10 днів до початку проведення такої перевірки за умови надсилання платнику податків копії наказу та письмового повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, задля встановлення дотримання податковим органом процедури повідомлення платника податку про проведення планової перевірки підлягає встановленню саме дата надсилання платнику податків оскаржуваного наказу у випадку надіслання платнику податків копії наказу та письмового повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що Наказ №61 був надісланий 02.02.2017, а саме за 10 днів до початку проведення такої перевірки, та отриманий платником податків 13.02.2017, тобто в день початку проведення перевірки. Вказані обставини підтверджені повідомленням про вручення поштового в відправлення № 698 та інформацією із сайту Укрпошти (а.с. 188, 189).

Таким чином, відповідачем дотримано норм статті 77 ПК України щодо надіслання платнику податків Наказу № 61, оскільки такий наказ був надісланий контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за 10 календарних днів до початку проведення планової документальної виїзної перевірки.

Відтак, в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Наказу № 61 слід відновити.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до наступного правового висновку: аналізованими нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб. Невиконання вимог статті 77 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Правова позиція щодо аналогічного спору викладена в рішенні Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14, висновок якого є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, в порядку статті 244-2 КАС України.

Оскільки судом встановлено правомірність дій контролюючого органу щодо прийняття рішення про проведення перевірки та ознайомлення з наказом про перевірку платника, то у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення перевірки на підставі наказу від 01.02.2017 № 61 слід відмовити також.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" (, вул. Шевченка, 1, м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, 35705) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області щодо проведення перевірки на підставі наказу від 01.02.2017 № 61 та визнання протиправним і скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 01.02.2017 № 61 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17 травня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.