Справа № 1.380.2019.000533
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1.380.2019.000533

20 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18), Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл.Ринок, 1), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації та бездіяльність Львівської міської ради щодо неналежного розгляду звернення позивача від 17.12.2018;

- зобов`язати відповідачів повторно розглянути звернення позивача від 17.12.2018 за результатами якого, в межах своїх повноважень, прийняти конкретні рішення щодо забезпечення його прав порушених у зверненні;

-зобов`язати Львівську міську раду забезпечити дотримання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» вимог чинного законодавства з питань соціальних гарантій та житлово-комунальних послуг, взяти під особистий контроль відновлення прав позивача, визначених умовами договору приєднання від 01.07.2014, порушених надавачам комунальної послуги.

Ухвалою від 20.05.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання Львівської міської ради про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог про взяття під особистий контроль відновлення прав позивача, визначених умовами договору приєднання від 01.07.2014, порушених надавачем комунальної послуги.

Щодо клопотання, заявленого Львівською міською радою та викладеного у відзиві на позовну заяву про залучення третьої особи - ЛКП «Залізничнетеплоенерго», то суд у його задоволенні відмовляє, з огляду на предмет спору у цій справі. У даному спорі суд досліджує правові відносини між позивачем та органом місцевого самоврядування щодо розгляду звернення, адресованого конкретно визначеному органу, зокрема, Львівській міській раді.

Щодо пояснення Львівської міської ради про те, що вона є неналежним відповідачем у цій справі, то суд з таким не погоджується, оскільки позовна вимога заявлена у зв`язку із неналежністю розгляду звернення позивача саме Львівською міською радою як суб`єктом, якому було адресоване звернення від 17.12.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, що надаються ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на пільгових умовах відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і має право на пільгу в розмірі 100% знижки плати за користування житлом в межах норм.

Позивач вважає, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» з жовтня 2014 року невірно проводяться розрахунки вартості спожитої теплової енергії пільговою категорією споживачів.

Позивач звернувся до Кабінету Мінінстрів України та до міського голови м.Львова, Львівської міської ради про порушення ЛКП «Залізничнетеплоенерго» його прав щодо безоплатного, в межах соціальних стандартів, користування соціальними послугами; щодо протиправних дій ЛКП «Залізничнетеплоенерго», які полягали у відмові в періодичній повірці квартирного лічильника; щодо законності послуги «функціонування системи опалення», яка зазначається у платіжках ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Вважає, що відповідачі - Львівська обласна державна адміністрація, Львівська міська рада проігноровали норми Закону України «Про звернення громадян», оскільки їхні відповіді на звернення позивача були надані з порушенням визначених законодавством термінів та спрямовані виключно на захист підприємства. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач, Львівська обласна державна адміністрація позов не визнала, подавши відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначила, що департаментом розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - департамент ЖКГ), розглянуто поставлені у зверненні позивача питання в повному обсязі, в строк і в межах повноважень, передбачених Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідач, Львівська міська рада позов не визнала, подавши відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначила, що питання правомірності нарахування ЛКП «Залізничнетеплоенерго» оплати за спожиті комунальні послуги, позивачем вже з`ясовувалось у Залізничному районному суді м.Львова, шляхом подання позовної зави до комунального підприємства, проте рішенням суду від 13.03.2017 у справі № 462/6038/16-ц, судом було встановлено правильність проведених ЛКП «Залізничнетеплоенерго» нарахувань за комунальні послуги та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Вказане судове рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 та набрало законної сили. Питання здійснення повірки лічильника позивача комунальним підприємством також було предметом розгляду Залізничного районного суд м. Львова у справі № 462/4147/18, з приводу чого 23.11.2018 судом було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Дані обставини відомі позивачу, оскільки наведені вищі судові спори з ЛКП «Залізничнетеплоенерго» були ініційовані безпосередньо ОСОБА_1 , проте суди не знайшли тих порушень, на які позивач вказує вже у нових позовних заявах до Львівської міської ради.

Позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд позов задовольнити в повному обсязі. На думку позивача, представлені відзиви на його позов є необґрунтованими та не містять переконливих доказів, які б могли спростувати заявлені ним позовні вимоги.

17.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Кабінету Міністрів України зі зверненням, в якому просив доручити відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжити відповідних заходів щодо відновлення його прав, гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством.

Листом від 22.01.2019 № 3ВГ-вих-124/0/19 Департамент розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської облдержадміністрації повідомив позивача, про те що ним розглянуто звернення, яке надійшло від Кабінету Міністрів України від 26.12.2018 №41-П-025255/13.

Листом від 17.01.2019 № 2502-92 Управління інженерного господарства Львівської міської ради повідомило позивача, що управлінням разом з ЛКП «Залізничнетеплоенерго» розглянуто вказане звернення.

Позивач вважає, що його звернення до Кабінету Міністрів України від 17.12.2018 не було розглянуте належним чином у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», в результаті чого жодного рішення щодо забезпечення прав позивача, гарантованих йому державою, відповідачами не приймалися, а також не надавалася оцінка діям ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Вважаючи, що відповідачі порушили право на належний розгляд звернення та з метою відновлення цього права, позивач звернувся за захистом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано таке.

Згідно зі ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України їхнього конституційного права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР).

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» встановлено право громадян України на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст.3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Вимоги до звернення встановлені у ст.5 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним чи письмовим.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

За нормами ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З матеріалів справи видно, що позивач звертався до Кабінету Міністрів України із зверненням від 17.12.2018, в якому просив доручити відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжити відповідних заходів щодо відновлення його прав, гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством.

Зазначену вимогу позивач аргументував тим, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» порушує його права щодо безоплатного, в межах соціальних стандартів, користування соціальними послугами. Крім того, у зверненні позивач порушив питання щодо протиправних дій ЛКП «Залізничнетеплоенерго», які полягали у відмові в періодичній повірці квартирного лічильника; щодо законності послуги «функціонування системи опалення», яка зазначається у платіжках ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Щодо терміну розгляду звернення, то суд зазначає таке.

Суд встановив, що 17.01.2019 Львівською міською радою в особі Управління інженерного господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури розглянуто звернення позивача від 17.12.2018, яке було зареєстроване у Львівській міській раді 19.12.2018 за №З-П-133319-001. Докази, що підтверджують обставини щодо строку розгляду звернення є у матеріалах справи. Відтак, відповідач - Львівська міська рада - надала відповідь на звернення позивача від 17.12.2018 у строк, встановлений ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Щодо аргументів позивача на порушення Львівською облдержадміністрацією в особі Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства визначених законодавством термінів (місяць) щодо надання відповіді на його звернення, то суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, відповідь Департамента розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської облдержадміністрації на звернення позивача від 17.12.2018 датована 22.01.2019. Суд встановив, що звернення позивача від 17.12.2019 було зареєстроване у Львівській обласній державній адміністрації 26.12.2018, що підтверджується доказами, які є у матеріалах справи. Відтак, відповідь Львівської обласної державної адміністрації надана позивачу у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк.

Щодо позовних вимог, заявлених позивачем до Львівської обласної державної адміністрації, суд зазначає таке.

Позивач звернувся до Кабінету Міністрів України із зверненням від 17.12.2018, у якому просив доручити відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжити відповідних заходів щодо відновлення його прав, гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством.

Кабінет Міністрів України скерував це звернення до Львівської обласної державної адміністрації, як органу, до компетенції якого належить розглядати таке.

Як видно з відповіді Львівської обласної державної адміністрації від 22.01.2019, то у ній відповідач проінформував позивача про порядок розподілу обсягу теплової енергії між споживачами, про розмір коригуючого коефіцієнта для житлових будинків про розмір пільги за послугу централізованого опалення у листопаді 2018, про порядок обслуговування та заміни вузлів розподільчого обліку|приладів-розподілювачів теплової енергії та води та повірки розподільчого приладу обліку.

Однак, відповідачем не було надано відповіді на звернення позивача в частині щодо законності послуги «функціонування системи опалення», яка зазначається у платіжках ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Крім того, як видно із звернення, то його суть зводиться до того, що позивач просить орган, якому адресоване це звернення, доручити відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжити відповідних заходів щодо відновлення його прав, гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством.

Проте, суд констатує, що лист Львівської обласної державної адміністрації від 22.01.2019, наданий позивачу на його звернення від 17.12.2018, не містить відповіді на питання, порушене у зверненні, щодо доручення відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжиття відповідних заходів щодо відновлення прав ОСОБА_1 , гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Таким чином, позовні вимоги, заявлені до Львівської обласної державної адміністрації, в частині, що стосуються неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 щодо відповіді про законність послуги «функціонування системи опалення», яка зазначається у платіжках ЛКП «Залізничнетеплоенерго», а також про доручення відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжиття відповідних заходів щодо відновлення прав ОСОБА_1 , гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством ЛКП «Залізничнетеплоенерго», є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог, заявлених позивачем до Львівської міської ради, суд зазначає таке.

Звернення позивача від 17.12.2018 адресоване також і Львівській міській раді.

Як видно з відповіді Львівської міської ради від 17.01.2019, то у ній відповідач проінформував позивача про пільгу на користування комунальними послугами, про поширення пільги на місця загального користування, про повірку квартирного вузла обліку теплової енергії.

Однак, відповідачем, Львівською міською радою, не було надано відповіді на звернення позивача в частині щодо законності послуги «функціонування системи опалення», яка зазначається у платіжках ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Крім того, як видно із звернення, то його суть зводиться до того, що позивач просить орган, якому адресоване це звернення, доручити відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжити відповідних заходів щодо відновлення його прав, гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством.

Як видно з листа Львівської міської ради від 17.01.2019, відповідач не надав відповіді на питання, порушене у зверненні позивача від 17.01.2019, щодо доручення відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжиття відповідних заходів щодо відновлення прав ОСОБА_1 , гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Таким чином, позовні вимоги, заявлені до Львівської міської ради, в частині, що стосуються неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 щодо відповіді про законність послуги «функціонування системи опалення», яка зазначається у платіжках ЛКП «Залізничнетеплоенерго», а також про доручення відповідним структурам провести перевірку діяльності ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та вжиття відповідних заходів щодо відновлення прав ОСОБА_1 , гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством ЛКП «Залізничнетеплоенерго», є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд додатково зазначає, що очевидним є те, що звернення позивача про вжиття відповідних заходів щодо відновлення прав ОСОБА_1 , гарантованих йому державою, які систематично порушуються підприємством ЛКП «Залізничнетеплоенерго» стосується того, що позивач вважає, що пільга на оплату за послугу з централізованого опалення надається йому у розмірі 70-80%, що послуга ЛКП «Залізничнетеплоенерго», зазначена у платіжці як «функціонування системи опалення» є незаконною та що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» відмовляється проводити повірку квартирного вузла обліку теплової енергії.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Львівської міської ради щодо розгляду звернення позивача від 17.12.2018, то суд у задоволенні такої вимоги відмовляє, оскільки відповідачем не було проігноровано звернення позивача від 17.12.2018, а неналежний розгляд такого звернення відповідачем не тотожний його бездіяльності.

Щодо позовної вимоги, заявленої до Львівської міської ради, про зобов`язання Львівської міської ради забезпечити дотримання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» вимог чинного законодавства з питань соціальних гарантій та житлово-комунальних послуг, взяття під особистий контроль відновлення прав позивача, визначених умовами договору приєднання від 01.07.2014, порушених надавачам комунальної послуги, то суд відмовляє у її задоволенні, оскільки у позовній заяві не викладено обставин щодо цієї позовної вимоги та не надано доказів на її обґрунтування.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Підстави для вирішенні у цій справі питання про розподіл судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.12.2018.

Визнати протиправними дії Львівської міської ради щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.12.2018.

Зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.12.2018.

Зобов`язати Львівську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.12.2018 .

У задоволенні позову в частині позовних вимог до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання забезпечити дотримання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» вимог чинного законодавства з питань соціальних гарантій та житлово-комунальних послуг, взяти під особистий контроль відновлення прав позивача, визначених умовами договору приєднання від 01.07.2014, порушених надавачам комунальної послуги - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.