Справа № 274/6924/18
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6924/18 Провадження № 2-а/0274/41/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доінспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравчука Сергія Івановича
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову від 08.12.2018 р. серії НК № 319103 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі - Постанова), винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравчуком С.І. (далі - Інспектор), якою до нього було застосовано штраф у розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу.

Позов обґрунтований тим, що проведення Інспектором габаритного контролю транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , здійснювалось з порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 (далі - Порядок здійснення габаритно-вагового контролю).

Від Інспектора в особі представника Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову.

Відзив обґрунтований тим, що ОСОБА_1 посилається на порушення Інспектором процедури притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому жодних заперечень з приводу вчинення ним правопорушення не наводить, Постанова прийнята у межах повноважень Інспектора та у відповідності до законодавства України.

Судом з`ясовано, що відповідно до Постанови 08.12.2018 р. о 08:00 ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Житомир - Могилів-Подільский, 170 км, керував транспортним засобом - трактором колісним CASE MAGNUM 340, д.н.з. НОМЕР_1 , розмір якого в ширину перевищу 2,60 м (2,90 м), без дозволу Національної поліції, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цією ж Постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 не заперечує проти того, що він 08.12.2018 р. о 08:00 на автомобільній дорозі Житомир - Могилів-Подільский, 170 км, керував транспортним засобом - трактором колісним CASE MAGNUM 340, д.н.з. НОМЕР_1 , без дозволу Національної поліції.

Стаття 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з абзацом першим пункту 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, зокрема, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м.

Разом з тим, пунктом 1, підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю передбачено, що:

- цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування;

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

Пунктами 3 та 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

При цьому пунктами 12 та 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю визначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З позовної заяви, відзиву на позов та відеозапису з камери Інспектора, який міститься на компакт-диску, випливає що габаритно-ваговий контроль трактора колісного CASE MAGNUM 340, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювався Інспектором не у пункті габаритно-вагового контролю.

При цьому Інспектором не надано будь-яких доказів, які б вказували, що вимірювальне обладнання, відповідало вимогам пунктів 12 та 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

За таких обставин Суд вважає, що на момент винесення Постанови у Інспектора були відсутні отримані у передбаченому законодавством України порядку докази (допустимі докази) того, що розмір трактора колісного CASE MAGNUM 340, д.н.з. НОМЕР_1 , в ширину перевищу 2,60 м (2,90 м), а відтак і того, що ОСОБА_1 , керуючи цим трактором без дозволу Національної поліції, порушив 22.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги частину другу статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (якою встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача), Суд приходить до висновку, що Інспектор не довів правомірності винесення Постанови.

Зважаючи на зазначене, Суд вважає, що у випадку, який розглядається, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з вказаних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд приходить до висновку, що Постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132-1, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 241, 242 - 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати постанову постанову від 08.12.2018 р. серії НК № 319103 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі - Постанова), винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравчуком С.І. , про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити вказану справу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя В.В. Корбут