Справа № 825/2415/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2415/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 № 45», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області виготовити та направити позивачу та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 № 45», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних та додаткових складових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, а саме: посадовий оклад - 2500,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням капітан міліції - 1800,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 1935,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3117,50 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 375,00 грн., надбавка за оперативну розшукову діяльність (37%) - 925,00 грн., премія (50,10%) - 5336,90 грн., всього - 15989,40 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером МВС України та отримує пенсію, відповідно до Закону України № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсію позивачу призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення. Згідно грошового атестата (а. с.26) та довідки від 06.06.2012 № 101/6416, розмір грошового забезпечення позивача складається з наступних складових: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (стаж служби), також, враховані надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за оперативно-розшукову діяльність та премія (а. с. 27).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», заступником голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області видано довідку «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» від 17.05.2017 № 101/6416,№0 (а. с.31), у якій зазначено, що за нормами чинними на 01.01.2016, грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та надбавки за стаж служби, премію у розмірі 4,78%. При цьому, довідка не містить даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність, які раніше отримував позивач.

Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображені вказані вище надбавки, які він отримував раніше, а також, премія зазначена у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме, 4,78%. замість 50,10%, що й зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому, ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення. Крім того, вказаний відповідачем у довідці розмір премії 4,78% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абз. 5 п. 5 Порядку № 45, у зв`язку з чим, підстави для врахування премії у розмірі 50,10%, яку отримував позивач, у даному випадку відсутні.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В силу приписів ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Так, Кабінет Міністрів України постановою «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальними званнями колишніх працівників міліції. Таким чином, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених зазначеною постановою, у позивача виникло право на перерахунок пенсії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». (надалі по тексту також - Порядок № 45)

Згідно з п. 1 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

В силу положень абз. 7 п. 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до п. 2 Порядку № 45, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Так, п. 3 зазначеного Порядку визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з аб. 5 п. 5 Порядку № 45, перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Як вже зазначалось раніше, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», заступником голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області видано довідку «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» від 17.05.2017 № 101/6416, №0, у якій зазначено, що за нормами чинними на 01.01.2016, грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень та надбавки за стаж служби, премію у розмірі 4,78%. При цьому, довідка не містить даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність, які раніше отримував позивач.

З урахуванням абз. 7 п. 5 Порядку № 45, колегія суддів зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії жодному поліцейському Головного управління Національної поліції у Чернігівській області не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, колегія суддів не погоджується із доводами апелянта про неправомірність зазначення премії у меншому розмірі, ніж він отримував, а саме, 4,78% замість 50,10%.

Варто зазначити, що Міністерством внутрішніх справ України листом від 20.04.2017 № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року (а.с. 90), зокрема, згідно листа Національної поліції України № 4060/03/48-2017, середній розмір премії оперуповноваженого становить 4,78% (а.с.89, 91).

Таким чином, вказаний відповідачем розмір премії 4,78% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абз. 5 п. 5 Порядку № 45, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, підстав для врахування премії у розмірі 50,10%, яку отримував позивач раніше, немає.

Дані висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.12.2018 у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

У рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство (п. 23).

Разом з тим, щодо доводів апелянта про звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод, колегія суддів зазначає, що зміст та обсяг прав і свобод позивача у не встановлення певних складових, що на момент виникнення права на перерахунок пенсії не встановлені (не виплачувались), не буде звужено, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Поняття «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», яке вживається в ч. 3 ст. 22 Конституції України, розкрито в п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання): «Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики».

Натомість, відмова ж відповідача у зазначенні в довідці складових, які раніше виплачувались позивачу, а на момент виникнення права на перерахунок не виплачувались, не призведе до зменшення розміру пенсії, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обгрунтування апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов