Справа № 480/571/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
15 травня 2019 р. Справа № 480/571/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - Єна С.О.,
представника відповідача - Гришак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Сумської обласної державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів"
до Сумської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної державної адміністрації, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сумської обласної державної адміністрації № 19-ОД від 14.01.2019 р. Про відмову у наданні в оренду земельної ділянки за межами населених пунктів на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області;
- зобов`язати Сумську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо прийняття нового рішення, яким надати ТОВ Глухівський кар`єр кварцитів у користування на умовах оренди земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,22 га без зміни її меж та цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (відкриті розробки та кар`єри, шахти, що експлуатуються), відповідно та в межах терміну дії спеціального дозволу № 1006 від 29.07.1997 р., встановивши орендну плату за користування земельною ділянкою у максимально можливому, відповідно до пп. 288.5.2. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Сумської обласної державної адміністрації № 19-ОД від 14.01.2019 р. Зобов`язано Сумську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" від 06.06.2018 р. №575 з урахування висновків рішення суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної державної адміністрації судовий збір в розмірі 3842 грн. 00 коп.

10.05.2019 року відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить змінити суму стягнутих з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, з 3842,00 грн. на 1921,00 грн., оскільки позовні вимоги було задоволено частково.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив ухвалити додаткове рішення по справі.

Представник позивача поклався при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної державної адміністрації, у якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сумської обласної державної адміністрації № 19-ОД від 14.01.2019 р. Про відмову у наданні в оренду земельної ділянки за межами населених пунктів на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області;

- зобов`язати Сумську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо прийняття нового рішення, яким надати ТОВ Глухівський кар`єр кварцитів у користування на умовах оренди земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,22 га без зміни її меж та цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (відкриті розробки та кар`єри, шахти, що експлуатуються), відповідно та в межах терміну дії спеціального дозволу № 1006 від 29.07.1997 р., встановивши орендну плату за користування земельною ділянкою у максимально можливому, відповідно до пп. 288.5.2. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки (а.с. 4-10).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Сумської обласної державної адміністрації № 19-ОД від 14.01.2019 р.

Зобов`язано Сумську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" від 06.06.2018 р. №575 з урахування висновків рішення суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної державної адміністрації судовий збір в розмірі 3842 грн. 00 коп. (а.с.122-129).

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового рішення, відповідач зазначає, що відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Суд зазначає, що в рішенні від 17.04.2019 судом розглянуті всі позовні вимоги, що заявлялися позивачем при зверненні до суду та вирішене питання щодо стягнення судових витрат, що відображено в його мотивувальній та резолютивній частині.

Отже підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви Сумської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумської обласної державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення по справі №480/571/19 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук