Справа № 620/140/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/140/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Тітка Д.О. на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято 26.03.2019 р. та отримано позивачем 08.04.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Із апеляційною скаргою позивач звернувся 02.05.2019 р.

Натомість із заявою про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт не звертався.

Таким чином, апелянту слід усунути вказаний недолік та надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Тітка Д.О. залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина