Справа № 2а/1270/2834/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про відмову в забезпеченні позову

09 квітня 2012 рокуСправа № 2а/1270/2834/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Кисельової Є.О.

при секретарі Бородіній І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської об`єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснодонської об`єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення до закінчення судового розгляду позовної заяви.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що рішення відповідача про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку спричиняє очевидну небезпеку заподіяння шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, в частині обмеження права позивача обрати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та здійснювати діяльність як платника єдиного податку.

Позивач в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявку суду не відома.

Статті 117-118 КАС України не передбачають відкладення розгляду клопотання про забезпечення позову у зв`язку із неявкою сторін.

З урахуванням вимог статей 117-118 КАС України, приймаючи до уваги встановлення обмеженого терміну розгляду клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 117 КАСУ, суд вживає заходи по забезпеченню адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, необхідно встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням відповідача було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку.

Зазначену відмову позивач вважає протиправною.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не змінював наявні права та обов`язки позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відсутні передбачені законом обставини для забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись статтями 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Краснодонської об`єднаної державної податкової інспекції в Луганській області- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.О. Кисельова