Справа № 813/2036/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2036/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

20 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.01.2015 року № про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 274260,00 грн, в т.ч.: в сумі 182840,00 грн основного платежу та в сумі 91420,00 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 15.01.2015 року №.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 року скасовано вказані судові рішення, а справу №813/2036/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У зазначеній постанові Верховний Суд, серед іншого, вказав на:

- необхідність встановлення змісту господарських операцій, договірних умов, фактичного порядку надання послуг, обсягу і змісту послуг, мети придбання, дослідження первинних бухгалтерських документів, складених щодо господарських операцій, з`ясування питання чи розкривають первинні документи зміст операцій з надання послуг (у даному випадку - послуг з ремонту та технічного обслуговування електричного та телекомунікаційного обладнання; монтажних та пусконавантажувальних робіт електричного та телекомунікаційного обладнання, запуску в експлуатацію) та оцінка таким доказам кожному окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі;

- з`ясування обставин щодо того які саме види технічного обслуговування, ремонту та монтажу виконувалися, яким чином визначався розмір розрахунків між договірними сторонами, якими засобами та ресурсами забезпечувалося виконання договірних зобов`язань, а також перевірити, чи дійсно відповідні послуги отримано від задекларованих контрагентів;

- необхідність перевірки якими силами та засобами виконувались спірні роботи, хто виступав їх конкретними виконавцями тощо. В контексті вищезазначеного необхідно також дослідити технічну можливість Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор Трейдінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «І. К. С. Ко ЛТД» надати спірні послуги/виконати роботи з урахуванням їх фактичних ресурсів та умов;

- необхідність отримання дозвільних документів контрагентами позивача.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 16.05.2019 року. У відповідності до ч.3 ст.18, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №813/2036/15 визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність прийняття справи №813/2036/15 до провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.18, 22, 30, 248, 250, 256, 293, 294, п.10, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке проводитиметься 06 червня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

3. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

6. Зобов`язати сторін до дати судового засідання надати суду належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 12.03.2019 року.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати таких в судове засідання.

8. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення - додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.