Справа № 300/376/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. справа № 300/376/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шумея М.В.,
секретаря судового засідання - Шпак М.М.,
за участю: представника позивача - Лещак Н.І., представника відповідача - ОСОБА_1 ., третіх осіб - ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання відмови Департаменту містобудування архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 26.11.2018 № М/7352 щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування об"єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 протиправною та зобов"язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати містобудівні умови та обмеження для проектування об"єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень з причин відсутності нотаріально посвідчених згод власників суміжних квартир на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 Франківську під стоматкабінет.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
14.03.2019 Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради подав суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовна вимога щодо зобов"язання Департаменту надати позивачу вихідні дані - містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири АДРЕСА_1 Франківську є формою втручання в дискреційні повноваження виконавчого комітету та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, відтак позовна заява не підлягає до задоволення. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 клопотання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задоволено. Залучено до участі у справі № 300/376/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Клопотання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено та призначено судовий розгляд справи з викликом сторін.

25.03.2019 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 подала суду письмові пояснення щодо позову в яких з вимогами даної позовної заяви не згідна, вважає їх безпідставними оскільки проведення реконструкції даної квартири під нежитлове приміщення завдасть шкоди як будинку в цілому (будинок побудований ще в 1930 роках) так і створить значні незручності його мешканцям. Такі незручності будуть полягати, зокрема у створенні шуму та вібрації від стоматологічних робіт та призведе до порушення прав мешканців будинку АДРЕСА_4 на вул АДРЕСА_5 . Також зазначає, що влаштування окремого входу до стоматологічного кабінету призведе до однособового використання частини земельної ділянки, в сторону якої він влаштований та позбавить мешканців будинку на користування вказаною частиною землі, а це на думку третьої особи є порушенням чинного законодавства України. Просить відмовити у задоволенні позову.

Також 25.03.2019 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 подала пояснення по справі, які ідентичні поясненням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

02.04.2019 позивач подав суду відповідь на письмові пояснення третіх осіб щодо позову в порядку частини 3 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не погоджується із доводами третіх осіб, оскільки відповідно до містобудівного розрахунку розробленого сертифікованим архітектором О.Кріль, позивач має намір здійснити реконструкцію існуючої квартири під стоматологічний кабінет. Квартира знаходиться на першому поверсі 2-ох поверхового житлового будинку, вхід з під"їзду. Планується здійснити внутрішнє перепланування для потреб стоматкабінету без втручання в несучі конструкції будівлі та влаштування окремого входу з вул. Донцова за рахунок внутрішнього простору (влаштувати вхід з існуючого вікна - демонтувати підвіконну частину).

03.04.2019 позивач подав суду відповідь на відзив в якому заперечує проти відзиву. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтія-Сервіс" інформацію про наступне: - чи укладалися договори між жителями будинку АДРЕСА_5 .Івано-Франківськ та команією "Балтія Сервіс"; - чи перебуває на обслуговуванні у компанії "Балтія Сервіс" будинок, який знаходиться на вул. Донцова 26, м.Івано-Франківськ; - чи видавалася гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 - АДРЕСА_7 ) згода управляючої компанії "Балтія Сервіс" на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_8 2 будинок АДРЕСА_7 .

Витребуваної інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтія-Сервіс" суду не надано, судом ухвалено продовжувати розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.

Представник позивача просила задовольнити позов у повному обсязі. Представником у судовому засіданні подано суду інформацію, за підписом виконавчого директора ОСОБА_6 та директора Скиби ОСОБА_7 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтія-Сервіс" про те, що управляюча компанія не заперечує у проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_1 , при цьому жилий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , знаходиться в управлінні управляючої компанії ТОВ "Балтія-Сервіс".

Представник відповідача проти позову заперечила та просила відмовити у задоволенні позову.

Треті особи просили відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши справу в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази які містяться в матеріалах адміністративної справи, відзив на позов, пояснення щодо позову, відповідь на письмові пояснення, відповідь на відзив, судом встановлено наступне.

06.10.2018 ОСОБА_4 через Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська було подано до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради пакет документів для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об"єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 Франківську під стоматкабінет".

26.11.2018 Департаментом направлено лист № М/7352 позивачу про відмову у наданні адміністративної послуги (видачі містобудівних умов та обмежень) з причини відсутності нотаріально посвідчених згод власників суміжних квартир на проведення вищевказаної реконструкції.

Позивач вважаючи таку відмову відповідача безпідставною звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 (далі Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В розумінні пункту 8 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Згідно з частиною 3 статті 29 даного Закону містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Судом встановлено, що позивачем 06.10.2018 було надано відповідачу пакет документів, які передбачені частиною 3 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об"єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 - АДРЕСА_7 ".

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об"єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно з ч.4 цієї статті підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об"єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (ч.6 ст. 29 Закону № 3038-VI).

З аналізу наведених норм слідує, що відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви про надання містобудівних умов та обмежень без розгляду та повернення замовнику документів законодавством не передбачено. При цьому, перелік підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є визначений ч.4 ст.29 Закону № 3038-VI, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

26.11.2018 листом Івано-Франківської міської ради Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини відмовлено ОСОБА_4 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об"єкта будівництва - для реконструкції квартири АДРЕСА_8 2 АДРЕСА_9 стоматологічний кабінет на АДРЕСА_5 -Франківську, з причин відсутності нотаріально посвідчених згод власників суміжних квартир на проведенні вищевказаної реконструкції.

Департамент утворюється Івано-Франківською міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові, заступнику міського голови згідно розподілу посадових обов`язків, є спеціально уповноваженим органом з питань містобудування, архітектури Івано-Франківської міської ради. У складі Департаменту діє відділ охорони культурної спадщини як спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку зі своїм найменуванням із зображенням Герба України, печатку з написом "Головний архітектор міста", інші необхідні печатки та штампи, бланки зі своїм найменуванням, а також інші атрибути юридичної особи відповідно до законодавства України.

Основними функціями Департаменту, серед іншого, є забезпечення надання власникам, користувачам земельних ділянок будівельних паспортів, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Як уже зазначалося судом, що позивачем для отримання містобудівних умов та обмежень реконструкції квартири АДРЕСА_8 2 АДРЕСА_9 стоматологічний кабінет на АДРЕСА_5 -Франківську - було подано всі необхідні документи. Водночас суб"єкт владних повноважень покликається на те, що фактичною підставою для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень слугувало відсутність нотаріально посвідчених згод власників суміжних квартир на проведення реконструкції, що не узгоджується з приписами частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Тобто у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за наведених умов.

В той же час суд звертає увагу на наступне.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", від 14 травня 2015 року № 417-VIII визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Згідно визначення термінів вказаного закону: багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Статтею 9 Закону встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У відповідності до ст.11 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно матеріалів справи управління багатоквартирним будинком по вул.Донцова, 26 в м.Івано-Франківську здійснює управляюча компанія ТОВ "Балтія-Сервіс", яка не заперечує у проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_1 , при цьому жилий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , знаходиться в управлінні управляючої компанії ТОВ "Балтія-Сервіс" (а.с.114, 115).

Суд не приймає до уваги посилання третіх осіб, про не укладення договорів із вказаною управляючою компанією, оскільки матеріали справи свідчать протилежному, а обсяг прав та обов`язків сторін договору не є предметом даного спору, зокрема щодо повноважень надання такої згоди.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд вважає, що враховуючи протиправну відмову відповідача, а саме Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини, відсутність правових підстав для такої відмови ОСОБА_4 в отриманні містобудівних умов та обмежень, найбільш дієвим способом захисту порушеного права, є встановлення судом зобов`язання для Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, як спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради видати ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири АДРЕСА_1 -Франківську.

Щодо посилань відповідача на те, що позовна вимога про зобов"язання Департаменту надати позивачу містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири АДРЕСА_1 Франківську - є формою втручання в дискреційні повноваження виконавчого комітету та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, суд вказує на наступне.

Під дискреційним розуміють повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 24 березня 1988 року у справі "Олссон проти Швеції" зазначив, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Суд дійшов висновку, що зобов`язання вчинити дії, як спосіб захисту та відновлення прав ОСОБА_4 є допустимим та необхідним втручанням у дискреційні повноваження Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов переконання про обґрунтованість позову в цілому за всіма заявленими позовними вимогами.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (, вул. Незалежності 9, м. Івано-Франківськ, 76018) від 26.11.2018 № М/7352, щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування об"єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_8 2 АДРЕСА_7 .

Зобов"язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (, вул. Незалежності 9, м. Івано-Франківськ, 76018) надати містобудівні умови та обмеження на проектування об"єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 - АДРЕСА_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.

Рішення складене в повному обсязі 13 травня 2019 р.