Справа № 804/5443/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року
Київ
справа №804/5443/17
адміністративне провадження №К/9901/13527/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Шарапи В.М., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року в адміністративній справі №804/5443/17 за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командир в/ч НОМЕР_1 ) генерала-лейтенанта ОСОБА_2 , Командира в/ч НОМЕР_2 (в/ч пп НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
13 травня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року в адміністративній справі №804/5443/17 (надіслано засобами поштового зв`язку 10.05.2019 року).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ст.50 (Примітка) Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не проведення службового розслідування в відношенні службових осіб відповідачів-1,2 з приводу не присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання «майор» і вирішення питання щодо подальшого проходження ним служби за контрактом або надання можливості проходити службу в іншому військовому формуванні у відповідності до вимог чинного законодавства України; зобов`язати відповідача-3 провести службове розслідування; визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання відповідачів-1,2 присвоїти ОСОБА_1 чергове військове звання «майор» у встановленому порядку, з моменту допущення його наказом до виконання обов`язків і фактичного прийому ним посади начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини в/ч НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_4 ); визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання відповідачів-1,2 прийняти рішення щодо укладання із ОСОБА_1 нового контракту про проходження військової служби або звільнення його зі служби у зв`язку з закінчення контракту у відповідності з чинним законодавством України; визнання протиправним та скасування наказу № 291 «Про призначення службового розслідування» від 10.03.2017р. відповідача-2; визнання протиправним та скасування наказу № 82 в частині «зняття із ОСОБА_1 зі всіх видів забезпечення» від 08.04.2017р. відповідача-2; визнання протиправним та скасувати наказу № 411 «Про призначення службового розслідування» від 11.04.2017р. відповідача-2; визнання протиправним та скасування наказу № 119 від 02.09.2017р. відповідача-1 в частині «Про усунення (відсторонення) ОСОБА_1 від посади з 28.03.2017р.»; зобов`язання відповідачів - 1, 2 поновити ОСОБА_1 на військовій службі за новим контрактом на посаді, яку він займав до реалізації наказу відповідачем-1 № 119 від 02.09.2017р. - начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 ( в/ч пп НОМЕР_3 ) з 28.03.2017р. що відповідає військовому званню «майор», а за відсутності вакантної посади, яку він займав, надати йому можливість служити в іншому військовому формуванні; стягнення коштів з відповідача - 2 військової частини НОМЕР_2 (військової частини пп НОМЕР_3 ), а у разі ліквідації військової частини або її припинення як юридичної особи з відповідача - 3 Міністерства Оборони України (як правонаступника) у повному обсязі, несплачене йому щомісячне грошове забезпечення, встановлене ст.9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виходячи з грошового забезпечення, яке підлягає виплаті йому як військовослужбовцю у відповідності з діючим законодавством, в склад якого входить: посадовий оклад, оклад по військовому званню; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премію); одноразові додаткові види грошового забезпечення, та з урахуванням того, що він мав допуск до державної таємниці по відповідній формі і отримував надбавку за роботу з таємними документами (10% від посадового окладу) у повному обсязі, за наслідками наказу відповідача-1 № 119 від 02.09.2017р. і наказів відповідача-2 № 82 від 08.04.2017р. і № 411 від 11.04.2017р., виходячи з посадового окладу начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 (військової частини пп НОМЕР_3 ) з 28.03.2017р. по день, коли суд винесе остаточне рішення у даній справі, відповідно до ч.4.31. Наказу Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170 «Про затвердження Інструкції про організацію виконання «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» (станом на 20.09.2018 р. сума заборгованості складає 217 575,95 грн.); зобов`язання відповідачів-1, 2 військову частину НОМЕР_1 і військову частину НОМЕР_2 (військову частину пп НОМЕР_3 ) у порядку, встановленому чинним законодавством України, прийняти рішення про виплату позивачу грошового і матеріального забезпечення за весь час, коли він був усунутий (відсторонений) від посади начальника служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини в/ч НОМЕР_2 (в/ч пп В 4050). з 28.03.2017р. по день коли суд винесе остаточне рішення у даній справі, з виплатою йому в повному обсязі грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, яка буде утримана з цього грошового забезпечення, з урахуванням індексації грошових коштів, та оформити це рішення належними службовими документами; зобов`язання відповідача-2 військову частину НОМЕР_2 виплатити помісячно в хронологічному порядку єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з грошових коштів, вказаних в п.11 позовних вимог за період з 28.03.2017р. по день, коли суд винесе остаточне рішення у даній справі включно, подавши з цього приводу щодо позивача, як застрахованої особи, у встановлені строки всі необхідні звітні документи за вищевказаний період у відповідні органи України; стягнення на користь позивача з відповідача 2 військової частини НОМЕР_2 (військової частини пп НОМЕР_3 ) в солідарному порядку відшкодування заподіяної йому протиправним наказами моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. а у разі ліквідації військової частини або її припинення як юридичних особи з відповідача - 3 Міністерства Оборони України (як правонаступника) у повному обсязі; зарахування стажу військової служби - з 28.03.2017р. по час поновлення позивача на посаді - час коли його було усунуто від посади до його загального стажу військової служби.

Отже, посада позивача, яку він обіймав (капітан, начальник служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини військової частини-польова пошта НОМЕР_3 ), не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року в адміністративній справі №804/5443/17 за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командир в/ч НОМЕР_1 ) генерала-лейтенанта ОСОБА_2 , Командира в/ч НОМЕР_2 (в/ч пп НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_3 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко