Справа № 540/2362/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2362/18

Категорія: 8

Головуючий в 1 інстанції: Попов В. Ф.

Час і місце ухвалення: 14:59 год.,м. Херсон

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Приватного підприємства Агріна до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2018 р. №1294 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства Агріна,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПП Агріна звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 16.11.2018 № 1294 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Агріна".

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що згідно з Податковим кодексом України у разі проведення службового розслідування наказ про проведення перевірки повинен був видати контролюючий орган вищого рівня ДФС України, а не ГУ ДФС. Тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 1294 від 16.11.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Агріна".

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Агріна" судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки приймався на виконання вимог наказу ДФС України від 22.10.2018 року № 687.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Агріна" як платник податків перебуває на обліку в Херсонській об'єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

В травні 2018 року державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС Борисовою І.А. та Лонською А.А. було проведено документальну планову виїзну перевірку ПП "Агріна" з питань дотримання податкового, валютного законодавства, нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 р., про що складено акт від 05.06.2018 № 109/21-22-14-01/37124888.

На підставі зазначеного акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.06.2018 №№ , , , , . За інформацією позивача визначені ними грошові зобовязання сплачені повністю.

10 серпня 2018 року начальником ГУ ДФС відповідно до ст. 71 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" видано наказ № 806 про проведення з 10 серпня 2018 року службового розслідування стосовно Борисової І. А. головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за фактом неналежного виконання нею посадових обов'язків при проведенні документальної планової перевірки ПП "Агріна".

30 серпня 2018 року начальником ГУ ДФС видано наказ № 857 про призупинення службового розслідування стосовно Борисової І.А.

22 жовтня 2018 року в.о. голови ДФС України видає наказ № 687, яким покладає на начальника ГУ ДФС обовязок забезпечити в порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 05.06.2018 організацію проведення працівниками ГУ ДФС документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Агріна" щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, без залучення посадових осіб, які проводили документальну планову перевірку такого платника податків, про що видати відповідний наказ.

16 листопада 2018 року начальником ГУ ДФС видано наказ про проведення зазначеної перевірки ПП "Агріна" на підставі пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України з 19.11.2018, тривалістю 5 робочих днів.

19 листопада 2018 року посадові ГУ ДФС прибули за фактичною адресою підприємства, проте допущені до проведення перевірки не були, про що складено акт про відмову у допуску до перевірки № 2803/21-22-14-09/371214888.

Водночас, не погодившись з наказом про проведення перевірки, підприємство звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки позивача прийнятий ГУ ДФС поза межами його повноважень та не в порядку, встановленому законом, а тому такий наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, який вказано як підставу проведення перевірки ПП "Агріна" у наказі від 16.11.2018 року №1294, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п.78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (п.78.5 ст.78 ПК України).

Таким чином, документальна позапланова виїзна перевірка на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України призначається за наявності таких взаємопов'язаних обставин: 1) встановлення контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповного з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки; 2) стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили перевірку, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За наявності цих обставин наказ про проведення документальної позапланової перевірки приймається виключно контролюючим органом вищого рівня.

Наказ, виданий контролюючим органом вищого рівня, є підставою для проведення документальної позапланової перевірки, так як пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України не передбачає видання будь-якого додаткового наказу контролюючим органом нижчого рівня.

Як вже зазначалось вище, підставою для проведення перевірки та винесення спірного наказу від 16.11.2018 № 1294 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Агріна" стало:

1) видання начальником ГУ ДФС відповідно до ст. 71 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" наказу № 806 про проведення з 10 серпня 2018 року службового розслідування стосовно Борисової І. А. головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за фактом неналежного виконання нею посадових обов'язків при проведенні документальної планової перевірки ПП "Агріна";

2) наказ в.о. голови ДФС України № 687, яким начальнику ГУ ДФС наказано забезпечити в порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 05.06.2018 організацію проведення працівниками ГУ ДФС документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Агріна" щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, без залучення посадових осіб, які проводили документальну планову перевірку такого платника податків, про що видати відповідний наказ.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що доводи позивача щодо протиправності спірного наказу №1294 є обґрунтованими, оскільки пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України чітко встановлено, що наказ про проведення документальної позапланової перевірки за наведеними вище підставами приймається виключно ДФС України, як контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, а саме ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

За таких обставин, спірний наказ від 16.11.2018 р. № 1294 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Агріна"є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, судом першої інстанції правомірно зазначено, що наказ ДФС України № 687 від 22 жовтня 2018 року не є наказом про проведення позапланової перевірки в розумінні пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, а його зміст свідчить про рекомендаційний чи організаційний характер і в жодному разі не є наказом про проведення перевірки, а відтак доводи апелянта в цій частині є помилковими.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги податкового органу зводяться виключно до повторення доводів викладених у відзиві на адміністративний позов, яким надано оцінку судом першої інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Враховуючи, що дана справа віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 20 листопада 2018 року, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись статтями 308, 310,313, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 15 травня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова