Справа № 2040/6747/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.Справа № 2040/6747/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Бартош Н.С. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача: Павловського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 06.12.18 року по справі № 2040/6747/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і якісних показників №1-83 від 15.09.2015 до податкових накладних від 25.06.2015 №160-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн., виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (код 38158635) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не збільшення реєстраційної суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (код 38158635) має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних після реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників №1-83 від 15.09.2015 до податкових накладних від 25.06.2015 №160-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити реєстраційну суму на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (код 38158635) має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на 20541666,66 грн. та відобразити таке збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій (бездіяльність) відповідача щодо не збільшення реєстраційної суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних після реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників №1-83 від 15.09.2015 до податкових накладних від 25.06.2015 №160-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн., внаслідок чого просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо відновлення порушеного права позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і якісних показників №1-83 від 15.09.2015 до податкових накладних від 25.06.2015 №160-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн., виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (код 38158635) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не збільшення реєстраційної суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (код 38158635) має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних після реєстрації розрахунків коригування кількісних і якісних показників №1-83 від 15.09.2015 до податкових накладних від 25.06.2015 №160-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити реєстраційну суму на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (код 38158635) має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на 20541666,66 грн. та відобразити таке збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" суму сплаченого судового збору у розмірі 5286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14.05.2019 представник позивача підтримав свою правову позицію по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, внаслідок чого набув статус суб`єкта господарювання - юридичної особи, , перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Київському районі ГУ ДФС у Харківській області.

Між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" (в якості постачальника) та ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" (в якості покупця) 25.06.2015 укладений договір поставки №25 МПР1, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар (олію соняшникову нерафіновану).

З метою виконання умов договору ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" проведено передплату за соняшникову олію в сумі 350000000 грн., а позивачем, ТОВ "ТД "Агросвіт", виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 9-242 від 25.06.2015.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 29.06.2015 до договору поставки № 25 МПР1 від 25.06.2015 обсяг поставки був зменшений до 123250000 грн.

16.07.2015 та 22.07.2015 ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" повернуло передплату в сумі 226750000 грн.

ТОВ "ТД "Агросвіт" та ТОВ "Проперті менеджмент Україна" уклали додаткову угоду про розірвання договору поставки №25 МПР1 від 25.06.2015 та ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" повернуло передплату в сумі 123250000 грн. відповідно до додаткової угоди від 20.08.2015 про розірвання договору.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 по справі № 820/11513/15 позов ТОВ "ТД "Агросвіт" до ДПІ у Київському р-ні м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації розрахунків № 1-83 від 15.09.2015 коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних на суму ПДВ - 20541666,66 грн. Зобов`язано ДПІ у Київському районі м. Харкова ТУ ДФС у Харківській обл. зареєструвати розрахунки № 1-83 від 15.09.2015 коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних на суму ПДВ - 20 541 666,66 грн., виписаних ТОВ "ТД "Агросвіт" в Єдиному реєстрі податкових накладних. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ТУ ДФС у Харківській обл. від 04.12.2015 № та № (т. 1, а.с.9-12).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2016 по справі №820/11513/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т. 1, а.с. 13-14).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 по справі №820/11513/15 задоволено заяву представника ТОВ "ТД "Агросвіт" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження №49870238 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/11513/15 з ДПІ у Київському районі м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області на Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 6.8, ) (т.1, а.с.15-16).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 по справі №820/11513/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016, задоволено заяву представника ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" про виправлення описки у постанові суду. Виправлено описку, допущену в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 по справі №820/11513/15 у справі за позовом ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вказавши замість невірно зазначених номерів податкових накладних "№200-242", номери податкових накладних "№160-242" (т. 1, а.с.17).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.08.2018 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №820/11513/15 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №820/11513/15 скасовано. Прийнято нове судове рішення. У задоволенні заяви ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст. 201 та/або п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно з пп. А) п. 192.1.1. Податкового кодексу України, якщо внаслідок перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок.

На момент розірвання договору та повернення коштів ТОВ "Проперті Менеджмент Україна" виключено з реєстру платників ПДВ.

Відповідно до п. 192.2 ст.192 Податкового кодексу України, постачальник в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

В листі ДФС України від 20.05.2015 року №10562/6/99-99-19-03-02-15 надало роз`яснення щодо порядку коригування податкових зобов`язань у випадку повернення товару покупцем - неплатником ПДВ, а саме зазначено, що у такому випадку (як вказано вище) постачальник - платник ПДВ має право скласти розрахунок коригування до податкової накладної, складеної при здійсненні операцій з постачання такого товару, та зменшити нараховану суму податкових зобов`язань з ПДВ після реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН. Розрахунок коригування, складений платником ПДВ до податкової накладної, яка не підлягає наданню покупцю (неплатнику ПДВ), також покупцю не надається та відображається у розділі І "Податкові зобов`язання" податкової декларації з ПДВ у відповідному рядку залежно від дати складання податкової накладної, до якої складається розрахунок коригування (до 01.02.2015 чи після 01.02.2015).

З урахуванням вказаних роз`яснень позивачем, ТОВ "ТД "Агросвіт", складено розрахунки коригування до податкових накладних на суму ПДВ 20541666,66 грн. та направлено засобами електронного зв`язку до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для реєстрації, проте контролюючим органом розрахунки коригувань прийняті не були, в квитанціях вказано "документ не може бути прийнятий - порушення вимог п.п. 2 п. 9 Постанови КМУ від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", а саме відсутня податкова накладна для покупця з 1ПН 00"; "порушення вимог п. 201.8. ПКУ, а саме: покупець не був платником ПДВ 15.09.2015".

Зазначені обставини справи встановлені постановою суду у адміністративній справі №820/11513/15 від 14.12.2015, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, реєстрація розрахунків коригувань №1-83 від 15.09.2015 не здійснена та коригування кількісних та якісних показників до податкових накладних на суму ПДВ 20541666,66 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних на вказану суму не відбулося.

Колегія суддів зазначає, що механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (надалі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (надалі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість №569.

Так, відповідно до п. 4 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (надалі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Згідно з п. 5 Порядку №569, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

У такому реєстрі зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та дата реєстрації його платником податку.

Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 - 1 лютого 2015).

Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (У Накл), обчислену за такою формулою:

У Накл= У НаклОтр + У Митн + У ПопРах + У Овердрафт - У НаклВид - У Відшкод - У Перевищ, де УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних, складених за операціями, дата виникнення податкових зобов`язань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015, а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015, що підлягали наданню покупцям - платникам податку; УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, що визначається на підставі даних митних декларацій з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування та додаткових декларацій, оформлених згідно із статтею 261 Митного кодексу України, виходячи із сум податку, сплачених починаючи з 1 липня 2015 під час ввезення товарів на митну територію України. Під час проведення розрахунку показника УМитн застосовуються документи (митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015; УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка, в тому числі з електронних рахунків, що були додатково відкриті відповідно до п. 200-1.2 ст. 200-1 Кодексу платникам податку - сільськогосподарським підприємствам, що до 1 січня 2017 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 Кодексу (п. 9 Порядку №569).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За умови, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, адміністративний суд, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

У спірних правовідносинах, прийняття рішення про задоволення позовних вимог стосовно зобов`язання суб`єкта владних повноважень зареєструвати розрахунки коригування кількісних і якісних показників №1-83 від 15.09.2015 до податкових накладних від 25.06.2015 №160-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та зобов`язання збільшити реєстраційну суму на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на 20541666,66 грн. та відобразити таке збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт", з урахуванням висновків, що викладені вище.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі № 2040/6747/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.П. Лях
Повний текст постанови складено 20.05.2019 року