overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/291/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 р.Справа № 617/291/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Бартош Н.С. , Лях О.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 617/291/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ"

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року відмовлено у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ" про визнання протиправним та нечинним рішення .

На зазначене рішення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 17.04.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 617/291/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство "Вовчанськ" про визнання протиправним та нечинним рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.П. Лях
Справа № 440/4132/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 р.Справа № 440/4132/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичноої особи-підприємця Ханюкової Ірини Олександрівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 440/4132/18

за позовом Фізичноої особи-підприємця ОСОБА_1

до Головногоуправління ДФС у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністативного суду від 15.05.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, а саме: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 440/4132/18 скасовано; прийнято постанову, якою позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 05.11.2018 р. № .

Проте при розгляді справи по суті судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичноої особи-підприємця Ханюкової Ірини Олександрівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №440/4132/18 за позовом Фізичноої особи-підприємця ОСОБА_2 Олександрівни до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити до апеляційного розгляду на 20.05.2019 р. о 15:30 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 535/356/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 р.Справа № 535/356/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Григорова А.М. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 535/356/18

за позовом ОСОБА_1

до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року задоволено заяву про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене ухвалу Чутівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Шевцова Н.В. та склад колегії суддів - Бершов Г.Є., Катунов В.В..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 535/356/18.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1505 від 11.05.2019, у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 по справі № 535/356/18 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Бегунц А.О.., суддів: Григоров А.М., Лях О.П.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 535/356/18 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров О.П. Лях
Справа № 440/3653/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 р.Справа № 440/3653/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 440/3653/18

за позовом Споживчого товариства "Бахмут"

до Державної фіскальної служби України

про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року задоволено позов Споживчого товариства "Бахмут" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації .

На зазначене рішення Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 440/3653/18 за позовом Споживчого товариства "Бахмут" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/1507/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 р.Справа № 520/1507/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 520/1507/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного підприємства "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ LTD"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ LTD" про накладення арешту на кошти .

На зазначене рішення Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

06.05.2019 апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Між тим, вказане клопотання судом не розглядається, оскільки 11.05.2019 апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 520/1507/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ LTD" про накладення арешту на кошти.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 628/3179/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 р.Справа № 628/3179/14-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 628/3179/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 628/3179/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Калитка
Справа № 628/3179/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 р.Справа № 628/3179/14-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 628/3179/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 628/3179/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі №628/3179/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком призначити до апеляційного розгляду на 03.06.2019 року о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Калитка
Справа № 520/827/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/827/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/827/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.04.2019, строк для усунення недоліків на момент постановлення даної ухвали закінчився.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.04.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/827/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк