Справа № 653/1914/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1914/18
Провадження № 2-а/653/8/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2019 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області Петрук Л.М. № 8/1021-6.3-18 від 18.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 188-42 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 18.05.2018 року за №8/1021-6.3-18 на позивача було накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КупАП. ОСОБА_1 вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим, оскільки ним не було порушено вимог головного інспектора будівельного нагляду щодо дотримання ним чинного законодавства при видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, з огляду наступних причи, а саме: відповідно до ст.87 Водного кодексу України - На території водоохоронних зон забороняється: використання стійких та сильнодіючих пестицидів; влаштування кладовищ, скотомогильників, звалищ, полів фільтрації; скидання неочищених стічних вод, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), а також у потічки. Таким чином, керуючись приписами чинного законодавства відсутня будь-яка заборона на будівництво об`єктів у водоохоронній зоні. Також, позивач зазначає, що згідно Державних будівельних норм і правил не має визначення «лінія забудови житловими будинками». Розглядаючи поняття слова «лінія» з геометрії, зрозуміло, що існують лінії трьої типів: крива, ломана, пряма. В перших двох варіантах, коли лінія крива обо ломана, будівництво господарських будівель і споруд «по лінії забудови житловими будинками» не можливо в жодному місці земельної ділянки, отже, ця уявна лінія є прямою. Враховуючи наведене, будівництво господарських будівель і споруд при невеликому відхиленні від прямої лінії забудови житловими будинками є будівництвом, яке не порушує п.3.24*ДБН360-92** «Містобудування. Планування і забудов міських і сільських поселень».

Позивач, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 44 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», регулюється зміна функціонального та цільового призначення земельних ділянок. Тобто, не має можливості зрозуміти, яким чином порушено зазначену статтю при будівництві «третього житлового будинку», так як цільове призначення землельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд. Також, відповідно до п.1.2 Порядку видачі будівельного паспорту не зазначено дозволену кількість житлових будинків в межах однієї земельної ділянки.

Позивач вважає, що постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 18.05.2018 року за №8/1021-6.3-18 підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 15.06.2018 року подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, пояснивши, що постанова про накладення на нього стягненя була винесена 18.05.2018 року та отримана позивем 19.05.2018 року. Строк оскарження постанови припадав на 28.08.2018 року, який був неробочим днем в Україні, а тому позивачем було подано скаргу 29.05.2018 року.

Відповідач 16.07.2018 року надав суду відзив на адміністративний позов, за змістом якого позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про скасування постанови Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області Петрук Л.М. № 8/1021-6.3-18 від 18.05.2018 року не визнає з наступного. Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 19.08.2015 року №698 встановлений механізм здійсненя держанвого архітектурно- будівельного нагляду. Також, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.06.2017 року №1000 на підставі Плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІІ квартал 2017 року, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в період з 17 липня по 11 серпня 2017 року проведено планову превірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельниї норм, державних стандартів і правил відділом містобудування та архітектури Щасливецької сільської ради Генічеського району Херсонської області за період 2015, 2016 та І-ІІ квартал 2017 року.

За результатами планової перевірки було виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та видано припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017 року. Припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів від 04.08.2017 року позивачем ОСОБА_1 не оскаржувався у встановленому законом порядку. Так, відповідно до п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 19.08.2015 року №698, підставами для проведення позапланової перевірки є: подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності. Так, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.04.2018 року №471 видано направлення на проведеня позапланової перевірки від 20.04.2018 року №25а, головним інспектором будівельного нагляду було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної дільності, будівельних норм, держанвих стандартів і правил Відділу містобудування та архітектури Щасливецької сільської ради Генічеського району Херсонської області. За результатми заначеної перевірки було складено Акт від 17.05.2018 року, яким було зафіксовано, що Відділом містобудування та архітектури Щасливецької сільської ради під час видачі будівельних паспорті були допущенні чисельні порушення норм містобудівного законодавства, зокрема ст.87 Водного кодексу, оскільки Відділу містобудування та архітектури Щасливецької сільської ради видавались будівельні паспорти на об`єкти, що знаходилися у водоохоронній зоні Азовського моря, також порушено п.1.2 Порядок видачі будвіленього паспорта забудови земельної ділянки, що в свою чергу, не відповідає законодавчо закріпленому поняттю будівельного паспорта забудови земельної ділянки, оскільки даний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального житлового, садового будинку не вище двох поверхів з площею до 300 кв.м., господарських будівель, споруд гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. Так, на підставі виявлених порушень 17.05.2018 року посадовою особою ДАБІ у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , видано припис про усуненя порушень вимог законодавства у сфері містобудівної дільності та встановлено термін виконання постійно та направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 18.05.2018 року о 12 год. 00 хв., за результатами якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.188-42та накладено адміністративне стягення у вигляді штрафу у розмірі 2550.00 грн.

Відповідач зазначає, щодо твердження позивача, що відсутня будь-яка заборона на будівництво об`єктів (житлової забудови) у воодоохоронній зоні, що відповідно до ст.87 Водного кодексу України, порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської дільності встановлюється Кабінетом Мінстрів України. Так, відповідно до пунктів 11-12 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1996 року №486, водоохоронна зона морів, морських заток і лиманів, як правило, збігається з прибережною захисною смугою і визначається шириною не менш як 2 кілометри від урізу води. Також, відповідно до ст. 88 Водного кодексу України Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Відповідач зазначає, що відповідно до ст.90 Водного кодексу України вказано, що прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Також, за результатами позапланової перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил від 17.05.2018 року, яким встановлено системне порушення Відділом містобудування та архітектури Щасливецької сільської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження містобудівної дільності та невиконная вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017 року. Стосовно зазначених порушень Управлінням ДАБІ у Херсонській області напралвно лист від 21.05.2018 року №1021-1.19/819-і Голові Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи. Як наслідок невиконання зазначених вимог припису від 04.08.2017 року стали Рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за дільністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області Петрук Л.М. про скасування дії будівельних паспортів забудови земельної ділянки. Рішення про скасування дії заначених будівельних паспортів позивач ОСОБА_1 не оскаржував увстновленому законом порядку.

Відповідач вважає, що факти викладені ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові є хибними та не підтвердженими жодними доказами, які обґрунтовують вимоги позивача, за виявлені під час позапланової перевірки порушення встановлена адміністративна відповідальність до якої було притягнуто ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства, а також просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подав відзив на відзив Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Позивач вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки ним не було допущено невиконання вимог головного успектора будівельного нагляду щодо дотримання чинного законодавства при видачі будівельних паспортів забудови земельної ділянки. ОСОБА_1 вказує, що висновки відповідача є хибним, тому що згідно із п.2.3. Порядку видачі будівельного паспорту уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі откримних документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам території, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Також, позивач вказує, що державні будівельні норми і правила не містять визначення поняття «лінія забудови житловими будинками». При огляді проектів забудови земельних ділянок, на які видані будівельні паспорти, як вказує відповідач з порушенням заначених норм ДБН, господарські будівлі не знаходяться на прямій лінії з житловим будинком. Позивач вважає, що приймаючи постанову №8/1021-6.3-18 від 18.05.2018 року, відповідач порушив вимоги ч.2 ст.2 КАС України, а саме: діяв необґрунтовано, тобто не використовуючи повноваження з метою, з якою цн повноваження надано; без уравання усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; недобросовісноі нерозсудливо.

Позивач вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню, а справа про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КУпАП, - закриттю.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заявленого позову з наступних підстав.

Постановою Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області Петрук Л.М. № 8/1021-6.3-18 від 18.05.2018 року, було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 188-42 КУпАП.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 19.08.2015 року №698 встановлений механізм здійсненя держанвого архітектурно- будівельного нагляду.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.06.2017 року №1000 на підставі Плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІІ квартал 2017 року, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в період з 17 липня по 11 серпня 2017 року проведено планову превірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельниї норм, державних стандартів і правил відділом містобудування та архітектури Щасливецької сільської ради Генічеського району Херсонської області за період 2015, 2016 та І-ІІ квартал 2017 року.

За результатами планової перевірки було виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та видано припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017 року.

Відповідно до п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 19.08.2015 року №698, підставами для проведення позапланової перевірки є: подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.04.2018 року №471 видано направлення на проведеня позапланової перевірки від 20.04.2018 року №25а, головним інспектором будівельного нагляду було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної дільності, будівельних норм, держанвих стандартів і правил Відділу містобудування та архітектури Щасливецької сільської ради Генічеського району Херсонської області.

За результатми позапланової перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил від 17.05.2018 року, яким встановлено системне порушення Відділом містобудування та архітектури Щасливецької сільської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження містобудівної дільності та невиконная вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017 року.

17.05.2018 року посадовою особою ДАБІ у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , видано припис про усуненя порушень вимог законодавства у сфері містобудівної дільності та встановлено термін виконання постійно та направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомленням.

18.05.2018 року о 12 год. 00 хв., за результатами якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.188-42та накладено адміністративне стягення у вигляді штрафу у розмірі 2550.00 грн.

Відповідно до ст.87 Водного кодексу України, порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської дільності встановлюється Кабінетом Мінстрів України.

Відповідно до пунктів 11-12 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1996 року №486, водоохоронна зона морів, морських заток і лиманів, як правило, збігається з прибережною захисною смугою і визначається шириною не менш як 2 кілометри від урізу води.

Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Відповідно до ст.90 Водного кодексу України вказано, що прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем не наведено ґрунтовних аргументів, які б підтверджували протиправність винесеної постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 18.05.2018 року за №8/1021-6.3-18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області про визнаня протиправної та скасування постанови Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області Петрук Л.М. № 8/1021-6.3-18 від 18.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 188-42 КУпАП - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна