overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2182/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2182/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №822/2182/18.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 822/2182/18 на 22.05.2019 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя

ОСОБА_2
Справа № 580/197/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року справа № 580/197/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,

представника позивача Головного управління ДФС у Черкаській області - Недоступ О.О. (за довіреністю),

представника відповідача комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради - Кірси В.В. (за ордером),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради - Короля А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент фінансової політики Черкаської міської ради та Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про стягнення коштів за податковим боргом,

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код - 03357168), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг на загальну суму 12 580 050 (дванадцять мільйонів п'ятсот вісімдесят тисяч п'ятдесят) грн. 97коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 620/765/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/765/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах до Ніжинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 190, 229, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах до Ніжинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду можна буде отримати 21.05.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а-5628/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2010 року справа № 2а-5628/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача – не з`явився,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сільгаз» до Канівської об`єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначені податкові зобов`язання за платежем-єдиний податок,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сільгаз» звернулось з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить визнати нечинним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Канівської ОДПІ яким визначені податкові зобов`язання за платежем-єдиний податок від 01.06.2010р. №/05073/23-018 на суму 42465, 00грн. та від 29.10.2010р. №/3 на суму 42465,00 грн.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що немає відомостей про вручення повістки позивачу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128,150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Сільгаз» до Канівської об`єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначені податкові зобов`язання за платежем-єдиний податок.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2010 року, о 11 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-5697/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2010 року справа № 2а-5697/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2541 грн. 33 коп.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, свого представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча про день, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з’явився, свого представника не направив та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2010 року, о 09 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 620/4279/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4279/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку з 01.01.2018 йому пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення;

зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та подальшу виплату йому пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою судді Кашпур О.В. від 02.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.01.2019 зупинено провадження у справі.

13.05.2019 на підставі розпорядження керівника апарату суду №143, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв’язку з призначенням судді Кашпур О.В. суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Бородавкіної С.В.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2540/3117/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3117/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Менського санаторію «Остреч» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 142, 190, 229, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити умови примирення сторін.

Провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Менського санаторію «Остреч» про застосування заходів реагування закрити.

Повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (прос. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ) п'ятдесят відсотків судового збору з рахунку (отримувач коштів УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4033,) в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 812 від 05.09.2018.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали можна буде отримати 21.05.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/787/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/787/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Черевка А.П., Писаної О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 21 травня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Чернігівській області (, вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу уповноваженими особами від 28.02.2019 №25-09-023/0088/63.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 251 (одна тисяча двісті п'ятдесят одна) грн. 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1165/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1165/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (В/м-12, 157/38, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П’ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) про зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

23.04.2019 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 01.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-11840/12/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ № 2а-11840/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі в адміністративній справі № 2а-11840/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1837,36 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києві задоволено у повному обсязі та 05.12.2012 року видано виконавчий лист на примусове виконання постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження №50156764, а саме позивача (стягувача) - Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, ).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 31.05.2018 року подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-11840/12/2670.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-11840/12/2670 у судове засідання на 28 вересня 2018 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 48.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук