Справа № 160/8948/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8948/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційних скарг:
- Державної фіскальної служби України
- Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-БУД-ДНЕПР» до: Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській облвсті про: визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18 адміністративний позов задоволено в повному обсязі /а.с. 171-175/.

Відповідачі Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Державна фіскальна служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подали до суду першої інстанції апеляційні скарги /а.с. 182-184,188-189(відповідно)/, при цьому кожним з відповідачів разом з апеляційними скаргами порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, і судом першої інстанції ці апеляційні скарги зареєстровані 02.05.2019р.

Адміністративна справа №160/8948/18, разом з матеріалами апеляційних скарг відповідачів на рішення суду першої інстанції у справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.05.2019р. / а.с. 181/.

Вирішуючи заявлені відповідачами клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 08.02.2019р., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №160/8948/18, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Адміністративна справа №160/8948/18 була розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження 08.02.2019р. у відсутність представників відповідачів - Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області /а.с. 171-175/, повний текст рішення суду першої інстанції від 08.02.2019р. відповідачем - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, отримано - 18.04.2019р. / а.с. 177/, а апеляційна скарга ним подана до суду першої інстанції 02.05.2019р., тому з урахуванням вищенаведених фактичних обставин відповідач - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, до моменту отримання повного тексту рішення суду першої інстанції від 08.02.2019р. у цій справі фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на рішення суду, оскільки йому не був відомий зміст рішення суду, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України відповідачу- Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, необхідно поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18.

Щодо заявленого відповідачем - Державною фіскальною службою України, у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18, то враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції у цій справі, таких доказів цим заявником апеляційної скарги не було надано суду апеляційної інстанції, як і не було наведено будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження, вважаю, що підстави для задоволення такого клопотання відповідача відсутні і з урахуванням положень ч. 3 ст. 298 КАС України, вважаю що відповідачу- Державній фіскальній службі України, необхідно надати суду апеляційної інстанції письмове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18 у якому зазначити дату отримання ним цього рішення суду першої інстанції ( із наданням письмових доказів) та причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду із зазначенням їх поважності.

Крім цього, ознайомившись з вищезазначеними апеляційними скаргами, вважаю що апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до кожної апеляційної скарги її заявником не додано: - документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 08.02.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3524грн. / а.с.4,5/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, кожним з відповідачів разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 5286грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18 залишити без руху та надати кожному заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн.,

та Державній фіскальній службі України також надати у цей строк суду апеляційної інстанції письмове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18, у якому зазначити: - дату отримання ним цього рішення суду першої інстанції ( із наданням письмових доказів); - причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду із зазначенням їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції письмового клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18, у якому зазначити: - дату отримання ним цього рішення суду першої інстанції ( із наданням письмових доказів); - причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду із зазначенням їх поважності.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019р. у справі №160/8948/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

,,

Суддя А.О. Коршун