Справа № 640/8027/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 травня 2019 року місто Київ №640/8027/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою
за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з надзвичайних ситуацій
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій Мобільного рятувального центру від 02.04.2019 №145 Про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 07.02.2019 №59 в частині про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік до Шевченківського районного у м. Києві військового комісаріату) за пунктом 183,173,176 підпунктом 4 (у зв`язку з скороченням штатів);

- визнати незаконним та скасувати пункт 60 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.12.2018 №551 в частині про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій та зарахування у розпорядження Начальника мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій поновити ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника центру з реагування на надзвичайні ситуації та застосування сил Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 03.05.2019.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної вище статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, що стосується позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування Наказів Державної служби України з надзвичайних ситуацій Мобільного рятувального центру від 02.04.2019 №145 та від 07.02.2019 №59, то суд погоджується з викладеними в позовній заяві доводами щодо дотримання строків звернення до суду, однак, що стосується позовних вимог в частині визнати незаконним та скасування пункту 60 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.12.2018 №551, то матеріали позовної заяви свідчать, що в цій частині позовних вимог позивачем було пропущено встановлені законодавством строки звернення до суду.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач ще станом на 30.01.2019 був обізнаний про наявність Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.12.2018 №551, однак до суду з вимогою щодо скасування даного пункту Наказу №551 звернувся лише через три місяці 03.05.2019.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач в частині позовних вимог звернувся до суду із пропущенням процесуального місячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для даної категорії спорів.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування пункту 60 Наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.12.2018 №551 в частині про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з посади заступника начальника центру з оперативного реагування Мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій та зарахування у розпорядження Начальника мобільного рятувального центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, на вимоги щодо відшкодування моральної не поширюється дія зазначеного вище пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року 1 921, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимоги майнового характеру на суму 50 000, 00 грн., то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 768, 40 грн.

Відтак, беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 768, 40 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору.

Отже, враховуючи наведені судом недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення відповідних недоліків позову.

Керуючись, статтями 122, 123, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.