Справа № 752/23394/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мельника Д.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом, у якому просив скасувати постанову серії НК № 657166 від 05.07.2018, винесену відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.11.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.12.2018 (з урахуванням внесених виправлень ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.03.2019) справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення підсудності.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позивач за своїм вибором вирішив звернутись до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, а саме до Голосіївського районного суду міста Києва. Проте, ОСОБА_1 є працівником Голосіївського районного суду м. Києва.

Колегія суддів наголошує на тому, що у даному випадку відсутні підстави для визначення Шостим апеляційним адміністративним судом підсудності даної справи.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, КАС за загальним правилом наділяє позивача правом вибору адміністративного суду, який буде вирішувати спір: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Виняток, за яким підсудність справи вирішується судом вищої інстанції, встановлений статтею 28 КАС, відповідно до частини першої якої підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, лише у тому випадку, коли однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність такої справи вирішується ухвалою суду вищої інстанції.

Водночас, вказані судом першої інстанції обставини того, що позивач є працівником Голосіївського районного суду м. Києва та оскільки стороною у цьому спорі не є цей суд або суддя цього суду, то підстави для вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом питання підсудності цього спору відсутні.

Керуючись статтями 34, 25, 28, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мельника Д.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов