Справа № 364/514/19
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/514/19
Провадження № 2-а/364/10/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16.05.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Моргун Г.Л.

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1

(місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до поліцейського СРПП №2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Корня Євгенія Олександровича

(адреса: Київська область, Бородянка, вул. Леніна, 335, засоби зв`язку: номер тел.: (04577 ) 5-64-41; сайт: https://www.npu.gov.ua/)

про скасування постанови серії ДПО № 389776 про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 07.05.2019 року надійшов адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 зазначає, що він 25.04.2019 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем КАМАЗ 5360 державний номерний знак НОМЕР_4 рухався по вулиці Центральна в смт Бородянка. Він був зупинений поліцейським СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області сержантом поліції Корня Є.О. та відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 389776 про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року, за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього було накладено стягнення у розмірі 255 грн. Причиною винесення постанови стало порушення ним правил дорожнього руху, зокрема, рух вантажних автомобілів заборонено.

Не погоджуючись з накладеним на нього стягненням та посилаючись на ст.ст. 33, 122, 245, 251, 254, 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 7, 18, 19, 162 КАС України, п.33.3.3 Правил дорожнього руху України, ч.3 ст.14, ч.1 ст.16 ЗУ « Про дорожній рух» позивач просить суд :

- визнати дії поліцейського СРПП №2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Корня Євгенія Олександровича щодо складання відносно нього постанови серії ДПО № 389776 від 25.04.2019 року про адміністративне правопорушення та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконними;

- визнати постанову серії ДПО № 389776 про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

07.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.05.2019 року на 09 годину.

Позивач 16.05.2019 року подав до суду клопотання про залучення Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в якості співвідповідача у даній справі ( а.с.18).

У судове засідання, учасники справи не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті ( а.с.16,17).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАСУ, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача - Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (адреса: Київська область, Бородянка, вул. Центральна, 335, засоби зв`язку: номер тел.: (04577 ) 5-64-41; сайт: https://www.npu.gov.ua/) у даній адміністративній справі з наступних підстав.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 126, статтею 1221 ч.1 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Стаття 48 КАС України визначає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Ч.ч. 5, 6, 7 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО № 389776 від 25.04.2019 року про адміністративне правопорушення. Отже у даній справі предметом є скасування рішення суб`єкта владних повноважень - поліцейського СРПП №2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області сержанта поліції Корня Євгенія Олександровича, а за результатами розгляду даної справи всі подальші дії щодо виконання рішення суду здійснює відповідний орган Національної поліції тому є необхідність у залученні - Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в якості співвідповідача у розгляді даної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі № 364/514/19 -задовольнити.

Залучити до участі у даній адміністративній справі в якості співвідповідача Бородянський ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ( адреса: Київська область, Бородянка, вул. Центральна, 335, засоби зв`язку: номер тел.: (04577) 5-64-41; сайт: https://www.npu.gov.ua/ ).

Відкласти розгляд справи на 27.05.2019 року на 11 годину, про що повідомити учасників у порядку визначеному ст.268 КАС України.

Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ( адреса: Київська область, Бородянка, вул. Центральна, 335, засоби зв`язку: номер тел.: (04577) 5-64-41; сайт: https://www.npu.gov.ua/ в порядку ст. 267 КАС України направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності матеріали справи будуть надані представнику для ознайомлення в судовому засіданні.

Витребувати з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Л. Моргун