Справа № 316/1923/16-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1923/16-а
Провадження № 2-а/316/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року, вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25.11.2016 з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років.

Відмовлено в частині позову ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь з відповідача судових витрат в сумі 1200,00грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2018 року постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року скасувати у частині розподілу судових витрат і передано справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року залишено без змін.

22.01.2019 року з Касаційного адміністративного суду Верховного суду до Енергодарського міського суду Запорізької області, на новий розгляд надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом, в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. від 24.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнятий до свого провадження (а.с. 160).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, але у позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 3).

Представник відповідача надала до суду письмові заперечення, у яких просила відмовити в задоволенні адміністративного позову (а.с. 29-33).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що згідно з статтею 132 КАС, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС).

Відповідно до частини четвертої 134 КАС, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС).

На підтвердження витрат на правничу допомогу, надану протягом розгляду справи, позивачем подано копії: договору про надання юридичних послуг № 101/е від 11.11.2016 року (а.с. 9), акту про прийняття грошових коштів (а.с. 10), квитанцій прибуткового касового ордера від 11.11.2016р. № 101/е (а.с. 11).

Надаючи оцінку документам, поданим на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 1200,00грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням складності справи, ціни позову. На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 132, 134, 229, 241, 242, 243, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного УПФ України Запорізької області в частині стягнення витрат на правничу допомогу, - задовольнити.

Стягнути з Енергодарського об`єднаного УПФ України Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1200,00грн. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Енергодарський міський суд Запорізької області до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. О. Куценко