Справа № 711/1845/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 травня 2019 року Справа № 711/1845/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління автокооперативу Хімік-2 Косенка Вячеслава Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови правління автокооперативу Хімік-2 ОСОБА_2 , в якій з урахуванням заяви від 13.05.2019, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення протокол № 2 правління автокооперативу Хімік-2 від 21.02.2019, яким призупинено членство в автокооперативі Хімік-2, поновити членство в автокооперативі Хімік-2;

- зобов`язати голову правління автокооперативу Хімік-2 ОСОБА_2 . надати позивачу підтверджуючі документи на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі Хімік-2 АДРЕСА_1 , що розташований за адресою: м. АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Кобзарська, 33-А.

Ухвалою судді від 15.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 травня 2019 року ухвалою судді на задоволення заяви ОСОБА_1 залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій голови правління автокооперативу Хімік-2 Косенка В.М. щодо ненадання відповіді на запитувану інформацію та зобов`язання голови правління автокооперативу Хімік-2 Косенка В.М. надати ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду у даній справі інформації, що запитувалась.

В ході розгляду справи судом встановлено, що вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення протокол № 2 правління автокооперативу Хімік-2 від 21.02.2019, яким призупинено членство в автокооперативі Хімік-2, поновити членство в автокооперативі Хімік-2 та зобов`язати видати підтверджуючі документи на гараж № 17, що розташований в автокооперативі Хімік-2, за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, 33-А не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з оглядну на наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень (ч.1 ст.5 КАС України).

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів визначені в ст.19 КАС України, зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

В контексті зазначених вище норм вбачається, що судовому захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичних чи юридичних осіб порушені суб`єктом владних повноважень або розпорядником публічної інформації. При цьому важливо, щоб порушення прав, свобод та інтересів відбулося саме у сфері публічно-правових відносин та виходило від вказаних суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій відносно цих осіб або щодо доступу до публічної інформації.

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 , якими він просить суд визнати протиправним та скасувати рішення протокол № 2 правління автокооперативу Хімік-2 від 21.02.2019, яким призупинено членство в автокооперативі Хімік-2, поновити членство в автокооперативі Хімік-2 та видати підтверджуючі документи на гараж № 17, що розташований в автокооперативі Хімік-2 не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідач в даному випадку не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює по відношенню до позивача владні управлінські функції, зокрема в частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами щодо призупинення членства позивача в автокооперативі Хімік-2 свідчать про їх цивільно-правовий характер. Тому, цей спір між не містить ознак публічно-правового, а отже не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

13 травня 2019 року від позивача на адресу суду також надійшла заява про витребування у відповідача доказів, а саме оскаржуваного протоколу № 2 від 21.02.2019, яким призупинено членство позивача в автокооперативі Хімік-2.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд вказує на таке.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами щодо призупинення членства в автокооперативі Хімік-2 свідчать про їх цивільно-правовий характер та закриття провадження у справі, то немає необхідності витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 241, 248, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 711/1845/19 за позовом ОСОБА_1 до голови правління автокооперативу Хімік-2 Косенка Вячеслава Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування у голови правління автокооперативу Хімік-2 ОСОБА_2 протоколу № 2 від 21.02.2019.

Роз`яснити позивачу, що заявлений спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Додатково роз`яснити, що повторне звернення тієї ж самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань