Справа № 675/1036/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1036/19
Провадження № 2-а/675/65/2019
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій відповідача щодо накладеного дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій відповідача щодо накладеного дисциплінарного стягнення від 24.04.2019.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 вказав лише перелік статей КВК України, а саме ст. ст. 1, 2, 3, 7, 8, 102 ч. 2 КВК України, всупереч яким відповідачем винесено оспорювану постанову про накладення дисциплінарного стягнення від 24.04.2019.

Водночас, позивачем жодним чином не вказано, які неправомірні дії мали місце відповідачем при винесення вказаної постанови. Також необґрунтовано, чи мало місце порушення 23.04.2019, відповідно до якого з постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 о 12 год. під час виводу на судове засідання не виконав законну вимогу взяти руки за спину. На зроблені зауваження не відреагував. Тобто не викладено в чому саме неправомірність дій відповідача у винесені спірної постанови за вказаних обставин.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві жодним чином не зазначено змісту позовної вимоги. Разом з тим, останній посилається на ст. 245 КАС України, відповідно до якої суд у разі задоволення позову може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тощо.

Всупереч цьому, позивач згідно позовної заяви просить лише визнати протиправними дії відповідача по винесенню щодо нього постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, які суперечать КВК України. Однак вимог про подальшу долю даної постанови в разі задоволення позову, ним не зазначено.

За таких обставин позивачу слід чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також чітко зазначити позовну вимогу щодо долі оспорюваної постанови в разі встановлення протиправності дій відповідача по її винесенню. Крім того, викласти обґрунтування порушених (діями чи бездіяльністю) відповідачем прав позивача.

Підтвердження визначене п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з ти самим предметом та з тих самих підстав, також не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій відповідача щодо накладеного дисциплінарного стягнення залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала заяву, в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич