overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/216/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 804/216/16

адміністративне провадження № К/9901/14512/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касацій ОСОБА_1 колайовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі з ОСОБА_1 колайовича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні к ОСОБА_1 колайовича про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 808/1359/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №808/1359/18

адміністративне провадження №К/9901/67381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Анцупової Т.О. та Гриціва М.І., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови.

25 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 02 січня 2019 року в розмірі 1762,00 грн., у зв'язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

2. Повернути Державній архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 02 січня 2019 року.

3. Повернути Державній архітектурно-будівельної інспекції України квитанцію № 0.0..1 від 02 січня 2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Т.О Анцупова

М.І. Гриців
Справа № 1840/2917/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.Справа № 1840/2917/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

розглянувши клопотання Національного агентства України з питань державної служби про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати, -

Встановила:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань державної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати.

Означене судове рішення оскаржено відповідачем Південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 15.04.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 року о 09:30 годині.

13.05.2019 року засобами поштового звязку на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання НАДС про участь у судових засіданнях по справі № 1840/2917/18 в режимі відеоконференції.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення розгляду питання щодо призначення розгляду справи № 1840/2917/18 в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 195 ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити клопотання Національного агентства України з питань державної служби про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 1840/2917/18 в порядку письмового провадження на 15 травня 2019 року на 08:55 годину у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Справа № 1840/2596/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 травня 2019 р. Справа № 1840/2596/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року (ухвалене суддеюПавлічек В.О., повний текст якого складено 01.02.19 року) по справі № 1840/2596/18 за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 20.05.2019 року.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 1840/2596/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Калитка О.М.
Справа № 462/1421/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року
Київ
справа №462/1421/18
адміністративне провадження №К/9901/63267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа Львівський обласний військовий комісаріат
про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.
04 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 248/1286 від 28 серпня 2018 2018 року в розмірі 1762,00 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 248/1286 від 28 серпня 2018 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко
Справа № 822/1820/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

14 травня 2019 року

Київ

справа №822/1820/17

адміністративне провадження №К/9901/62916/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник позивача - Романюк В.М.,

представники відповідача - Напорчук О.В ., Крившук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 (головуючий суддя - Касап В.М.)

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 (колегія суддів: головуючий суддя - Сторчак В. Ю., судді - Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюк Р.В.) у справі №822/1820/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви»

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії,

Керуючись статтями 344, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 - скасувати.

Справу № 822/1820/17 направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 440/425/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.Справа № 440/425/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року по справі № 440/425/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року по справі № 440/425/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року по справі №440/425/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 18.06.2019 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді О.А. Спаскін Т.С. Перцова
Справа № 520/1873/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.Справа № 520/1873/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бегунц А.О.,
Суддів: Лях О.П. , Бартош Н.С. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 520/1873/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування протоколу,визнання протиправною бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу,визнання протиправною бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 23.04.2019 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року по справі № 520/1873/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу,визнання протиправною бездіяльності,зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях Н.С. Бартош
Справа № 440/3714/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Костенко Г.В.

15 травня 2019 р. Справа № 440/3714/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Всеукраїнська громадська організація "СОЮЗ "НАРОДНА ПАМ'ЯТЬ" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 24 травня 2019 року.
Справа № 851/3/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.Справа № 851/3/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської міської ради та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 851/3/19

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об'єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради та ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 851/3/19 строком на 1 місяць для надання часу сторонам для примирення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 826/13918/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

Київ

справа №826/13918/17

адміністративне провадження №К/9901/59798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представники позивача - Акулов Р.О., Сокольков О.О. ,

представник відповідача - Бабинець М.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 (суддя Маруліна Л.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 (судді: Кузьмишина О.М. (головуючий), Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі №826/13918/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 №,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №826/13918/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду