Справа № 415/404/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командиру взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Матросова Романа Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними таскасувати постанову серії ГБ № 378671 від 06.01.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Позов мотивувала тим, що постанова була винесена з грубими порушеннями, не відповідає обставинам справи та є такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з’явився, у письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання, в якому просить адміністративний позов розглянути за його відсутності та долучити до справи відеозапис події.

У судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2019 р. відповідачем відносно позивача було складено протиправну постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 378671 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 06.01.2019 о 19 год. 05 хв., знаходився поблизу будинку 23 по вулиці Гоголя в м. Новодружеську в п’яному вигляді та в брудному одязі.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З відеозапису, наданого відповідачем до суду, не видається за можливе встановити обставини на які посилається відповідач у постанові, оскільки з наданого відеозапису не можливо встановити чи був позивач дійсно в нетверезому стані, тобто поведінка, що не відповідає обстановці, нерозбірлива мова, порушення координації рухів, також не можливо встановити стан його одягу, оскільки запис здійснений в темну пору доби.

В позовній заяві зазначено, що позивач не вчиняв правопорушення при обставинах, викладених в оскаржуваній постанові. (а.с.1-2).

З наданого відповідачем відеозапису в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення також вбачається, що позивач не визнавав, як скоєння правопорушення, так і скоєння інкримінованих йому дій.

Статтею 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідачем не складався.

Таким чином, відповідачем було порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладення штрафу у сумі 51 гривня підлягають задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Разом з тим, суд вважає що належним способом захисту порушеного права позивача в спірних правовідносинах буде визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ ГБ № 378671 від 06.01.2019 командиру взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Матросова Романа Миколайовича про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., а не визнання дій відповідача протиправними щодо складання оскаржуваної постанови, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції № 1395 від 07.11.2015 року в їх взаємодії з нормами Закону України «Про національну поліцію» дають підстави для висновку про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції, повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням порушення громадського порядку, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, у разі виявлення правопорушень, в тому числі, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, доводи позивача, щодо допущення відповідачем порушення його прав, а саме те, що позивачу не було відомо про складання у відношенні нього постанови, обставини, що занесені до постанови та не було вручено постанову, не знайшли свого підтвердження, оскільки з відеозапису вбачається, що поліцейський роз'яснив права, передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, в тому числі право на отримання юридичної допомоги, провів розгляд справи про адміністративне правопорушення у передбаченому законом порядку, оголосив постанову, її суть та порядок оскарження. При цьому позивач не лише відмовився підписати оголошену йому постанову, а взагалі відмовився від її отримання.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до командиру взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Матросова Романа Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБ № 378671 від 06.01.2019 командиру взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Матросова Романа Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: