Справа № 160/2471/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2471/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (суддя Рябчук О.С.) по справі №160/2471/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и В:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрат, повязаних з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 110 769,95грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.170 КАС України. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі, підпорядкованому Збройним Силам України, яке у даних правовідносинах не є субєктом владних повноважень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що переданий на вирішення суду спір, є спором, який повязаний з проходженням публічної служби, у звязку з чим підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Вказані аргументи позивач обґрунтовує посиланням на правову позицію, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду у подібних справах.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових

відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, військова служба відноситься до публічної служби.

Відповідно до ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» одним із видів військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки.

Згідно із ч.5 ст.25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» з громадянами України - курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу укладається контракт про проходження військової служби (навчання) на строки, передбачені абзацом четвертим частини другої статті 23 цього Закону.

У відповідності до ч.8 ст.25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» курсантам, які не мали військового звання до зарахування до вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, присвоюється військове звання рядового складу.

Матеріали справи свідчать про те, що 16.08.2017р. між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України.

ОСОБА_2 присвоєно військове звання рядового складу солдат.

Отже, після укладення контракту ОСОБА_2 проходив військову службу, яка відноситься до публічної служби.

Згідно із п.10 ст.25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з" , "и" пункту 1 частини пятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Підставою заявленого позову у цій справі визначено те, що ОСОБА_2 відмовився від продовження навчання, у звязку з чим з ним було розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018р. (справа №804/285/16) сформовано правову позицію згідно з якою, спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на публічній службі, від моменту її прийняття і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

З огляду на викладене та враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок про те, що переданий на вирішення суду спір не є справою адміністративної юрисдикції, у звязку з чим вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року по справі №160/2471/19 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14.05.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк