overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-433/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 2-а-433/11
УХВАЛА

14 травня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, F

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовFязання вчинити певні дій, задоволено.

В постанові суду допущено описку, зокрема, у вступній та резолютивній частинах постанови, по батькові позивача помилково зазначено F Михайлович, хоча вірне F Миколайович.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта заявника, виданого 09 березня 1999 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, він по батькові значиться Миколайович.

Як вбачається з постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2011 року, у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови по батькові позивача вказано Михайлович.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити описку допущену в тексті постанови.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, F

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовFязання вчинити певні дій задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови по батькові позивача з Михайлович на Миколайович.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 642/3190/19
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа F 642/3190/19
провадження F 2-а/642/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог п.п.8,11 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме: позивач не додав до позову оскаржувану постанову, не надав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 -161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.5 ст. 169 КАС УКраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху, надавши позивачу строк у 3 (три) дні для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 661/1779/19
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 661/1779/19
Провадження F 2-а/661/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ФРПП старшого лейтенанта поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який отриманий суддею 11.04.2019 року, про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП серії ДПС №209695 від 16.03.2019, прийнятої інспектором СРПП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що дана постанова є необґрунтованою, не відповідає нормам КУпАП та винесена з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.

Ухвалою від 17 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, позивачу було надано строк п’ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано 29.04.2019 року, що підтверджується його власним підписом.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ФРПП старшого лейтенанта поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-а-4735/10
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2010 р. м. Харків

Московський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого F судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі F Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання, призначені на 10-30 год. 12.11.2010 року, 9-45 год. 01.12.2010 року позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд F

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення F залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пFяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 664/1235/19
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 664/1235/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до молодшого лейтенанта поліції УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленої позовної заяви та її копії, в якій зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

РозFяснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 626/1054/19
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F626/1054/19
Номер провадження 2-а/626/42/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08.05.2019 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі F 626/1054/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 вул. Тимошенко,буд. 50, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл., 63304 до Поліцейського СРПП ОСОБА_2 вул. Лермонтова, буд. 84, м. Красноград, Харківська обл. , 63304про скасування постанови .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з особливостями передбаченими ст. 286 КАС України і слід призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ОСОБА_2 про скасування постанови і відкрити провадження у адміністративній справі F 626/1054/19.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.05.2019 о 09.10 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2019 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 766/7298/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків

25 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Херсонській області в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а саме: позивачем слід було зазначити відповідачем ОСОБА_2 патрульної поліції.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків F пFять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

23.04.2019 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла позовна заява в новій редакції.

Проте, позивачем позовна заява, яка подана в новій редакції, не підписана та не надано копії позовної заяви для направлення її відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов переконання про можливість надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копію позовної заяви для направлення її відповідачу.

Керуючись ст.ст. 60, 169, 286, 294 КАС України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви F пFять днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме: надати копію позовної заяви для направлення її відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 619/969/19
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа F619/969/19
провадження F2-а/619/19/19
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти F 4 батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського роти F 4 батальйону УПП ОСОБА_2 серії ДП 18 F579343 від 01.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поліцейський роти F 4 батальйону УПП ОСОБА_2, місце знаходження: м.Полтава, вул.Європейська,164.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.05.2019

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 766/10918/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення розгляду справи

в порядку спрощеного позовного провадження

15.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, про визнання рішень протиправними та зобовFязання вчинити певні дії,-

встановив:

28.02.2019 року Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, в частині вимог про визнання рішень протиправними та зобовFязання вчинити певні дії F направлено на новий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, про визнання рішень протиправними та зобовFязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 509).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/11986/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити заявника та учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні.

Призначити судовий розгляд заяви на 05.06.2019 року о 11:25 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин