Справа № 160/8581/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8581/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 січня 2019 року у справі №160/8581/18 (суддя І інстанції Лозицька І.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 11 вересня 2018 року № 000253/04-36-40-05/НОМЕР_1 про застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 17000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обгрунтована доводами адміністративного позову. Зазначає, що здійснює діяльність з продажу тютюнових виробів у торговельному кіоску, із застосуванням електронного реєстратора розрахункових операцій (РРО) МІNІ-Т400МЕ. Наприкінці кожного календарного року готується відповідний пакет документів для оформлення нової ліцензії на наступний рік для торгівлі тютюновими виробами. За поясненням позивача, такі ліцензії отримувались, зокрема у 2016, 2017, 2018 роках. Проте, у зв'язку із тим, що оформлення нової ліцензії відповідним органом ДФС України займає час та відбувається не в м. Кривий Ріг, певний проміжок часу у позивача відсутній "на руках" бланк нової (наступної) ліцензії. При цьому, оплата за кожний наступний період дії/ліцензії здійснюється завчасно (авансово). Так, зокрема, за період дії ліцензії на 1 квартал 2017 року оплату було здійснено 04.01.2017 року, що підтверджується квитанцією № 17121077-1 від 04.01.2017 року, при тому, що дія попередньої ліцензії була встановлена з 19.01.2016 року до 19.01.2017 року. За І квартал 2018 року, оплату за ліцензію було здійснено 10.01.2018 року, що підтверджується квитанцією № 21216452-1 від 10.01.2018 року, при тому, що дія попередньої ліцензії була встановлена з 24.01.2017 року до 24.01.2018 року. Також позивач посилається на той факт, що зі змісту Витягу з рішення про видачу ліцензії (видавався у зв'язку із' відсутністю бланків ліцензій єдиного зразка), дата реєстрації ліцензії на 2017 рік є 18.01.2017 року, тобто станом на 19.01.2017 року ліцензію позивачем вже було як зареєстровано, так й оплачено. Згідно з ліцензією на 2018 рік, то було зареєстровано 24.01.2018 року, тобто станом на 25.01.2018 року її вже було зареєстровано та оплачено. Крім цього, апелянт вказує, що під час прийняття оскарженого рішення була відсутньою, її не було повідомлено про дату, час та місце розгляду матеріалів перевірки, тому не мала можливості надати додаткові пояснення, скористатись правовою допомогою.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 27.05.1994 року зареєстрована фізичною особою-підприємцем, перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; видом діяльності є, зокрема, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) (код КВЕД 47.11). (а.с. 11)

28.08.2018 року на підставі наказу та направлень посадовими особами відповідача проведено перевірку кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить субєкту господарювання ФОП ОСОБА_1 (а.с. 60-62)

За змістом акту перевірки № 47994/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 28.08.2018 року, відповідачем виявлені такі порушення:

«Роздрібна торгівля тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії у кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 за період з 25.01.2018 року по 27.01.2018 року (ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 96, термін дії з 24.01.2017 року по 24.01.2018 року та № 39, термін дії з 30.01.2018 року по 30.01.2019 року) згідно конрольних стрічок, які створені в електронній формі чи РРО МІNІ-Т400МЕ, фіск. № , завод. № ПБ , здійснювалась реалізація тютюнових виробів, а саме:

25.01.2018 - сигарети «Ротманс нано сильвер» 1 пачка за ціною 25,20 грн., сигарети «Магна блу» 1 пачка за ціною 30,45 грн;

26.01.2018 сигарети «Chesterfield Red» 1 пачка за ціною 20,95 грн;

27.01.2018 сигарети «Вог лилас» 1 пачка за ціною 29,95 грн.

та за період з 20.01.2017 року по 23.01.2017 року (ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 94, термін дії з 19.01.2016 року по 19.01.2017 року та № 96, термін дії з 24.01.2017 року по 24.01.2018 року) згідно конрольних стрічок, які створені в електронній формі чи РРО МІNІ-Т400МЕ, фіск. № , завод. № ПБ , здійснювалась реалізація тютюнових виробів, а саме:

20.01.2017 року сигарети «Parliament Carat» 1 пачка за ціною 32 грн;

21.01.2017 року сигарети «Parliament Аqua» 1 пачка за ціною 31,50 грн;

23.01.2017 року сигарети «Вінстон XS Blue» 1 пачка за ціною 24,13 грн»

Під час проведення перевірки встановлено порушення:

- ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". (а.с. 60-62)

11.09.2018 року, на підставі акта перевірки № 47994/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 28.08.2018 року, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.09.2018 року № 000253/04-36-40-05/НОМЕР_1, яким згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штрафні санкції у розмірі 17000 грн. (а.с. 72-73), яке відправлене на поштову адресу позивача рекомендованим листом і отримано останнім 02.10.2018. (а.с. 74).

Не погоджуюсь з вказаним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у період з 20 по 24 січня 2017 року та з 25 по 30 січня 2018 року позивач не мала зареєстрованої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, то нею порушено положення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відтак дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій є правомірним.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Положеннями статті 19-1 Податкового кодексу (далі ПК) визначені функції контролюючих органів.

Контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

здійснюють ліцензування діяльності субєктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом (п.п. 19-1.1.13 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК);

здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням субєктами господарювання установлених законодавством обовязкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів ( п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК);

відомчий контроль та внутрішній аудит за додержанням вимог законодавства і виконанням службових обовязків у контролюючих органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери їх управління (п.п. 19-1.1.39 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК);

організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (п.п. 19-1.1.40 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК).

Отже, на податковий орган покладений обовязок здійснення ліцензування діяльності субєктів господарювання, зокрема, з роздрібної торгівлі тютюновими виробами та здійснення контролю, в тому числі, за наявністю у субєктів господарювання ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Однією з функцій органу є організація збору податкової інформації та внесення її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Положеннями статті 20 Податкового кодексу визначені права контролюючих органів.

Контролюючі органи мають право:

проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п. 20.1.4. п. 20.1ПК);

здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган… (п.п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК).

Заступником начальника Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням заступника начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів начальника відділу адміністрування акцизного податку ОСОБА_4 на імя заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено доповідну записку, у якій останні просили дозволу на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 у звязку з тим, що згідно наявної бази даних виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами встановлено, що ФОП ОСОБА_1 видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 96 (термін дії 24.01.2017-24.01.2018) на кіоск за адресою: АДРЕСА_1. Розрив між термінами дії ліцензії складає 5 днів. Згідно контрольних стрічок, які створені у електронній формі на реєстраторі розрахункових операцій МІNІ-Т400МЕ, заводський № ПБ , фіскальний № , за період з 19.01.2017 року по 24.01.2017 року здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів. (а.с. 55-56)

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст. 80 ПК).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (П.П. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК).

22.08.2018 року у звязку з наявністю інформації про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, керуючись ст. 19-1, ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ № 4777-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1» (а.с. 57)

Відповідно до положень п. 81.1 п. 81 ПК посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки.

На підставі наказу від 22.08.2018 року № 4777-п видано направлення на проведення перевірки від 22.08.2018 року № 10216 та № 10217. (а.с. 58, 59)

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт перевірки підписано посадовими особами відповідача та позивачем без зауважень. (а.с. 62)

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР).

Положеннями статті 15 Закону України № 481/95-ВР визначено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою субєкта господарювання. Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

Під час здійснення фактичної перевірки відповідачем встановлено, що в період з 20 по 23 січня 2017 року та з 25 по 27 січня 2018 року позивач здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії, що підтверджується Книгою обліку розрахункових операцій та Z-звітами. (а.с. 63, 65-71)

Так, в матеріалах справи міститься пояснювальна записка позивача від 28.08.2018 року, в якій зазначено, що у період з 19.01.2017 року по 23.01.2017 року та з 24.01.2018 року по 29.01.2018 року були видані фіскальні чеки на продаж цигарок. Це було зроблено помилково через те, що позивач працювала сама та відсутність найманих працівників. Не встигла вчасно оформити ліцензії. (а.с. 41)

Також в матеріалах справи містяться ліцензії серії АЖ № 025812 від 13.01.2016 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої строком з 19.01.2016 по 19.01.2017 (а.с. 12); витяг з рішення від 18.01.2017 № 11 про видачу позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний № 96 зі строком дії з 24.01.2017 по 24.01.2018 (а.с. 13); ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 24.01.2018, виданої строком з 30.01.2018 по 30.01.2019. (а.с. 14).

Отже, у період з 20 по 23 січня 2017 року та з 25 по 29 січня 2018 року ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не мала.

При цьому, факт подання позивачем заяви на видачу ліцензії, проведення оплати, а також прийняття органом ДФС рішення про видачу, не є підтвердженням наявності ліцензії, оскільки термін дії попередніх закінчився 19 січня 2017 року, а термін дії нової розпочався лише 24 січня 2017 року (період з 20.01.2017 року по 23.01.2017 року ) та, відповідно, термін дії закінчився 24 січня 2018 року, а термін дії нової 30 січня 2018 року (період з 25.01.2018 року по 29.01.2018 року), як зазначив і суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 (далі Порядок № 790).

Згідно з абз. 1 п. 5 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання субєктом господарювання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Рішення про застосування фінансових санкцій до субєкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника субєкта господарювання на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій (п. 8 Порядку № 790).

Отже, чинним законодавством, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на орган, який прийняв рішення про застосування до субєкта господарювання санкцій не покладено обовязку розглядати питання про застосування фінансових санкцій за участі самого субєкта (особи) чи його представника. Між тим, такий розгляд можливий за вимогою субєкта господарювання.

Як до суду першої, так і апеляційної інстанції позивачем не надано доказів того, що нею заявлялась вимога бути присутньою (особисто чи її представника) при розгляді питання про застосування щодо неї фінансових санкцій, у звязку з чим посилання у апеляційній скарзі про її необізнаність про дату, час та місце розгляду матеріалів проведеної перевірки і неможливості надати додаткові пояснення, скористатись правовою допомогою є необгрунтованими та безпідставними.

Згідно з п. 3 Порядку № 790 до субєктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Приписами ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів, зокрема, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з п.п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК функцією контролюючого органу є забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобовязань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Отже, враховуючи те, що факт подання субєктом господарювання заяви на видачу ліцензії, проведення оплати, а також прийняття органом ДФС рішення про видачу, не є підтвердженням наявності ліцензії, а роздрібна торгівля позивачем тютюновими виробами здійснювалась у той період, коли термін дії попередньої ліцензії закінчився, а нової ще не розпочався, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення № 000253/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 11.09.2018 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.

З огляду на вказане судом першої інстанції правомірно у задоволенні позову відмовлено, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа є справою незначної складності відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 січня 2019 року у справі №160/8581/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко