Справа № 205/8270/17(2-а/205/262/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 205/8270/17(2-а/205/262/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 р. в адміністративній справі №205/8270/17(2-а/205/262/17) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо не виготовлення і ненадання нової довідки про розмір його грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку пенсії; зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку за формою, встановленою з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 N45, про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в наступних розмірах: посадовий оклад 3600,00 грн., оклад за званням 2400,00 грн., надбавка за вислугу років (стаж служби) 45 % від посадового окладу, окладу за званням) 2700,00 грн., надбавка за таємність (службу в умовах режимних обмежень) 15% від посадового окладу 540,00 грн., набавка за виконання особливо важливих завдань 48,1% від посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років (стаж служби) 4184,70 грн., премія 25,7% від посадового окладу, окладу за званням, надбавки за вислугу років (стаж служби), надбавка за таємність (службу в умовах режимних обмежень), надбавки за виконання особливо важливих завдань 3450,15 грн., всього грошове забезпечення 16874,85 грн., для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне встановлення обставин у справі, неправильне застосування норм права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник вказує на те, що відповідачем до спірної довідки № 83/27817, яка була направлена до ГУПФУ, протиправно не включено значну частину грошового забезпечення - надбавку за виконання особливо важливих завдань і премія, які враховані при призначенні пенсії у 2005 році.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване. Відповідач також наполягає на застосуванні правової позиції, викладеної Верховним Судом у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив врахувати принцип правового акту, який має вищу юридичну силу та правових позицій Конституційного Суду України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 призначена та виплачується пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за 26 років вислуги в розмірі 73 % грошового забезпечення. 13 вересня 2017 р. він звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області із заявою про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку для перерахунку пенсії із зазначенням в повному обсязі основних і додаткових видів грошового забезпечення. Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області повідомила позивача про те, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10.10.2017 за вих. № 20/108 направлена довідка № 83/27817 від 09.10.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність включених у довідку № 83/27817 від 09.10.2017 складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, вимогам чинних нормативно-правових актів.

Спір між сторонами виник з підстави невключення відповідачем у довідку № 83/27817 від 09.10.2017 наступних видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 48,1 % і премії у розмірі 27,7 %. Позивач вважає, що оскільки зазначені види грошового забезпечення були враховані при призначенні йому пенсії, при кожному її перерахунку, ці види також повинні бути враховані у відсотковому співвідношенні, не меншому, ніж були при призначенні пенсії.

Право позивача на здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року у зв'язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України № 988 відповідачем не оспорюється, тому перевірка цієї обставини колегією суддів не здійснюється.

Щодо доводів скаржника про помилковість рішення суду першої інстанції, який визнав правомірними дії відповідача при складанні довідки № 83/27817 без зазначенні в ній надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 48,1 % і премії у розмірі 27,7 %.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 р. у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) сформувала наступну правову позицію: 1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась; 2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

До змін в грошовому забезпеченні поліцейських, встановлених постановою № 988 та наказом № 260, чинним законодавством України, а саме постановою № 1294 та наказом № 499, було передбачено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов'язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугою років.

Як встановлено судом першої інстанції, надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 48,1 %, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії, не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Відповідно до положень пункту 4 постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: 1) установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; 2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Положеннями пункту 4 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, затвердженого наказом № 260, передбачено, що розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу; виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Відповідно до положень пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Як зазначив у відзиві на апеляційну скаргу відповідач, розмір премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 був здійснений на підставі листа Національної поліції України № 4060/03/48-2017 від 19.04.2017 щодо інформації про середні розміри набавок та премій, що фактично сплачені за грудень 2015 року.

Таким чином, позивач набув право на переахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Суд першої інстанції встановив, що підстави для включення у довідку позивача премії 25,7 %, що виплачувалась позивачу при проходженні служби в органах внутрішніх справ, не має законних підстав.

Скаржник наполягає на врахуванні при розгляді його апеляційної скарги постанови Верховного Суду від 10 травня 2018 р. у справі № 825/1433/17 (провадження № К/9901/2269/18), якою залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про визнання протиправним невключення у довідку про розмір грошового забезпечення премії у розмірі, яку отримував пенсіонер під час проходження служби в органах МВС, та надбавки за виконання особливо важливих завдань.

Проте, колегія суддів вважає, що врахуванню при вирішенні спору має бути застосована правова позиція, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду, саме у зразковій справі, тобто у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 р. в адміністративній справі №205/8270/17(2-а/205/262/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 травня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає гзідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.В. Суховаров

суддя О.О. Круговий