Справа № 320/1813/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року № 320/1813/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

позивача - не з`явився,

представник відповідача - Курилюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при призначенні пенсії на пільгових умовах, до розрахунку пенсії позивача не було включено заробітну плату, відображену у наданих довідках, а саме, довідках Державного підприємства "Донецька вугільна Енергетична Компанія" та Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засадька".

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не враховано заробітну плату, зазначену у довідках, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки їх достовірності, з тих підстав, що суб`єкти їх видачі знаходяться на непідконтрольній Україні території.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що довідки Державного підприємства "Донецька вугільна Енергетична Компанія" та Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засадька" не можуть бути прийняті для розрахунку пенсії, оскільки не підтверджені первинними документами. Пояснив, що з метою перевірки підстав видачі довідок вказаними підприємствами, звертався із запитами до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, однак, отримав відповіді про неможливість проведення перевірок у зв`язку із тим, що документи знаходяться на території непідконтрольній Українській владі.

Ухвалою суду від 15.04.2019 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 15.05.2019, прибув представник відповідача та заперечив проти позову, наполягав на відмові у його задоволенні.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, а саме протоколу Бориспільського об`єднаного управління ПФУ від 11.05.2018 №1445, ОСОБА_1 з 04.05.2018 призначено пенсію за віком (умови призначення - робота за Списком№1, а.с. 93).

Згідно відомостей про розподіл пільгового стажу, пенсія позивачу була призначена виходячи із загального стажу 26 років 1 місяць 5 днів та пільгового стажу роботи за Списком №1 - 11 років 4 місяці 12 днів (зворот а.с. 93).

У зв`язку із тим, що пенсійним органом не було враховано пільговий стаж на підземних роботах з 1985 року по 2000 рік (у тому числі військова служба), а також 5 місяців у 2014 році, позивач не погодився із розміром призначеної пенсії та звернувся із заявою про перерахунок пенсії (а.с. 48) на підставі наданих довідок (а.с. 56 - 76).

На підставі вказаної заяви відповідачем було враховано до стажу позивача період проходження служби в Лавах Збройних Сил.

З рішення відповідача №59 з`ясовується, що у подальшому страховий стаж (повний) було збільшено до 38 років 1 місяця 5 днів, а пільговий до 12 років 7 місяців 12 днів (а.с. 126).

При цьому, у відповідності до листа позивача від 27.06.2018 №03, Бориспільське об`єднанне управління ПФУ повідомило позивача, що за записами трудової книжки неможливо визначити періоди роботи, протягом яких він працював у шкідливих і важких умовах праці, відсутня інформація про характер виконаних робіт та умови праці, а також тривалість робочого дня. Зазначено, що довідки ДП "Донецька вугільна Енергетична Компанія" від 22.01.2018 №16-264 та Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засадька" від 05.02.2018 №27 о/к не підтверджені первинними документами (а.с. 55).

Також, відповідачем роз`яснено, що ним зроблено запити до Головного управління Пенсійного фонду Донецької області щодо перевірки підстав видачі вказаних довідок, тому питання щодо зарахування пільгового стажу буде вирішено після надходження результатів перевірки.

Позивач, вважаючи таку відмову безпідставною та суперечливою нормам чинного законодавства, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Зі змісту частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту четвертого частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У відповідності до пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення (перерахунку) пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж; 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення); 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи; 5) документи, які засвідчують особливий статус особи; 6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта.

Згідно з пунктом третім частини 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію - перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, зі змісту вищенаведених норм убачається, що призначення пенсій здійснюється на підставі грошового забезпечення особи за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. При цьому, за умови волевиявлення особи, при розрахунку її пенсії може бути врахована заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу по 30 червня 2000 року.

При виявленні бажання щодо врахування трудового стажу до 1 липня 2000 року, особа зобов`язана надати до Пенсійного органу довідку про заробітну плату до 2000 року, в якій має бути зазначено первинні документи, на підставі яких вона оформлена та адреса за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом встановлено, що виконуючи вимоги вищенаведених норм, позивачем, при зверненні до відповідача, було надана наступні довідки:

1. Довідка Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засадька" від 05.02.2018 №27 о/к (а.с. 56).

2. Довідку Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засадька" від 22.01.2018 №105 (а.с. 61).

3. Довідку ДП "Донецька вугільна Енергетична Компанія" від 22.01.2018 №16-264 (а.с. 70).

4. Довідку ДП "Донецька вугільна Енергетична Компанія" від 22.01.2018 №16-264/1 (а.с. 71).

5. Довідку ДП "Донецька вугільна Енергетична Компанія" від 22.01.2018 №16-264/2 (а.с. 72).

6. Довідку ДП "Донецька вугільна Енергетична Компанія" від 22.01.2018 №16-264/3 (а.с. 73).

7. Довідку ДП "Донецька вугільна Енергетична Компанія" від 22.01.2018 №16-264/4 (а.с. 74).

8. Довідку ДП "Донецька вугільна Енергетична Компанія" від 22.01.2018 №16-264/5 (а.с. 75).

9. Довідку ДП "Донецька вугільна Енергетична Компанія" від 22.01.2018 №16-264/6 (а.с. 76).

Проте, пенсійним органом не було взято до уваги їх при призначенні та обчисленні пенсії позивача, з посиланням на неможливість проведення зустрічної перевірки відомостей, зазначених у ній, оскільки підприємства, які видали ці довідки, знаходяться на не підконтрольній Україні території.

На думку суду, такі доводи відповідача є необґрунтованими, а довідки Державного підприємства "Донецька вугільна Енергетична Компанія" та Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засадька" безпідставно поставлені під сумнів, з огляду на наступне.

Уважно дослідивши вказані довідку, суд звертає увагу на те, що вони видані згідно особистих рахунків, а суми, які вказані у ній відповідають первинним документам, які знаходяться на збереженні в архіві підприємства, яке несе відповідальність за достовірність сум заробітної плати, вказаної у цій довідці. Зазначена обставина свідчить про те, що довідки Державного підприємства "Донецька вугільна Енергетична Компанія" та Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засадька" оформлені належним чином та відповідають вимогам до офіційних документів, встановлених законодавством.

До того ж, кожна з них містить відмітку: "Не заперечуємо проти перевірки первинних документів за період зазначений у цій довідці".

Данні обставини свідчать про той факт, що довідки про заробітну плату позивача до 2000 року цілком відповідають закріпленим законодавством вимогам до оформлення таких довідок, оскільки мають всі передбачені реквізити та необхідні відомості.

Окрім цього, факт роботи позивача та її періоди на вказаних підприємствах чітко встановлюються та підтверджується копією трудової книжки, яка наявна в матеріалах справи, дійсність та наявність якої не ставиться під сумнів відповідачем.

У цьому контексті, суд зазначає, що неможливість подання ОСОБА_1 необхідних відповідачу документів не залежить від волі позивача, оскільки така неможливість спричинена антитерористичними операціями, під час яких на території міста Донецьк залишились всі первинні документи стосовно отримуваного позивачем доходу.

Суд зауважує, що у відповідності до законодавства у сфері пенсійного забезпечення обов`язок щодо перевірки обґрунтованості відомостей, зазначених у довідках про заробітну плату пенсіонерів, покладено виключно на Пенсійні органи, а делегування такого обов`язку взагалі не передбачено. Цей факт свідчить про те, що вимога відповідача щодо підтвердження інформації, яка міститься у довідці, первинними документами є необґрунтованою та такою, що безпідставно перекладає функціональні обов`язки органу державної влади на громадянина України та створює перепони у реалізації його гарантованого права на соціальний захист.

Отже, аналізуючи вищезазначені норми права, враховуючи обставини справи та наявні докази, суд приходить до висновку про те, що позивач, звертаючись до Пенсійного органу для призначення пенсії надав всі необхідні документи, передбачені відповідним порядком, що свідчить про безпідставність доводів відповідача та протиправне неврахування ним заявленого позивачем пільгового стажу при призначенні пенсії.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкти владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

У підсумку, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у врахуванні пільгового стажу позивача на підземних роботах, є безпідставною та не обґрунтованою, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо відмови у врахуванні для призначення/перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком 1, 2 періодів роботи на Державному підприємстві "Донецька Вугільна Енергетична Компанія" в період і на посадах:

- з 03.09.1985 по 26.05.1986 на посаді «слюсар черговий по ремонту устаткування поверхні в електромеханічному відділі»;

- з 19.07.1990 по 16.08.1990 на посаді «прохідник з повним робочим днем на підземних роботах»;

- з 01.07.1991 по 31.08.1991 на посаді «прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті»;

- з 16.12.1992 по 08.04.1993 на посаді прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті»;

- з 11.08.1993 по 14.09.1994 на посаді «гірничий майстер з повним робочим днем в шахті», до страхового стажу в передбаченому розмірі ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо відмови у врахуванні для призначення/перерахунку пенсії на пільгових умовах за Списком 1 періодів роботи в Публічному акціонерному товаристві "шахта імені О.Ф. Засядька", в період і на посадах:

- з 02.01.1997 по 12.03.1997 на посаді «підземний гірником 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 12.03.1997 по 30.04.1998 на посаді «підземний прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті»;

- з 01.05.1998 по 30.11.2007 «підземним заступником начальника ділянки з повним робочим днем в шахті», до страхового стажу в передбаченому розмірі - Юревичу Олегу Леонідовичу.

Зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () зарахувати до пільгового страхового стажу в передбаченому розмірі, періоди роботи на пільгових умовах за Списком 1, 2 на Державному підприємстві "Донецька Вугільна Енергетична Компанія" на посадах:

- з 03.09.1985 по 26.05.1986 на посаді «слюсар черговий по ремонту устаткування поверхні в електромеханічному відділі»;

- з 19.07.1990 по 16.08.1990 на посаді «прохідник з повним робочим днем на підземних роботах»;

- з 01.07.1991 по 31.08.1991 на посаді «прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті»;

- 16.12.1992 по 08.04.1993 на посаді прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті»;

- з 11.08.1993 по 14.09.1994 на посаді «гірничий майстер з повним робочим днем в шахті», - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () зарахувати до пільгового страхового стажу в передбаченому розмірі, періоди роботи на пільгових умовах за Списком 1, в Публічному акціонерному товаристві "шахта імені О.Ф. Засядька" на посадах:

- з 02.01.1997 по 12.03.1997 на посаді «підземний гірником 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 12.03.1997 по 30.04.1998 на посаді «підземний прохідник 5 розряду з повним робочим днем в шахті»;

- з 01.05.1998 по 30.11.2007 «підземним заступником начальника ділянки з повним робочим днем в шахті», - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з моменту призначення, а саме з 04.05.2018 року з урахуванням всього наявного пільгового стажу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата складення і підписання повного тексту рішення - 20 травня 2019 р.