Справа № 500/675/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/675/19

16 травня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" (далі відповідач, ТОВ "Агрофірма "Дружба"), в якій просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належать відповідачу, кошти у розмірі податкового боргу в сумі 367747,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 18.02.2019 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 362609,88 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 5137,79 грн. Податковий борг виник по узгоджених грошових зобов`язаннях, самостійно визначених платником у податкових деклараціях, та нарахованих позивачем податковим повідомленням-рішенням за результатами перевірки. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено у повній мірі, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 25.04.2019 року.

Судове засідання 25.04.2019 не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючого судді Мандзія О.П. у відрядженні.

На адресу суду 16.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області.

В судове засідання, призначене на 16.05.2019 року, представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча ТОВ "Агрофірма "Дружба" належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Дружба" (ідентифікаційний ) зареєстроване 15.04.2003 року як юридична особа та з 24.04.2013 року знаходиться на обліку в Головному управлінні ДФС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.02.2019 року (а.с.9-12).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, у відповідача виник податковий борг у розмірі 367747,67 грн. у зв`язку з несплатою платником податків в повному обсязі податкових зобов`язань: по ПДВ у сумі 362609,88 грн., визначених у податковій декларації з ПДВ за грудень 2018 року (а.с.20) за мінусом переплати у сумі 12154,12 грн., та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 5137,79 грн. з яких 3454,33 грн., визначені у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2018 рік (а.с.19), 1653,87 грн. штрафні санкції, визначені податковим повідомленням-рішенням від 28.01.2019 року № (а.с.24), винесеного на підставі акта перевірки від 10.01.2019 року №65/19-00-53-05/31877338 (а.с.21-22) та 29,59 грн. пені.

Вказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області за ТОВ "Агрофірма "Дружба" станом на 18.02.2019 року рахується податковий борг по ПДВ в розмірі 362609,88 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 5137,79 грн., з яких: 3454,33 грн. податкові зобов`язання, 1653,87 грн. штрафні санкції та 29,59 грн. пені (а.с.13), що також підтверджується розрахунком суми позовних вимог податкового боргу по платежу ПДВ (а.с.14), розрахунком суми позовних вимог податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с.15), розрахунком пені по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с.16) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.26-32).

Узгоджені суми грошових зобов`язань ТОВ "Агрофірма "Дружба" своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та надіслана засобами поштового зв`язку податкова вимога форми "Ю" від 23.04.2018 року №14664-17 та вручена відповідачу 02.05.2018 року (а.с.33), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як слідує з матеріалів справи, податкові зобов`язання по ПДВ та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкові зобов`язання по ПДВ та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань по ПДВ та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 18.02.2019 року на загальну суму 367747,67 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ідентифікаційний код в ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" (місцезнаходження: 48178, Тернопільська область, Теребовлянський район, село Різдвяни, ідентифікаційний код в 8) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", кошти у розмірі податкового боргу в сумі 367747 (триста шістдесят сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, з них:

по платежу податок на додану вартість в сумі 362609 (триста шістдесят дві тисячі шістсот дев`ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок на р/р 9468, код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 00;

по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 5137 (п`ять тисяч сто тридцять сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37625079, МФО 899998, код бюджетної класифікації 04.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.