Справа № 500/2533/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2596/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Дерех Н.В., м. Тернопіль) у справі №500/2533/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в якому просила визнати протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 р. по 01.08.2018 р. в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідні посаді, з суми 34887,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Тернопільської області №5060/18вх від 14.08.2018 р.. Зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 р. по 01.08.2018 р. в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідні посаді, з суми 34887,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Тернопільської області №5060/18вх від 14.08.2018 р., з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 34887,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Тернопільської області №5060/18 вх від 14.08.2018 року.

Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 34887,60 грн. відповідно до довідки Апеляційного суду Тернопільської області №5060/18 вх від 14.08.2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу за вх. №К-8361/19 від 17 квітня 2019 року в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законне, обґрунтованим та мотивованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права. Позивач вважає, що наведені апелянтом у апеляційній скарзі підстави та обставини для скасування оскаржуваного рішення суду є надуманими, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено з матеріалів справи, що 21.08.2018 року позивач звернулась до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року.

Листом від 09.11.2018 року №387/Б-11 Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду Тернопільської області позивача повідомлено про те, що перерахунок щомісячного грошового утримання здійснено з 01.08.2018 року на підставі вимог ч.1 ст. 58 Конституції України, а саме, що норма Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 № 2415-VIII про застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року, як розрахункової величини, не має зворотної дії у часі.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 1774-У111 від 06.12.2016 року було встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2415-VIII внесено зміни в абзаці другому пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" слово та цифри "1600 гривень" замінити словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Законом України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав від 15.05.2018 року №2415-У111 також внесено зміни до абзацу 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, слово та цифри 1600,00 гривень замінено словами та цифрами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що розрахункова величина, з якої обраховується суддівська винагорода, є не 1600,00 грн., а величина прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 01.01.2017 року.

Відповідно до статі 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII з 01 січня 2017 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII визначено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

З 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є обставиною, що обумовлює необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги лист Державної судової адміністрації від 24.07.2018 року №11-13636/18 щодо внесення змін до штатних розписів установ та перерахунку суддівської винагороди з 01.01.2018 року, а також підготування довідок про суддівську винагороду з 01.01.2018 року для обчислення щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до статей 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі №500/2533/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко

Повний текст постанови складений 16 травня 2019 року.