Справа № 826/2556/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №826/2556/16

адміністративне провадження №К/9901/57959/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №826/2556/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОГРІН» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІКРОГРІН» (далі - ТОВ «МІКРОГРІН») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві) та зобов`язати відповідача внести до реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування інформацію про встановлення ТОВ «МІКРОГРІН», яке являється сільськогосподарським підприємством, спеціального режиму оподаткування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві від 29.09.2015 № 471 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 у зв`язку тим, що апелянтом в межах наданого строку на усунення недоліків не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №826/2556/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/2556/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОГРІН» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначити попередній розгляд справи на 21.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду