Справа № 400/3026/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 р. № 400/3026/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач або Військова частина), що містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на заяву від 20.10.2018 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР позивачу відповіді на заяву від 20.10.2018, довідки про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2017 по 31.05.2018 (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні) та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2014 по 31.05.2018;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.10.2018 стосовно надання відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР позивачу відповіді на заяву від 20.10.2018, довідки про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2017 по 31.05.2018 (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні) та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2014 по 31.05.2018;

зобов`язати відповідача надати відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР позивачу відповіді на заяву від 20.10.2018 відповідь, довідку про отримане позивачем грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2014 по 31.05.2018 (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за особливості служби, надбавки за класну кваліфікацію, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги при звільненні) та довідку про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2014 по 31.05.2018;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання на заяву від 20.10.2018 відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348, позивачу копії заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.10.2018 стосовно надання, відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348 позивачу копії заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;

зобов`язати відповідача надати на заяву позивача від 20.10.2018, відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348, копію заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018;

зобов`язати відповідача, при проведенні позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.

Ухвалою від 11.03.2019 суд відмовив позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018; зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018; зобов`язання відповідача, при проведенні позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.

До позовної заяви позивач додав заяву про звернення рішення суду до негайного виконання та заяву про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача, згідно із статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач, в порушення вимог Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (надалі Закон № 393), Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348 (надалі Інструкція), не надав йому копії документів, вказаних у заяві від 20.10.2018.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (ар. с. 104-105), у якому відсутні заперечення по суті позовних вимог позивача, пов`язаних з нерозглядом його заяви від 20.10.2018. Суть заперечень відповідача зводиться до недотримання позивачем норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо об`єднання позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:
Позивач 20.10.2018 звернувся до відповідача з заявою (ар. с. 83-84), в якій просив «…провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби…..». У цій же заяві позивач просив відповідача, відповідно до статтей 4, 5, 11 Закону України від 02.10.1992 № 2657-ХІІ «Про інформацію», надіслати на адресу позивача копію довідки про отримане грошове забезпечення помісячно за період з 01.01.2014 по 31.05.2018 (з зазначенням всіх видів грошового забезпечення) та довідки про суму нарахованої та належної до виплати індексації. Також позивач просив, відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції, повернути на його адресу копію заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення.

Заяву позивача про надання йому копій довідок відповідач не задовольнив та не розглянув, оскільки в матеріалах справи відсутня така відповідь.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статтей 1, 3 Закону № 393, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно із статтею 15 Закону № 393, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Суд встановив, що, в порушення статей 1, 7, 15, 19 Закону № 393, відповідач не відреагував на заяву позивача від 20.10.2018 в частині надання копії довідки, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надання довідки (абзац перший частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд).

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання на заяву від 20.10.2018 (відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції), позивачу її копії, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.10.2018 стосовно надання, відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції, позивачу копії заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення; зобов`язання відповідача надати на заяву позивача від 20.10.2018, відповідно до абзацу 15 пункту 2 Інструкції, копію заяви від 20.10.2018, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення, суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 15 пункту 2 вказаної Інструкції, на вимогу громадянина, який подав звернення до організації, на першому аркуші копії звернення проставляється штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення. Така копія повертається громадянинові.

Судом встановлено, що заява позивача від 20.10.2018 надійшла до відповідача поштою без надання її копії. Про не надання позивачем копії заяви від 20.10.2018 свідчить відсутність зазначення у додатках заяви від 20.10.2018 копії цієї заяви.

Таким чином, у відповідача не було обов`язку виготовити копію заяви позивача, проставити на ній штамп із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення, та надіслати її позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених зокрема пунктом 1 частини першої статті 263 цього Кодексу (оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію), виконуються негайно.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є правом, а не обов`язком суду. З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 20.10.2018 та надання копій довідок про розмір грошового забезпечення та про суму нарахованої та належної до виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 12.09.2018.

3. Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 розглянути по суті заяву позивача від 20.10.2018.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
5. Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна