Справа № 1340/3710/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4105/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Заверухи О. Б., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 1340/3710/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції - Хома О. П.,

час ухвалення рішення - 06.03.2019 року,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 06.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки на його ім`я про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, протиправною; зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3600 грн; підвищений посадовий оклад - 3600 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400 грн; надбавка за вислугу років (50%) (від ПО+підвищення+ОЗ) - 4800 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) (від ПО+підвищення) - 1080 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) (від ПО+підвищення+ОЗ+ВС) - 7200 грн; премія (120,8%) (від грошового забезпечення) 2397,44 грн, всього - 50077,44 грн.; при цьому позивач просив включити до складових цієї довідки та врахувати розмір підвищеного посадового окладу, вказаного в довідці №91-02727 від 13 липня 2017 року в сумі 3600 грн, з дати виникнення права на перерахунок. Також просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що розмір грошового забезпечення, зазначений у довідці від 13 липня 2017 року №91-02727, є помилковим, розрахований неправильно, оскільки повинен включати такі основні та додаткові види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3600 грн; підвищений посадовий оклад - 3600 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400 грн; надбавка за вислугу років (50%) (від ПО+підвищення+ОЗ) - 4800 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) (від ПО+підвищення) - 1080 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) (від ПО+підвищення+ОЗ+ВС) - 7200 грн; премія (120,8%) (від грошового забезпечення) 2397,44 грн, всього - 50077,44 грн. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач (апелянт) - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення позивача і його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України та з березня 2013 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказана пенсія призначена позивачу на підставі даних про грошове забезпечення, зазначених у грошовому атестаті від 11 березня 2013 року №7.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі пенсійної справи від 01 березня 2013 року № визначено основні і додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , які враховані при призначенні пенсії: посадовий оклад - 1300 грн, оклад за військове звання - 135 грн, процентна надбавка за вислугу років 40% - 574 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. надбавка за умови режимних обмежень, допуск "ф" 2,15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 120,8% - 4195,65 грн., а також підвищення або надбавка до пенсії: 2 категорія ЧАЕС (під час служби) - 160,92 грн., непрацездатна дитина віком до 18 років - 447 грн.; всього - 6502, 34 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 лютого 2017 року МВС України направило Пенсійному фонду України лист № 1461/05/22-2017 щодо наявності підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та про готовність уповноважених органів МВС подати до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі довідки для перерахунку пенсій у порядку та в терміни, визначені законодавством.

Листом № 9493/02-23 від 28 березня 2017 року Пенсійний Фонд України повідомив територіальні органи - Головні Управління ПФУ та Міністерство внутрішніх справ України про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсій до Ліквідаційних комісій.

Матеріалами справи підтверджується, що 13 липня 2017 року ГУ МВС України у Львівській області виготовило довідку № 91-02727 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначено основні і додаткові види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3600 грн., підвищений посадовий оклад - 3600 грн., оклад за звання полковника - 2400 грн., стаж служби в поліції 50% - 3000 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 540 грн., премія 1,03% - 98.26 грн.; всього: 9638,26 грн.

Вказана довідка надіслана позивачу листом №15981/03-25 від 22 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про проведення з 01 січня 2016 року перерахунку його пенсії, надати завірені копії грошового атестату, розрахунку для призначення пенсії та завірену копію рішення ГУ ПФУ у Львівській області про прийняття рішення по суті щодо вказаного питання.

Листом №4270/С-20/12.03-06 від 18 січня 2018 року ГУ ПФУ у Львівській області направило позивачу зазначені у запиті документи та повідомило, що перерахунок та виплата пенсії буде проведена після виділення додаткових коштів.

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області з заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на його ім`я, складеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Вказана заява мотивована тим, що, на думку позивача, розмір грошового забезпечення, зазначений у довідці від 13 липня 2017 №91-02727, є помилковим, розрахований неправильно, оскільки повинен включати такі основні та додаткові види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3600 грн; підвищений посадовий оклад - 3600 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400 грн; надбавка за вислугу років (50%) (від ПО+підвищення+ОЗ) - 4800 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) (від ПО+підвищення) - 1080 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) (від ПО+підвищення+ОЗ+ВС) - 7200 грн; премія (120,8%) (від грошового забезпечення) 2397,44 грн, всього - 50077,44 грн.

Листом № Оп-474/31/01-2018 від 09 серпня 2018 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що довідка про розмір грошового забезпечення від 13 липня 2017 року № 91-02727 видана відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року; при цьому, надбавки, які позивач пропонує включити для розрахунку розміру грошового забезпечення, відносяться до інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень, які не були виплачені поліцейськими за січень 2016 року, а тому відсутні правові підстави для включення їх до складу грошового забезпечення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у довідці про розмір грошового забезпечення від 13 липня 2017 року № 91-02727 правильно відображені додаткові види грошового забезпечення позивача, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, а тому така правомірно не включена у спірну довідку; крім того, відсутні підстави для врахування премії у розмірі 120,8%, оскільки розмір премії 1,03% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Таким чином, у спірних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог. Крім того, відсутні підстави для зобов`язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, оскільки така вимога є похідною.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Ч.2 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до ч. 3-4 ст.63 цього Закону (у редакції, чинній на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 01 січня 2016 року особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року.

Таким чином, з 01 січня 2016 року у позивача виникло право на перерахунок пенсії.

Відповідно до п.2 Постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується МВС.

На виконання вимог ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" та постанови № 988 МВС видало наказ №260, яким затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Пункт 2 Наказу №260 передбачає, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27 травня 2016 року) та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто з 07 листопада 2015 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок №45).

П. 1 Порядку № 45 передбачає, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п.2 вказаного Порядку на підставі зазначеного у п.1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Відповідно до п.3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

З системного аналізу вказаних правових норм можна дійти висновку про те, що на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач виконав обов`язок щодо направлення до ГУ ПФУ у Львівській області довідки від 13 липня 2017 року № 91-02727 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказаний факт сторонами не заперечується, разом з тим, спір виник щодо незгоди позивача із зазначеними у вказаній довідці додатковими видами грошового забезпечення.

Згідно з абз.7 п.5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

П.4 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, затвердженого наказом № 260, передбачено, що розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу; виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Відповідно до п.12 розділу ІІ вказаного Порядку розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ МВС у Львівській області листом №Оп-474/31/01-2018 від 09 серпня 2018 року повідомило позивача про те, що виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань, які позивач пропонує включити для розрахунку грошового забезпечення та які відносяться до інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень у січні 2016 року жодному поліцейському не здійснювалась.

Враховуючи наведене вище та вимоги абз.7 п.5 Порядку № 45, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась, а тому така надбавка правомірно не вказана відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення від 13 липня 2017 року № 91-02727.

Доводи апеляційної скарги цій частині є безпідставними та не спростовують відповідних висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач правильно не включив у спірну довідку премію у розмірі 120,8%, виходячи з наступного.

Абз.5 п.5 Порядку № 45 передбачає, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується з урахуванням, зокрема, інших щомісячних надбавок, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

МВС України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" доведено до відома головам Ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень, січень 2016 року.

На підставі вказаної інформації відповідачем складено довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 13 липня 2017 року № 91-02727, згідно з якою середній розмір премії начальника районного відділу міліції становить 1,03%.

Таким чином, вказаний відповідачем розмір премії 1,03% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі вимогами абз.5 п.5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 120,8%, як отримував позивач, немає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 у зразковій справі №802/2196/17-а (залишена без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року) та відповідно до ч.3 ст.291 КАС України суд враховує вказані правові висновки Верховного Суду при ухваленні рішення у цій адміністративній справі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки у довідці про розмір грошового забезпечення від 13 липня 2017 року № 91-02727 правильно відображені додаткові види грошового забезпечення позивача, то у спірних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, а також покликання апелянта на наявність рішення Окружного адміністративного суд м.Києва від 14 травня 2019 року, яким визнано нечинними обмеження при перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 1340/3710/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя О. І. Мікула
судді О. Б. Заверуха
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.