Справа № 800/578/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №800/578/17

адміністративне провадження №Зн/9901/38/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

08 травня 2019 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

Вважаю, що заява подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

За пунктом 5 частини другої статті 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення <…>.

У заяві як нововиявлену обставину називає рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 21 листопада 2018 року № 2682 про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

Якщо виходити з того, що нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору, які існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, то ОСОБА_1 не зазначив, але мав навести і обґрунтувати новизну обставин, якими мотивується неправильність застосування норм права та порушення процедури з`ясування обставин справи. Приміром, чому обставини подання заявником як особою уповноваженою на виконання функцій держави декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2016 рік слід вважати новими та/або такими, що не були предметом судового дослідження; за якими ознаками рішення центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, -Національного агентства з питань запобігання корупції від 21 листопада 2018 року № 2682 із результатами перевірки згаданої вище декларації та обставин її подання, належить кваліфікувати як нововиявлену обставину; чому і за якими ознаками юридична оцінка державного органу зі спеціальним статусом обставин декларування прокурором відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в аспекті дотримання/недотримання вимог антикорупційного законодавства є тією істотною обставиною, що раніше не була і не могла бути відома та має сприйматися такою, що відрізняє її від оцінки, яку цим самим обставинам надав відповідач, коли вбачав у них ознаки дисциплінарного, але не кримінального чи адміністративного (антикорупційного) правопорушення.

До наведення ОСОБА_1 обґрунтування, що обставини відносно неправильності та необґрунтованості оспорених рішень є нововиявленими, заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 362, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців