overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/2940/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №2240/2940/18

адміністративне провадження №К/9901/4505/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

27 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 91 від 04 лютого 2019 року в розмірі 1409,60 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 91 від 04 лютого 2019 року.

3. Повернути Міністерству оборони України платіжним дорученням № 91 від 04 лютого 2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

ЗН.В. Коваленко
Справа № 0640/4110/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №0640/4110/18

адміністративне провадження №К/9901/12972/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №0640/4110/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Статтею 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції згідно статті 331 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі вірне найменування суду касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №0640/4110/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 818/2200/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №818/2200/18

адміністративне провадження №К/9901/11701/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 818/2200/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» до Управління Держпраці у Сумській області, Інспектора праці Управління Держпраці у Сумській області Гришиної Юлії Олександрівни про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 818/2200/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2200/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» до Управління Держпраці у Сумській області, Інспектора праці Управління Держпраці у Сумській області Гришиної Юлії Олександрівни про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 215/3060/18(2-а/215/125/18)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №215/3060/18(2-а/215/125/18)

адміністративне провадження №К/9901/13337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №215/3060/18(2-а/215/125/18) за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №215/3060/18(2-а/215/125/18).

Судом установлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року (К/9901/4783/19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі №215/3060/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №215/3060/18 (2-а/215/125/18) за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 820/155/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №820/155/18

адміністративне провадження №К/9901/13460/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №820/155/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/155/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 12 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 140/2312/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №140/2312/18

адміністративне провадження №К/9901/8138/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Шацької районної державної адміністрації Волинської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство», про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Шацька районна державна адміністрація Волинської області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

08 травня 2019 року Шацька районна державна адміністрація Волинської області звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №140/2312/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Шацької районної державної адміністрації Волинської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Шацькій районній державній адміністрації Волинської області судовий збір у сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 14 березня 2019 року №20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 817/1127/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №817/1127/18

адміністративне провадження №К/9901/9046/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №817/1127/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

01.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

11.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

07.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 11.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №631 від 23.04.2019 у розмірі 2138,64грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №817/1127/18.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1127/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/24656/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №826/24656/15

адміністративне провадження №К/9901/11997/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року

у справі №826/24656/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України

про визнання незаконним та скасування рішень і наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 26 квітня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №826/24656/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України про визнання незаконним та скасування рішень і наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/24656/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 810/970/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №810/970/16

адміністративне провадження №К/9901/1806/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року (головуючий суддя - Бабенко К.А., судді - Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.) у справі

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777»

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич