Справа № 161/3955/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3955/19
Провадження № 2-а/161/141/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Т.в.о. начальника ВБДР УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Кирикилиці Вячеслава Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №595721 від 26.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сторони звернулися до суду із заявами з проханням слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 26 лютого 2019 року т.в.о. начальника ВБДР УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Кирикилицею Вячеславом Валерійовичем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії НК №595721, в якій зафіксовано, що ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 16:00 на автодорозі Т-18-02 «Маюничі - Велика Осниця - Красноволя - Колки - Копилля - Рожище - Торчин - Шклинь» на км 103+000 - 110+000, будучи посадовою особою (головний інженер філії «Луцький райвтодор»), порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги у відповідності до ДСТУ 3587-97, допустив ямковість, чим порушив п.1.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП. Вказаною постановою накладено штраф у розмірі 1 020,00 грн. (а.с.8).

Позивач отримав вказану постанову того ж дня.

Надаючи правову оцінку вказаній постанові, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що саме позивач у справі є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Так, ч.1 ст.140 КУпАП передбачено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищенаведеної норми слідує, що спеціальним об`єктом даного правопорушення є посадова особа, яка відповідальна за утримання автомобільної дороги.

Сторонами не заперечується, що позивач дійсно працює на посаді головного інженера філії «Луцький райвтодор» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Проте, з наданої позивачем посадової інструкції не слідує, що саме в його обов`язки входить утримання автомобільних доріг, які обслуговуються філією «Луцький райавтодор» (а.с.15-17).

Будь-які докази покладення саме на позивача вказаних обов`язків, в матеріалах справи відсутні, а отже слід дійти висновку, що відповідачі належним та допустимими доказами не довели, що саме позивач є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачами належними та допустимими доказами, не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ВБДР УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Кирикилиці Вячеслава Валерійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 26 лютого 2019 року серії НК №595721, а провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, т.в.о. начальника ВБДР УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України старший лейтенант поліції Кирикилиця Вячеслав Валерійович, адреса місцезнаходження (робочого місця) м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк