Справа № 1740/1939/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 1740/1939/18

адміністративне провадження № К/9901/12257/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 1740/1939/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Dе Люкс» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

у с т а н о в и в:

02 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 1740/1939/18.

Однак згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 1740/1939/18 залишено без змін рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Скаржником вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції не зазначено.

Отже, скаржнику необхідно уточнити судові рішення, які ним оскаржуються.

2. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати лише рішення суду апеляційної інстанції, не уточнюючи вимоги, які стосуються наслідків розгляду касаційної скарги, встановлених ст. 349 КАС України.

3. Сплата судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Позовна заява подана юридичною особою у 2018 році, в якій заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі 7446 грн (7446 х 0,015 = 111,69 < 1762).

Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання даної касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 7048 грн (200% x (1762 + 1762).

До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення від 23 квітня 2019 року № 223 про сплату судового збору в розмірі 5286 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 1762 грн.

Водночас, Суд звертає увагу скаржника, що з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: 6007;

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)

- символ звітності банку: 207

У графі «Призначення платежу» обов'язково необхідно вказати:

« 101; 22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 1740/1939/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Dе Люкс» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова