Справа № 640/3847/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ № 640/3847/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про залучення співвідповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В. Агро"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В.В. Агро" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.02.2019 року № 1076949/35918573 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 23.01.2019 року на загальну суму загальну суму 524 777,64 грн., сума податку на додану вартість 87 462,94 грн. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГРУП» (ІПН 16). Номенклатура товару продавця: Кукурудза З клас. Код товару згідно з УКТ ЗЕД: , виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ АГРО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 9-А, податковий номер 35918573, ІПН 52);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.02.2019 року № 1076950/35918573 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 23.01.2019 року на загальну суму загальну суму 4 455 839,26 грн., сума податку на додану вартість 742 639,88 грн. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГРУП» (ІПН 16). Номенклатура товару продавця: Кукурудза З клас. Код товару згідно з УКТ ЗЕД: , виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ АГРО», (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 9-А, податковий номер 35918573 ІПН 52);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 39292197) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ АГРО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 9-А, податковий номер 35918573, ІПН 52) № 13 від 23.01.2019року на загальну суму 524 777,64 грн., сума податку на додану вартість 87 462,94 грн Отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГРУП» (ІПН 16). Номенклатура товару продавця: Кукурудза З клас. Код товару згідно з УКТ ЗЕД: , датою її фактичного надходження - 25.01.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 39292197) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ АГРО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 9-А, податковий номер 35918573, ІПН 52) № 14 від 23.01.2019 року на загальну суму 4 455 839,26 грн., сума податку на додану вартість 742 639,88 грн. Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГРУП» (ІПН 16). Номенклатура товару продавця: Кукурудза З клас. Код товару згідно з УКТ ЗЕД: , датою її фактичного надходження - 25.01.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Через канцелярію суду 07.05.2019 року відповідачем подано відзив та клопотання про залучення співвідповідача у справі №640/3847/19 - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - ЄРПН, Реєстр) якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого пунктом 23 Порядку.

Оскільки оскаржувані у цій справі рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві, відповідач просить суд залучити у якості співвідповідача у справі №640/3847/19 Головне управління ДФС у м. Києві.

Ознайомившись із клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про вирішення клопотання про залучення співвідповідача у справі №6403847/19 після з`ясування думки позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в разі, якщо ним не заперечується проти залучення співвідповідача у справі, ним має бути визначено позовні вимоги щодо другого співвідповідача шляхом подання до суду відповідної заяви в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "В.В. Агро" надати до суду письмові пояснення, міркування щодо клопотання ДФС України про залучення співвідповідача у строк до 03.06.2019 року шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А".

2. Подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам, у разі, якщо позивач не заперечує проти залучення співвідповідача ГУ ДФС у м. Києві до у часті у справі №640/3847/19.

3. Вирішити клопотання ДФС України про залучення співвідповідача після надходження відповідних пояснень позивача та/або заяви позивача в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна