Справа № 120/1416/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 травня 2019 р. Справа № 120/1416/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вчинений 27 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Центр військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та встановлено позивачу 10-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Так, підставами для залишення позовної заяви без руху було невизнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що вказувалися позивачем у позовній заяві, а також ненадання позивачем доказів сплати судового збору саме Центром військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України.

На виконання вимог ухвали суду від 02 травня 2019 року на адресу суду 15 травня 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У поданій заяві зазначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду відбулося у зв`язку з декількома поважними причинами. Такими причинами визначено наступні: на момент розгляду справи в суді в Україні було запроваджено воєнний стан; неможливість вчасно усунути недоліки, визначені ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду при попередньому зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду з таким позовом в зв`язку із несвоєчасним отриманням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху; відсутність досвіду та юриста у штаті. Також в підтвердження того, що Центр військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України перебуває на всіх видах (в тому числі й фінансовому) забезпеченнях у військовій частині НОМЕР_1 суду надано належним чином засвідчену копію наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №123 від 28 вересня 2014 року.

Надаючи оцінку обставинам, наведеним позивачем у заяві від 15 травня 2019 року, суд зважає на таке.

Належним чином засвідчена копія наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №123 від 28 вересня 2014 року є належним доказом усунення недоліку, визначеного ухвалою суду від 02 травня 2019 року, в частині надання пояснень щодо долученого до позовної заяви платіжного доручення №796 від 11 квітня 2019 року.

Разом із тим, пояснення позивача в частині, що стосуються поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, ніж ті, що вказані у позовній заяві, то наведені позивачем обставини не свідчать про наявність інших поважних причин, які б дозволяли поновити строк звернення до адміністративного суду.

Суд переконаний, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Аналогічні висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а, і в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №806/2436/18.

Водночас, наведені у заяві від 15 травня 2019 року причини пропуску позивачем строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, адже жодна з наведених причин не пояснює неможливість звернення до суду з позовом щодо оскарежння вчинення реєстраційної дії 27 вересня 2010 року раніше.

Більше того, одній із наведених у заяві від 15 травня 2019 року причин суд давав оцінку на предмет її поважності ще під час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 травня 2019 року (мова йде про неможливість своєчасного звернення до суду через відсутність досвіду та посади юриста).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що обставини, наведені позивачем у заяві від 15 травня 2019 року, не свідчать про наявність інших поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02 травня 2019 року в частині зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, залишились невиконаними, тому вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169, 248 КАС України

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вчинений 27 вересня 2010 року разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович