Справа № 815/2631/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2631/18
Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта Хвостікової О.В.;

представника позивача адвоката Глиняної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінод" (далі ТОВ "Фінод") звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі ГУ ДФС в Одеській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.03.2018 р. № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 4 316 690,50 грн.

Свою незгоду з прийнятим рішенням, позивач обґрунтовує тим, що об`єкт фактичної перевірки операційна каса №044, що належить до відокремленого підрозділу відділення №2 ТОВ "Фінод" здійснює готівкові розрахунки із застосуванням РРО і не проводить операції з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а тому звільнений від обов`язку ведення касової книги. За твердженням позивача, всі операції (фактичне надходження готівки до операційної каси №044 відділення №2 ТОВ "Фінод") оприбутковуються в касовій книзі ТОВ "Фінод" у день фактичного надходження готівкових коштів, яка ведеться товариством як юридичною особою. Платник податків зазначив, що операційні каси ТОВ "Фінод" здійснюють виключно операції з обміну валют і така діяльність регулюється постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 р. №502 "Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" (далі - Інструкція про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України).

Оскільки, ТОВ "Фінод" є фінансовою установою, є помилковим, на думку позивача, висновок контролюючого органу про застосування до спірних правовідносин п.25 розділу 3 постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №148 від 29.12.2017 року (далі Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні), який встановлює обов`язковість складання касового ордеру при прийманні готівки в касу.

Пояснюючи свою позицію, ТОВ "Фінод" вказує, що підкріплення фінансовою установою операційної каси №044 не є касовою операцією, позаяк це не операцією між суб`єктами господарювання та операцією з фізичними особами. Вважає, що отримання операційною касою обміну валют готівки для безперебійної роботи, регулюється п.9 р. ІІ Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, а не Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позов задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.03.2018 року №.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із декілька підстав.

По - перше, суд встановив, що приписи нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків, що є підставою, згідно п.56.21. ст. 56 Податкового кодексу України, для прийняття рішення на користь платника податків.

По - друге, суд, враховуючи, що об`єктивною стороною правопорушення, пов`язаного неоприбуткуванням готівки є приховування виручки, зробив висновок про те, що проведення позивачем готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків із занесенням до фіскальної пам`яті пристрою, свідчить про відсутність складу податкового правопорушення.

ГУ ДФС в Одеській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, його оскаржило, покликаючись на те, що воно не відповідає критеріям законності та обґрунтованості. Вважає, що наведені порушення, свідчать про наявність підстав для його скасування та для прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт зазначив, що суд першої інстанції, аргументуючи своє рішення на користь платника податків, необґрунтовано зробив висновок, що спірні правовідносини повинні регулюватися абз. 4 п.39 розділу IV Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, який встановлює, що відокремлені підрозділи установ/підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також фізичні особи - підприємці касової книги не ведуть.

На думку апелянта, звітні довідки про касові обороти за день і залишки цінностей операційної каси №044 відділення №2 ТОВ "Фінод" свідчать про приймання нею готівки протягом робочого дня. Водночас, як стверджує апелянт, на залишки готівкових коштів прибуткові касові ордери не складались, інкасація готівкових коштів в касу відокремленого підрозділу та в центральну касу товариства неоприбутковувалась. Договір на інкасацію готівкових коштів до установи банку відсутній.

Головним аргументом апеляції є те, що Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке розроблено відповідно до Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України, у тому числі і відокремленими підрозділами юридичних осіб (крім банків) та зобов`язує проводити облік готівки на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі (книзі обліку доходів і витрат).

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Фінод" наполягало на тому, що є фінансовою установою, на яку розповсюджується дія Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, що зобов`язує оформити розрахунковий документ РРО та видати один екземпляр фізичній особі, а інший зберігати в документах дня. Отже, на думку позивача, підкріплення фінансовою установою каси обміну валюти не є касовою операцією, підкріплення кас ТОВ "Фінод" здійснювалось шляхом інкасації грошових коштів на основі фіскальних чеків, які зберігаються в книзі обліку розрахункових операцій.

Також, позивач підкреслив, що Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, передбачає облік національної валюти, проте, він здійснює операції з іноземною валютою.

У суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримала доводи апеляції та просила її задовольнити.

Додатково представник апелянта, ознайомившись з наказами ТОВ "Фінод"про ведення касової книги в електронному вигляді, а також з витягом касової книги, де міститься інформація по операційній касі №044, зазначила наступне.

Так, на думку представника контролюючого органу, ведення касової книги безпосередньо головною установою, а саме ТОВ "Фінод", може свідчити про звільнення операційної каси №044 від ведення такої книги.

Водночас наданий позивачем витяг з електронної касової книги, неможна, за твердженням апелянта, вважати належним доказом, адже він не відповідає вимогам, що встановлені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Так, графи електронної книги не заповнені належним чином, не вбачається, що в неї зафіксовані надходження від усіх обмінних пунктів, що належать даній установі. Надані аркуші касової книги не завірені належним чином.

Представник ТОВ "Фінод" заперечувала проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Щодо додаткових пояснень представника контролюючого органу, представник позивача зазначила, що до суду надана роздруківка касової книги, що стосується безпосередньо операційної каси №044, а саме оприбуткування готівки за період, що був предметом перевірки.

Також, позивач пояснив, що враховуючи специфіку діяльності небанківської установи, деякі графи, що передбачені програмним забезпеченням за допомогою якого ведеться касова книга, не заповнюються. Головне, що відображається касовій книзі, це зведений звіт за результатами роботи операційної каси. З приводу незасвідчення аркушів касової книги печаткою підприємства, представник зауважила, що правильність електронних документів не засвідчується.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що 06.12.2012 р. ТОВ "Фінод" отримало від Національної комісії, що здійснює державне регулювання фінансових послуг, статус фінансової установи, що підтверджується свідоцтвом ФК №368.

06.06.2016 р. Національний банк України видав позивачу Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій №194.

28.10.2014 року, за рішенням загальних зборів ТОВ Фінод, було створено відділення №2 і ця інформація була внесена до Довідника підрозділів небанківських фінансових установ, що одержали Генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій в частині проведення діяльності з обміну валют.

Наказом ТОВ "Фінод" від 21.12.2015 р. була створена операційна каса №044 відділення №2.

01.09.2017 року між ТОВ Фінод та ФОП ОСОБА_1 . для розміщення каси №044 відділення №2 був укладений договір суборенди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 60 (а.с.20).

Для провадження господарської діяльності, позивач отримав від ДПІ у Київському районі м. Одеси реєстраційне посвідчення № на РРО з купівлі - продажу іноземної валюти. Центром сервісного обслуговування була видана довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій (а.с.22-23).

Наказом №14/12/2017 - ОК/2 від 14.12.2017 р. касир ОСОБА_2 визначена уповноваженою особою, яка встановлюватиме курси купівлі - продажу іноземних валют в операційній касі №044 відділення №2 ТОВ "Фінод".

У період з 19.02.2018 року по 28.02.2018 року ГУ ДФС у м. Києві провело фактичну перевірку операційної каси №044 відділення №2 ТОВ Фінод з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

28.02.2018 року, за наслідками проведеної перевірки, був складений акт № 000058, яким було встановлено порушення фінансовою установою п.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що виразилось у неоприбуткування готівки за період з 05.01.2018 р. по 14.01.2018 р. на суму 863 338,10 грн.

Згідно наданих касиром ОСОБА_2 пояснень, нею касова книга не ведеться, касові ордери не складаються, інкасація готівкових коштів не проводиться, договір на інкасацію готівкових коштів до установи банку відсутній.

До перевірки касиром були надані звітні довідки про касові обороти за день і залишки цінностей, за змістом яких була встановлена сума залишків готівки на кінець робочого дня операційної каси №044 за період з 05.01.2018 р. по 14.01.2018 р., яка загалом складала 863 338,10 грн.

Слід звернути увагу, що вказані звітні довідки містять інформацію про залишок готівки в пункті обміну валюти на початок дня, про суму авансу, отриманого від відокремленого підрозділу відділення №2 ТОВ "Фінод" протягом робочого дня, відомості про покупку та продаж іноземної валюти, залишок готівки в касі на кінець робочого дня.

Наявні в матеріалах справи звітні довідки про касові обороти за день і залишки цінностей свідчать про те, що підкріплення операційної касі №044 здійснювалось 08.01.2018 р., 10.01.2018 р., 12.01.2018 р., у вказані дні здійснювалась і інкасація валюти.

Окрім того, інкасація та підкріплення відображені в розрахункових документах РРО, які апарат видає при службовому надходженні або видачі грошей, необхідних для забезпечення роботи операційної каси.

За результатами проведеної перевірки, контролюючий орган, дійшов висновку про порушення ТОВ "Фінод" статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", що виразилось у неоприбуткуванні готівки.

21.03.2018 року ГУ ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ "Фінод" штрафу у п`ятикратному розмірі в сумі 4 316 690,50 грн.

Колегія суддів вважає, що для ухвалення обґрунтованого рішення необхідно правильно визначити предмет доказування, відповідно до норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

З огляду на розбіжності правової кваліфікації правовідносин, що виникли між сторонами, слід проаналізувати чи повинні каси обміну валют, які займаються виключно валютно-обмінними операціями застосовувати у своєї діяльності Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні або їх діяльність регламентується Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України №502 (була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

ГУ ДФС в Одеській області, обґрунтовуючи свою правову позицію наголошує, що каса обміну валют зобов`язана виконувати приписи Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, адже даний нормативний акт розроблений відповідно до Закону України "Про Національний банк України" і визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України, зокрема, юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності.

На думку апелянта, готівка, що надходила до операційної каси №044, відповідно до пунктів 11,12 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні повинна бути оприбуткована в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів / фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій). До того ж, апелянт вважає, що приймання готівки в касу повинно проводитися за правилами пункту 25 розділу 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства, а відповідно до пункту 40 розділу 3 наведеного нормативного акта, касир повинен здійснювати в касовій книзі записи за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день надходження або видачі.

ТОВ "Фінод", на обґрунтування своїх доводів вказує, що на діяльність операційної каси №044, яка займається виключно обміном валют, розповсюджується дія Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України.

Така позиція позивача пов`язана з тим, що операційна каса №044, не є касою підприємства. Внесення грошей в касу або їх видача, на думку товариства, проводиться лише з метою її безперебійної роботи. Надання коштів касиру каси обміну валют (підкріплення) з фінансової установи або передача касиром каси обміну валют коштів (інкасація) до установи, є внутрішнім переміщенням коштів.

Одночасно з цим, позивач зазначає, що ним як юридичною особою, виконуються приписи Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148 та ведеться одна касова книга в електронному вигляді, в якій автоматично формується зведений звіт за результатами роботи кожної операційної каси товариства. Оскільки Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України не врегульовано питання форми касової книги, фінансовою установою, за аналогією, застосовані норми Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні і з врахуванням специфіки діяльності проведення валютних операцій.

Колегія суддів проаналізувавши фактичні обставини справи та докази щодо вказаних обставин, вважає обґрунтованою позицію позивача, що діяльність операційної каси, що здійснює обмін валюти повинна регулюватися Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України №502 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, пункт 1 даної Інструкції встановлює порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій з готівковою іноземною валютою на території України для уповноважених банків, а також для уповноважених фінансових установ та національного оператора поштового зв`язку (далі - фінансова установа), їх кас, пунктів обміну іноземної валюти та пунктів обміну іноземної валюти, що відкриваються банком, фінансовою установою на підставі укладених агентських договорів з юридичною особою-резидентом.

Слід звернути увагу, що і Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148 і Інструкція про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України надають визначення терміну відокремлений підрозділ.

Так, пункт 2 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148 встановлює, що відокремлені підрозділи - це філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

У свою чергу, пункт 2 розділу 1 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України розділяє поняття відокремленого підрозділу та обмінного пункту (каси).

Так, відокремлений підрозділ банку, фінансової установи - це філія, відділення, інший відокремлений підрозділ, в яких здійснюються окремі фінансові послуги, а пункт обміну іноземної валюти (далі - пункт обміну валюти) - структурна одиниця, яка відкривається банком, фінансовою установою з метою здійснення валютно-обмінних операцій.

Отже, за аналізом викладеного, логічним висновком має бути судження про те, що пункт обміну валюти не підпадає під ознаки відокремленого підрозділу, що встановлені Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148, а це однією з підстав, що звільняє його від обов`язку здійснювати оприбуткування готівки у касовій книзі.

Також, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148 та Інструкція про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України по різному унормовують одержання готівки в касу та її видачі.

За пунктами 25 та 26 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148 приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки.

Водночас Інструкція про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України у розділах ІІ та ІІІ встановлює, що банк, фінансова установа на підставі цієї Інструкції зобов`язані розробити та затвердити внутрішні положення (інструкції) про організацію роботи зі здійснення валютно-обмінних операцій, що мають містити, зокрема порядок підкріплення готівковою іноземною валютою та готівковими гривнями пункти обміну валюти. Окрім того, дана Інструкція зобов`язує пункт обміну валюти щоденно вести засобами програмно-технічного комплексу звітну довідку про касові обороти за день і залишки цінностей. На момент проведення перевірки касир каси фінансової установи, її відокремленого підрозділу, пункту обміну валюти зобов`язаний роздрукувати зазначену довідку і надати перевіряючим. У кінці операційного дня ця довідка роздруковується та зберігається в паперовій формі в документах дня.

Докази, що містяться в матеріалах справи, підтверджують виконання ТОВ "Фінод" приписів наведеної Інструкції.

Наступна відмінність обмінного пункту від відокремленого підрозділу, що підпадає під регулювання Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148, це обов`язок виконувати п.5 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі - продажу іноземної валюти, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 р. №547. Зокрема, обмінний пункт повинен реєструвати через РРО з використанням відповідних службових операцій безпосередньо після отримання (передання) цінностей - аванс, підкріплення та інкасацію цінностей. Крім того, такі службові операції повинні використовуватися для реєстрації цінностей, які зберігаються на місці проведення валютно-обмінних операцій на момент реєстрації першої валютно-обмінної операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Таким чином, ніяких інших документів операційна каса №044 не зобов`язана оформлювати при отриманні грошей для роботи.

До того ж пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України унормовано, що банки, фінансові установи зобов`язані відображати здійснені операції з купівлі у фізичних осіб готівкової іноземної валюти за готівкові гривні в реєстрі купленої іноземної валюти, а операції з продажу фізичним особам-резидентам готівкової іноземної валюти за готівкові гривні - у реєстрі проданої іноземної валюти. Дана вимога законодавства, була дотримана позивачем, а також були дотримані приписи вказаної Інструкції щодо встановлення максимальної суми залишків іноземної валюти та гривень у касах пункту обміну валюти (п. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, ліміт операційної каси №044, встановлений наказом ТОВ "Фінод", складає суму 500 000 грн., а тому була відсутня необхідність інкасації наявних залишків, що були виявлені в процесі перевірки контролюючим органом, адже вони не перевищували відповідний ліміт.

У доводах апеляційної скарги, ГУ ДФС в Одеській області звертає увагу, що суд для вирішення спірних правовідносин неправильно застосував положення абзацу 4 пункту 39 розділу 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148, який унормовує, що відокремлені підрозділи установ/підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також фізичні особи підприємці касової книги не ведуть.

Втім, заявляючи про таке, апелянт не мотивував свою позицію та не зазначив, чому пункт обміну валют, який здійснює готівкові розрахунки із застосуванням РРО та веденням КОРО, але не проводить операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами не підпадає під дію цієї норми.

Між іншим, колегія суддів поділяє таку позицію суду першої інстанції та вважає, що за своїми ознаками операційна каса №044 є тим суб`єктом, який може бути звільнений від ведення касової книги.

Право вести касову книгу в електронному вигляді передбачено пунктом 41 розділом 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга повинне забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом повинні відтворювати форму та зміст касової книги в паперовому вигляді.

ТОВ "Фінод" ведеться одна касова книга в електронному вигляді, в якій автоматично формується зведений звіт за результатами роботи кожної операційної каси, у тому числі і операційної каси №044.

На вимогу суду апеляційної інстанції, ТОВ "Фінод" надані накази про ведення касової книги в електронному вигляді та витяги з касової книги за період з 05.01.2018 р. по 14.01.2018 р., тобто за період, що був охоплений перевіркою.

Як зазначає позивач, задля належного здійснення контролю за обсягами валютно-обмінних операцій в операційній касі №044 створено програмне забезпечення, в якому формується інформація за кожною операцією з обміну валют, у тому числі інкасація та підкріплення. Далі, ці дані автоматично відображаються в програмі 1С, яка формує єдину касову книгу.

Доводи апелянта про те, що надані аркуші касової книги ТОВ "Фінод" не свідчать про належне оприбуткування готівки та не спростовують його доводи щодо наявності з боку позивача порушень не можуть бути прийняти до уваги, адже контролюючим органом не здійснювалась податкова перевірка ТОВ "Фінод" на предмет дотримання законодавства при оприбуткування готівки. Податкова перевірка проводилась виключно в операційній касі, яка, на думку суду апеляційної інстанції не повинна вести касову книгу.

Відтак, беручи до уваги, що електронна касова книга ТОВ "Фінод" не досліджувалася в ході податкової перевірки, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати правову оцінку правильності ведення юридичною особою ТОВ "Фінод" оприбуткування готівки.

Є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що приписи нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини суперечать між собою та припускають неоднозначне трактування прав та обов`язків платників податків, що є підставою, згідно п.56.21. ст. 56 Податкового кодексу України, для прийняття рішення на користь платника податків.

Колегія суддів звертає увагу, що відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого фінансового питання, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

Так, рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. (справа «Щокін проти України») забезпечує гарантування одного з найважливіших принципів податкового законодавства, а саме презумпцію правомірності рішень платника податку у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Зокрема, п. 57 наведеного рішення роз`яснено: «у разі, коли національне законодавство припускало неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків платників податків, національні органи були зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для платника податків. Однак у справі, що розглядається, органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати прибуткового податку».

В адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (стаття 77 КАС України), який зобов`язаний у порядку визначеної процесуальним законом судової процедури довести суду їх правомірність.

Оскільки контролюючий орган не довів правомірність, прийнятого ним рішення, є правильним висновок суду першої інстанції про визнання його протиправним та скасування.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що, відповідно до ст. 316 КАС України, є підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, оскільки останнє ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 17.05.2019 року.