Справа № 520/4651/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 травня 2019 р. Справа № 520/4651/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, Театральний майдан,1, ) про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якому просить суд: стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 207717,42 грн. в якості середнього заробітку з 09.09.2016 року по 13.05.2019 року за 978 днів затримки розрахунку при звільненні згідно ст.117 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебували справи №820/1313/18, № 820/3284/18, за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення заробітної плати, за результатами розгляду яких були винесені судові рішення, які набрали законної сили.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, підставою позову є ті обставини, з яких виникає право вимоги позивача, та на яких позивач їх засновує.

Проаналізувавши, шляхом детального аналізу, предмет даної позовної заяви та предмет позовів у адміністративних справах №820/1313/18, № 820/3284/18, суддя приходить до висновку, що предметні ознаки даних позовів є ідентичними за змістом, хоча позовні вимоги даного позову вербально дещо змінені, однак, сторони, предмет та підстави є тотожними. Дана завуальованість не змінює суті та предмету позову, вказуючи на той факт, що має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по яких є судові рішення, які набрали законної сили, вказуючи цим самим на тотожність адміністративних позовів, а це означає, що даний спір уже вирішено судом.

Крім того, суддя зауважує, що різне формулювання позивачем позовних вимог, зокрема, зміна однієї альтернативної вимоги іншою, не виключає тотожності предмета позову.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку наявні рішення суду, що набрали законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, Театральний майдан,1, ) про стягнення заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тітов О.М.