Справа № 688/1535/19
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1535/19
№ 2-а/688/22/19
Рішення

іменем України

15 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №3 УПП у Волинській області Поліщука Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.04.2019 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського батальйону №1 роти №3 УПП у Волинській області Поліщука Ю.О., серії ЕАВ №1052250 від 08.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08.04.2019 року керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР. Просить скасувати дану постанову, оскільки ним не було порушено Правил дорожнього руху, тому працівники патрульної поліції не мали законного права, ні зупиняти автомобіль, ні перевіряти поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так як в силу ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пред`явити страховий поліс у випадках передбачених законодавством, а згідно п. 21.2. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. Страховий поліс був в наявності, про що намагався сказати працівникам поліції.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснив, що оскаржуваною постановою притягнутий до відповідальності незаконно, оскільки інспектор поліції без будь-яких законних підстав зупинив керований ним автомобіль, не звинувативши його в порушенні будь-яких правил дорожнього руху, виніс постанову про притягнення до відповідальності за відсутність страхового полісу, незважаючи, що при ньому був як внутрішній страховий поліс Литовської Республіки так і міжнародний «Зелена карта» Інших постанов про порушення правил дорожнього руху, крім оскаржуваної, відносно нього не виносилось.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові, оскільки позивачем не спростовано факт керування транспортним засобом та відсутності (не пред`явлення) полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент зупинки відповідачем транспортного засобу 08 квітня 2019 року, а відповідно і факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського батальйону №1 роти №3 УПП у Волинській області Поліщука Ю.О. серії ЕАВ №1052250 від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 08.04.2019 року о 03 год. 00 хв. по вул. Рівненська, 83 в м. Луцьк керував автомобілем марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (ґ) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а ст. 36 цього Закону визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1 "ґ" ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 у визначений в оскаржуваній постанові час та місці був зупинений працівником поліції без будь-кого порушення вимог Правил дорожнього руху лише для перевірки документів. Вказаний факт стверджується позивачем, визнаний судом за достовірний, оскільки відповідачем не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР України.

До позовної заяви позивачем додані чинні на час винесення оскаржуваної постанови внутрішній страховий поліс Литовської Республіки та «Зелену карту», які за поясненнями позивача були при ньому в момент винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закриттю.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського батальйону №1 роти №3 УПП у Волинській області Поліщука Юрія Олександровича серії ЕАВ №1052250 від 08.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Сьомий апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.