Справа № 826/21555/15
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/21555/15

Провадження № 11-429апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р ., Князєва В. С. , Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О . С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - Уповноважена особа, Фонд, ПАТ «Банк «Київська Русь» відповідно) Білої Ірини Володимирівни на постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи ОСОБА_7 , Фонду про зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- зобов`язати Уповноважену особу ОСОБА_7 включити до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, додаткову інформацію про ОСОБА_6 щодо виплати відшкодування в сумі 195 тис. грн;

- зобов`язати Уповноважену особу ОСОБА_7 . надати Фонду додаткову інформацію про виплату ОСОБА_6 відшкодування в сумі 195 тис. грн за рахунок коштів Фонду;

- зобов`язати Фонд включити ОСОБА_6 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 13 червня 2016 року позов задовольнив частково: зобов`язав Уповноважену особу включити до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, додаткову інформацію про ОСОБА_6 щодо виплати відшкодування в сумі 195 тис. грн за договором банківського рахунку № 22209-34 в національній валюті, укладеним 13 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_6 ; зобов`язав Уповноважену особу ОСОБА_7 надати Фонду додаткову інформацію про виплату ОСОБА_6 за договором банківського рахунку № 22209-34 в національній валюті, укладеним 13 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_6 , відшкодування в сумі 195 тис. грн у решті позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи задовольнив частково: постанову суду першої інстанції в частині зобов`язання Уповноваженої особи ОСОБА_7 включити до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, додаткову інформацію про ОСОБА_6 щодо виплати відшкодування в сумі 195 тис. грн за договором банківського рахунку № 22209-34 в національній валюті, укладеним 13 березня 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_6 , скасував, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовив; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Уповноважена особа Біла І. В. подала касаційну скаргу, в якій, серед іншого, зазначає, що питання недійсності правочинів, вчинених позивачем і банком, та в подальшому виконання договірних зобов`язань повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства. Водночас, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2017 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції цього Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 квітня 2019 рокупередав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі скаржник, зокрема, просить скасувати судове рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим у касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю представника Уповноваженої особи Білої І. В.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи в суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами пункту 11 частини першої статті 4 КАС Українищодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглянув цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику ЄСПЛ як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи № 826/21555/15 у порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 345, 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про розгляд справи за участю її представника.

3. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на28 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська