Справа № 607/3070/19
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 Справа №607/3070/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, поліцейського Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Павлик Артура Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, поліцейського Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Павлик Артура Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннясерії БР № 908920 від 13 січня 2019 року, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що правил дорожнього руху, а саме п.8.4 ПДР України він не порушував, оскільки даний пункт Правил, не містить жодних правил чи заборон учасникам дорожнього руху, в ньому лише визначено види дорожніх знаків. Також, в постанові не вказано точну адресу, а саме номер будинку, біля якого він нібито зупинив свій автомобіль, що позбавляє можливості встановити чи дійсно на вказану ділянку дороги поширюється дія знаку 3.34 ПДР України і чи він там дійсно встановлений. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та поліцейський Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Павлик А.Ю.будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки, відзиву щодо позову суду не подали. Приймаючи до уваги вимоги ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 908920 від 13 січня 2019 року, ОСОБА_1 13 січня 2019 року о 00 год. 35 хв. в м. Мостиська по вул. Пл.Ринок, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на те, що позивач у позовній заяві заперечив свою провину у вчиненні правопорушення та у судовому засіданні ствердно пояснив, що 13 січня 2019 року в м. Мостиська по вул. Пл. Ринок, він не порушував вимог знаку 3.34 Додатку до ПДР, суд вважає, що провина позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, в той час, як відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак представником відповідача не надано суду доказів (зокрема відзиву на позовну заяву), які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, провина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому постанову про накладення адміністративного стягненнясерії БР № 908920 від 13 січня 2019 року, слід скасувати.

Керуючись п. 8.4 (в) ПДР України, ст.ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, поліцейського Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Павлик Артура Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 908920 від 13 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк