Справа № 806/206/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Житомир

справа № 806/206/18

категорія 3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Коростенського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язано Коростенський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

18 лютого 2019 року від Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області надійшла заява (вх.№3145/19) про роз"яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №806/206/18. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачу не зрозуміло, яким чином необхідно виконати рішення за умови відсутності на даний час механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, на підставі якого необхідно здійснити виконання рішення суду від 21.11.2018 у даній справі. Тому відповідачу є незрозумілим яким, чином та на підставі яких правових норм діяти під час виконання рішення суду.

Суд зазначає, що питання про призначення заяви за вх.№3145/19 від 18.02.2019 про роз"яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні відкладалося до повернення матеріалів адміністративної справи з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи надійшли 03 травня 2019 року.

15 травня 2019 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява за вх.№11749/19 про розгляд заяви відповідача про роз"яснення судового рішення без участі позивача та його законного представника. Окрім того зауважує, що рішення у справі №806/206/18 на даний час виконано, паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки неповнолітньому ОСОБА_2 оформлено та видано.

17 травня 2019 року на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява за вх.№12013/19 про залишення без розгляду заяви Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про роз"яснення судового рішення у справі №806/206/18 за минуванням потреби.

У визначений день та час позивач, представник позивача та представник відповідача до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Згідно з положеннями ч.2 та 3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 4 ст.143 КАС України визначено порядок прийняття судом рішення щодо судових витрат, зокрема, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зважаючи на викладене та неявку учасників справи в судове засідання, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані відповідачем заяви у сукупності, дійшов до висновку про задоволення його заяви про залишення без розгляду заяви про роз"яснення судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 254 КАС України врегульовано порядок вирішення питання про роз"яснення судового рішення, проте відсутні положення, що передбачають порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про роз"яснення судового рішення.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, та виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства, суд вважає за можливе заяву відповідача про роз"яснення судового рішення, залишити без розгляду.

Керуючись статтями 4, 6-8, 44, 205, 229, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про залишення без розгляду заяви про роз"яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Заяву Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Коростенського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко