Справа № 807/564/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 травня 2019 рокум. Ужгород№ 807/564/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханової З.Б.

за участю секретаря судового засідання Копосович Е.О

представника позивача Семенчук ОСОБА_1 .А.

представник відповідача : не зявився

представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області : Гончаров В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного антикорупційного бюро України до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, яким просить:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».

4.Визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення без розгляду скарги Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області розглянути скаргу Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304.

5.Стягнути з відповідачів на користь Національного бюро судовий збір.

22 квітня 2019 року до суду від Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів даної адміністративної справи, а саме копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року у справі №816/2353/17.

Суд в судовому засіданні констатував, що на розгляді у Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду перебуває справа №816/2353/17 провадження №К/9901/10630/19, за позовом ОСОБА_2 до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури."

Оскільки суд зобовязаний брати до уваги висновки Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами , то суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у вищевказаній справі.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Представник кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області не заперечив щодо зупинення провадження та зазначив, що є доцільним для єдності судової практики.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача встановив наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 816/2353/17 за позовом ОСОБА_2 до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

У цій справі позивач просить суд:

- скасувати рішення Ради адвокатів України № 203 від 23.09.2017р., оскільки оскаржуваним рішенням запроваджено обов`язкову плату за подачу скарг на дії (бездіяльність) адвокатів, що у свою чергу обмежує право позивача на безперешкодну можливість звернутись із відповідною скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та фактично створює додаткові перешкоди у вигляді надмірного та необґрунтованого фінансового тягаря, справляння якого суперечить приписам законодавства України.

Шостий апеляційний адміністративний суд у вищевказаній справі у постанові від 08.04.2019 року надав оцінку законності оскаржуваного рішення та констатував: враховуючи приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що даним законом передбачено право на запровадження та формування певних внесків (плати) на утримання органів адвокатського самоврядування для їх належного та самодостатнього існування, за умови легальності джерел походження таких внесків, що спростовує доводи апелянта в цій частині.

13 травня 2019 року Верховний Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 816/2353/17 за позовом ОСОБА_2 до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури." відкрито касаційне провадження.

Судом встановлено, що спірні правовідносини в частині вимоги доданій справі, є аналогічними тим, що є предметом судового розгляду в справі №816/2353/17, яка перебуває на касаційному перегляді. При цьому висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду за результатами касаційного перегляду повинні бути враховані судом при вирішенні аналогічних справ.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.4. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. 5.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У відповідності до ст.37 КАСУ у касаційному адміністративному суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо:1) податків, зборів та інших обов`язкових платежів;2) захисту соціальних прав;3) виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Оскільки обовзякове створення палат з усіх категорій справ у касаційній інстанції законодавством не передбачено, то для правильного, обєктивного вирішення даної справи та для врахування висновків Верховного суду у подібних правовідносинах п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає застосуванню також і в даному випадку.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі 807/564/18 за позовом Національне антикорупційне бюро України до Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 816/2353/17.

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Плеханова З.Б. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 травня 2019 року