overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/545/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/545/19
У Х В А Л А

17.05.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №792611 від 21.03.2019 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року відкрите провадження по справі та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у позові зазначив, що не зможе брати участь в судових засіданнях у зв`язку з характером роботи.

22.04.2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача, яким він просить замінити відповідача на належного - поліцейську роти № 4 Управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Пивоварову Юлію Володимирівну, мотивуючи заяву тим, що саме ця посадова особа розглядала справу про адміністративне правопорушення та виносила постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності у справі.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився і жодних клопотань (згоди) на заміну відповідача не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті для вирішення питання заміни відповідача у разі, якщо на це буде згода позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 162, 205, 223, 229 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 189/545/19за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №792611 від 21.03.2019 року.

Запропонувати позивачу надати суду свої пояснення (відзив, заяву) з приводу заміни відповідача у справі, залучення свіввідповідача у справі.

Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року на 16-50 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 1.380.2019.001341
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №№1.380.2019.001341

17 травня 2019 року зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Антонюка І.Б.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянув у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Знахар» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека Знахар» (місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 1) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження:79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 14.12.2018.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в цьому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 19 червня 2019 року о 10:45год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 1.380.2019.000520
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №№1.380.2019.000520

17 травня 2019 року зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Шокала В.С.,

розглянув у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка,1), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості від 17.01.2019 №UA209000/2019/000034/2.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в цьому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 12 червня 2019 року о 09:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 1.380.2019.001924
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001924
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 25.03.2019 ВП № 58681555 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивач отримав 02.05.2019 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк (13.05.2019 включно), з наданням часу на пересилання поштового відправлення позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18 квітня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 1.380.2019.001976
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001976
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 24.04.2019 року позивачем виконано 14.05.2019 року.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідач порушив його право на належне пенсійне забезпечення, зменшивши йому розмір пенсії за вислугу років до 70 % грошового забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 2305,20 грн., сплаченого за квитанціями № 7041871 від 18.04.2019 року, № ПН1122 від 17.04.2019 року, МР_АВ 29097900А_7398304 зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/2597/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2019 р. № 400/2597/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секректаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод", вул. Центральна, 40, с. Бандурка, Первомайський район, Миколаївська область, 55247

до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 27.06.2018 року № , № , № ,
За участю представників:

позивача: Шушняєва Р .М.,

відповідача: Гаргауна Я.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №400/2597/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.03.2019р. суд зобов`язав позивача надати суду необхідні документи для судового експерта для складання висновку судової економічної експертизи, перелік яких визначений вказаною ухвалою.

28.03.2019 провадження у справі № 400/2597/18 зупинено до 14.05.2019р. та зобов`язано позивача надати до суду необхідні документи для проведення економічної експертизи, встановлені ухвалою суду від 12.03.2019р.

14.05.2019р. позивач надав до суду необхідні документи для проведення судової економічної експертиз.

Судом встановлено, що обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 400/2597/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/2597/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень від 27.06.2018 року № , № , № , зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1.380.2019.001912
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001912
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали Львівської міської ради від 04.04.2019 № 4803 «Про неприпустимість здійснення торгівлі алкогольними напоями, слабоалкогольними напоями та пивом у тимчасових спорудах».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу ФОП ОСОБА_1 отримав 27.04.2019, а ФОП ОСОБА_2 05.05.2019 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачі не виконав вимоги ухвали суду від 22 квітня 2019 року та не усунули недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачам.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною та нечинною ухвали - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачам разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 400/1317/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2019 № 400/1317/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2019 у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доБаштанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
провизнання протиправною відмови; зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

Ухвалою від 07.05.2019 суд відкрив провадження.

У вступній частині ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно вказано адресу позивача: замість « АДРЕСА_1 » помилково було зазначено « АДРЕСА_2 », суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення вступну частину ухвали, а саме: замість « АДРЕСА_2 » читати: « АДРЕСА_1».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

"16" травня 2019 р.позивачем
Справа № 400/1486/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 р. № 400/1486/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017

простягнення податкового боргу в сумі 133407,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення податкового боргу в сумі 133407,44 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві Головного управління ДФС у Миколаївській області такого підтвердження не вказано.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов