Справа № 160/3677/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа № 160/3677/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМ. О.М. МАКАРОВА" до Офісу великих платників податків ДФС, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМ. О.М. МАКАРОВА" (адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) до Офісу великих платників податків ДФС (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г), Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (адреса: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № від 17.09.2018 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 1468644,43 грн. та нарахування пені у розмірі 1358172,82 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року позовну заяву Державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМ. О.М. МАКАРОВА" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з поштовим повідомленням, копію ухвали від 23.04.2019 року позивач отримав 06.05.2019 року.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 16.05.2019 року. Станом на 21.05.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМ. О.М. МАКАРОВА" до Офісу великих платників податків ДФС, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар