Справа № 826/10458/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №826/10458/15

адміністративне провадження №К/9901/8868/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2019 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року про часткове задоволення позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 27 березня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Зокрема, скарга подавалась після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилався на те, що копію оскарженого рішення отримав 25 лютого 2019 року.

До скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Верховний Суд своєю ухвалою від 09 квітня 2019 року поновив строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

25 квітня 2019 року на виконання ухвали від 09 квітня 2019 року надійшло клопотання про відстрочення слати судового збору. Зокрема, скаржник посилався на важке фінансове становище Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо відстрочити сплату судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Оскільки вимоги ухвали судді від 09 квітня 2019 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців