Справа № 120/937/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2019 р. Справа № 120/937/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Чайки А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (далі Головне управління ДФС у Вінницькій області), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 року № Ф-132395-53 у сумі 1522, 68 грн.;

Ухвалою від 20.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 15.04.2019 року. Зазначене судове засідання відкладено відповідно до ч.4 ст.262 КАС України для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив.

19.04.2019 року позивачем подано заяву (про збільшення позовних вимог), з урахуванням якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Вінницькій області по нарахуванню їй єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 1638,12 грн. за серпень та вересень 2018 року, а з врахуванням попередньої переплати 115,44 грн., в сумі 1522,68 грн. та по нарахуванню їй єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2 457,18 грн. ( 819,06 х 3= 2 457,18) за 4 квартал 2018 року (жовтень, листопад, грудень ), як фізична особа - підприємець далі - ФОП), яка провадить незалежну професійну діяльність( адвокатську діяльність );

- зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області здійснити коригування в інтегрованій картці з Єдиного внеску позивача, ФОП ОСОБА_1 , щодо зарахування суми 4095,3 грн., як переплати платежів з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, відобразивши зазначену суму як переплату: з серпня 2018 року по грудень 2018 року по 819,06 грн. за кожний місяць.

- зобов`язати Головне управління ДФС у Вінницькій області зарахувати позивачу, ФОП ОСОБА_1 , переплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування - з серпня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 4095,3 грн. в рахунок сплати майбутніх платежів єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за 2019 рік помісячно.

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 року № Ф-132395-53 в сумі 1522,68 грн. відносно ФОП ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач підтримала подану нею заяву та просила прийняти її до розгляду, наполягала, що зазначеною заявою збільшуються позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на думку суду відносно заявленої заяви позивача.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви (про збільшення позовних вимог), суд виходив із наступного.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Отже позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Крім того, суд звертає увагу, що заяву позивачем подано 19.04.2019 року, тобто після першого судового засідання (15.04.19). Розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Тому позивачем також порушено строки подання відповідної заяви, встановлені статтею 47 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 5, 47, 167, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 19.04.2019 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 17.05.19

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна