Справа № 750/11724/13-а
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 грудня 2013 року задоволено.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 грудня 2013 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірним дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 09 лютого 2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2012 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 103,23 (сто три гривні 23 коп.) за рахунок Державного бюджету України.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в якій просила змінити спосіб виконання рішення суду від 19 березня 2014 року, в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2012 року та встановити в цій частині наступний спосіб виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року - стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на користь ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2012 року

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2019 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривня.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 1055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук