Справа № 641/3075/19
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/83/2019 Справа №641/3075/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області Андрейко Сергія Валерійовича ( місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, Проїзд 40 рокув ДАІ, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі серії № 99318 від 16.03.2019 року про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року вказаний позов був залишений, оскільки поданий з пропуском строку ст.. 286 КАС України, тому судом був встановлений строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
13 травня 2019 року позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зазначивши, що оскаржувану постанову у встановлений законом строк він оскаржив до УПП в Полтавській області, відповідь на яку він отримав 10.04.2019 року поштою , після цього він звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно дост. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з положеннями ст. 161 КАС України уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючі зазначені позивачем обставини та додані до заяви про поновлення строку звернення до суду .ю документи , суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку такою, що підлягає задоволенню.
Згідно правил ст.ст. 19, 20 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 171, 257 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області Андрейко Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області Андрейко Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження о 13 годині 30 хвилин 27 травня 2019 року, без виклику сторін.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І. В. Чайка