Справа № 640/19531/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

при секретарі Мідянці А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14 грудня 2017 року по виконавчому провадженню № 55384404, прийняту старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком К.П. на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року у справі № 712/9154/17 про застосування конфіскації в розмірі 55188951 грн 00 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та здійснені порушення вимог процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Представник позивача посилається на порушення при відкритті виконавчого провадження правил інстанційної підвідомчості, оскільки вважає, що відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, виконавче провадження підвідомче Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без відкриття виконавчого провадження. Представник позивача зазначає, що у виконавчому листі боржником є ПАТ «Укргазбанк», проте арешт накладено на кошти ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, тобто відомості виконавчого листа згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідають п. 5 ч. 1 ст. 4 названого Закону, що, в свою чергу, свідчить про невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на необґрунтованість вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи - ПАТ «Укргазбанк», перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого письмового відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. від 14 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження № 55384404 з примусового виконання виконавчого листа № 712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 55188951 грн 00 коп на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Укргазбанк», МФО 32047.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. від 14 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 55384404 накладено арешт на грошові кошти в сумі 55188951 грн 00 коп. на рахунку № 4 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Укргазбанк», МФО 32047.

В подальшому, постановою директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 квітня 2018 року матеріали виконавчого провадження № 55384404 передано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. прийнято виконавче провадження № 55384404.

У зв`язку з розглядом в Окружному адміністративному суді міста Києва справи № 826/9968/18 за адміністративним позовом резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від певних дій позивачу стало відомо про прийняття Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві постанови про арешт коштів боржника ПАТ «Укргазбанк» на рахунку НОМЕР_1 .

Вважаючи неправомірною постанову про арешт майна боржника, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. при прийнятті постанови від 14 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 55384404 про накладення арешту діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначені діючим законодавством України.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч. 3 ст. 4 Закону № 1404-VIII).

Згідно з ч. 1 - 2 ст. 14 Закону № 1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі ст.ст. 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, ст. 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч. 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII).

Частиною 5 ст. 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Підстави, за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення передбачено ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до вимог ст. 56 Закону № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2017 року на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від Соснівського районного суду міста Черкаси надійшов виконавчий лист № 712/9154/17 від 28 листопада 2017 року, який оформлено відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, а саме: містить повне найменування юридичної особи - боржника: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», його місцезнаходження: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16-22, та . Стягувачем за вказаним виконавчим листом є Держава. Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону № 1404 виконавчий лист підписано уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплено печаткою суду.

У поданій до суду апеляційній скарзі позивач зазначає, що відомості у виконавчому листі по справі № 712/9154/17 стосовно божника у виконавчому провадженні не відповідають резолютивній частині вироку суду, оскільки судом застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 55188951 грн 00 коп. на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Укргазбанк», МФО 32047, а божником зазначено ПАТ «Укргазбанк», незважаючи на те, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) належать саме позивачу - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED.

Водночас, вказані доводи скаржника спростовуються матеріалами справи з яких вбачається, що дані щодо боржника у виконавчому листі № 712/9154/17, виданому 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси, відповідають резолютивній частині вироку суду у справі № 712/9154/17.

Відповідно, підстави для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, на які посилається скаржник та які визначені п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII, а саме: невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, - відсутні.

Стосовно доводів позивача про порушення підвідомчості при прийнятті постанов від 14 грудня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55384404 та про накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Укргазбанк», МФО 32047, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В свою чергу, згідно п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими, зокрема, сума зобов`язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

З матеріалів справи вбачається, що вироком суду застосовано спецконфіскацію в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно, виконавчим документом не передбачалось стягнення коштів у розумінні п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для повернення виконавчого листа № 712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси, відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки під час розгляду справи відповідачем доведено дотримання ним вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновків про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2019 року.