overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0340/1836/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №0340/1836/18

адміністративне провадження №К/9901/10039/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 15 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №0340/1836/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон-Есклюзив" до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення7 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Головним управлінням ДФС у Волинській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно платіжного доручення № 360 від 18 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17523/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №826/17523/15

адміністративне провадження №К/9901/26526/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі № 826/17523/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/26526/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 202/190/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №202/190/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43100/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши справу № 202/190/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 квітня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Бишевської Н.А., суддів Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 17 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/45/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №826/45/18

адміністративне провадження №К/9901/8555/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року

у справі №826/45/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК-ІНВЕСТ 1982»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 810/2827/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2019 Київ К/9901/13027/19 810/2827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 810/2827/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України та може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, проте останні не тягнуть за собою здійснення примусових виконавчих дій, у зв`язку з чим слід відмовити в його задоволенні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №810/2827/18.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 810/2827/18.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 810/2827/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 1340/4084/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2019 Київ К/9901/13261/19 1340/4084/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 1340/4084/18 за позовом Громадянина Федеративної Республіки Німечинна ОСОБА_3 до Закарпатської митниця ДФС про скасування карток відмови, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

10.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 08.05.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 12.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 1340/4084/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 1340/4084/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1340/4084/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.07.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 464/2749/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2749/19
пр.№ 2-а/464/138/19
У Х В А Л А

17.05.2019року м. Львів

Сихівського районного суду м.Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

справа №464/2749/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області,

вимоги: скасування постанови

представник учасника справи:

представник позивача адвокат Сорока О.Є.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 037249 від 14.05.19. про накладення адмінстягнення.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено Управління патрульної поліції у Львівській області, яке не має статусу юридичної особи.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.05.19.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 454/1272/19
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/1272/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Юріївна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління Патрульної Поліції у Львівській області, рядового поліції 2 взводу 4 роти 2 батальйону Самардак Мар`яна Ігоровича (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до поліцейського Управління Патрульної Поліції у Львівській області, рядового поліції 2 взводу 4 роти 2 батальйону Самардак Мар`яна Ігоровича (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 24.05.2019 року о 11.00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 389/946/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/946/19
Провадження №2-а/389/30/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ябчик Н.М.

За участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Панченка Олексія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №100286 від 20.03.2019 року, винесену поліцейським 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Панченком Олексієм Олеговичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , лейтенант поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, місце знаходження управління: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22 б.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 2-а-13827/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2548/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі В.В.Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси Коваленко Миколи Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ: Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

На підставі ст.ст. 247, 268, 288, 290, 293 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси Коваленко Миколи Миколайовича щодо складання постанови від 31.05.2011 року СА № 300977 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-13815/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2492/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до

адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської

ради про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови. Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради щодо винесення та скасування постанови № 729/6-ак від 07.06.2011 року -відмовити.

Постанова є остаточною та не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко