Справа № 140/1587/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1587/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахуванні пенсії; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) пенсії з 01.01.2016 у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, а також встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, щляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін, з дня набрання рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З тексту позовної заяви слідує, що згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач особисто заявляє, що у провадженні судів України та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між позивачем, ОСОБА_2 , та відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, про той же предмет і з тих же підстав, а так само відсутні рішення цих органів з такого спору (додаток №1), однак як слідує з позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1 а не ОСОБА_2 .

Крім того, позивач вказує, що у додатках до позовної заяви (пункт 1) міститься заява про відсутність спору між позивачем та відповідачем про той же предмет і з тих же підстав, про те, з акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 15.05.2019 вбачається, що при розкриванні поштового відправлення 960, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: заяви про відсутність спору між позивачем та відповідачем про той же предмет і з тих же підстав.

Відтак позивачем не дотримано вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський