Справа № 520/4723/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 р. справа № 520/4723/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Центру надання адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним дії КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", що виразилися в реєстрації права власності за ОСОБА_2 на гаражний бокс АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_3 на гараж по АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_5 в Харкові;

- зобов`язати Центр адміністративних послуг Харківської міськради виключити з реєстру прав на нерухоме майно записи про реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на гаражний бокс АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_3 на гараж по АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_5 АДРЕСА_3 ; за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_5

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у своєму позові оскаржує дії та рішення КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації права власності за особами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не зазначаючи при цьому які саме права чи законні інтереси позивача порушені спірними рішеннями відповідача.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви встановлено, позивач просить скасувати рішення про реєстрацію прав власності на нерухоме майна, прийнятих в період з 07.08.2006 по 24.02.2012 рік. Разом з тим, позовну заяву подано до суду 14.05.2019 року, з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду та не надано заяву про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дев`ять позовних вимог немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, зокрема, фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1912,00 гривня, таким чином за подання позову немайнового характеру судовий збір становить 768,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 6915,60 грн.

Водночас, позивачем у позові подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, посилаючись ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У свою чергу, у розумінні приписів ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) .

Слід зазначити, що позивачем на підтвердження клопотання не надано належних доказів та не обґрунтовано розповсюдження положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", таким чином, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати:

- письмове обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача;

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 6915,60 грн., або докази на підтвердження доводів клопотання відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, , МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101;;Судовий збір, за позовом _____, Харківський окружний адміністративний суд".

Встановити строк: до 07.06.2019 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, однак, не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Центру надання адміністративних послуг Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.06.2019 р., але не більше ніж п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- письмове обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача;

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 6915,60 грн., або докази на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, , МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101;;Судовий збір, за позовом _____, Харківський окружний адміністративний суд".

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко