Справа № 826/8352/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №826/8352/16

адміністративне провадження №К/9901/13250/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №826/8352/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державного підприємства «науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Шевченківського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України з підстав того, що обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження по справі зазначив, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 826,81 грн. та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. 8256) представника Міністерства аграрної політики та продовольства України, про долучення платіжного доручення № 67 від 14.02.2019 року на підтвердження сплати судового збору в розмірі 826,81 грн.

Крім того, щодо поважності строків на подачу апеляційної скарги Міністерство аграрної політики та продовольства України зазначає, що оскільки при первинному зверненні з апеляційною скаргою ними не пропущено строк на подачу відповідної скарги в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також враховуючи той факт, що законодавчо встановлений строк на повторне звернення з апеляційною скаргою відсутній, і, враховуючи положення ч. 3 ст. 295 КАС України, просить визнати поважними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги та поновити їх.

Колегія суддів апеляційної інстанції обставини, на які посилався представник апелянта у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не визнала поважними, оскільки вони не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження в даній справі, з підстав не надання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №826/8352/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державного підприємства «науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Шевченківського районного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В. М. Шарапа