Справа № 813/4411/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/4411/17

17 травня 2019 року

зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Сахмана П.В.,

представника відповідача Мельника С.І.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (місцезнаходження: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького, 144), в якому просить суд застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем було неправомірно відмовлено у допуску посадових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до проведення фактичної перевірки (за наявності законних підстав для її проведення), а тому позивачем було обґрунтовано прийнято рішення про застосування арешту коштів, які перебувають на рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказує, що у відповідності до пункту 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, у разі недопуску платником податків до проведення перевірки, могло прийняти рішення про арешт майна платника податків, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, у разі його недопуску платником податків до проведення перевірки, може звернутися до суду з вимогою виключно про арешт майна платника податків або ж з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Проте, податковий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків. Для виникнення у контролюючого органу права звернення до суду для застосування арешту коштів мають настати дві умови: наявність у платника податків податкового боргу; відсутність у платника податків майна для погашення цього податкового боргу. Зважаючи на те, що у ТзОВ «Корпорація «КРТ» відсутні ці обставини, тому немає законних підстав для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача. Просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши вступне слово представників сторін, встановивши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» зареєстроване як юридична особа 16.08.1995 (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 144, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, 81135; ).

Відповідач перебуває на податковому обліку у Львівському управлінні ОВПП ДФС.

17.11.2017 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби видано наказ №2649 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» (а.с.6).

На підставі вказаного наказу позивачем було виписано направлення на перевірку від 30.11.2017 №360, №361 та №363(а.с.9-11).

Працівниками позивача на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2649 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» від 17.11.2017 та направлень на перевірку від 30.11.2017 №360, №361 та №362, 30.11.2017 здійснено вихід за фактичною адресою підприємства з метою проведення документальної планової виїзної перевірки.

Керівником підприємства та бухгалтером було відмовлено у допуску до перевірки посадових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у зв`язку із чим було складено акт «Про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 30.11.2017.

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках відповідача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп.94.6.2 п.94.6 ст. 94 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За змістом наведених правових норм законодавець передбачив два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом (не виключно обов`язку сплатити податкове зобов`язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

При цьому, право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо: 1) у платника податків наявний податковий борг; 2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідача відсутній податковий борг, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Крім того, відповідачем надано суду наказ позивача від 24.04.2019 №950 «Про скасування наказу «Про проведення документальної планової перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ».

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.05.2019.

Суддя Лунь З.І.