Справа № 826/2510/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2019 року № 826/2510/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

про стягнення заборгованості у розмірі 77 008,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (далі - ТОВ "ЕПКТБ "Будпластик", відповідач) про стягнення заборгованості на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.08.2015р. по 31.12.2016р. у розмірі 77 008,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2017 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2017 призначено справу до судового розгляду по суті.

23.10.2018 суд на підставі вимог ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" на відповідача як на небюджетне підприємство покладено обов`язок щодо сплати до Пенсійного фонду України різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України № 257 від 04.03.2004 було затверджено перелік посад наукових працівників підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 24 ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність". На даний час в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Києві перебуває на обліку 15 колишніх працівників ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик", що отримують пенсію відповідно до цього Закону. За даними ПрАТ " ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик" тільки четверо з них перебували на посадах, згідно Переліку та мають право на отримання наукової пенсії. Інші працівники подали до Управління ПФУ у Голосіївському районі м. Києва документи, до яких були внесені неправдиві відомості щодо перебування їх на наукових посадах згідно переліку. З даного приводу Голосіївським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР та на даний час триває розслідування.

У визначений судом строк позивачем було подано до суду належним чином завірені копії довідок, якими на його думку підтверджується наявність наукового стажу трудової діяльності колишніх працівників ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик", щодо яких у відповідача виникли сумніви.

14.11.2017 відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи довідок, виданих посадовими особами ЗАТ "ЕПКТБ "Будпластик" та розрахунків встановлено, що на працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довідки про науковий стаж роботи взагалі відсутні, що виключає можливість правильного нарахування вищевказаним особам наукової пенсії та підтвердження наукового стажу. Також зазначає, що до утворення Закритого акціонерного товариства "ЕПКТБ "Будпластик", яке в подальшому реорганізоване в ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик", дане підприємство входило до складу Міністерства сільського господарства УСРС, тобто мало статус державної установи. З довідок, наданих позивачем, вбачається, що за період існування ЗАТ "ЕПКТБ "Будпластик" та ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик" тільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працювали в ньому, всі інші особи працювали на наукових посадах та виконували наукову діяльність у державній установі, а тому різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, повинна відшкодовуватися за рахунок коштів державного бюджету. Також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мали достатнього науково рівня для здійснення наукової діяльності, з чого можна зробити висновок, що вони не виконували вказаної наукової діяльності та не підлягає обчисленню науковий ступінь за рахунок відповідача.

Протокольно ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві замінено на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на обліку в Головному управлінні ПФУ у м. Києві перебує 16 колишніх працівників відповідача ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик": ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Згідно із повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів та картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства за період розрахунку з 01.01.2015 по 24.01.2017 сума зобов`язання відповідача становить 77 008, 41 грн. Дані повідомлення направлялися на адресу відповідача, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про їх вручення та реєстри відправлення листів за вказаний період.

Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути зазначену заборгованість у судому порядку на підставі норм Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372.

Розглянувши адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 62 років за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 35 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески).

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев`ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Відповідно до положень абзацу другого пункту 13 розділу XV "Перехідні положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (далі - Порядок № 372). Даний Порядок визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Згідно з пунктами 2, 4 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Таким чином, у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у публічне або приватне акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов`язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а тому доводи відповідача про доцільність відшкодовування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, за рахунок коштів державного бюджету є необґрунтованими.

Такий висновок узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05.06 2012 по справі № 21-78а12, Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01. 2018 по справі № 813/1470/15.

Пунктом 5 вказаного порядку визначено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Провівши систематичний аналіз зазначених норм права, суд дійшов висновку, що орган Пенсійного фонду України, який здійснює нарахування та виплату наукових пенсій працівникам підприємства, а також контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі цих пенсій, має право направляти за місцем реєстрації філії повідомлення щодо фактичних виплат вказаних пенсій, їх розміру і наявної заборгованості відповідно до вимог Порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 826/4168/15.

У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством (п.8 Порядку).

Твердження відповідача стосовно того, що ПрАТ "ЕПКТБ "Будпластик" не зобов`язано сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної як науковим працівникам і сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах, тому що відповідач не є науковою установою, суд вважає також необґрунтованими.

Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" не ставить в залежність обов`язок підприємства, в тому числі його правонаступника, відшкодовувати різницю пенсії щодо пенсіонерів, які були працівниками наукової установи, якою видано довідку про роботу на науковій посаді, що дає право на пенсію на підставі вказаного Закону, від наявності статусу наукової установи у підприємства станом на час виплати вказаним працівникам пенсії.

Вищевказані висновки висловлені Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду викладеною у постанові від 10 квітня 2018 року №826/13685/14.

Також відповідач стверджує, що пенсія таким працівникам як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" призначені протиправно на підставі підроблених довідок, оскільки вони не були науковцями та не займались науковою діяльністю. З даного приводу Голосіївським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР та на даний час триває розслідування.

Разом із тим, підприємство щомісяця отримувало повідомлення Управління про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, які є узгодженими та є обов`язковими для виконання, оскільки розрахунок відповідачем оскаржено не було. При цьому, в наданих позивачем довідках стосовно вказаних вище осіб зазначено, що профілем роботи ЗАТ "ЕПКТБ "Будпластик" та основною діяльністю є проектно-вишукувальна та науково-технічна діяльність, яка складала на підприємстві від 70% до 100% обсягів робіт за рік в залежності від періоду. Крім того, оскільки на даний час правоохоронними органами не встановлено факту підроблення документів, на підставі яких призначено пенсію вказаним працівникам, суд не має законних підстав для визнання таких довідок недійсними.

В даному випадку, розглядається питання щодо наявності підстав для стягнення заборгованості з відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, натомість питання правомірності призначення пенсій, підтвердження атестації наукових працівників та атестації наукової установи не є предметом спору.

Судом встановлено, що повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з серпня 2015 року по грудень 2016 року отримано відповідачем, в судовому порядку не оскаржено та кошти не сплачені.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача виникла заборгованість в сумі 77 008,41 грн. грн. по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за вказаний вище період, яка станом на сьогодні є непогашеною, про що свідчить довідка Головного управління ПФУ в м. Києві від 01.10.2018р. № 494/05.

З огляду на викладене, доводи відповідача про неправомірне призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та відсутність обов`язку по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів є необґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст. 139 263 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про стягнення заборгованості у розмірі 77 008,41 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) заборгованість на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.08.2015р. по 31.12.2016р. у розмірі 77 008 (сімдесят сім тисяч вісім) грн., 41 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур