Справа № 1.380.2019.001952
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2019 р. справа № 1.380.2019.001952

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Брильовського Р.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача щодо надання відповіді позивачу на скаргу від 14.01.2019.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Брильовського Р.М., з підстав упередженості судді. Вказує, що головуючий суддя Брильовський Р.М. є упередженим, оскільки його дочка - ОСОБА_2 була представником у справі №813/3312/17. Позивач стверджує, що дана справа взаємопов`язана із справою №813/3312/17, оскільки позовна вимога у цій справі є похідною по відношенню до позовних вимог у справі № 813/3312/17. Позивач вважає, що суддя Брильовський Р.М. зацікавлений в захисті інтересів кар`єри його дочки, тому рішення у цій справі буде ухвалене всупереч інтересам позивача. Стверджує, що до такого ж висновку дійшов суд у справі № 813/1848/18. У зв`язку з наведеним позивач заявляє відвід головуючому судді Брильовському Р.М.

Розглянувши заяву про відвід судді , судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 КАС України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Брильовського Р.М., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Брильовського Р.М. для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №1.380.2019.001952 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський