overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1558/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

13 травня 2019 року м. Київ № 640/1558/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Факторингове бюро розрахунків" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Факторингове бюро розрахунків" до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи сумі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2019 позовну заяву повернуто у зв'язку з подачею позову з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання позивача від 25.04.2019 (вх. 03-13/1824/19 від 07.05.2019) про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 18.01.2019 №60 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ідентифікаційний код 38062828, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, 3) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 18 січня 2019 року №60.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 607/2965/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/5004/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Сеника Р. П.

суддів -

Попка Я. С.

Хобор Р. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 607/2965/19 за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №607/2965/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Р. П. Сеник

судді

Я. С. Попко

Р. Б. Хобор
Справа № 806/1796/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1796/18

15 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року у справі №806/1796/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

З метою вирішення вказаної заяви прошу надіслати на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №806/1796/18.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/1796/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 140/516/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/4979/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

ОСОБА_1

суддів -

ОСОБА_2

ОСОБА_3

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/516/19 за позовом Приватного підприємства "КУРУС ПЛЮС" до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіксальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/516/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 343/696/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/4854/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Довгої О. І.

суддів -

Затолочного В. С.

Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року щодо повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 343/696/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року щодо повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 343/696/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

О. І. Довга

судді

В. С. Затолочний

В. П. Сапіга
Справа № 240/87/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/87/19

15 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Віндзор" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/87/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Віндзор" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/87/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Віндзор" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 308/3524/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5002/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Афганістану ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року у справі № 308/3524/19 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Афганістану ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року у справі № 308/3524/19 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 640/3126/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/154
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2019 року

м. Київ

№ 640/3126/19

За позовом ОСОБА_1

До Київської міської державної адміністрації

Про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання дій, бездіяльності відповідача протиправною, визнання права на невідкладний капітальний ремонт за кошти держави будинку за адресою: м. Київ, проспект Г.Гонгадзе, буд. 20-Д, під’їзд №3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви, а саме - позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій, бездіяльності відповідача протиправною, визнання права на невідкладний капітальний ремонт на підставі доданих до позовної заяви актів обстеження датованих 23.06.2017 року, 26.06.2017 року, 30.06.2017 року, 12.07.2017 року. За змістом позовних вимог, позивач посилається на порушення його прав у періоди, зазначені у вказаних актах. Проте, звернувся до суду з позовом лише 21.02.2019 року, доказів поважності і причин його пропуску до суду не надав.

Ухвала отримана позивачем 27.04.2019р., про що свідчить наявна в матеріалах справи роздруківка з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

06.05.2019 року позивачем до суду було подано вимогу на ухвалу суду від 19.04.2019 року.

Проте із вказаної вимоги не вбачається про надання обґрунтувань щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, а лише зазначено, про те, що позивача було завірено про виконання капремонту будівлі у першому кварталі 2019 року.

Крім того, позивач зазначає, що лише в березні його було повідомлено про невиконання капремонту, а тому строк звернення до суду ним не пропущено, проте будь-яких доказів щодо зазначеного до суду не надано.

Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, п. 7 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань
Справа № 813/2581/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/3878/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Мікули О. І.

суддів -

Ніколіна В. В.

Курильця А. Р.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2581/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стгнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2581/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 11:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

О. І. Мікула

судді

В. В. Ніколін

А. Р. Курилець
Справа № 640/6823/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Київ № 640/6823/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», у якому просило суд:

- стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість в розмірі 1838,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 19 квітня 2019 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 03 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 806/1843/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1843/18

15 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року Сьомим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за результатом апеляційного перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

14 травня 2019 року позивачем, на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду, подано заяву про перегляд судового рішення - постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з виключними обставинами.

Таким чином, з метою розгляду поданої заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/1843/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/1843/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.