overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/10386/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

справа №521/10386/17

адміністративне провадження №К/9901/44739/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 521/10386/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 16 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/288/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/288/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №340/288/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №340/288/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/288/19 в порядку письмового провадження 30 травня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 640/20569/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №640/20569/18

адміністративне провадження №К/9901/12872/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АРДЕН» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №640/20569/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АРДЕН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АРДЕН» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 зазначена справа розподілена на колегію суддів: Гончарову І.А.- головуючий суддя, Олендера І.Я., Ханову Р.Ф.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АРДЕН» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №640/20569/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/20569/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 160/370/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/370/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Бондар М.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центрну МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача - начальник Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області Єременко Олександр Вікторович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310, 315, 320, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з 16.05.2019 та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 0440/5582/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5582/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 в адміністративній справі №0440/5582/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітумпром"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 в адміністративній справі №0440/5582/18.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №0440/5582/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:15 годин 25 липня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 814/206/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №814/206/17

касаційне провадження №К/9901/11176/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 814/206/17 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2019 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, Головне управління ДФС у Миколаївській області надіслало клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, в якому посилається на те, що ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області перебуває в стані припинення, а тому ГУ ДФС у Миколаївській області просить замінити сторони та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги. При цьому заявник зазначає, що на рахунках скаржника наявні кошти на сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 1640/2797/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №1640/2797/18

адміністративне провадження №К/9901/3443/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 січня 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи повернув скаржнику. Суд визнав, що у встановлений судом строк вимоги ухвали від 04 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не виконав.

Уповноважена особа не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 січня 2019 року подала касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник судового збору не сплатив, натомість клопотав про відстрочення його сплати через відсутність коштів призначених на цю мету.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI)..

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 08 лютого 2019 року вручена Уповноваженій особі 18 лютого 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Уповноважена особа не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/11661/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №826/11661/18

адміністративне провадження №К/9901/8423/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Трейдінг» до ДАБІ про визнання протиправними дій та рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 лютого 2019 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року про задоволення позову.

ДАБІ не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 25 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 04 квітня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

22 квітня 2019 року на виконання ухвали від 04 квітня 2019 року, ДАБІ направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 квітня 2019 року продовжив строк на усунення недоліків касаційної скарги.

11 травня 2019 року на виконання ухвали від 04 квітня 2019 року ДАБІ направило повторне клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

З наведеного випливає, що у строк встановлений ухвалами про залишення скарги без руху та про продовження строку для усунення недоліків ДАБІ не усунуло їх і, зокрема, не сплатило судового збору.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Трейдінг» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та рішення та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 389/2193/17(2-а/389/143/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Дніпросправа № 389/2193/17(2-а/389/143/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови територіальної громади міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 р. (суддя Тьор Є.М.) по справі за позовом міського голови територіальної громади міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, треті особи Комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг», голова постійної комісії Знам`янської міської ради з питань житлово комунального господарства та охорони навколишнього природного середовища Тесленко Анатолія Вікторовича про скасування рішення міської ради-,

Керуючись ст. ст. 315,317,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу міського голови територіальної громади міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича - задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та частково скасувати рішення 36 сесії Знам`янської міської ради сьомого скликання від 04.08.2017 р. № 997 «Про внесення змін до Статуту КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг», а саме, в п. 6.1 Статуту виключити слова «за погодженням з міською радою» та в п. 6.2 Статуту виключити слова «та рішенням ради».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 820/2376/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №820/2376/18

адміністративне провадження №К/9901/9386/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 820/2376/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

04.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

15.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 15.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №252 від 18.04.2019 у розмірі 281,14 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань"на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №820/2376/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2376/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 9901/193/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Київ

17 травня 2019 року

справа №9901/193/19

адміністративне провадження №П/9901/193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Микитенко О .П. на підставі ордера від 13 травня 2019 року серії КС № 211843, Банчука М.В. на підставі ордера від 04 квітня 2019 року серії КС №152544

від відповідача - Пантюхової Л.Р. на підставі довіреності від 19 лютого 2019 року №02-01-283

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залучення до участі у справі №9901/193/19 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити Службу безпеки України до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна