Справа № 360/1807/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

17 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1807/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Суткової Рени Агабєковни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України від 14 квітня 2017 року № 38, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Ухвалою від 02 травня 2019 року позовну заяву адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано адвокату ОСОБА_2 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

14 травня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 26555/2019 від представника позивача надійшла заява без дати та без номеру, в якій представник позивача зазначає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з огляду на таке.

Листом від 04 травня 2017 року № ВСЗ-237/ОГД-46 Луганський обласний військовий комісаріат повідомив про те, що згідно з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 14 квітня 2017 року № 38 позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності при перебуванні в країнах де велись бойові дії, оскільки не подано документ, що свідчить про обставини поранення. До вказаного листа Луганським обласним військовим комісаріатом додано не витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України, як зазначається у листі, а декілька вибіркових аркушів з протоколу, а саме: перша сторінка з протоколу, яка містить загальні відомості щодо назви, номеру, дати його складання та відмітку про затвердження Міністром оборони України, інші дві сторінки містять відомості про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги певним особам, серед яких є і позивач.

При цьому, вказаний протокол не відповідає загальним вимогам щодо відповідного оформлення для подальшого направлення заінтересованій стороні, виходячи зі змісту підпунктів 120, 122 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», що діяла на момент оформлення протоколу, де зазначено, що протокол підписується головуючим па засіданні колегіального органу та секретарем, копії протоколів або витяги з них засвідчуються печаткою служби діловодства і надсилаються у разі потреби заінтересованим установам, посадовим особам, працівникам. Якщо дослідити доданий до листа Луганським обласним військовим комісаріатом протокол, то можна зробити висновок, що вказаний «документ» не оформлений ані у вигляді витягу, ані у вигляді копії з протоколу, а роздрукований з електронного документу без засвідчення в установленому законом порядку - не має жодного підпису уповноважених на те осіб та відсутня печатка про його затвердження. Таким чином, протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 14 квітня 2017 року № 38, що додається до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є рішенням в розумінні Закону, хоча і містить реквізити та мотивацію прийнятого рішення.

Крім цього, пунктом 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, передбачено, що розпорядник бюджетних коштів у місячний сірок після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання. Лист ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Порядку № 975 не є відмовою в задоволенні заяви про призначення одноразової допомоги, оскільки рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у місячний строк після надходження значених документів приймає розпорядник бюджетних коштів і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Станом на поточну дату позивач не отримував будь-яких письмових повідомлень або листів від Міністерства оборони України щодо прийнятого рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, в тому числі і належно оформленого рішення у вигляді протоколу засідання комісії від 14 квітня 2017 року № 38 або витягу з нього. А отже, шестимісячний строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Розглянувши заяву представника позивача без дати та без номеру, судом встановлено таке.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Суд не погоджується з твердженням представника позивача, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки, отримавши лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 травня 2017 року № ВСЗ-237/ОГД-46 з доданими до нього документами, позивачу достеменно стало відомо, що відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 14 квітня 2017 року № 38 (пункт 49) йому відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Рішення про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 14 квітня 2017 року № 38 (пункт 49).

Посилання представника відповідача на підпункти 120, 122 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» як на підставу того, що отримані позивачем документи не є рішенням, судом не приймаються з огляду на те, що неналежне оформлення рішення ніяк не нівелює той факт, що позивач був обізнаний про результати розгляду своєї заяви.

З огляду на викладене представником позивача у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська