Справа № 808/1949/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2019 року справа 808/1949/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо звільнення та ненадання довідки про нараховані і виплачені доходи, зміну формулювання причин звільнення, виплату вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку
ОСОБА_1 29.05.2018 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо звільнення з 02.05.2018 за власним бажанням з посади головного державного інспектора юридичного відділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі статті 86 Закону України «Про державну службу»;
- зобов`язати змінити формулювання причин звільнення в наказі №395-о від 26.04.2018 і трудовій книжці, та внести запис про звільнення 02.05.2018 на підставі частини 3 статті 86 Закону України «Про державну службу», частини 3 статті 38 КЗпП України;
- визнати протиправними дії щодо ненадання довідки про нараховані і виплачені доходи за період з 01.01.2018 по 02.05.2018;
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 позов задоволений частково:
- визнані протиправними дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з 02.05.2018 за власним бажанням з посади головного державного інспектора юридичного відділу Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі статті 86 Закону України «Про державну службу»;
- в решті позовних вимог відмовлено;
- за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати в сумі 704гр80коп (ас128).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019, апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишена без задоволення. Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій і зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, визнання протиправними дій щодо ненадання довідки про нараховані і виплачені доходи, - та прийнята в цій частині нова постанова. Позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково:
- визнані протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС щодо звільнення ОСОБА_1 з 02.05.2018 за власним бажанням з посади головного державного інспектора юридичного відділу Запорізького управління Офісу великих платників податків на підставі статті 86 Закону України «Про державну службу»;
- зобов`язано Офіс великих платників податків змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 в наказі №395-о від 26.04.2018 і трудовій книжці, та внести записи про звільнення за власним бажанням 02.05.2018 на підставі частини 3 статті 86 Закону України «Про державну службу», частини 3 статті 38 КЗпП України;
- визнані протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про нараховані і виплачені доходи за період з 01.01.2018 по 02.05.2018 за його вимогою, викладеною в листі від 28.04.2018.
- за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати в сумі 4288гр81коп;
- з Офісу великих платників податків в дохід державного бюджету стягнутий судовий збір в сумі 4224гр (ас171).
Від позивача 25.03.2019 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат при розгляді справи в першій інстанції.
Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2819гр20коп (ас4).
В зв`язку з частковим задоволенням позову, окружний суд стягнув судові витрати в сумі 704гр80коп.
За наслідками апеляційного перегляду справи, частково скасовано рішення суду першої інстанції та задоволені 3 немайнові вимоги і 1 вимога майнового характеру. Проте апеляційний суд стягнув на користь позивача тільки витрати, понесені на стадії апеляційного перегляду.
З урахуванням задоволених позовних вимог, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 2819гр20коп З урахуванням того, що окружним судом стягнуто 704гр80коп і в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, остаточно підлягає стягненню 2114гр40коп.
Керуючись статтею 252 КАС України, суд
Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2114гр40коп за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова набирає законної сили з 16.05.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий - суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко