Справа № 120/743/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 120/743/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальність "Він-Авто" із позовом до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, яким просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 089623 № 089638 від 19.02.2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за наслідком перевірки встановлено факт порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема перевезення пасажирів здійснювалось без оформлення документів, а саме: розкладу руху, схеми маршруту, таблиці вартості, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З такими висновками позивач не погоджується і вказує, що на момент перевірки транспортних засобів усі необхідні документи були оформлені та наявні у водіїв автобусів.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня одержання ухвали подати відзив.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Частиною 4 ст. 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що відповідачем у встановлений судом строк (з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції) не надано суду відзив на позов та не повідомлено суд про причини за яких такий відзив не поданий, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву на позов, як визнання позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Встановлено, що 06.02.2019 року відповідачем здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортних засобів, а саме: Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , та БАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Він-Авто". За наслідком перевірки складено акти від 06.02.2019 року, в яких зафіксовано виявлені порушення, а саме: не оформлені документи у водіїв, такі як розкладу руху, схеми маршруту, таблиці вартості, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На підставі актів перевірки прийняті постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів № 089623, № 089638 від 19.02.2019 року, якими до ТОВ "Він-Авто" на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 680 грн. відповідно до кожної постанови.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Стаття 19 Конституції України, вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Частиною 1 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України (ст. 39 Закону "Про автомобільний транспорт").

Відповідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, серед іншого, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) вказує, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення.

Положеннями ст. 39, 60 Закону "Про автомобільний транспорт" визначено, що відповідальність у перевізника виникає у випадку відсутності у водія автобусу: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (крім міських перевезень), інших документів, передбачених законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано усі наявні та підтверджуючі документи, а саме: схеми міжміських автобусних маршрутів Вінниця АС-1-Ямпіль АС ч/з Тиврів та Піщанка АС-Вінниця АС-1, схеми руху автобусів, розклади руху автобусів на маршрутах Вінниця АС-1-Ямпіль АС ч/з Тиврів та Піщанка АС-Вінниця АС-1, таблиці вартості проїзду на міжміському автобусному маршруті, а також відповідачем надано укладений поліс обов`язкового страхування № АМ/6876936 з ПАТ СК "Українська страхова група" зі строком дії до 04.08.2019 року, на відсутність яких при винесені постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу посилався відповідач.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосовування до позивача адміністративно-господарського штрафу, оскільки відповідачем не спростовані доводи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем у даній справі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, вул. Леніна, 7, с. Пултівці, Вінницький район, ) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 089623 та № 089638 від 19.02.2019 року.

Стягнути на користь ТОВ "Він-Авто" сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович