Справа № 540/769/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/769/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представників

позивача: Лодиги М.Т.

третьої особи: Бускас К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (надалі - відповідач, Управління ДВС ГТ УЮ у Херсонській області), у якому просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича по закінченню виконавчого провадження № 57537377 протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 57537377 від 31.01.2019 р.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 р. у справі № 766/1439/18 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області обчислити ОСОБА_1 пенсію, призначену йому з 12.10.2017 р. за віком, із застосуванням п.4-4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % та з врахуванням розміру заробітної плати, що підтверджені довідками про заробітну плату для обчислення пенсії в період з липня 1995 року по червень 2000 року, що оформлені Державним морським торговельним портом та Управлінням СБУ у Херсонській області. При цьому, за позицією позивача, при виконанні вказаного судового рішення в частині обчислення пенсії з врахуванням розміру заробітної плати позивача за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, ГУ ПФУ в Херсонській області всупереч ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", додатково врахувало заробітну плату за період з 01.07.2000 по 30.09.2017 року, що, на його думку, свідчить про неналежне виконання боржником судового рішення в цій частині. Отже, вказані обставини, за твердженням позивача є підставою для визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2019 р.

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - третя особа, ГУ ПФУ у Херсонській області), призначено справу до розгляду на 15.05.2019 р.

14.05.2019 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, представник відповідача вказує, що на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2018 р. № 57567377 з примусового виконання виконавчого листа № 713 2018 р. від 16.10.18 р., виданого Херсонським окружним адміністративним судом, та на вимогу державного виконавця від 16.01.2019 р., боржником - ГУ ПФУ у Херсонській області листом від 14.11.2018 р. повідомлено щодо повного виконання рішення, а саме, шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з врахуванням розміру заробітної плати, що підтверджені довідками про заробітну плату для обчислення пенсії в період з липня 1995 року по червень 2000 року, які оформлені Державним морським торговельним портом та Управлінням СБУ у Херсонській області, а також листом від 24.01.2019 р. надано копії документів, які підтверджують фактичне його виконання. Отже, на думку державного виконавця, боржник вказаними документами підтвердив виконання судового рішення, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

15.05.2019 р. представником третьої особи надано до суду письмові пояснення щодо позовної заяви, у яких зазначає, що відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р., при цьому, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить не менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяці страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, що було здійснено ГУ УПФУ у Херсонській області при виконані судового рішення від 11.04.2018 р., та підтверджується довідками - розрахунками заробітної плати, яка приймає участь у розрахунку пенсії ОСОБА_1

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 р. у справі № 766/1439/18, яке набрало законної сили 08.08.2018 р., серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обчислити ОСОБА_1 пенсію, призначену йому з 12.10.2017 р. за віком, із застосуванням п.4-4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", тобто із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % та з врахуванням розміру заробітної плати, що підтверджені довідками про заробітну плату для обчислення пенсії в період з липня 1995 року по червень 2000 року, що оформлені Державним морським торговельним портом та Управлінням СБУ у Херсонській області.

16 жовтня 2018 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 713 2018 р.

01.11.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. ( надалі - головний державний виконавець Семенчев А.І.) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57567377 з виконання виконавчого листа № № 713 2018 р., виданого Херсонським окружним адміністративним судом 16.10.2018 р. та повідомлено боржника ГУ ПФУ у Херсонській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

14.11.2018 р. відповідачем отримано лист (повідомлення) ГУ ПФУ у Херсонській області від 13.11.2018 р. № 11710/08, яким повідомлено, що згідно рішення суду по справі № 766/1439/18 Управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% та з врахуванням розміру заробітної плати, що підтверджені довідками про заробітну плату для обчислення пенсії в період з липня 1995 року по червень 2000 року, що оформлені Державним морським торговельним портом та Управління СБУ у Херсонській області. Рішення суду виконано в добровільному порядку у повному обсязі.

До вказаного листа (повідомлення) боржником надано копію протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 18.09.2018 р., згідно якого проведено перерахунок пенсії за віком виходячи з розміру середньомісячного заробітку позивача 12 686,93000 грн. та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

31.01.2019 року головним державним виконавцем Семенчевим А.І. винесено постанову ВП № 57567377 про закінчення виконавчого провадження, якою встановлено, що рішення суду боржником виконано, а тому керуючись п. 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 713 2018 р., виданого 16.10.2018 р. Херсонським окружним адміністративним судом.

Вважаючи дії головного державного виконавця Семенчева А.І. щодо закінчення виконавчого провадження в частині неналежного виконання ГУ ПФУ у Херсонській області судового рішення передчасними, а постанову від 31.01.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 57567377 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує про наступне.

При вирішенні питання щодо правомірності рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд повинен надати оцінку спірним правовідносинам з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІ (далі - Закон № 1404-VII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений статтею 63 Закону 1404-VII.

Зокрема ч. 1 цієї статті передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Питання щодо закінчення виконавчого провадження врегульовується статтею 39 Закону № 1404-VII, якою серед підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. (п. 9 ч. 1 цієї статті).

Отже, системний аналіз вказаних норм законодавства дає суду підстави вважати, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання боржником рішення державний виконавець повинен вчинити дії, спрямовані на перевірку виконання боржником рішення згідно виконавчого документа, та за наявності підстав вважати виконавчий документ виконаним у повному обсязі, винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом з пояснень позивача та його представника в судовому засіданні, протиправність дій головного державного виконавця Семенчева А.І. щодо закриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 пов`язує з неналежним виконанням з боку ГУ ПФУ у Херсонській області судового рішення від 11.04.2018 р. у справі № 766/1439/18 в частині урахування розміру заробітної плати, що підтверджені довідками про заробітну плату для обчислення пенсії в період з липня 1995 року по червень 2000 року, та оформлені Державним морським торговельним портом та Управлінням СБУ у Херсонській області, оскільки за його позицією, ГУ ПФУ у Херсонській області відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не має права додатково враховувати розмір заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.09.2017 року, внаслідок чого штучно зменшено його індивідуальний коефіцієнт заробітку.

Надаючи оцінку вказаному доводу позивача, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, однією з підстав для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі боржником рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа № 713 2018 р. від 16.10.2018 р., а також резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 р. у справі № 766/1439/18, боржник - ГУ ПФУ у Херсонській області зобов`язаний, серед іншого, обчислити ОСОБА_1 пенсію, призначену йому з 12.10.2017 р. за віком, з врахуванням розміру заробітної плати, що підтверджені довідками про заробітну плату для обчислення пенсії в період з липня 1995 року по червень 2000 року, що оформлені Державним морським торговельним портом та Управлінням СБУ у Херсонській області.

При цьому, з наданих відповідачем до матеріалів справи копії виконавчого провадження № 57567377, судом встановлено, що на виконання Закону України "Про виконавче провадження", 16.01.2019 р. головним державним виконавцем Семенчевим А.І. направлено на адресу ГУ ПФУ у Херсонській області вимогу № 737/7 про надання завірених належним чином копій документів, які фактично підтверджують виконання рішення суду № 766/1439/18, виданого 16.10.2018 р.

25.01.2019 р. на адресу відповідача надійшов лист (повідомлення) від 24.01.2019 р. № 1016/08, яким ГУ ПФУ у Херсонській області, серед іншого, повідомляє, що розрахунок пенсії ОСОБА_1 проведено із заробітної плати за періоди з 01.07.1995 по 30.06.2000 та за період з 01.07.2000 по 30.09.2017, при цьому, індивідуальний коефіцієнт заробітку за вказані періоди складав 3,37024, що підтверджується довідкою про перерахунок пенсії від 18.09.2018 р.

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ у Херсонській області з посиланням на ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пояснив, що врахування розміру заробітної плати за період страхового стажу, після 1 липня 2000 року є обов`язком Пенсійного фонду, незалежно від розміру заробітної плати за період страхового стажу до 30.06.2000 року, в даному випадку з 01.07.1995 по 30.06.2000, а тому розрахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено з розміру заробітної платиза період страхового стажу з 01.07.1995 по 30.06.2000, як це зазначено в судовому рішенні, та додатково з розміру заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 по 30.09.2017 р., як це передбачено вказаною нормою Закону.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження № 57567377, заслухавши пояснення представника ГУ ПФУ у Херсонській області, суд вважає, що в межах розгляду даних спірних правовідносин, фактично має місце спір між позивачем та ГУ ПФУ у Херсонській області, який виник внаслідок різного тлумачення приписів статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", яка врегульовує питання щодо обчислення розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, оскільки позивач не погоджується саме з розрахунком розміру його пенсії, який здійснив боржник при виконанні судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що мотивувальна частина судового рішення від 11.04.2018 р. у справі № 766/1439/18 не містить позитивного висновку суду про відсутність у ГУ ПФУ у Херсонській області права відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково враховувати заробітну плату за період з 01.07.2000 по 30.09.2017 р., як це стверджує позивач, а тому, на думку суду, у державного виконавця відсутній обов`язок здійснення контролю за виконанням судового рішення в цій частині.

При цьому, в ході розгляду справи, позивач та його представник не заперечували проти того, що при виконанні судового рішення боржник ГУ ПФУ у Херсонській області врахував розмір заробітної плати, які підтверджені довідками про заробітну плату для обчислення пенсії в період з липня 1995 року по червень 2000 року, що оформлені Державним морським торговельним портом та Управлінням СБУ у Херсонській області, як це зазначено в резолютивній частині судового рішення та у змісті виконавчого листа, що свідчить про виконання судового рішення у цій частині.

Таким чином, суд вважає, що довід позивача, покладений в основу оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, а тому є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем доведено правомірність вчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження № 57567377 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" і як наслідок, винесення постанови від 31.01.2019 р., а позивачем не доведено обґрунтованість своїх вимог, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місце знаходження 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 42/14, , e-mail ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (місце знаходження 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, , e-mail ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 105000000