overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2236/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 818/2236/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 р. по справі № 818/2236/17

за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування та стягнення штрафу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 р. по справі № 818/2236/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку із ненаданням документу про сплату судового збору по справі № 818/2236/17.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду з метою заміни судді Шевцової Н.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 р. по справі № 818/2236/17 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Лях О.П., суддів: Бегунца А.О., Григорова А.М.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

(підпис)

О.П. Лях

Судді

(підпис) (підпис)

А.О. Бегунц А.М. Григоров
Справа № 815/2335/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №815/2335/15

адміністративне провадження №К/9901/13534/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2019 року скаржник звернулась до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Пунктами 3, 4, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга не оформлена згідно з правилами, встановленими статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не обґрунтувала свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Крім того, позивачу необхідно чітко зазначити які судові рішення нею оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення судових рішень, що оскаржуються; вимог до суду касаційної інстанції; обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 643/15372/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №643/15372/18

адміністративне провадження №К/9901/12979/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №643/15372/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області лейтенанта поліції Петрова Євгенія Олександровича про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №643/15372/18 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №643/15372/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області лейтенанта поліції Петрова Євгенія Олександровича про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 440/4304/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 440/4304/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Чалого І.С. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 440/4304/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія"

до Полтавської митниці ДФС України

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 440/4304/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі №440/4304/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації призначити до апеляційного розгляду на 29.05.2019 року о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

ОСОБА_1

Судді

(підпис)

(підпис)

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2040/8124/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 травня 2019 р.

Справа № 2040/8124/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СХІД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Бадюков Ю.В.) від 20.02.2019 року (повний текст рішення складений 25.02.2019 р.) по справі № 2040/8124/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СХІД"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СХІД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 2040/8124/18 – задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 2040/8124/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СХІД" – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК0887/290/2НД/АВ/І1/ТД-ФС від 22.08.2018 р. на ТОВ “Новий Схід”, код 34264935, у розмірі 335070,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СХІД" () витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5026,06 грн. (п’ять тисяч двадцять шість гривень) 06 коп. та судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 7540,00 грн. (сім тисяч п’ятсот сорок гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/10532/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 травня 2019 р. Справа № 520/10532/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Старосєльцева О.В.) від 17.01.2019 року (повний текст рішення складений 17.01.2019 р.) по справі № 520/10532/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 520/10532/18 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 520/10532/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення щодо не прийняття довідки.

Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення прийняти для розрахунку розміру щомісячних страхових виплат по відшкодуванню шкоди завданої трудовим каліцтвом довідку № 271 від 15.10.2018 р. про заробітну плату ОСОБА_1 та здійснити перерахунок щомісячної грошової виплати, призначеної постановою № 2057/72735/72735/1 від 18.10.2018 р., з урахуванням довідки № 271 від 15.10.2018 р. про заробітну плату і провести виплату донарахованих сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1057,20 грн. (одна тисяча пятдесят сім гривень) 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Справа № 520/762/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

15 травня 2019 р. Справа № 520/762/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Мороко А.С.) від 05.03.2019 року (повний текст рішення складений 05.03.2019 р.) по справі № 520/762/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20.05.2019 року.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/762/19 задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/762/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 48 протоколу № 122 від 07.12.2018 р.
Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р., у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Справа № 480/741/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 травня 2019 р. Справа № 480/741/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Шаповал М.М., м. Суми) від 19.03.2019 року (повний текст ухвали складений 21.03.2019 р.) по справі № 480/741/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 320, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі № 480/741/19 задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі № 480/741/19 скасувати.

Справу № 480/741/19 направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 810/5978/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №810/5978/15

адміністративне провадження №К/9901/9325/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №810/5978/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.04.2019 відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №810/5978/15.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №810/5978/15.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5978/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду