Справа № 340/522/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року справа № 340/522/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення і бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2019 року, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 59508,41 грн. та накладено штрафну санкцію - 16747,10 грн.

Водночас, просила суд визнати протиправною бездіяльність Управління щодо списання безнадійного податкового боргу та зобов`язати списати його.

У заяві ОСОБА_1 пояснила, що податкове повідомлення-рішення прийнято за межами граничного строку після узгодження грошового зобов`язання.

Стверджує, що податковий борг безнадійний і мав бути списаним до прийняття податкового повідомлення-рішення.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.62-63).

Стверджує, що прийняло нове податкове повідолмення-рішення в межах приписів діючого законодавства після завершення судового оскарження попереднього.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.71-72).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 08 серпня 2014 року територіальний підрозділ Управління прийняв відносно позивача податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість (а.с.41).

Збільшено грошове зобов`язання на 68592,72 грн. та накладено штраф у сумі 17148,18 грн.

Штраф становить 25% від суми грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 оскаржила податкове повідомлення-рішення до суду (а.с.43-44).

19 січня 2015 року Кіровоградський окружний адміністративний суд позов задовільнив частково.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення в частині грошового зобов`язання у сумі 9084,31 грн. та штрафу - 2271,08 грн.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.45).

26 травня 2015 року суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження (а.с.73-74).

16 січня 2019 року на підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду Управління прийняло нове податкове повідомлення-рішення (а.с.42).

Позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 59508,41 грн. та штраф - 16747,10 грн.

Грошове зобов`язання обчислено шляхом здійснення арифметичної дії (68592,72 - 9084,31).

Розмір штрафу не відповідає такій же арифметичній дії.

Згідно рішення суду штраф має становити 14877,10 (17148,18 - 2271,08) грн.

Управління обґрунтувало новий розмір штрафу поясненням, що у скасованому податковому повідомленні-рішенні штраф становив 19018,18 грн. (а.с.78-80).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Під поняттям «узгодженого» за обставин справи треба розуміти погодження платником податків розміру грошового зобов`язання, яке визначив податковий орган, або завершення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, датою узгодження грошового зобов`язання, яке визначено податковим органом у податковому повідомленні-рішенні, є дата набрання законної сили судовим рішенням за наслідками оскарження такого рішення.

Рішенням суду першої інстанції, яке набрало законної сили 17 березня 2015 року, узгоджено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 59508,41 грн. та штраф - 14877,10 грн.

Приписами підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Тому, податкове повідомлення-рішення від 08 серпня 2004 року відкликане.

Приписами пункту 60.4 статті 60 ПК України визначено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Прийнявши нове податкове повідомлення-рішення за наслідками судового оскарження попереднього, Управління вийшло за межі судового узгодження грошового зобов`язання в частині розміру штрафу на 1870 грн., що є протиправним.

Таким чином, узгодження грошового зобов`язання відбулось 17 березня 2015 року, а податкове повідомлення-рішення, яким воно визначене, відкликане у січні 2019 року.

Постає запитання: у який строк податковий орган зобов`язаний прийняти нове податкове повідомлення-рішення на підставі рішення суду, яким зменшено суму грошового зобов`язання, котре він визначив?

Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок).

Приписами пунктів 5 та 7 розділу ІІ Порядку встановлено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Такого строку Управління не дотрималось.

Нове податкове повідомлення-рішення прийнято через більше як 1095 днів з часу судового узгодження грошового зобов`язання (набранням чинності судовим рішенням).

Управління отримало рішення суду першої і апеляційної інстанцій, оскільки оскаржило їх в касаційному порядку.

Діюче законодавство розвело в часі факти узгодження грошового зобов`язання і відкликання податкового повідомлення-рішення у разі оскарження в судовому порядку останнього, за наслідками якого зменшується грошове зобов`язання.

Це зроблено для того, щоб у проміжок часу між цими фактами платник податків рахувався таким, що має податковий борг.

Нове податкове повідомлення-рішення приймається з метою стягнення узгодженого грошового зобов`язання.

Приписами пункту 102.4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Грошове зобов`язання нараховане позивачу до закінчення строку давності (1095 днів), визначеного у пункті 102.1 статті 102 ПК України.

Грошове зобов`язання стало податковим боргом 17 березня 2015 року.

ОСОБА_1 відмовилась самостійно погашати його.

Отже, податковий борг мав бути стягнутий до 17 березня 2018 року.

Податкове повідомлення-рішення прийнято не тільки за межами розумного строку, яким є три дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, а й за межами граничного строку його виконання.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність та скасування рішення Управління (порушено приписи пунктів 1 та 10 частини 2 статті 2 КАС України).

Приписами пункту 101.1 статті 101 ПК України встановлено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Приписами підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України визначено, що під терміном «безнадійний» розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Таким чином, податковий борг ОСОБА_1 , котрий узгоджено судом, безнадійний з 18 березня 2018 року.

Приписами пункту 101.5 статті 101 ПК України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, Управління допустило і протиправну бездіяльність, не списавши безнадійний податковий борг.

Тому, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 768,40 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 16 січня 2019 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 59508,41 грн. та накладено штрафну санкцію - 16747,10 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 з податку на додану вартість (грошове зобов`язання - 59508,41 грн. і штраф - 14877,10 грн.).

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області списати безнадійний податковий борг ОСОБА_1 з податку на додану вартість (грошове зобов`язання - 59508,41 грн. і штраф - 14877,10 грн.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей