Справа № 240/7533/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7533/19

категорія 10603000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати формулювання причин її звільнення по п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул протиправним, та таким, що не відповідає дійсності зі змінною дати її звільнення з 14 серпня 2015 року по день набрання законної сили рішенням суду;

- змінити формулювання звільнення її, вказавши формулювання звільнення - у зв`язку з ліквідацією установи по п. 1 ст. 40 КЗПП України;

- зобов`язати відповідача обчислити та виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 14 серпня 2015 року по день фактичного розрахунку;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області компенсувати витрати, які пов`язані із прибуттям до суду з м. Бердичева, витрачені кошти на поштову кореспонденцію та папір до вирішення питання по суті (ст. 132 КАСУ);

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ Житомирській області на її користь відшкодування моральної шкоди 17000 гривень.

Суддя перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшов наступного висновку.

Згідно зі п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позивачем у позовній заяві не вказано поштовий індекс та за наявності офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. Разом з тим, позовна заяви не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача (за його наявності), оскільки про його відсутність позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Проаналізувавши вищевказані норми, cлід відмітити, що оформлення позовної заяви ОСОБА_1 та зміст позовних вимог, пред`явлених у ній, не узгоджується із вимогами КАС України.

Відтак, пункти 1, 2 позовних вимог, викладені у наступній редакції: "визнати формулювання причин звільнення її по п. 4 ст. 40 КЗПП України за прогул протиправним, та таким, що не відповідає дійсності зі змінною дати її звільнення з 14 серпня 2015 року по день набрання законної сили рішенням суду;

- змінити формулювання звільнення її, вказавши формулювання звільнення - у зв`язку з ліквідацією установи по п. 1 ст. 40 КЗПП України".

Проте, з вказаних пунктів позовних вимог не вбачається в який саме спосіб, у яких документах та ким саме із відповідачів, слід вчинити вказані дії.

В свою чергу, в п.3 прохальної частини позовних вимог, позивач просить зобов`язати відповідача обчислити та виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 14 серпня 2015 року по день фактичного розрахунку, при цьому не вказуючи якого саме відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області чи Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, слід зобов`язати вчинити означені дії.

Разом з тим, в п. 6 прохальної частини позовних вимог, позивач просить стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області та Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ Житомирській області на її користь 17000 гривень на відшкодування моральної шкоди, однак не вказує в якому саме розмірі із кожного із відповідачів стягнути таку шкоду.

Таким чином, позовні вимоги позивача неконкретизовані та викладені з порушенням норм КАС України. Позивачу необхідно сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклавши обставини в їх обґрунтування.

Крім того, ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з викладених норм, слідує, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, позивач вказує, що наказом №1005 від 13.08.2015 та наказом №218 від 14.08.2015 під час перебування на лікарняному її було звільнено на підставі п.4 ст.40 КЗпП з органів внутрішніх справ та відповідні записи внесено до трудової книги. При цьому вказує, що у подальшому начальником УКЗ ГУНП в Житомирській області внесено зміни до наказу №218 від 14.08.2015 у частині звільнення позивача, датою звільнення зазначено - 15.09.2015, у зв`язку із чим просить визнати формулювання причин звільнення та дати звільнення таким, що не відповідають дійсності. В свою чергу, позивач у позовній заяві не вказує на те, коли саме дізналася про факт звільнення та ознайомлена з таким наказом.

Встановлено, що саме накази про звільнення датовані 13.08.2015, 14.08.2015 та 15.09.2015, а з даним позовом позивач звернулась до суду лише 13 травня 2019 року.

Таким чином, позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та в позовній заяві не надано жодних пояснень щодо його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII, станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн

Відтак, з прохальної частини позовної заяви, вбачається, що вона містить зокрема майнову вимоги, за яку справляється судовий збір.

Таким чином, судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 768,40 грн (1921 грн * 0,4%), лише за вимогу майнового характеру (відшкодування моральної шкоди визначеної позивачем у грошовому вимірі), розмір якої складає 17000 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4009; наявність відомчої ознаки "84" Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначені відомості передбачені вимогам п.п.7,11 ч.5 ст.161 КАС України.

Слід також звернути увагу позивача, що деякі копії документів додані до позовної заяви на зворотній стороні містять сторонню інформацію, яка не стосується даного позову, при цьому копії поганої якості та важко читаються.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що при поданні позовної заяви ОСОБА_3 до суду, вимог ст.ст. 160, 161 КАС України дотримано не було.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та з підтвердженням належними доказами;

- нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із зазначенням усіх відомостей стосовно відповідача (відповідачів) та позивача; конкретних і чітких позовних вимог до відповідача чи кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та із зазначенням відомостей передбачених п.п.7,11 ч.5 ст.161 КАС України;

- примірників нової позовної заяви в порядку усунення недоліків з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов