Справа № 592/6271/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6271/19
Провадження №2-а/592/262/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ровенського Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК №787274 від 15.04.2019 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Постанова мотивована тим, що 15.04.2019 р. по вул. Г.Кондратьєва, 163, він керував автомобілем VOLKSWAGEN CАDDY, 1.9 SDI, р.н. НОМЕР_1 , який не пройшов технічний контроль, чим порушив п.31.3 «б» ПДР. Вважає дану постанову незаконною оскільки він не порушував правил дорожнього руху, так як згідно ст.35 ЗУ «Про Дорожній рух» автомобілі, аналогічні його транспортному засобу, обов`язковому технічному контролю не підлягають. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль VOLKSWAGEN CАDDY, 1.9 SDI, р.н. НОМЕР_1 , кваліфікований за категорією В, повна маса якого становить 2198 кг фургон малотоннажний В. Аналіз п.2 ч.2 ст.35 ЗУ «Про Дорожній рух» та п.2.13 ПДР дає можливість прийти до висновку, що автомобілі, які належать до категорії «В», обов`язковому технічному контролю не підлягають. У зв`язку з цим просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №787274 від 15.04.2019 р. про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідач - інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ровенський Б.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; у відзиві зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, просив суд залишити без змін постанову НК №787274 від 15.04.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Судом встановлено, що 15.04.2019 р. інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ровенським Б.О. щодо позивача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія НК №787274, відповідно до якої,- 15.04.2019 р. о 15 год. 25 хв. в м.Суми по вул.Г. Кондратьєва, 165, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не пройшовши обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, які підлягають такому контролю, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України, за що відповідно до вимог ч.3 ст.121 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП,- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. п. 31.3 (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства по справам про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,- зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. В ньому, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтуються висновки про скоєння особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об`єктивного з`ясування компетентним суб`єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух»,- обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Згідно п.2.13 ПДР України,- транспортні засоби належать до таких категорій: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,- автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , є типом транспортного засобу - вантажним фургоном малотонажним В, має повну масу - 2198 кілограм, а отже відноситься до категорії легкових автомобілів.

Крім того, відповідачем в порушення ст.251 КАС України не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 використовувся автомобіль VOLKSWAGEN CАDDY, 1.9 SDI, р.н. НОМЕР_1 , для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів адміністративної справи, наданих суду, вбачається, що вина правопорушника належними та допустимими доказами не підтверджується, а тому у суду є підстави для скасування постанови НК №787274 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП від 15.04.2019 р., а в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають за необгрунтованістю вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ровенського Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ровенського Богдана Олександровича, серія НК №787274, від 15.04.2019 р., по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв