Справа № 0340/1484/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

14 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4223/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Чопко Ю.Т.

представників відповідача Особа В.С., Кошатюк І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви щодо визнання протиправними дій на виконання рішення суду (головуючий суддя: Денисюк Р.С місце ухвалення м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2018, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 по 31.07.2018; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 31.07.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 13.03.2019 подав до суду першої інстанції заяву у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинених на виконання вказаного рішення суду в частині не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.07.2018 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.07.2018, розрахувавши її щомісячний розмір як різницю між сумою індексації за березень 2018 року і розміром підвищення грошового забезпечення (доходу) в березні 2018 року, який склав 241,13 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідачів Особа В.С., Кошатюк І.А., у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, просили її залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС.

Разом з цим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження у справі відкрито помилково, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження як помилково відкритого, зазначена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 815/1797/17 (К/9901/377/18).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, як помилково відкрите, оскільки ухвала про відмову в задоволенні заяви щодо визнання протиправними дій на виконання рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 293, 294, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви щодо визнання протиправними дій на виконання рішення суду у справі № 0340/1484/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: О.Б. Заверуха

В.В. Ніколін

Повне судове рішення складено 15.05.2019.