Справа № 439/519/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 439/519/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федоровича Тараса Миколайовича, третя особа Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЛВ11064 від 15.02.2019 винесену інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федоровичем Тарасом Миколайовичем, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП як здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», суттєво перешкодила дорожньому руху, чим порушила п.8.4в, 33.3.34,15.10а ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 15.02.2019 відповідачем винесено оскаржувану постанову. Відповідно до змісту цієї постанови ОСОБА_2 притягнена до адміністративної відповідальності за те, що 15.02.2019 о 09.33 год. у м. Львів по вул. Хмельницького здійснила зупинку автомобіля BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», суттєво перешкодила дорожньому руху, чим порушила п. 8.4 в, 33.3.34, 15.10а Правил дорожнього руху України. Із посиланням на ст.19 Конституції України, ч.1-2 ст.7, ст.9 КУпАП вважає, що дана постанова винесена із грубим порушенням чинного законодавства України і підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначає, що 15.02.2019 року не перебувала у м. Львові, та відповідно не могла здійснювати зупинки транспортного засобу на жодній вулиці міста, у тому числі і на вулиці Хмельницького, так як в цей час перебувала за межами України. Крім цього, з 14.02.2019 року по 01.03.2019 року належний автомобіль BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 знаходився на ремонті в автомайстерні ФОП ОСОБА_3 у АДРЕСА_1. Також За вказаною в постанові адресою веб-сайту в мережі Інтернет http://www.inspector.lviv.ua містяться зображення припаркованого із порушенням ПДР України транспортного засобу - автомобіля SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , а не зображення належного їй автомобіля BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з вищенаведеним просить позов задовольнити та скасувати вищевказану постанову.

19.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити та стягнути 1000 грн. за надання правничої допомоги.

Відповідач та третя особа - Управління безпеки міста Львівської міської ради у встановленому законом порядку, належно, були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, третьої особи на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі - інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федоровичем Тарасом Миколайовичем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 15.02.2019 о 09.33 год. у м. Львів по вул. Хмельницького позивачка здійснила зупинку автомобіля BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», суттєво перешкодила дорожньому руху, чим порушила п. 8.4 в, 33.3.34, 15.10а Правил дорожнього руху України.

Натомість позивачем долучено витяг із веб-сайту в мережі Інтернет http://www.inspector.lviv.ua, де містяться зображення припаркованого із порушенням ПДР України транспортного засобу - автомобіля SKODA KAROQ, номерний знак НОМЕР_2 , а не зображення належного позивачу автомобіля BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 на який є посилання у оскаржуваній постанові.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього відповідно до ч.1 ст.139 КАС України підлягає до стягнення вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.1 ст.139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федоровича Тараса Миколайовича серії ЛВ11064 від 15.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління безпеки міста Львівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя А. О. Бунда