Справа № 638/12620/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 638/12620/16-а

адміністративне провадження № К/9901/16362/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції № 638/12620/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії;

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Подус Г. С.) від 09 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Дюкарєвої С. В., Жигилыя С. П., Перцової Т. С.) від 06 червня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії з 01 жовтня 2015 року на підставі довідки № 10.1-39-37 від 23 березня 2016 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Кабінет Міністрів України (далі КМУ) делегував керівникам державних органів право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовців, а тому наказ Украероруху від 30 вересня 2015 року № 478/о є підставою для перерахунку його пенсії.

3. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 06 лютого 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалами Верховного Суду від 13 травня 2019 року та від 14 травня 2019 року справу прийнято до провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, призначено касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

10. Станом на 15 травня 2019 року заперечення або відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 19 жовтня 1999 року № 600 був відряджений до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із залишенням на військовій службі та на підставі наказу ДП ОПР України від 01 грудня 1999 року № 272/о був призначений з 19 листопада 1999 року на посаду згідно із штатним розкладом від 06 вересня 1999 року № 10.18, та зарахований до списків особового складу Харківського регіонального структурного підрозділу з наданням грошового забезпечення з 01 грудня 199 року.

12. Наказом заступника Міністра оборони України від 25 квітня 2005 року № 12 позивача звільнено з військової служби у запас, а наказом від 18 травня 2005 року № 210/0 звільнено з посади у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України.

13. З 19 травня 2005 року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугою років як військовослужбовець відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

14. Наказом Украероруху від 30 вересня 2015 року № 478/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до «Украероруху» з 01 жовтня 2015 року було підвищено посадові оклади, в тому числі за посадою, яку позивач займав до звільнення заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Харківського РСП Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

15. Згідно довідки Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України від 23 березня 2016 року № 10.1-39-37 за посадою, яку обіймав позивач до звільнення, відбулось підвищення грошового забезпечення військовослужбовців згідно з наказом Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України № 478/о /а. с. 8/.

16. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок грошового забезпечення, надавши довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 23 березня 2016 року № 10.1-39-37, що була складена Державним підприємством з обслуговування повітряного руху України на його ім`я.

17. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13 червня 2016 року № 1123/л-14 ОСОБА_1 на його звернення повідомлено, що довідки, надані для перерахунку пенсій, не відповідали вимогам чинного законодавства та 13 квітня 2016 року вони були повернути до Харківського обласного військового комісаріату на доопрацювання. У зв`язку з цим, питання перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 731 буде вирішуватись після надходження довідок оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства /а. с. 6/.

18. Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

20. Водночас, суди попередніх інстанцій зазначили, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й директору Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, а тому накази останнього «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України» є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 07 квітня 2016 року надійшов супровідний лист від Харківського обласного військового комісаріату з додатками, а саме з довідками про грошове забезпечення працівників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. В цих довідках підставою для перерахунку пенсії зазначався наказ Украероруху від 30 вересня 2015 року № 178/о, а не постанова Кабінету Міністрів України «Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 16 вересня 2015 року № 731.

Оскільки вищезазначені довідки не відповідали вимогам чинного законодавства, а саме: в них була зазначена інша підстава для перерахунку пенсії, а також розмір посадових окладів не відповідав постанові Кабінету Міністрів України «Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 16 вересня 2015 року № 731, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 13 квітня 2016 року повернуло ці довідки без реалізації.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

23. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

24. Як свідчить зміст наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

25. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».

26. Відповідно до п. 80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року № 1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

27. За правилами п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

28. Пунктом 5 постанови КМУ від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

29. Отже, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, а тому наказ № 478/о, яким підвищено посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

30. У абз. 7 п. 3 Порядку встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

31. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що пенсії військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України, підлягають перерахунку відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу № 478/о державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначати розміри посадових окладів.

32. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2016 року у справі № 461/2167/14-а, від 06 липня 2016 року у справі № 2-а/638/70/15; від 13 липня 2016 року у справі № 638/2700/14-а та Верховним Судом у постановах від від 10 липня 2018 року у справі № 461/6479/16-а (адміністративне провадження № К/9901/18384/18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/5408/16-а (адміністративне провадження № К/9901/30656/18) та від 25 жовтня 2018 року у справі № 638/14656/16-а (адміністративне провадження №К/9901/16835/18).

33. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі про задоволення позовних вимог.

36. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

37. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

39. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя Я. О. Берназюк
Суддя В. М. Кравчук