Справа № 520/11447/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 травня 2019 р. Справа № 520/11447/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про скасування заходів реагування у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" (, 63652, Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Безмятежне, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт до усунення порушень, а саме: - виконання робіт, що потребують застосування електрозахисних засобів в електроустановках до 1000 В на об'єктах підприємства за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н,с. Безмятежне;- зерноочисного комплексу ЗАВ-40 інв. № 701, на якому розташовано норію загрузки інв. № б/н, зерноочисні машини БЦС 25-2 шт. інв. № б/н, за адресою: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Безмятежне.

07 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" звернулось до суду з заявою про припинення заходів реагування, встановлених за ріщенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11447/18 від 19.03.2019, у зв'язку з тим, що ним вжито заходів щодо усунення порушень.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, з 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства діє у новій редакції.

Підпунктом 10 пункту 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Таким чином, подана заява містить підстави для звернення до суду, які не дають можливості її розглянути.

Пунктом 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Поряд із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом встановлено, що ТОВ "ЕТЦ "Ікар" повністю виконало усі роботи за договорами, зокрема виготовило технічну документацію (паспорти) заземлюючих пристроїв на 9 об'єктів в ТОВ "Безмятежне" за адресою: с.Безмятежне, Шевченківсткий район, Харківська область, а саме: 1) ЗАВ-40; 2) АЗС; 3) Тік (великий); 4) Тік (малий); 5) Майстерня (контур заземлення №1); 6) Майстерня (контур заземлення №2); 7) Майстерня (контур заземлення №3); 8) Автопарк (контур заземлення №1); 9) Автопарк (контур заземлення №2), що підтверджується копіями паспортів. які надані до матеріалів справи, та відсутність яких було підставою для застосування заходів реагування.

Таким чином, що для відновлення виробництва після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт до усунення порушень за ініціативою Головного управління Держпраці у Харківській області.

Отже, відповідно до вимог діючого законодавства, а саме абзацу 2 пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для скасування заходів реагування, накладеними рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" необхідно звернутись із відповідною заявою до ініціатору призупинення - Головного управління Держпраці у Харківській області.

Керуючись положеннями статей 3, 5, 159, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про скасування заходів реагування у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних