Справа № 160/8562/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №160/8562/18

адміністративне провадження №К/9901/12688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі №160/8562/18 за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організ ОСОБА_1 овича до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним і необґрунтованим пункту рішення, визнання протиправними дій та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн. та надати оригінал платіжного документу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року скаржнику продовжено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по справі №160/8562/18 повернуто заявнику.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, не надав документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини четвертої статті 169 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі №160/8562/18 за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організ ОСОБА_1 овича до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконним і необґрунтованим пункту рішення, визнання протиправними дій та скасування наказів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич