Справа № 2-а-18493/11
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2-а-18493/11 від 03 листопада 2011 року. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що вказаним рішенням суду визнано неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради стосовно невиплати ОСОБА_2 разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі, передбаченому ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік у розмірі 6910 грн. за рахунок коштів Державного бюджету. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка Донецької області помер її син ОСОБА_2 . Заявник є спадкоємцем після його смерті, а отже є правонаступником у відносинах, які допускають правонаступництво.

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Заявник надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2011 р. в адміністративній справі № 2-а-18493/11 з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_2 стягнуто недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік у розмірі 6910 грн. за рахунок коштів Державного бюджету.

Постанова суду набрала законної сили 15 листопада 2011 року та 24 листопада 2011 року виконавчий лист було видано стягувачу.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області від 04.01.2019 р. за № 6-14/39 на ім`я стягувача було повідомлено про необхідність з`явитися до вказаної установи для отримання вказаних сум.

Стягувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 16 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 359 від 16 березня 2016 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 19.02.2019 року державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвим О.В., ОСОБА_1 є спадкоємцем майна, зазначеного у цьому свідоцтві, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 .

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі № 233/6497/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла його матір ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги згідно із ч. 1 ст. 1261 ЦК України, яка прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу не заявив про відмову від неї. Осіб, які прийняли спадщину в порядку ст.ст. 1269, 1270 ЦК України як спадкоємці, які бажали прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживали постійно із спадкодавцем, шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 379 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом не встановлені обставини щодо відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому листі, виданому 24 листопада 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у адміністративній справі № 2-а-18493/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому листі, виданому 24 листопада 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у адміністративній справі № 2-а-18493/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя