Справа № 308/20/19
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

15 травня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа F заступник начальника Закарпатської митниці ДФС F начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил F4441/30500/18 від 17.10.2018 року та поновлення строку на оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою 02.01.2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, із зазначенням виявлених недоліків та способом і порядком усунення таких, та надіслано позивачу для виконання ухвали та усунення недоліків, з визначенням строку для усунення недоліків.

Як вбачається, із конверта, що міститься у матеріалах справи, такий 28.01.2019 року із зазначеною ухвалою повернуто на адресу суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

В зв'язку з чим позивачу повторно надіслано рекомендованим поштовим відправленням копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, за адресою його проживання, зазначеною ним у позовній заяві.

До суду повернулось зворотне поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення ОСОБА_1Р 15.04.2019 року.

Крім того інформація про рух справи та позовної заяви наявна на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду в загальному доступі, та ухвала про залишення позову без руху опублікована в ЄДРСР.

Станом на 15.05.2019 року позивач недоліки, визначені в ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунув, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу, однак позивач не цікавиться ходом провадження за позовом, звернувшись до суду ще 02.01.2019 року, що дає підстави для висновку, про втрату інтересу до заявлених вимог.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із позовом не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження за позовною заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позов в порядку ст. 160, 161 КАС України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст.ст. 160, 161, 169 КАС України є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за позовом, який не належним чином неоформлений та містить недоліки, лише після їх усунення. При цьому у КАС України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків.

Станом на 15.05.2019 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в установлений судом строк, зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, третя особа F заступник начальника Закарпатської митниці ДФС F начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил F4441/30500/18 від 17.10.2018 року та поновлення строку на оскарження постанови - визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Тхір

15.05.2019