Справа № 480/1023/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 р. Справа № 480/1023/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2019 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не здійснення позивачу перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня по 31 липня 2018 року, з 04 по 31 грудня 2018 року та здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за січень та лютий 2019 року відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №90 від 18.12.2018 р.;
- зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня по 31 липня 2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №52 від 20 серпня 2018 року, з 04 по 31 грудня 2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області № 90 від 18.12.2018 року, з 01 січня по 28 лютого 2019 року до довідки Сумського апеляційного суду №11 від 24.01.2019 року та виплатити з урахуванням виплаченого в ці періоди розміру довічного грошового утримання судді у відставці.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є суддею у відставці, отримує довічне грошове утримання.
21.08.2018 звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо проведення з 01.01.2018 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, з наданням довідки Апеляційного суду Сумської області про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці № 52 від 20.08.2018, однак відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018.
Крім того, в грудні 2018 позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, на підставі рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року №11-р/2018, надавши довідку Апеляційного суду Сумської області про суддівську винагороду станом на 04.12.2018 року для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці № 90 від 18.12.2018.
В січні 2019 позивач направила поштою до відповідача письмову заяву щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв`язку зі зміною з 01 січня 2019 розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, надавши довідку Сумського апеляційного суду про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці №11 від 24.01.2019, однак перерахунок зроблено не було.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними у зв`язку із чим звернулась до суду за захистом своїх прав.
10.05.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набрав законної сили з 22.07.2018 року внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (Закон № 1774), якими передбачено, що до внесення змін щодо застосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.
Враховуючи положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, управлінням було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01.08.2018 року, тобто з дня набрання законної сили Законом України «Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав». За таких умов позовні вимоги є безпідставними (а.с. 19).
Ухвалою від 16.04.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, отримує довічне грошове утримання.
21.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо проведення з 01.01.2018 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з ч.4 ст.142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, з наданням довідки Апеляційного суду Сумської області про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці № 52 від 20.08.2018 (а.с. 56-57, 58).
29.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, на підставі рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року №11-р/2018, надавши довідку Апеляційного суду Сумської області про суддівську винагороду станом на 04.12.2018 року для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці № 90 від 18.12.2018 (а.с. 63,64).
25.01.2019 ОСОБА_1 знову звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв`язку зі зміною з 01 січня 2019 розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, надавши довідку Сумського апеляційного суду про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці №11 від 24.01.2019 (а.с. 72,73).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VIII у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.12.2015 визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Крім цього, суд звертає увагу, що 21.07.2018 у газеті "Голос України" опубліковано Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 №2415-VIII.
Даним законом внесено зміни до Закону України "По внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, зокрема, в абзаці 2 пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".
Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.
З огляду на наведене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Таким чином, Апеляційний суд Сумської області під час формування вказаної довідки вказав щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що відмова відповідача у перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 на підставі внесених змін до законодавства, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн. є неправомірною.
Позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від визнання дій неправомірними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок довічного грошового утримання суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018.
З огляду на наведене, та з урахуванням невірного тлумачення відповідачем норм Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", позов ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №52 від 20.08.2018 підлягає задоволенню.
Щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018, суд зазначає наступне.
Так, 04.12.2018 Конституційним судом України прийнято рішення № 11-р/2018, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 133 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд".
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 133 вищезазначеного Закону посадові оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом: судді апеляційного суду - 1,1.
Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 01.01.2011 - 6 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2012 - 8 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2013 - 10 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2014 - 12 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2015 - 15 мінімальних заробітних плат".
Також, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 10 ст. 133 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", за яким "суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу", для цілей застосування окремих положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" зі змінами.
В частині третій резолютивної частини рішення також вказано, що положення ч. ч. 3, 10 ст. 133 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІII "Про забезпечення права на справедливий суд", які визнані неконституційними п. п. 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Конституційний суд України в даному рішенні відновив права на отримання посадового окладу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з 01.01.2015, а також зазначив, що положення ч. 3 ст. 133 Закону № 2453 в редакції Закону № 192 звужує зміст та обсяг гарантій незалежності суддів у частині зменшення гарантованого розміру винагороди судді, створює загрозу для незалежності як судді, так і судової влади в цілому, а також передумови для впливу на суддю через розмір його матеріального забезпечення. Таким чином, положення ч. 3 ст. 133 Закону № 2453 в редакції Закону № 192 суперечить ч. ч. 1, 2 ст. 26 Конституції України. Також вказав, що якщо позбавлення судді права на отримання доплат до посадового окладу може бути визнане доцільним та виправданим, зокрема, у випадку притягнення його до кримінальної чи дисциплінарної відповідальності, наслідком якого є відсторонення судді від посади чи від здійснення правосуддя, то позбавлення судді цього права, коли він не здійснює правосуддя через обставини, що не залежать від нього особисто або не обумовлені його поведінкою, як випливає зі змісту положення ч. 10 ст. 133 Закону №2453 у редакції Закону №192, є несправедливим, невиправданим та необґрунтованим.
Суд зазначає, що рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. Положення, які визнані неконституційними п. п. 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Зазначене є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддям у відставці та має проводитися з 04.12.2018, оскільки в даному випадку, у відповідності до п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, не відбувається зміна розміру щомісячного грошового утримання суддям, а виключно відновлюються раніше порушені права.
Однак, як встановлено судом перерахунок грошового утримання на підставі довідки від 18.12.2018 №90 проведено Сумським об`єднаним управлінням ПФУ не з 04.12.2018, тобто з моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України, а з 01.01.2019 (а.с. 70).
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №90 від 18.12.2018 підлягають задоволенню.
Щодо проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 згідно з довідкою від 24.01.2019 № 11 суд зазначає, що вказаний перерахунок обумовлено підвищенням суддівської винагороди через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з Законом України від 23.11.2018 №2629 "Про державний бюджет на 2019 рік".
При цьому, дію вказаного закону поширено на весь 2019 рік, в тому числі і на січень 2019 року, що свідчить про виникнення права на перерахунок довічного грошового утримання з 01.01.2019, а не з місяця, наступного за місяцем, у якому відбуваються зміни.
Саме з 01.01.2019 встановлюється оновлений посадовий оклад судді, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і саме з цієї дати відбувається зміна грошового утримання. В свою чергу, прийняття Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" не може звужувати зміст та обсяг визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.
Так, із копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 судом встановлено, що перерахунок грошового забезпечення на підставі заяви від 29.01.2019 відповідачем здійснено з 01.02.2019 (а.с. 71) замість 01.01.2019.
Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Сумського об`єднаного управління ПФУ щодо не здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 01.01.2019 по 31.01.2019.
Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати Сумське об`єднане управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 01.01.2018 по 31.07.2018 відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №52 від 20.08.2018; з 04.12.2018 по 31.12.2018 відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №90 від 18.12.2018; з 01.01.2019 по 28.02.2019 відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №11 від 24.01.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 01.01.2018 по 31.07.2018, з 04.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 28.02.2019.
Зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди:
- з 01.01.2018 по 31.07.2018 відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №52 від 20.08.2018;
- з 04.12.2018 по 31.12.2018 відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №90 від 18.12.2018;
- з 01.01.2019 по 28.02.2019 відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області №11 від 24.01.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук