Справа № 480/1114/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2019 р. Справа № 480/1114/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Романець В.А., Єфіменка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Фонду державного майна України про залишення позовної заяви без руху по справі №480/1114/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Фонду Державного майна України

відповідача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області щодо несвоєчасного ненадання ОСОБА_1 невикористаних в минулих роках та в поточному році зазначених в заяві від 06.03.2019 основних та додаткових відпусток відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України "Про відпустки" та п.9 "Порядку надання державним службовцям додаткових оплачуваних відпусток", затвердженого постановою КМУ від 06.04.2016 №270;

- зобов`язати Фонд Державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області надати ОСОБА_1 основні та додаткові відпустки на які він має право, відповідно до поданої заяви від 06.03.2019 з 21.03.2019 з подальшим звільненням в останній день відпустки - 03.05.2020;

- стягнути з Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на користь ОСОБА_1 , за вказаний в заяві період відпусток, заробітну плату в сумі 239738,40 грн., грошову допомогу в сумі 136215,00 грн., вихідну допомогу в сумі 15135,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.05.2019.

22.04.2019 Фондом державного майна України до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивоване тим, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що станом на 01.01.2019 року складає 768 грн. 40 коп., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, , банк Державне казначейство України, рахунок 4030, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм позивачу необхідно сплатити 768,40 грн. судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Що стосується позовної вимоги майнового характеру, а саме: стягнення з Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на користь ОСОБА_1 , за вказаний в заяві період відпусток, заробітну плату в сумі 239738,40 грн., грошову допомогу в сумі 136215,00 грн., вихідну допомогу в сумі 15135,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вказана вимога стосується нарахування та виплати частини заробітної плати, яку отримував позивач, відтак за вказану вимогу позивач звільняється від сплати судового збору.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду державного майна України про залишення позовної заяви без руху по справі №480/1114/19 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позов буде залишений без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 17.05.2019.

Суддя С.В. Воловик