overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1372/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. Справа № 480/1372/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису в.о. начальника Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю № 52/42/3717 від 29.08.2016 р.

За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Соколову В.М.

У зв'язку із закінченням суддею Соколовим В.М. повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 195/2019 від 07.05.2019 р. та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду № 18-ОС від 11.05.2019 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1372/19.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу дана справа була розподілена судді Опімах Л.М.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд даної справи було призначено за правилами загального позовного провадження та на час припинення повноважень головуючого судді розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 173, 179, 180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Підприємства облспоживспілки "Охтирський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "23" травня 2019 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1451/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. справа № 480/1451/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, викладеної у листі від 26.03.2019 №А-3319-2178/21-19 та зобов'язання надати вказаний дозвіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді Соколову В.М.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.05.2019 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало до суду відзив на адміністративний позов.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 66 від 14.05.2019, справа розподілена головуючому судді Бондарю С.О.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "10" червня 2019 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 440/1173/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 травня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/1173/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Багачанської-Першої сільської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Багачанської-Першої сільської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення 9 (позачергової) сесії сьомого скликання від 06 вересня 2016 року Багачансько-Першої сільської ради Полтавської області про згоду на добровільне об'єднання територіальних громад сіл ОСОБА_2 Перша, Пушкарево, Семенівка та Широке, які входять до її складу, до смт. Велика Багачка, сіл ОСОБА_3, Байрак, Буряківщина, Затон, Довгалівка, ОСОБА_4, Пилипенки, Гарно кут, Шепелі Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області з адміністративним центром об'єднання територіальної громади в селище ОСОБА_2 Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі (суддя Єресько Л.О.) розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14 травня 2018 року керівником апарату Полтавського окружного адміністративного суду видане розпорядження №42, яким призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/1173/19. За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено суддю Бойка С.С.

На цій підставі та з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить прийняти до провадження судді Бойка С.С.

У відповідності до абзацу першого частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки склад суду змінено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 12, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Багачанської-Першої сільської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним прийняти до провадження.

Запропонувати позивачу надати до суду в строк до 21 травня 2019 року докази порушення його справ спірним рішенням та докази на підтвердження обставин якими обґрунтовані позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 21 травня 2019 року усі документи які були взяті до уваги під час прийняття спірного рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 480/492/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 р. справа № 480/492/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2О, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/492/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради "Про затвердження Положення про самоорганізацію мешканців багатоквартирних будинків міста Суми для вирішення питань, що виникають в процесі надання та споживання житлових послуг" від 26.09.2018 №3915-МР.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) сплачений судовий збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/746/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Справа № 480/746/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 "Про затвердження регламенту Конотопської міської ради 7 скликання в новій редакції".

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Для всебічного та об’єктивного розгляду даної справи, у зв'язку із неявкою позивача в судове засідання та відсутності клопотання про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,80, 149, 173, 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2019 на 11-30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2019

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/648/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2019 р. Справа № 480/648/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/648/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.03.2019 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні на 17.04.2019 о 12 год. 30 хв. У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 11.05.2019 о 12 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.40,41)

Позивачем до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.37)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/648/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відкласти на "20" травня 2019 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/1672/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 р. Справа № 480/1672/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953), в якій просить суд:

- зобов'язати 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 червня 2015 по 02 лютого 2018 на час виключення зі списків особового складу.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, згідно з актом про нестачу матеріалів від 14.05.2019 року №89/19 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 , встановлено відсутність додатків доданих до позовної заяви, а саме:

- додаток №8 - копія трудової книжки.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду додатку №8 - копії трудової книжки в 2 екз.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 500/973/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/973/19

14 травня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 25 квітня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

13 травня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 22 травня 2019 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/2362/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2362/18

07 травня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Олексів Н.М.

представник відповідача Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 10.08.2018 р. визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ" (, вул. Бариська 8а, м. Бучач, Тернопільської обл., 48403) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 23 103 (двадцять три тисячі сто три) гривні 32 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (, вул. Білецька 1, м. Тернопіль, 46021).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 480/571/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

15 травня 2019 р. Справа № 480/571/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Сумської обласної державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів"

до Сумської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумської обласної державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення по справі №480/571/19 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п’яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук