Справа № 229/1467/17
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Чернігові, в якому просить суд визнати незаконною постанову серії ДР №159300 від 25.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати її, а провадження по справі закрити. Також просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин.

Згідно з ухвалою Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року № 229/1467/17, №К/9901/34204/18 касаційну скаргу інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції Кушніренка Ігоря Олександровича, задоволено частково; постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року суддею Грубником О.М. було прийнято адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку, і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25 січня 2019 року на 14:00 год., 01 лютого 2019 року на 10:30 год, не прибув, причини неявки не повідомив.

22 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 березня 2019 року на 09:00 год., 18 квітня 2019 року на 09:00 год. позивач повторно до суду не прибув, причину неявки не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі з повідомленням причин неявки (або перенесення слухання справи) до суду не надано.

20 травня 2019 року у судове засідання позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною другою статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

В силу приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, жодного разу не повідомив про причини своєї неявки. Від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності (під час розгляду справи суддею Грубником О.М.), а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України в казано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Грубник