Справа № 608/737/19
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Справа № 608/737/19

Номер провадження2-а/608/23/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Дядика Я.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції Гикавого Миколи Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції Гикавого М. Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві вказав, що 06 квітня 2019 року відповідач вручив ОСОБА_2 постанову АПО18 №013513 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму). У постанові зазначено, що 24.01.2019 року о 23.40 год., 27.01.2019 року о 23.20 год. та 02.02.2019 року о 01.40 год. в приміщенні нічного клубу «Центр Клуб» по вул. Шевченка, 16 А м. Чортків позивач порушував вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму. Вважає постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки, такий строк за правопорушення вчиненні 24.01.2019 року о 23.40 год., 27.01.2019 року о 23.20 год. та 02.02.2019 року о 01.40 год. закінчується відповідно 24.03.2019 року, 27.03.2019 року та 02.04.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дядик Б. Я. позов підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що позивач ОСОБА_2 не з`являвся в відділення поліції для розгляду адміністративного правопорушення. 06 квітня 2019 року він прийшов в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, і тоді була винесена постанова щодо нього за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму. Не заперечив того, що вказана постанова була винесена з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2019 року відповідач вручив ОСОБА_2 постанову АПО18 №013513 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04. 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму). У постанові зазначено, що 24.01.2019 року о 23.40 год., 27.01.2019 року о 23.20 год. та 02.02.2019 року о 01.40 год. в приміщенні нічного клубу «Центр Клуб» по вул. Шевченка, 16 А м. Чортків позивач порушував вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки, спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 2 вищезазначеного Кодексу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частиною 1 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення вчиненні 24.01.2019 року о 23.40 год., 27.01.2019 року о 23.20 год. та 02.02.2019 року о 01.40 год. закінчується відповідно 24.03.2019 року, 27.03.2019 року та 02.04.2019 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 до заступника начальника поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковника поліції Гикавого Миколи Романовича, вул. Горбачевського, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АПО18 №013513 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «____» ______________________року.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 608/737/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»____________________року.

Секретар: