Справа № 823/4986/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 травня 2019 року Справа № 823/4986/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника позивача Ніколаєва О.В. (згідно ордеру),

представника відповідача Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово економічної експертизи у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Леськівський консервний завод до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

10 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство Леськівський консервний завод (далі - позивач), в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.04.2015 № та від 07.07.2015 №.

14.05.2019 представник позивача подав клопотання, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів представник позивача просить поставити такі питання: чи підтверджуються нормативні і документальні висновки, викладені в акті документальної перевірки від приватного підприємства Леськівський консервний завод 02.04.2015 №1/23-25-22-010/35173294 щодо: донарахування податку на прибуток приватному підприємству Леськівський консервний завод за основним платежем у розмірі 249703 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 124852 грн, якщо так то на яку суму?; чи підтверджуються нормативні і документальні висновки, викладені в акті документальної перевірки приватного підприємства Леськівський консервний завод від 02.04.2015 №1/23-25-22-010/35173294 щодо: застосування до приватного підприємства Леськівський консервний завод штрафних санкцій за порушення перевищення ліміту залишку готівки в касі, якщо так, то на яку суму?

Обгрунтовуючи своє клопотання представник позивача зазначив, що предметом доказування у справі є визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій та правомірність декларування витрат, собівартості, що потребує дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, перевірки правильності окремих висновків акту контролюючого органу та вимагає виконання великої кількості математичних розрахунків та співставлень, що потребує спеціальних знань. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 призначено проведення у даній справі судово-економічної експертизи. Однак, судовим експертом призначену судову експертизу проведено не було, натомість 02.11.2017 надано повідомлення про неможливість надання висновку. В той же час, законних підстав для повернення ухвали суду, про призначення у справі судово-економічної експертизи, без виконання у судового експерта не було. Так, 02.11.2017 судовим експертом винесено повідомлення № 481/17-23 про неможливість надання висновку та про повернення матеріалів справи до суду. Передбачений п. 1.13 Інструкції 45 денний строк для надання експерту витребуваних додаткових матеріалів закінчувався лише 13.11.2017, однак судовий експерт до закінчення вказаного строку, а саме 02.11.2017 виніс повідомлення про неможливість надання висновку. Таким чином, повідомлення судового експерта від 02.11.2017 № 481/17-23 про неможливість надання висновку, було винесено без належних на те підстав.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи підстави та предмет даного спору, зазначає про таке.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 призначено проведення у даній справі судово-економічної експертизи.

Судовим експертом призначену судову експертизу проведено не було, натомість 02.11.2017 надано повідомлення про неможливість надання висновку №481/16-23, складене за результатами ознайомлення з матеріалами даної адміністративної справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 3 ст. 101 КАС України передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Порядок та підстави призначення експертизи судом визначені у ст. 102 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.1 Закону України Про судову експертизу № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Отже, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм, а отже суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Враховуючи вищевикладене суд вирішив поставити на вирішення судово-економічної експертизи такі питання:

« 1 .Чи підтверджуються нормативні і документальні висновки, викладені в акті документальної перевірки від приватного підприємства Леськівський консервний завод 02.04.2015 №1/23-25-22-010/35173294 щодо: донарахування податку на прибуток приватному підприємству Леськівський консервний завод за основним платежем у розмірі 249703 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 124852 грн, якщо так то на яку суму?;

2. Чи підтверджуються нормативні і документальні висновки, викладені в акті документальної перевірки приватного підприємства Леськівський консервний завод від 02.04.2015 №1/23-25-22-010/35173294 щодо: застосування до приватного підприємства Леськівський консервний завод штрафних санкцій за порушення перевищення ліміту залишку готівки в касі, якщо так, то на яку суму?».

Представник позивача, згідно із заявленим клопотанням, просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судово-економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 101-103, 105, 106, 111, 236, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи підтверджуються нормативні і документальні висновки, викладені в акті документальної перевірки приватного підприємства Леськівський консервний завод від 02.04.2015 №1/23-25-22-010/35173294 щодо: донарахування податку на прибуток приватному підприємству Леськівський консервний завод за основним платежем у розмірі 249703 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 124852 грн, якщо так то на яку суму?

2) чи підтверджуються нормативні і документальні висновки, викладені в акті документальної перевірки приватного підприємства Леськівський консервний завод від 02.04.2015 №1/23-25-22-010/35173294 щодо: застосування до приватного підприємства Леськівський консервний завод штрафних санкцій за порушення перевищення ліміту залишку готівки в касі, якщо так, то на яку суму?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача приватне підприємство Леськівський консервний завод (19640, Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, провул. Жовтневий, 7, ідентифікаційний код 35173294). Копію документу про оплату експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених на експертизу питань.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду відповідний висновок разом з матеріалами справи.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2340/4986/15 до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.05.2019.

Суддя В.П. Тимошенко