Справа № 9901/108/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/108/19

Провадження № 11-394заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Президентів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили Указів Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, від 29 грудня 2017 року № 455/2017 та від 29 грудня 2017 року № 452/2017,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Президентів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому просили:

- витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/3539/17 для дослідження законності прийнятих судових рішень по цій справі;

- в порядку пункту 5 частини другої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховному Суду звернутись до Конституційного Суду України за офіційним тлумаченням положень частини другої статті 125 Конституції України «суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом»;

- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України

від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних судів, затвердження їх мережі», яким утворено установу з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» () та установу з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» ();

- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», яким утворено установу з назвою «Дніпровський апеляційний суд» ();

- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», яким утворено установу з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» ().

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 27 березня 2019 року позовну заяву повернув позивачам.

На зазначене судове рішення позивачі подали апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, указаних у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме - зазначення серії паспорта ОСОБА_3 та подання документу про сплату судового збору в сумі

1921 грн.

Вимоги вказаної ухвали скаржниками у встановлений строк виконано лише частково - вказано серію паспорта ОСОБА_3 Однак, документ про сплату судового збору апелянтами не надано, при цьому повторно наголошено на необхідності звільнення їх від сплати судового збору в зв`язку з тим, що скаржники в цій справі представляють інтереси неповнолітнього сина.

Слід зазначити, що судом уже було розглянуто клопотання ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги та встановлено, що підстав для звільнення скаржників від сплати судового збору немає.

Ця обставина перешкоджає прийняттю скарги та відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржниками в повному обсязі не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, ця апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Президентів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили Указів Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, від 29 грудня 2017 року № 455/2017 та від 29 грудня 2017 року

№ 452/2017 - повернути скаржникам.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до скарги матеріалами - скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко