Справа № 522/7812/19
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7812/19
Провадження № 2-а/522/617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали суду від 10.05.2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

16.05.2019 року позивач надав суду заяву про виконання ухвали суду від 10.05.2019 року.

Крім того, позивач надав суду заяву про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом. В обґрунтування заяви позивач вказує, що скарга на постанову подана 08.05.2019 року, з пропуском на два дні строку оскарження внаслідок механічної помилки, а саме: 25.04.2019 року отримуючи в Управлінні АБК копії матеріалів перевірки при наданні ним додаткових пояснень, він отримав тільки протокол за наслідками перевірки. Відсутність самої постанови (предмету оскарження) він побачив лише у вихідний день 05 травня 2019 року. Зателефонувавши інспектору, яка здійснювала перевірку, зміг отримати копію оскаржуваної постанови лише 07.05.2019 року, а наступного дня звернувся до суду.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 3 вказаної статті КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний строк, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України N 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також, в ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем 25 квітня 2019 року.

Суд не бере до уваги посилання позивача, як на підставу поновлення пропущеного строку, що позивач 25.04.2019 року отримуючи в Управлінні АБК копії матеріалів перевірки при наданні ним додаткових пояснень, отримав тільки протокол за наслідками перевірки, а відсутність самої постанови побачив лише у вихідний день, 05 травня 2019 року, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 07.05.2019 року, оскільки як вбачається із оскаржуваної постанови №342/19 від 25.04.19 р. ОСОБА_1 отримав її 25.04.19 р. про що свідчить його підпис, а також цей факт не заперечується позивачем, граничний строк звернення його до суду щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення 06.05.19 р.

Крім того, позивачем не надано жодного належного доказу щодо отримання ним оскаржуваної постанови саме 07.05.19 р.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії Приморського районного суду м. Одеси позов подано до суду 08.05.19 р. особисто, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд не може визнати зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду, тому даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 25 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда