Справа № 120/1238/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 травня 2019 р. Справа № 120/1238/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

06.05.2019 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 88% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі Постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

17.05.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в тексті ухвали від 06.05.2019, а саме виправити описку "83% грошового забезпечення" на "88% грошового забезпечення".

Вирішуючи питання про наявність підстав для внесення змін в судове рішення, суд виходив з наступного.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому, така описка не може впливати на висновки суду та встановлені обставини.

Зі змісту ухвали від 06.05.2019 у справі № 120/1238/19-а вбачається, що абзаці третьому описової частини ухвали суд вказував: "03.05.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №240/5401/18, предметом розгляду якої є вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 83% від відповідних сум грошового забезпечення...."

Тобто, суд зауважує, що розмір процентної ставки 83% сум грошового забезпечення, в даному випадку стосувався саме предмету розгляду Верховним Судом у зразковій справі №240/5401/18.

Крім того, слід вказати, що в подальшому рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 саме щодо розміру 88% від його грошового забезпечення.

З огляду на що, описка в судовому рішенні, на яку вказує позивач, відсутня.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

За наслідком перевірки ухвали суду від 06.05.2019, суд прийшов до висновку про відсутність у ній будь-яких описок чи помилок.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2019 у справі № 120/1238/19-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович