Справа № 815/5855/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2019 року

Київ

справа №815/5855/14

адміністративне провадження №К/9901/5082/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Китаєвої Е.В. від 15.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Крусяна А.В., Джабуря О.В., Шляхтицького О.І. від 12.10.2015 у справі №815/5855/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ''Райффайзен Банк Аваль'' в особі Одеської обласної дирекції АТ''Райффайзен Банк Аваль'' до Державного реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Зайця Костянтина Вікторовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Шушулкова Максима Дмитровича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Зіборової Валентини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Банк Аваль» (далі «Райффайзен Банк Аваль») звернулось з позовом, в якому просило:

- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення з реєстру заборон відчуження реєстраційного номеру № 4973340 зареєстрованого 17.05.2007 року за №4973340 з контрольною сумою 081155А27Д реєстратором: Шоста Одеська державна нотаріальна контора: 65039 Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 Б. про заборону відчуження на предмет іпотеки об`єкт нерухомості, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення з реєстру іпотек реєстраційного номеру обтяження № 4973084 з контрольною сумою 71В8Е667ГЗ зареєстрований 17.05.2007 реєстратором: Шоста Одеська державна нотаріальна контора: 65039 Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 Б. підстава обтяження Договір іпотеки 2 - 1421. 17.05.2007 Шоста ДНК об`єкт обтяження - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , іпотекодавець: ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер № 10335397 зареєстровано 07.10.2010 за № 10335397;

- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер №11275077 зареєстровано 09.06.2011 за № 11275077;

- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер № 12764568 зареєстровано 20.07.2012 за № 12764568;

- скасувати рішення державного реєстратора №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 від 29.07.2014 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов`язати реєстраційну службу внести до реєстру заборон відчуження відповідний запис.

Позивачем подано до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, яку просив розглянути з первинним позовом. В зазначеній заяві позивач просив:

- скасувати рішення державного реєстратора №10136261 від 21.01.2014 щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про виключення з Державного реєстру 21.01.2014 за номером іпотек 4342497;

- скасувати рішення державного реєстратора №9324176 від 20.12.2013 щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону, перенесену до Державного реєстру 20.12.2013 за номером запису про заборону 3969179;

- зобов`язати реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №4342497 від 21.01.2014, яку було перенесено з державного реєстру іпотек нерухомого майна щодо об`єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону №3969179 від 20.12.2013, яку було перенесено з державного реєстру заборон нерухомого майна щодо об`єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Шушулкова Максима Дмитровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9324176 від 20.12.2013, №10136261 від 21.01.2014.

Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Зіборової Валентини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9409484 від 23.12.2013, №9409673 від 23.12.2013.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки законодавством не передбачено припинення обтяження шляхом вилучення записів про обтяження, внесених державним реєстратором на підставі відповідних документів та те, що Приморський районний суд у даному випадку є неналежним заявником, так як не є заінтересованою особою відповідно до положень Порядку №703 (№868), тому рішення реєстраторів №9324176 від 20 грудня 2013 року, №10136261 від 21 січня 2014 року, №№9409484, 9409673 від 23 грудня 2013 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В касаційній скарзі Одеське міське управління юстиції просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування касаційної скарги покликається на те, що при вирішенні даної справи суд не прийняв до уваги положення Порядку № 703, Закону, а також Конституції України, що призвело до неправильного вирішення адміністративного спору.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У ході розгляду справи судами встановлено, що 17.05.2007 ОСОБА_1 з «Банком Аваль» уклав договори: кредитний №014/0054/74/74904 на споживчі цілі придбання будинку АДРЕСА_1; іпотечний (предмет іпотеки - АДРЕСА_1 ), посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори.

17 травня 2007 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відомості внесені в Державний реєстр іпотек: реєстраційний номер обтяження 4973084; зареєстрований 17 травня 2007 року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження іпотечний договір, 2-1421 від 17.05.2007р., об`єкт обтяження: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; іпотекодавець ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання 395819 доларів США, а також в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: АДРЕСА_1; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 4973340.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2013 року у справі №522/28980/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Аваль» визнані договори кредиту №014/0054/74/74904 та іпотеки від 17.05.2007, укладені між «Банком Аваль» та ОСОБА_1 недійсними; визнано недійсним договір поруки від 17.05.2007 укладений між «Банком Аваль» та ОСОБА_6 ; зобов`язано «Банк Аваль» зупинити нарахування процентів по договору кредиту №014/0054/74/74904 від 17.05.2007; зобов`язано «Банк Аваль» прийняти від ОСОБА_1 суму несплаченого боргу у розмірі 1437584,70 грн. з розстрочкою платежу строком на 168 місяців, тобто до 17.05.2027. Зобов`язано реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Державного реєстру іпотек записи: реєстраційний номер обтяження 4973084; зареєстрований 17.05.2007 року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження іпотечний договір, 2-1421, від 17.05.2007, об`єкт обтяження домоволодіння: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер №4973340 зареєстрований 17.05.2007 за №4973340 Шостою Одеською державною нотаріальною конторою про заборону відчуження на предмет іпотеки об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер № 10335397 зареєстрований 07.10.2010, реєстраційний номер № 11275077 зареєстрований 09.06.2011, реєстраційний номер № 12764568 зареєстрований 20.07.2012.

На виконання судового рішення, 20 грудня 2013 року реєстратором прийняте рішення №9324176, з посиланням на ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22 травня 2011 року, про реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно: Одеська обл., м. Одеса АДРЕСА_1, за суб`єктом: Приморський районний суд м. Одеси (обтяжував) та сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 15079431, згідно якого на підставі рішення суду у справі №522/28980/13-ц від 04 грудня 2013 року та рішення державного реєстратора №9324176 від 20 грудня 2013 року припинено обтяження: номер запису 3969179, підстава виникнення обтяження - іпотечний договір, виданий 17.05.2007 Шостою ДНК; суб`єкт обтяження ОСОБА_6 , підстава внесення запису про припинення обтяження - рішення державного реєстратора №9324176 від 20 грудня 2013 року.

21.12.2013 реєстратором прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9353461 на підставі заяви від 21.12.2013 під реєстраційним номером 4630143 Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ, яким проведено реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна та сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 15133617, згідно якого на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2013 та рішення державного реєстратора №9353461 від 21.12.2013 припинено обтяження: номер запису 3984216 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - Єдиний реєстр заборон, реєстраційний №10335397 від 07.10.2010), підстава виникнення обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження В-15/1038, виданий 28.09.2010 Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, вказаний відділ зазначений суб`єктом обтяження; особа, майно якою обтяжено ОСОБА_6 , підстава внесення запису про припинення обтяження - рішення державного реєстратора №9353461 від 21.12.2013, підстава припинення - постанова про закінчення виконавчого провадження №33906377, виданий 18.01.2013.

23 грудня 2013 року реєстратором прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9409484, яким проведено реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на домоволодіння: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: Приморський районний суд м. Одеси (обтяжував) та сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 15231507, яким на підставі рішення суду по справі №522/28980/13-ц від 04 грудня 2013 року та рішення державного реєстратора №9409484 від 23 грудня 2013 року припинено обтяження: номер запису 4009981 (відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року - Єдиний реєстр заборон, реєстраційний №12764568,20.07.2012 року), підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №33500589, виданий 19 липня 2012 року відділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Одеській області, вказаний відділ зазначений суб`єктом обтяження, особа, майно якою обтяжено - ОСОБА_6 , підстава внесення запису про припинення обтяження - рішення державного реєстратора №9409484 від 23 грудня 2013 року.

23 грудня 2013 року реєстратором прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9409673, яким проведено реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: Приморський районний суд м. Одеси (обтяжував) та сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 15231885, яким на підставі рішення суду у справі №522/28980/13-ц від 04 грудня 2013 року та рішення державного реєстратора №9409673 від 23 грудня 2013 року припинено обтяження: номер запису 4010074 (відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року - Єдиний реєстр заборон, реєстраційний №11275077,09 червня 2011 року), підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №33500589, виданий 09 червня 2011 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, вказаний відділ зазначений суб`єктом обтяження; особа, майно якою обтяжено, підстава внесення запису про припинення обтяження - рішення державного реєстратора №9409673 від 23 грудня 2013 року.

21 січня 2014 року реєстратором прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10136261, яким проведено реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 16496747, згідно якого на підставі рішення суду у справі №522/28980/13-ц від 04 грудня 2013 року та рішення реєстратора №10136261 від 21 січня 2014 року припинено обтяження: номер запису 4342497, підстава виникнення іпотеки - іпотечний договір, виданий 17 травня 2007 року Шостою ДНК; суб`єкт обтяження іпотекодавець ОСОБА_6 , підстава внесення запису про припинення іпотеки - рішення державного реєстратора №10136261 від 21 січня 2014 року, дата реєстрації припинення 26 грудня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 березня 2014 року задоволена заява «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 04 грудня 2013 року по справі №522/28980/13-ц скасовано, призначено справу для розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів до суду без поважних причин.

Також судами встановлено, що під час розгляду вказаної справи у порядку перегляду заочного рішення з 04 березня 2014 року по 18 червня 2014 року, право власності на вказаний будинок було переоформлено.

Так, 12 березня 2014 року ОСОБА_6 подав державному реєстратору прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Бураковій О.І. заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень.

12 березня 2014 року приватним нотаріусом Бураковою О.І. зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 з зазначенням підстави виникнення права власності - дублікат договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №11571516 від 12 березня 2014 року 21:16:32, та посвідчені договори купівлі продажу від 12 березня 2014 року, згідно яких ОСОБА_6 продав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно 9/10 та 1/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а також здійснює 12 березня 2014 року державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі.

В договорах купівлі-продажу зазначено про відсутність заборони відчуження (арешту) та обтяжень іпотекою нерухомого майна, яке є предметом цього договору, підтверджується витягами, ідентифікатори пошуку 50120244, 50119983, 50119991 від 12 березня 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 липня 2014 року задоволена заява представника «Банку Аваль» про поворот виконання заочного рішення, судом вирішено здійснити поворот виконання заочного рішення від 04 грудня 2013 року у справі №522/28980/13-ц, зобов`язано Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області поновити в Державному реєстрі іпотек запис за №4973084 від 17 травня 2007 року, іпотечний договір, 2-1421; об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 ; поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи: №4973340 від 17 травня 2007 року про заборону відчуження на предмет іпотеки об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1, №10335397 від 07 жовтня 2010 року, №11275077 від 09 червеня 2011 року, реєстраційний номер №12764568 від 20 липня 2012 року.

29 липня 2014 року державним реєстратором за поданими заявами для проведення державної реєстрації обтяження згідно судового рішення, прийняті рішення №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Процедура скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регламентована «Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», відповідно до приписів якого для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав відповідна особа подає заяву встановленої форми, документ, що підтверджує факт сплати коштів за надання витягу з Державного реєстру прав (за бажанням заявника в його отриманні) та рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Таким чином, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що діючим законодавством визначено певну форму прояви волевиявлення та надання необхідного переліку документів, необхідного для здійснення відповідних дій, спрямованих на скасування державної реєстрації прав, недодержання якого, позбавляє можливості у відповідності до вимог діючого законодавства України здійснити дії, спрямовані на проведення скасування державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV (далі Закон України №1952-ІV) встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до ч.1,2 ст.3 вказаного Закону державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Повноваження державного реєстратора, підстави для прийняття ним рішень та порядок їх прийняття визначені також Порядком №868, якій набрав чинності з 12 лютого 2014 року та Порядком №703, якій діяв на час виникнення спірних правовідносин та втратив чинність відповідно до Порядку №868.

Згідно з п. 66 Порядку №703 у разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є орган державної влади, орган місцевого самоврядування або їх посадові особи, якими встановлено обтяження речових прав на нерухоме майно, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Відповідно до п. 73 Порядку №868 під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.

Пунктом 67 Порядку №703, п.75 Порядку №868 встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: - рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; - рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; - визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; - договір, укладений у порядку, встановленому законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; - закон, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; - інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Пунктами 76,78 Порядку №868 встановлено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування). Державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Статтею 26 Закону України №1952-ІV «Внесення записів до Державного реєстру прав» встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Стаття 27 Закону України встановлює можливість державному реєстратору після прийняття рішення виправити технічну помилку у державному реєстрі прав, яка допущена ним або зацікавленою особою.

Порядок № 3502/5 відповідно до його п.1.1 визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 1.2 Порядку визначені значення понять, що вживаються у порядку, а саме: заінтересованою особою у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав є особа, відомості про яку містяться у відповідному записі Державного реєстру прав; заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав; технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Відповідно до п.2.1.1 вказаного Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: - органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об`єкт нерухомого майна; - подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; - відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; - із заявою звернулась неналежна особа; - відсутній запис, щодо якого подано заяву; - документи подані не в повному обсязі.

Відповідно до п.2.1.2 вказаного Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об`єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Пунктом 2.5 Порядку встановлено, що для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв`язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права, інші речові права та суб`єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу (документи, що посвідчують особу заявника), та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Згідно з п.2.6 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи положення наведених норм права, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що згідно з ст.26 Закону України №1952-ІV та відповідних нормативних документів щодо застосування цього Закону, записи до Державного реєстру можуть бути внесені лише на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Натомість, запис про припинення обтяжень занесених в Державний реєстр на підставі рішень Державного реєстратора відповідно до поданих йому документів може бути внесений лише у разі скасування відповідного рішення державного реєстратора або на підставі його рішення про припинення обтяження, але прийнятого на підставі, у межах та у спосіб встановлений законодавством, у тому числі відповідно до вимог Закону України №1952-ІV та відповідних нормативних документів щодо застосування цього Закону, а саме, на підставі документів, встановлених законодавством, та при зверненні з відповідною заявою уповноваженої особи.

Таким чином, суди дійшли вірного висновку про те, що державний реєстратор при прийнятті рішень №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі заяви уповноваженої особи представника Приморського районного суду міста Одеси щодо внесення запису до Державного реєстру відповідно до ухвали суду від 09 липня 2014 року про поновлення записів 4973084 в Державному реєстрі іпотек, №4973340, №10335397, №11275077, №12764568 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна діяв відповідно до законодавства, обґрунтовано, у тому числі з посиланням на відсутність рішень суду про скасування рішення державного реєстратора щодо встановлення обтяжень, що набрало законної сили, або інших встановлених законодавством документів, необхідних для здійснення скасування державної реєстрації прав та обтяжень.

Також, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень №9353461 від 21 грудня .2013 року, яким припинено обтяження - запис за реєстраційним номером №10335397, зареєстрований 07.10.2010, оскільки зазначене рішення прийняте відповідно до вимог законодавства - на підставі заяви заінтересованої особи представника ДВС та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту та заборони відчуження.

Разом з тим, оскільки законодавством не передбачено припинення обтяження шляхом вилучення записів про обтяження, внесених державним реєстратором на підставі відповідних документів та те, що Приморський районний суд у даному випадку є неналежним заявником, так як не є заінтересованою особою відповідно до положень Порядку №703 (№868), вірним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що рішення реєстраторів №9324176 від 20 грудня 2013 року, №10136261 від 21 січня 2014 року, №№9409484, 9409673 від 23 грудня 2013 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду