Справа № 826/15295/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо відмови листом від 17.08.2018 року в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов`язати ГУ ПФ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, у зв`язку з збільшенням розміру посадового окладу (на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та від 18.01.2017 року № 15 «Питання праці працівників державних органів»), збільшенням розміру окладу за військовим званням, враховуючи всі додаткові види грошового забезпечення, а саме:

надбавка за особливий характер служби 80% від грошового забезпечення;

надбавка за роботу з таємними документами (15% посадового окладу);

надбавка за службу в Збройних силах (40% посадового окладу);

премія в розмірі 33,3%;

надбавка за виконання особливо важливих завдань - 95%;

також з урахуванням встановленого при призначенні основного розміру пенсії, який складає 77% відповідних сум грошового забезпечення;

- в подальшому (довічно) здійснювати виплати з урахуванням проведеного перерахунку без обмеження пенсії максимальним розміром та з врахуванням збільшенням розміру хоча б одного виду грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ у м. Києві провести виплату неодержаних видів грошового забезпечення з 17.08.2017 відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 77 % до 70 % сум грошового забезпечення;

- зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві:

поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 77% відповідного грошового забезпечення;

здійснити з 17 серпня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.04.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 1 057,20 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 15.04.2019 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.05.2019 року, визначені в ухвалі від 10.04.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко