Справа № 160/2802/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Справа № 160/2802/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору у адміністративній справі №160/2802/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо проведення з 01.01.2016 року перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.5-7).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року (суддя Рябчук О.С.) позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону №2262-XII, під час її перерахунку з 01.01.2016 року з 80% до 70%сум грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-XII, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Судові витрати в розмірі 768,40 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань (а.с.23-26).

11.05.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому заявник просить суд повернути йому суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що за подання позову до суду ним було сплачено судовий збір у сумі 1536,80 грн., а рішенням суду, за результатом розгляду справи, повернуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача лише 768,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригіналом квитанції №22 від 27.03.2019 року, наявної в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за подання до суду позовної заяви (а.с.3).

Грошові кошти перераховані за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: 4014; призначення платежу: *;101;; Сплата подат. зобов`язання, ОСОБА_1

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн. була зарахована 28.03.2019 року на казначейський рахунок.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що при винесенні рішення 24.04.2019 року судом відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, на користь позивача було вирішено стягнути судові витрати лише у розмірі 768,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, а решта суми судового збору не підлягала стягненню, оскільки є надміру сплаченою, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, сума судового збору у розмірі 768,40 грн., переплачена за подачу до суду позовної заяви підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 143, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору у адміністративній справі №160/2802/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно квитанції №22 від 27.03.2019 року у розмірі 768,40 грн. (сiмсот шiстдесят вiсiм гривень 40 копiйок), за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко