Справа № 260/1159/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2019 року м. Ужгород№ 260/1159/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Матіко Р.І.;

представника відповідача - Федорчак М.Б.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - Матіко Р.І. про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Представника позивача - ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що встановлений строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки позивач 18.09.2018 року звертався з даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду, однак помилково надіслав дві аналогічні позовні заяви, а тому ухвалами суду від 25.09.2018 року у справі №0740/1009/18 та від 26.09.2018 року у справі №0740/1008/18 вказані позовні заяви були повернуті позивачеві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив позов залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, з мотивів викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, згідно позовних вимог позивач оскаржує до Закарпатського окружного адміністративного суду відмову відповідача від 19.04.2018 року щодо внесення змін до актового запису про народження №152 від 15.11.1978 року та просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження №152 від 15.11.1978 року.

Таким чином, про обставини, які слугували підставою звернення до суду з даним позовом позивач дізнався 19.04.2018 року, однак до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся 31.10.2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відтак, позивачем було пропущено встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Щодо посилання представника позивача на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки вже звертався до суду з даним позовом, однак, оскільки подав одночасно два аналогічні позови, то ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №0740/1009/18 та від 26.09.2018 року в справі №0740/1008/18 вказані позовні заяви були повернуті позивачеві, суд констатує наступне.

Ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року у справі №0740/1009/18 та від 26.09.2018 року в справі №0740/1008/1 позовні заяви позивача до відповідача були повернуті.

Вказані ухвали суду, а саме: від 25.09.2018 року у справі №0740/1009/18 та від 26.09.2018 року в справі №0740/1008/1 були вручені позивачеві 27.09.2018 року та 29.09.2018 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 74-75) та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 76-77).

Таким чином, суд констатує, що позивач не був позбавлений можливості після вручення даних ухвал суду звернутися до Закарпатського окружного адміністративного суду в межах встановленого строку звернення до суду.

Окрім звернення до суду з аналогічними позовними заявами у вересні 2018 року, які були повернуті ухвалами суду 25.09.2018 року та 26.09.2018 року, та отримані позивачем 27.09.2018 року та 29.09.2018 року відповідно представником позивача не було наведено жодних інших обставин, у зв`язку з якими позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

З аналізу ч. 2 ст. 122 КАС України випливає, що шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю. При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Представником позивача не було підтверджено наявність у позивача об`єктивних підстав, пов`язаних з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що призвели до звернення до суду з позовною заявою з пропуском строку звернення до суду, а також не доведено неможлививості своєчасного звернення до суду.

На підставі поданої позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до вимог ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 123, 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_2 . про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 20.05.2019 року.