Справа № 804/5352/16
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Справа № 804/5352/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 804/5352/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 09.11.2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус-Плюс» було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по справі № 804/5352/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року у справі №804/5352/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" помилково сплаченого податку з доходів фізичних осіб у сумі 103 412,30 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою заявою від 26.04.2016 р. № 199; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити дії, передбачені пунктами 5-11 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015 року, щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» помилково сплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 103 412,30 грн.

22.03.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до суду подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 804/5352/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

10.05.2019р. до суду за вхід. №24447/19 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В силу частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не передбачено право особи, яка подала клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відкликати її, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме, в частині права на відкликання такої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 804/5352/16 задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 804/5352/16 - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник