Справа № 537/5472/18
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження F 2-а/537/17/2019
Справа № 537/5472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_2 до субFєкту владних повноважень F поліцейського Знам»янського ВП Півторак ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення серії ДП018 F440373.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського Знам»янського ВП Півторак ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що як вбачається із позовної заяви, позивачем предFявлено позов до поліцейського Знам»янського ВП Півторак ОСОБА_3, хоч як вбачається з матеріалів справи постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 F440373 від 19.11.2018 року винесена інспектором СРПП Знам»янського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5

У позовній заяві не зазначено адресу, за якою знаходиться відповідач, відомі номери засобів звFязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Також у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Кім того позивач звернувся із вказаним позовом до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, однак останнім до позову не долучено відповідні докази того, що місце проживання останнього у встановленому законом порядку зареєстровано на території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху неодноразово направлялась позивачу.

Так зокрема, 03 грудня 2018 року на адресу позивача ОСОБА_2, яка зазначена в позовній заяві, судом було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 846).

Згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за штих кодовим ідентифікатором 846 станом на 12.12.2018 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

10 січня 2019 року на адресу позивача ОСОБА_2, яка зазначена в позовній заяві, судом повторно було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 339).

Згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за штих кодовим ідентифікатором 339 станом на 17.01.2019 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

01 квітня 2019 року на адресу позивача ОСОБА_2, яка зазначена в позовній заяві, судом повторно було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху, листом без повідомлення.

01 квітня 2019 року на адресу позивача ОСОБА_2, яка зазначена в позовній заяві, судом повторно було направлено копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 170).

14 травня 2019 року на адресу суду відділенням «Укрпошти» повернуто конверт в якому міститься ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася на адресу позивачу рекомендованим листом з повідомлення (відправлення за штих кодовим ідентифікатором 170) з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" F 3236/03 від 03.04.2008 року).

З наведеного вбачається, що позивач у розумний строк, не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом поданої ним позовної заяви, при цьому слід зазначити, позивачем заява про розгляд справи за його відсутності до суду не подавалась.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що при неодноразовому направленні судом ОСОБА_2 за адресою, що вказана останнім у позовній заяві, ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху, останній листи не отримує, у розумний строк, не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду судом поданої ним позовної заяви до поліцейського Знам»янського ВП Півторак ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до субFєкту владних повноважень F поліцейського Знам»янського ВП Півторак ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пFятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 15 травня 2019 року.

Суддя :