Справа № 520/11395/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 р.Справа № 520/11395/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарябинського сільського голови Олексенка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

13.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати в певній частині розпорядження відповідача Зарябинського сільського голови Олексенка О.В. від 15.12.2015 року № 38 та про зобов`язання цього відповідача винести на розгляд засідання виконавчого комітету Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про уповноваження відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій.

14.01.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (а.с. 41-42).

Цією заявою позивач притягує до участі у справі у якості відповідача Зарябинську сільську раду Богодухівського району Харківської області та викладає зміст своїх вимог наступним чином:

« 1. Визнати протиправним та нечинним рішення I сесії VII скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 15.12.2015 року № 4-VII в частині «Доручити секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій»

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Зарябинського сільського голови Олексенка Олександра Володимировича від 15.12.2015 року № 38 «Про призначення відповідальної особи з підготовки належних документів до Богодухівського РС ГУДМС в Х/о та вчинення нотаріальних дій» в частині «Призначення відповідальної особи вчинення нотаріальних дій Назаренка Анатолія Олександровича - секретаря Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області та зобов`язати Зарябинського сільського голову Олексенка Олександра Володимировича питання «про уповноваження відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій» винести на розгляд засідання виконавчого комітету Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року виправлена описка в мотивувальній частині судового рішення від 22.01.2019 року.

21.03.2019 року цим судом прийнято додаткове рішення з приводу вимоги позивача про визнання протиправним та нечинним рішення I сесії VII скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 15.12.2015 року № 4-VII в частині «Доручити секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій».

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 21.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 оскаржені в апеляційному порядку.

16.04.2019 року прийнято рішення про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року, а 07.05.2019 року - на додаткове судове рішення від 21.03.2019 року.

Проводячи підготовку справи до розгляду (за скаргою ОСОБА_1 на додаткове судове рішення від 21.03.2019 року), вважаю, що згідно із положеннями ч. 4 ст. 306 КАС України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для прийняття додаткового судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 КАС України установлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів…

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що судом першої інстанції не ухвалене рішення за вимогою ОСОБА_1 до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення I сесії VII скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 15.12.2015 року № 4-VII в частині «Доручити секретарю сільської ради Назаренко А.О. здійснювати повноваження з вчинення нотаріальних дій», хоча дослідження такого доказу, як рішення I сесії VII скликання Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 15.12.2015 року № 4-VII судом проводилося.

Згідно із ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить < > невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 № 520/11395/18 направити до Харківського окружного адміністративного суду для прийняття на протязі десяти днів додаткового судового рішення у справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.