Справа № 320/2380/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року м. Київ № 320/2380/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та просить суд:

визнати таким, що набрало законної сили рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, прийняте на пленарному засіданні чергової 65 сесії від 28.03.2019 про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на встановлення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у складі п`яти зблокованих тимчасових споруд по АДРЕСА_1 5 в місті АДРЕСА_2 ;

визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про відмову в наданні копії рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, прийнятого на пленарному засіданні чергової 65 сесії від 28.03.2019 про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на встановлення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у складі п`яти зблокованих тимчасових споруд по АДРЕСА_3 , що набрало законної сили;

зобов`язати Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області видати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, прийняте на пленарному засіданні чергової 65 сесії від 28.03.2019 про надання дозволу ФОП ОСОБА_1 на встановлення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у складі п`яти зблокованих тимчасових споруд поз 3, 4, 5 в місті Переяславі- Хмельницькому Київської області, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з позовних вимог, що заявлено позивачем, у тому числі просить суд визнати таким, що набрало законної сили рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, прийняте на пленарному засіданні чергової 65 сесії від 28.03.2019 про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на встановлення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у складі п`яти зблокованих тимчасових споруд по АДРЕСА_1 5 в місті АДРЕСА_2 та визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про відмову в наданні копії рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, прийнятого на пленарному засіданні чергової 65 сесії від 28.03.2019 про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на встановлення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у складі п`яти зблокованих тимчасових споруд по АДРЕСА_3 Хмельницькому Київської АДРЕСА_4 , що набрало законної сили.

На думку суду дані позовні вимоги не відповідають вимогам, встановленим ст. 5 КАС України, тому мають бути приведені у відповідність з чинним законодавством, оскільки КАС України не передбачає визнання рішень суб"єкта владних повноважень такими, що набрали законної сили, а також визнання рішень неправомірними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду заяви про уточнення позовних вимог з урахуванням положень ст. 5 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням положень ст. 5 КАС України

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.