Справа № 537/1980/16-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1980/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Герасименко Л.М., представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області визнати її право на пенсію за вислугою 20 років 02 місяці 14 днів, згідно п. «а» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в ред.. від 09.04.1992 року, який діяв до 30.09.2011 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити їй пенсію за вислугою 20 років, згідно ст..13, ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 01.01.2016 року. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, обґрунтовуючи його тим, що справа підсудна окружному адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.20 КАС, а суд першої інстанції не перевірив при прийнятті до провадження справи чи підсудна вона йому.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що підстави для передачі справи відсутні.

Інші учасники справи до судового засідання повторно не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання судом береться до уваги, що передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регулюється ст..29 КАС. Так, приписами п. 3 ч. 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 4 ч. 1 статті 18 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року F2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що діє на даний час справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.12 ч.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що діє на даний час, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищезазначені правові норми слід дійти висновку, що справи, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства, повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла, передача таких справ законом не передбачена.

Як вбачається з постанови ВП ВС від 28.11.2018 року ОСОБА_5 Верховного Суду постановила справу направити на новий розгляд саме до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Таким чином, враховуючи, що позов поданий з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва