Справа № 359/4106/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 359/4106/19
Провадження F2-а/359/163/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_2 до УПП у Львівській області Інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом про скасування постанови від 29.04.2019 року серії ЕАВ F1109743 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субFєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обFєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З копії паспорта долученої до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 лютого 2016 року.

В матеріалах позовної заяви з додатками відсутнє будь-яке підтвердження того, що позивач по справі перебуває або знаходиться у м. Борисполі чи у Бориспільському районі.

Крім цього, додатковою підставою для направлення вказаного позову на розгляд до компетентного суду є і те, що відповідачем зазначено УПП у Львівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як розFяснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов предFявлений ОСОБА_4, не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у даній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених КАС України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене даний позов слід направити на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області, тобто за встановленому законом місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст. 28, 29, 241, 242, 256, 294 КАС України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до УПП у Львівській області Інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови передати на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пFятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Чирка С.С.