Справа № 120/1444/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2019 р. Справа № 120/1444/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Наявність підстав позову позивач пов`язує з фактом порушення його права на перерахунок та виплату заборгованості по недоплаченій пенсії починаючи з 01.01.2012 року по 30.05.2019 року в сумі 454 359,58 грн. Необхідність такого перерахунку пов`язана із тим, що відповідачами протиправно, на його думку, здійснено попередній перерахунок пенсії на підставі підробленої від його імені заяви від 13.01.2012 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративно суду від 06.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із необхідністю надання доказів щодо обставин поважності пропуску строку звернення до суду та встановлено позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог суду позивач 16.05.2019 року надав заяву в якій зазначив, що 08.10.2018 року ним отримано висновок судового експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 20.09.2018 року, яким встановлено, що заяву від 13.01.2012 року до УПФ у Вінницькому районі про перерахунок пенсії подано та підписано не ним, а іншою особою. За таких обставин 08.10.2018 року він звернувся із письмовою заявою до відповідача 1 щодо відновлення йому виплати пенсії на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.04.2011 року з 01.01.2012 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Однак, відповідач 1 у своїй відповіді від 22.10.2019 року не надав жодних пояснень по суті поставлених йому питань, а лише обмежився формальною відпискою про те, що матеріали пенсійної справи №149478 вилучені та знаходяться у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому відповідь щодо розгляду заяви від 08.10.2018 року буде надана після надходження пенсійної справи до відповідача 1.

Не погоджуючись з такими діями та вважаючи, що відповідач умисно не надає конкретної відповіді на письмову заяву з метою затягування в подальшому захисту його інтересів в суді, останній звернувся до відповідача 2 із письмовою заявою про відновлення йому виплати пенсії за наведених вище підстав згідно рішення національного суду від 07.04.2011р. по справі № 2-а-1485/2011, на що отримав відповідь від 20.02.2019 року за №153/К-10, 154/К-10 про відсутність підстав для здійснення відповідного перерахунку пенсії.

В подальшому, 18.04.2019р. позивач повторно звернувся до відповідача 1 із вимогою вирішити його заяву від 08.10.2018р., на що листом від 03.05.2019р. отримав відповідь про підстави виплати йому пенсії.

Таким чином позивач вважає, що отримавши від відповідачів відповіді на свої звернення щодо перерахунку пенсії, а саме 20.02.2019 року та 03.05.2019 року, він не пропустив шестимісячного строку звернення до суду.

Надаючи оцінку обставинам щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із доданих позивачем до заяви від 16.05.2019 року доказів з`ясовано, що про обставини відмови відповідачів здійснити перерахунок пенсії в тому порядку і розмірі, про який йдеться в цьому адміністративному позові, у зв`язку із з`ясування нових для позивача обставин, останній дізнався із листів відповідача 2 від 20.02.2019 року та відповідача 1 від 03.05.2019 року.

До суду вказаний адміністративний позов надійшов 02.05.2019 року, тобто в межах визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України строку.

Відтак суд вважає, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі немає підстав для висновку про недотримання позивачем строку звернення до суду.

Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду на інших стадіях судового розгляду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Беручи до уваги положення статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (відовідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3 Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович