Справа № 520/2682/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 травня 2019 р. Справа № 520/2682/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ..

відповідача - Гусаченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу без розгляду.

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області № 01.01-07/797 від 22 червня 2018 року "Про проведення заходу державного контролю".

До суду надійшло клопотання представника відповідача від 02.05.2019 року, в якому він просив залишити адміністративний позов ФО-П ОСОБА_3 без розгляду, так як позивачем було пропущено строк для звернення до суду в розумінні ч.2.ст.122 КАС України.

15.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача, в якому він просив визнати причини пропуску ФОП ОСОБА_3 строку для звернення до суду за захистом її права та оскарження наказу Головного управління Держпраці у Харківській області № 01.01-07/797 від 22 червня 2018 року «Про проведення заходу державного контролю» поважними та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпраці у Харківській області № 01.01-07/797 від 22 червня 2018 року «Про проведення заходу державного контролю».

Дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено, що 22 червня 2018 року на підставі наказу Головного управління Держпраці у Харківській області № 01.01-07/797 від 22 червня 2018 року було проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_3 .

За результатами вказаного відвідування було складено Постанову про накладення штрафу № ХК0678/290/НД/АВ/МГ/-ФС від 06.08.2018 року та Постанову № ХК0678/290/НД/АВ/ІП-ФС від 06.08.2018р.

В подальшому вказані постанови були оскаржені в судовому порядку. Під час розгляду Другим апеляційним адміністративним судом справи за апеляційною скаргою : Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6396/18 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Харківській області, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими особами, 12 грудня 2018 року представник відповідача надав додаткові пояснення та копії документів, що стали підставо для проведення інспекційного відвідування, (дата отримання підтверджується копією опису вкладень до поштового відправлення та інформацією з офіційної сторінки веб-сайту «Укрпошта». Вказані документи до зазначеної дати ФОП ОСОБА_3 не надавались та про їх зміст позивачу відомо не було.

Згідно отриманих документів, а саме: додаткових пояснень представника головного управління Держпраці у Харківській області підставою для прийняття рішення про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 стало звернення ОСОБА_5 та лист ГУ ДФС у Харківській області.

При цьому сам оскаржуваний наказ не містив конкретних посилань на підстави проведення перевірки, а містив лише формальну відсилку до п. 5.3 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, звернення ОСОБА_5 від 19.06.2018р. та лист Головного управління ДФС у Харківській області (вих.. №7147 від 19.06.2018р.). Наказ не містить суті питань порушених у зверненні, посилання на будь-які факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень ДФС., отже позивач не міг дізнатися про порушення своїх прав, а саме про те, що наказ був виданий без достатніх законних підстав.

Таким чином до отримання копій документів, що стали підставою для винесення наказу та не будучи обізнаними про їх суть позивач не знав, та не міг дізнатися про порушення своїх прав, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого понов лення.

Керуючись ст.ст. 121,122,123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу без розгляду - залишити без задоволення.

Поновити Фізичній особі-підприємцю Рудь Олександрі Павлівні пропущеного строк звернення до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 17 травня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.