Справа № 520/4785/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 травня 2019 р. Справа № 520/4785/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Козак І.В.,

представника позивача - Максимовського С . О .,

представника позивача - Рєзанова А.Б.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Скубак Н.В.,

представника третьої особи - Рибалко О.В.,

представника третьої особи - Крупської К.М.,

представника третьої особи - Маслош С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7) до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2), Прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 8), Харківська обласна державна адміністрація (м. Харків, вул. Сумська, 64) про обмеження права на мирне зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року Харківська міська рада звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просила обмежити право на свободу мирних зібрань шляхом заборони проведення гр. ОСОБА_3 (адреса невідома, тел.: НОМЕР_1 пошта; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) безстрокового мирного зібрання з використанням намету на майдані Свободи напроти будівлі Харківської обласної державної адміністрації у м. Харкові.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами статті 280 КАС України, призначено судове засідання.

17 травня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_7 у справу третьою особою на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви, представник посилається на те, що рішення в цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки пана Маркевича, а відтак є необхідність залучити його у справу третьою особою на стороні відповідача, оскільки з 2014 року на майдані Свободи триває пікет "Все для перемоги", який супроводжується інсталяцією з використанням намету (як його називає позивач), фотоматеріалів, рештків артилерійських та реактивних снарядів, що має на меті відтворення військової атмосфери для нагадування людям про війну, яка точиться в Україні, та ту ціну, що ми змушені платити за свою свободу. Вказаний пікет був заявлений до кінця 2019 року. Пан ОСОБА_7 є народним депутатом України. З донедавна "намет" почав використовуватись як громадська приймальня народного депутата України ОСОБА_9 . Сам факт наявності цієї справи, на думку представника заявника, підтверджує той факт, що пікет та інсталяція приковують до себе увагу не лише небайдужих громадян, а ще й, на превеликий жаль, окремих місцевих публічних діячів, що намагаються використати прояв громадянської позиції на користь своїм передвиборчим стратегіям. Спілкування з виборцями є істотною частиною депутатської роботи. Більше того, це прямий обов`язок пана Маркевича як депутата, що передбачений статтею 7 ЗУ «Про статус народного депутата України». Поряд з цим, демонстрація єдності вищого представницького органу держави з громадськістю є ефективним механізмом забезпечення підтримки української армії. Представник заявника зазначає, що можливе задоволення позову про обмеження права на мирне зібрання матиме наслідком втручання в діяльність народного депутата України та обмежить права громадян на зв`язок з паном Маркевичем.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача та представників третьої особи щодо поданої заяви, обговоривши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

В обґрунтування заяви щодо залучення ОСОБА_7 до участі у справі на стороні відповідача представник заявника посилається на те, що з 2014 року на майдані Свободи триває пікет "Все для перемоги", який супроводжується інсталяцією з використанням намету ОСОБА_7 є народним депутатом України. З донедавна "намет" почав використовуватись як громадська приймальня народного депутата України ОСОБА_9 . Представник заявника зазначає, що можливе задоволення позову про обмеження права на мирне зібрання матиме наслідком втручання в діяльність народного депутата України та обмежить права громадян на зв`язок з паном Маркевичем.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЗУ «Про статус народного депутата України» народному депутату, обраному в одномандатному виборчому окрузі, на строк виконання його депутатських повноважень місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, в управлінні яких знаходиться відповідно державна власність чи комунальна власність територіальної громади на території відповідного виборчого округу, зобов`язані надати окреме технічно обладнане службове приміщення з розташуванням у ньому постійного робочого місця помічника-консультанта народного депутата з наступним відшкодуванням витрат в установлених межах і за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України.

Народному депутату, обраному в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, в управлінні яких знаходиться відповідно державна власність чи комунальна власність територіальної громади, надають окреме технічно обладнане службове приміщення в обласному центрі або (за заявою народного депутата) в районах, містах області, яка закріплена за народним депутатом депутатською фракцією (групою), з розташуванням у ньому постійного робочого місця помічника-консультанта народного депутата з наступним відшкодуванням витрат в установлених межах і за рахунок бюджетних призначень на забезпечення діяльності Верховної Ради України.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про статус народного депутата України» народний депутат постійно підтримує зв`язки з виборцями у порядку, встановленому законом.

Народні депутати, обрані в одномандатних виборчих округах, зобов`язані підтримувати зв`язок з виборцями своїх округів. Народні депутати, обрані в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, здійснюють зв`язок з виборцями, які мешкають на території України, у порядку персонального представництва, визначеному депутатськими фракціями (групами) Верховної Ради України відповідно до закону.

Обов`язок щодо доказування обґрунтованості поданої заяви щодо залучення до участі у справі третьої особи за правилами ст.77 КАС України покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Так, згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження заяви щодо залучення до участі у справі третьої особи - депутата ОСОБА_7 представником - ОСОБА_6 не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України щодо використання у встановленому законом порядку депутатом ОСОБА_7 намету на майдані Свободи як громадської приймальні народного депутата та, відповідно, можливого втручання у його діяльність та обмеження права громадян на зв`язок з паном Маркевичем у разі задоволення судом даного адміністративного позову.

З огляду на викладене, заявником не доведено обґрунтованих підстав на підтвердження викладених в заяві обставин, в тому числі, що рішення у справі може вплинути на права свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.49, 72, 73, 74, 77, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7) до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2), Прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 8), Харківська обласна державна адміністрація (м. Харків, вул. Сумська, 64) про обмеження права на мирне зібрання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко