Справа № 280/4211/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4211/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року в адміністративній справі №280/4211/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року представником відповідача 22 квітня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 03.05.2019 року.

07 травня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, а також продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Суд апеляційної інстанції розглянувши зазначене клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обгрунтування обставин щодо необхідності продовження строку на усунення недоліків скарги, заявник посилається на те, що триває процедура безспірного списання коштів з рахунків відповідача як боржника за виконавчим чилом про стягнення судового збору, відтак у відповідача відсутні кошти для сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаним доводами відповідача, суд зазначає наступне.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт відсутності можливості проведення оплати, який відбувся за суб`єктивних обставин (невиконання відповідачем власних грошових зобов`язань), не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень.

Надаючі оцінку доводам відповідача стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що для цілей зазначеної статті поважними можуть визнаватись обставини, які носять непереборний характер, та об`єктивно унеможливили вчасне звернення сторони за апеляційним оскарженням.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України у зв`язку з незазначенням в апеляційній скарзі посадового становища особи, що підписала апеляційну скаргу.

Повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження з підстав того, що до апеляційної скарги, поданої вперше, було додано засвідчену належним чином копію довіреності, в якій було зазначено посадове становище представника, який підписав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження за повторно поданою апеляційною скаргою суд не уповноважений оцінювати законність та обгрунтованість ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

В свою чергу, незгода відповідача із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року заявником отримано 04.03.2019 року.

Між тим, повторно за апеляційним оскарженням рішення суду заявник звертається лише 01.04.2019 року (дата поштового штемпеля на конверті), тобто майже через 1 місяць з моменту попереднього повернення апеляційної скарги.

При цьому, заявник не зазначив суду жодних поважних підстав, що зробили об`єктивно неможливим його повторне невідкладне звернення до суду за апеляційним оскарження рішення суду першої інстанції з моменту отримання копії ухвали по вернення первнно поданої апеляційної скарги.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року в адміністративній справі №280/4211/18.

Ухвала набирає законної сили 15 травня 2019 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай