overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/1631/19
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 504/1631/19
провадження F2-а/504/54/19
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно F будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання дій протиправними, скасування приписів та постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до до Департаменту Державної архітектурно F будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання дій протиправними, скасування приписів та постанов.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не містить доказів про сплату судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно F будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання дій протиправними, скасування приписів та постанов - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 2-а-334/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа F 2-а-334/10

01 вересня 2010 року смт Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Копіци О.В.

при секретарі - Пойзнер В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеської області про визнання припису незаконним, зобовFязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати припис про заборону їй в їзду в Україну терміном на 6 місяців та рішення про видворення F26 від 21.05.2010 року незаконним та зобовFязати відділ паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеської області вчинити певні дії.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеської області в судове засідання не зFявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеської області про визнання припису незаконним, зобовFязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-329/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа F2-а-328/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Копіци О.В.

при секретарі - Пойзнер В.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати противоправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії BE F115540 від 28.04.2010 року та провадження по справі закрити.

В попереднє судове засідання, призначене на 05.08.2010 року позивач ОСОБА_1 не зFявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно, належним чином. Розгляд справи відкладений на 30.08.2010 року, про що позивачу були направлені судові повістки.

В попереднє судове засідання, призначене на 30.08.2010 року позивач не зFявився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно належним чином, про що свідчить повідомлення «Украпошти».

Відповідно до п.З ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від, нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зFявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином, надіслав до суду заперечення проти позову, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності.

Таким чином, у звFязку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно не зFявився у попереднє судове засідання без повідомлення поважності причин неявки, зазначений вище адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.З ч.І ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарга обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-341/10
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F2-а-341/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Судді Жовтан П.В.

при секретарі Шевченко Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності F138518 від 01.06.2010 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності F138518 від 01.06.2010 року.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, причину неявки не повідомив, однак надав до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, у звFязку з чим провадження у справі закрити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви позивача.

У відповідності до п.2 ч. 1ст. 157 КАС України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Згідно до вимог КАС України позивач попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.І ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності F138518 від 01.06.2010 року, у звFязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або в порядку ч.З ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-346/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа F 2-а-346/2010 р.
УХВАЛА

01 липня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВН F317240 від 08.06.2010 року, складений відносно нього.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому адміністративні суди дійсно не розглядають публічно-правові справи про адміністративні правопорушення, оскільки їх розглядають визначені Главою 17 Розділу III КУпАП органи, які приймають за результатами розгляду відповідні постанови.

У свою чергу, статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її.

Із змісту поданої скарги вбачається, що постанова по справі відповідним уповноваженим органом не приймалась.

Згідно з п.1 ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субFєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень.

В даному випадку рішення по справі не приймалось, а оскарження протоколу про адміністративне правопорушення нормами КпАП України та КАСУ не передбачено.

Відповідно до п.6 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, справа за позовною заявою, поданою у вигляді скарги ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку КАС України та подана з порушенням вимог законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.З ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним скаргу про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-347/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F2-а-347/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

03 серпня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біляївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН F238217 від 01.06.2010 року.

Проте, при подачі позовної заяви ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 105-106 КАС України не вказав повне місцезнаходження відповідача із зазначенням засобів звFязку, не додав копію позову із додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.06.2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 30.07.2010 р. Також розFяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, які у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-319/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Южненської міської ради Одеської області до Комінтернівської районної ради Одеської області з залученням третіх осіб - Спільного підприємства ТОВ II «Трансінвестсервіс» та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним рішення,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом Южненської міської ради Одеської області до Комінтернівської районної ради Одеської області з залученням третіх осіб - Спільного підприємства ТОВ II «Трансінвестсервіс» та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним рішення.

17.11.2010 року представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову.

Представник ТОВ II «Трансінвестсервіс» не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до п.2 ч.І ст. 157 КАС України, Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заслухавши пояснення сторін суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання та приймає відмову від адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.І ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Южненської міської ради Одеської області до Комінтернівської районної ради Одеської області з залученням третіх осіб - Спільного підприємства ТОВ II «Трансінвестсервіс» та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання недійсним рішення - закрити у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-323/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F2-а-323/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2010 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ВFячеславівни та ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, при участі третьої особи - СПД ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій посадових осіб державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області по проведенню перевірок та скасування протоколів про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, при участі третьої особи - СПД ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій посадових осіб державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області по проведенню перевірок та скасування протоколів про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 14.05.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк до 07.06.2010 р. для усунення недоліків.

У вказаний в ухвалі строк недоліки позивачем були усунуті не в повному обсязі, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 108, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ВFячеславівни та ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, при участі третьої особи - СПД ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій посадових осіб державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області по проведенню перевірок та скасування протоколів про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду, та повернути позивачам.

РозFяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. .

Суддя:
Справа № 2-а-342/10
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2010-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F2-а-342/10
ПОСТАНОВА

20 червня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДПС Комінтернівського взводу ГУ МВС України в Одеській області, ІДПС Комінтернівського взводу ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відділу ДПС Комінтернівського взводу ГУ МВС України в Одеській області, ІДПС Комінтернівського взводу ГУ МВС України в Одеській області та просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВН006538 від 27.05.2010р., а справу закрити.

До відкриття провадження у справі 20.06.2010 року, позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів вказаної адміністративної справи.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю постановою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином зазначений вище адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ДПС Комінтернівського взводу ГУ МВС України в Одеській області, ІДПС Комінтернівського взводу ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 521/4282/19
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 521/4282/19
Провадження F 2-а/521/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання F Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, F

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 72-73, 77, 79, 269, 272, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2019р. серії ЕАВ F 977259 інспектора поліції УПП у м. Одесі ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. закрити.

Рішення може бути оскаржене до ПFятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН