Справа № 640/8037/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/264
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Київ № 640/8037/19

За позовом

ОСОБА_1

до

Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора Директорату технічного регулювання у будівництві Мінрегіону, оголошеного на підставі наказу Мінрегіону від 15.03.2019 № 107 К/ОС та зобов’язання відповідача скасувати індивідуальний акт-протокол Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій "Б" і "В" в частині визначення переможцем конкурсу на посаду генерального директора Директорату технічного регулювання у будівництві Мінрегіону Бондар Ганни В’ячеславівни, інформацію про що оприлюднено 23.04.2019.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 26.06.2019 р.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту Мінрегіону - протоколу Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій "Б" і "В" в частині визначення переможцем конкурсу на посаду генерального директора Директорату технічного регулювання у будівництві Мінрегіону Бондар Ганни В’ячеславівни, інформацію про що оприлюднено 23.04.2019р.

В обґрунтування заяви позивач посилається на очевидну протиправність протоколу, можливість заподіяння шкоди правам позивача на чітке визначення посадових обов'язків, на захист від незаконного переслідування з боку державних органів в разі повідомлення про факти порушення вимог Закону України "Про державну службу", ускладнить їх відновлення.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено існування очевидних ознак протиправності оскаржуваного протоколу та порушення ним прав, свобод або інтересів позивача, а також не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного конкурсу та оформлення його результатів може бути виявлена судом тільки на підставі з’ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв’язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Також суд зазначає, що оскаржуваний протокол не є рішенням про призначення особи на конкретну посаду, тоді як може бути такою підставою, і сам по собі протокол як документ, яким оформлено результати конкурсу, прав позивача не порушує.

Щодо тверджень позивача про побоювання незаконних переслідувань, то вжиття заявленого заходу до забезпечення позову жодним чином не може вплинути на відношення до позивача державних органів, тоді як про будь-які протиправні дії щодо себе позивач може повідомити правоохоронні органи або звернутися до суду з цього приводу.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань