Справа № 640/4860/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 травня 2019 року м. Київ № 640/4860/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2019 № НОМЕР_2.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 26.03.2019 справу повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Разом з тим, 15.04.2019 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому представник позивача просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі № 640/4860/19 щодо повернення суми судового збору у розмірі 768,40, яким зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 на рахунок позивача № НОМЕР_3 (гривня) в АТ БТА Банк м. Київ, транзитний рахунок № НОМЕР_4, оплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Відтак, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у разі, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому, така заява може бути подана лише до закінчення строку на виконання судового рішення.

Натомість, як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.03.2019 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Тобто, рішення у даній справі, по суті позовних вимог, не приймалося, а відтак не підлягало виконанню, з огляду на що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору.

Натомість, у заяві від 15.04.2019 про винесення додаткового судового рішення представник позивача просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. шляхом зобов’язання Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 на рахунок позивача № НОМЕР_3 (гривня) в АТ БТА Банк м. Київ, транзитний рахунок № НОМЕР_4, оплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалами суду від 26.03.2018 позовну заяву по справі № 640/4860/19 повернуто ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 21.03.2019 № 51214.

В той же час, суд звертає увагу представника позивача на те, що повернення судового збору здійснюється відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким не передбачено повернення судового збору шляхом зобов’язаня органів казначейської служби повернути на відповідний рахунок особи, оплачений ним судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає частковою задоволенню, а судовий збір, відповідно, поверненню ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 21.03.2019 № 51214.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_3 від 15.04.2018 – задовольнити частково.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 21.03.2019 № 51214.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 – 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін