Справа № 540/380/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/380/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови, Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонського міського голови (далі - відповідач), Херсонської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними рекомендації, надані 28.11.2018 робочою групою на засіданні стосовно підготовки до пленарного засідання XXV сесії міської ради VII скликання, не виносити проекти рішення на розгляд пленарного засідання сесії Херсонської міської ради «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності», «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі»;

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Херсонської міської ради VII скликання проектів рішення Херсонської міської ради «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності», «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі»;

- зобов`язати Херсонського міського голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії міської ради VII скликання проекти рішень «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності», «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі».

Ухвалою від 01.03.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою від 19.03.2019р. провадження у справі відкрито, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і без виклику сторін (у письмовому провадженні) до суду не надходило.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він є депутатом Херсонської міської ради VII скликання і як депутат підготував і своєчасно подав міському голові проекти рішень міської ради щодо створення тимчасових контрольних комісій для внесення до порядку денного чергового пленарного засідання Херсонської міської ради.

Однак відповідачі усупереч вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», а також Регламенту Херсонської міської ради VII скликання вирішили не виносити ці проекти рішень на розгляд пленарного засідання сесії міської ради. Так, 28.11.2018р. на засіданні робочої групи стосовно підготовки до пленарного засідання XXV сесії міської ради VII скликання, внесені позивачем проекти рішень відповідачем поставлені на голосування із формулюванням: «зняти проект рішення з розгляду сесії міської ради» та «не виносити проекти рішень на розгляд пленарного засідання сесії міської ради» і за наслідками голосування прийнято робочою групою з підготовки пленарного засідання і враховані відповідачем рекомендації у такому формулюванні. Позивач посилається на те, що Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», а також Регламентом Херсонської міської ради VII скликання не передбачено такого обмеження в діях і усунення в правах депутата місцевої ради, як «не внесення проекту рішення на розгляд пленарного засідання», у тому числі міським головою за рекомендаціями робочої групи.

З посиланням на ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 40, 41, 46, 47, 62, 63 Регламенту Херсонської міської ради VII скликання, позивач вказує, що метою засідань робочої групи є надання рекомендацій та пропозицій з конкретного питання, а саме щодо його відповідності Регламенту, чинному законодавству, необхідності його доопрацювання, при цьому повноважень, котрі наділяють робочу групу правами на зняття проекту рішення з розгляду сесії міської ради не існує ані у чинному законодавстві, ані у Регламенті.

Позивач зауважує, що ним дотримано процедуру підготовки проектів рішення, котра встановлена ст.ст. 65, 67 Регламенту Херсонської міської ради VII скликання, а відтак надані робочою групою рекомендації не виносити проекти рішень позивача на розгляд пленарного засідання є безпідставними та протиправними.

З посиланням на ст.ст.67, 70 75 Регламенту Херсонської міської ради VII скликання позивач вказує, що ними установлено правила підготовки суб`єктами подання та розгляду радою проектів рішень і зміст цих статей доводить існування певного порядку, за яким проект акту, котрий відповідає вимогам закону та Регламенту і розглянутий постійними комісіями, вноситься міським головою на розгляд пленарного засідання ради задля висловлення думки щодо нього шляхом голосування. Саме принцип голосування є визначальним в системі устрою місцевого самоврядування, котрий базується на колегіальності прийняття рішень. Отже, Регламент Херсонської міської ради VII скликання не містить у собі положень, котрі б дозволяли усувати суб`єкта подання від винесення його проектів рішень на розгляд ради шляхом рекомендацій робочої групи стосовно підготовки до пленарного засідання, адже ані Регламентом, ані Законом робоча група не наділена такими повноваженнями.

На думку позивача, із положень Регламенту та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що робоча група розглядає проекти рішень ради та відносно них надає міському голові пропозиції і поправки, а також пропозиції до порядку денного. Відтак, робоча група ради не є органом, котрий формує порядок денний пленарного засідання ради. Одночасно, саме міський голова наділений законом та Регламентом повноваженнями щодо формування порядку денного, проте право не виносити проект рішення ради, котрий підготовлений згідно до Регламенту ради, на розгляд пленарного засідання у міського голови відсутнє, в тому числі і за рекомендаціями робочої групи ради.

Порушення відповідачем вимог законодавства та Регламенту ради шляхом не включення до порядку денного пленарного засідання проектів рішень позивача призвело до ущемлення останнього в його особистих депутатських гарантіях і правах, передбачених Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад».

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просить задовольнити позов.

Представником обох відповідачів 04.04.2019р. подано витребовані судом докази, а 19.04.2019р. відзив на позовну заяву.

У відзиві представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне.

По-перше, відповідачі заперечують наявність у позивача як депутата міської ради права на звернення до суду як такого, посилаючись при цьому на норми ст.ст.2, 4, 5 КАС України, ст.ст. 2, 3, 15, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004. Вказують, що депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Вважають, що позивачем не доведено факту порушення його прав і свобод, а також не доведено факту протиправності дій міського голови.

По-друге, відповідачі вказують на відсутність порушення прав позивача. Посилаючись на положення ст.ст.1, 25, 42, 46, 49, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст.3, 14, 75, 77, 78, 80, 108 Регламенту Херсонської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 02.12.2015 № 2, вони вважають, що позивач був взмозі запропонувати підготовлені ним проекти рішень для включення до порядку денного перед його затвердженням на початку пленарного засідання. Порядок денний та порядок розгляду питань, внесених до нього, затверджуються на початку пленарного засідання сесії шляхом голосування простою більшістю голосів від загального складу ради. Тобто порядок денний формується та затверджується шляхом голосування за нього депутатами міської ради. У зв`язку з цим просять суд врахувати, що на пленарному засіданні Херсонської міської ради, яке відбулося 30.11.2018р., у відповідності з наданими правами та обов`язками міським головою повідомлено про початок роботи пленарного засідання XIX сесії міської ради та запропоновано депутатам міської ради записатися для оголошення пропозицій щодо порядку денного та зауважень стосовно наявності конфлікту інтересів з питань порядку денного. При цьому позивач за результатами відкритого голосування за основу був відсутній, за результатами відкритого голосування щодо пропозиції ОСОБА_3 - не голосував. За результатами відкритого голосування щодо пропозицій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . - проголосував. За результатами відкритого голосування в цілому - не голосував. Пропозицій щодо включення до порядку денного проекти рішень «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності», «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладання договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі» від ОСОБА_1 на пленарному засіданні Херсонської міської ради 30.11.2018р., не надходило. Посилаючись на викладене, відповідачі вважають, що відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Позивач відповіді на відзив не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності та у співставленні із викладеними сторонами у заявах по суті справи доводами, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного адміністративного позову.

Судом установлено, що позивач є депутатом Херсонської міської ради VII скликання.

Розпорядженням міського голови від 29.10.2018р. №74-с скликано ХХV сесію міської ради на 30.11.2018р.

Позивачем 09.11.2018р. за вхідним №Д/З 3-4-4244 подано міському голові заяву про внесення на розгляд ХХV сесії міської ради проекту рішення «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності», до якої було додано проект самого рішення з додатками.

Також позивачем 09.11.2018р. за вхідним №Д/З 3-4-4245 подано міському голові заяву про внесення на розгляд ХХV сесії міської ради проекту рішення «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі», до якої було додано проект самого рішення з додатками.

28.11.2018р. відбулось засідання робочої групи з підготовки пленарного засідання ХХV сесії міської ради 30.11.2018р., оформлене протоколом №19 від 28.11.2018р., за результатами якого робоча група рекомендувала міському голові внести до порядку денного пленарного засідання сесії 71 проект рішень міської ради. Запропоновані позивачем проекти рішень розглянуті робочою групою, проте не були рекомендовані для винесення на розгляд пленарного засідання сесії міської ради.

30.11.2018р. відбулось пленарне засідання ХХV сесії міської ради, на якому затверджено порядок денний пленарного засідання у кількості 80 питань. Запропоновані позивачем проекти рішень міської ради до проекту порядку денного, винесеного на розгляд ради, а також до затвердженого радою порядку денного не вносились.

Позивач вважає протиправними рекомендації щодо не винесення запропонованих ним проектів рішень на розгляд сесії міської ради, а також бездіяльність міського голови щодо невключення цих проектів рішень до порядку денного пленарного засідання міської ради.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

За змістом ст.ст. 140, 141 Конституції України, ст.2 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Згідно із ст.ст.5, 10, 25 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 46 Закону №280/97-ВР установлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії ... З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради ... доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР установлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження регламенту ради; утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Частиною 4 статті 42 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова, зокрема: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Враховуючи викладене, формою роботи відповідної ради є сесія, яка складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Скликання сесії, підготовка питань для розгляду на пленарних засіданнях, формування порядку денного сесії віднесено до повноважень сільського, селищного, міського голови. При цьому пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися як самим сільським, селищним, міським головою, так і постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Порядок скликання і проведення сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Рішенням Херсонської міської ради від 02.12.2015р. №2 (з наступними змінами і доповненнями) затверджено Регламент Херсонської міської ради VII скликання (далі - Регламент).

Відповідно до статті 77 Регламенту, порядок денний сесії міської ради формується відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та цього Регламенту. Робочою групою з підготовки пленарного засідання міської ради надаються міському голові пропозиції до проекту порядку денного. Якщо сесія двічі не підтримала будь-яке питання, внесене на розгляд суб`єктом подання, то це питання в даній редакції протягом поточного року міською радою та її органами не розглядається.

Порядок денний та порядок розгляду питань, внесених до нього, затверджуються на початку пленарного засідання сесії шляхом голосування простою більшістю голосів від загального складу ради (стаття 78 Регламенту).

Голосування може проводитися як за кожною пропозицією про зміну порядку денного, так і за черговістю розгляду питань. Порядок денний пленарного засідання вважається прийнятим, якщо за це проголосувала більшість від загального складу ради (стаття 79 Регламенту).

Згідно із ст.80 Регламенту, до порядку денного до його затвердження у виняткових випадках можуть бути включені, за пропозицією міського голови, секретаря міської ради, фракцій, груп та постійних комісій, окремих депутатів, і інші питання, за умови якщо:

- для прийняття рішення з цих питань не треба додаткових інформаційних матеріалів та не передбачених бюджетом фінансових витрат;

- підтверджується наявність у депутатів усіх необхідних для розгляду цього питання матеріалів;

- питання потребує негайного вирішення (при цьому проект рішення, у разі потреби, готується спеціально обраною редакційною комісією і розповсюджується нею серед депутатів у ході пленарного засідання сесії).

Кожна з таких пропозицій ставиться на голосування і вважається прийнятою, якщо за неї проголосувала більшість від загального складу ради.

Статтею 63 Регламенту визначено, що пропозиції щодо питань та проектів рішень на розгляд міської ради вносяться міським головою, постійними комісіями ради, депутатами, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян та у порядку місцевої ініціативи відповідно до Статуту територіальної громади міста.

Підготовка питань та проектів рішень на розгляд сесії міської ради здійснюється депутатами, постійними комісіями, виконавчими органами міської ради, робочою групою з підготовки пленарного засідання міської ради (далі суб`єкти подання).

Згідно із статтею 65 Регламенту, проект рішення, який пропонується на розгляд міської ради, повинен складатися із:

преамбули, яка чітко визначає мету прийняття рішення, короткий аналіз та об`єктивну і принципову оцінку стану справ з обговорюваного питання, містить посилання на законодавчі та інші нормативні документи, рішення виконкому міської ради, висновки та рекомендації постійних комісій, які повинна врахувати міська рада при прийнятті рішення, а також конкретно визначені посилання на статті Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими керується міська рада під час прийняття рішення;

вирішальної частини, в якій чітко формулюються завдання, визначаються виконавці та строки виконання рішення.

До проекту рішення додається пояснювальна записка, яка підписується автором проекту рішення. Якщо проект рішення має нормативний характер або є регуляторним актом, то обов`язковим є передбачення пункту щодо його оприлюднення та строку введення в дію.

Заперечення на проекти рішень оформлюються як додаток до рішення.

Погоджені (завізовані) проекти рішень подаються за 20 робочих днів до сесії: в друкованому та електронному вигляді до відділу забезпечення депутатської діяльності міської ради; в електронному вигляді до відділу інформаційного та програмного забезпечення міської ради (для розміщення на офіційному сайті).

За змістом ст.67 Регламенту постійні депутатські комісії, депутати міської ради не пізніше, як за 20 днів до пленарного засідання сесії подають на ім`я міського голови звернення щодо включення питання до порядку денного сесії. До звернення додаються: проект рішення; пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності його розгляду; список осіб, яких необхідно запросити на сесію при розгляді цього питання (у разі необхідності); економічне обґрунтування (за необхідності фінансових витрат для реалізації рішення); інформація щодо проходження процедури розгляду регуляторного акта (для проектів регуляторних актів).

Проекти рішень міської ради, які вносяться депутатами міської ради, протягом 5 робочих днів з дня їхнього внесення розглядаються юридичним відділом міської ради та відповідними виконавчими органами міської ради. У разі невідповідності внесеного проекту рішення вимогам закону, юридичним відділом та (або) відповідними виконавчими органами міської ради подається відповідний висновок. Автор проекту має право протягом 5 днів з дня отримання висновку усунути невідповідність та внести доопрацьований проект рішення. У разі неусунення автором проекту виявлених юридичним відділом недоліків або незгоди з ними, зазначений висновок поширюється серед депутатів.

Згідно із ст.ст.68, 73, 74 Регламенту всі проекти рішень, які відповідають вимогам Регламенту підлягають оприлюдненню на офіційному сайті міської ради та її виконавчих органів:

- розроблені суб`єктами владних повноважень не пізніше, як за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання, на якому планується їх розгляд;

- розроблені суб`єктами подання, які не є суб`єктами владних повноважень не пізніше, як за 20 календарних днів до дня проведення пленарного засідання, на якому пропонується їх розгляд;

- проекти рішень, внесені пізніше, як за 20 днів до дня пленарного засідання або винесені на позачергову сесію негайно після їхньої підготовки.

Всі проекти рішень, які відповідають вимогам Регламенту і відпрацьовані в установленому порядку, з пропозиціями щодо порядку денного надаються в електронній формі відділу забезпечення депутатської діяльності міської ради для передачі їх депутатам міської ради на електронну пошту або цифрові носії за 20 днів до пленарного засідання, в тому числі для розгляду в депутатських групах та фракціях.

Постійні комісії протягом 5 робочих днів (на засіданнях відповідно до графіка) попередньо розглядають проекти рішень, що внесені на розгляд сесії міської ради, та надають висновки і рекомендації. Відділ забезпечення депутатської діяльності міської ради забезпечує участь у засіданні постійної комісії доповідачів з тих питань, які визначила комісія для розгляду. Суб`єкти підготовки проектів рішень беруть участь в їх обговоренні на всіх етапах: у засіданнях постійних комісій, спеціально утворених підготовчих комісій, депутатських груп, фракцій і робочої групи з підготовки пленарного засідання міської ради.

При цьому як видно з Регламенту, він передбачає участь у підготовці пленарного засідання окремого суб`єкта - робочої групи з підготовки наступного пленарного засідання ради, питання функціонування якої унормовані статтями 40 47 Регламенту.

Так, на пленарному засідання сесії міської ради Херсонська міська рада утворює робочу групу з підготовки наступного пленарного засідання ради (далі Робоча група).

Робоча група є дорадчим органом ради, який: за висновками та рекомендаціями постійних комісій ради готує узгоджені рекомендації та пропозиції з питань, що передбачається внести на розгляд ради; надає міському голові узгоджені пропозиції за проектом порядку денного пленарного засідання.

До складу Робочої групи міської ради входять міських голова, секретар міської ради, депутати міської ради (представники від кожної депутатської фракції) та один позафракційний депутат за списком в алфавітному порядку. Рішення про склад Робочої групи затверджується процедурним рішенням міської ради.

Основною організаційною формою роботи Робочої групи є засідання. Робоча група приймає рекомендації, які мають дорадчий характер. Рекомендації приймаються більшістю голосів членів Робочої групи від присутніх на засіданні.

Члени Робочої групи і запрошені повідомляються відділом забезпечення депутатської діяльності про засідання та питання, які планується розглянути, не пізніш як за 3 дні, а у виняткових випадках - за 1 день до проведення пленарного засідання міської ради. Відділ забезпечення депутатської діяльності міської ради узагальнює висновки та рекомендації постійних комісій стосовно проектів рішень та надає їх для попереднього ознайомлення членам Робочої групи.

Засідання Робочої групи оформляється протоколом. Протокол засідання Робочої групи підписується міським головою, а в разі його відсутності головуючим.

Рекомендації Робочої групи з метою розгляду та відповідного реагування надсилаються відділом забезпечення депутатської діяльності суб`єктам подання. Якщо суб`єктом подання є міський голова, то рекомендації Робочої групи надсилаються виконавчим органам ради - виконавцям проектів рішень.

Протягом двох днів суб`єкт подання доопрацьовує проект рішення з урахуванням рекомендацій Робочої групи та подає доопрацьований проект до відділу забезпечення депутатської діяльності. У разі, якщо суб`єкт подання не згоден із рішенням Робочої групи, на пленарному засіданні депутатам надається проект рішення у редакції, на якій наполягає суб`єкт подання, та проект рішення у редакції Робочої групи (у випадку, якщо зміни є незначними за обсягом, замість повної редакції проекту можуть надаватися лише тексти поправок до нього). Дані проекти вважаються альтернативними. Міська рада голосує за основу спочатку проект рішення в редакції суб`єкта подання, а в разі, якщо проект не набирає необхідної кількості голосів, у редакції Робочої групи. До прийнятого за основу проекту рішення поправки вносяться на загальних підставах.

Отже, Робоча група приймає рекомендації та пропозиції з питань, що передбачається внести на розгляд ради; надає міському голові узгоджені пропозиції за проектом порядку денного пленарного засідання, які мають дорадчий, а не обов`язковий характер. Рекомендації Робочої групи з метою розгляду та відповідного реагування надсилаються суб`єктам подання. Якщо суб`єкт подання не згоден із рішенням Робочої групи, на пленарному засіданні депутатам надається проект рішення у редакції, на якій наполягає суб`єкт подання, та проект рішення у редакції Робочої групи і ці проекти вважаються альтернативними.

Таким чином, вказаними положеннями Регламенту установлено, що формування порядку денного сесії, пленарного засідання здійснюється міським головою, що відповідає приписам ст.ст.42, 46 Закону №280/97-ВР.

Формування порядку денного відбувається на підставі пропозицій, які вносяться не пізніше, як за 20 днів до пленарного засідання сесії міським головою, постійними комісіями ради, депутатами, виконавчим комітетом, загальними зборами громадян та у порядку місцевої ініціативи, а також робочою групою з підготовки пленарного засідання міської ради. Якщо пропозиція вноситься депутатом, то вона оформляється у вигляді звернення на ім`я міського голови, до якого додаються проект рішення ради і пояснювальна записка. У окремих випадках, визначених Регламентом, до звернення додаються й інші документи.

Проекти рішень міської ради, які вносяться депутатами міської ради, протягом 5 робочих днів з дня їхнього внесення розглядаються юридичним відділом міської ради та відповідними виконавчими органами міської ради. У разі невідповідності внесеного проекту рішення вимогам закону, юридичним відділом та (або) відповідними виконавчими органами міської ради подається відповідний висновок. Якщо автор проекту не усунув невідповідність та/або незгодний із висновком юридичного відділу, цей висновок поширюється серед депутатів.

Усі проекти рішень, які відповідають вимогам Регламенту підлягають оприлюдненню на офіційному сайті міської ради та її виконавчих органів, а також з пропозиціями щодо порядку денного надаються депутатам міської ради, в тому числі для розгляду в депутатських групах та фракціях.

Порядок денний затверджується міською радою на початку пленарного засідання; до порядку денного до його затвердження за пропозиціями міського голови, секретаря міської ради, фракцій, груп та постійних комісій, окремих депутатів можуть бути включені й інші питання, які не передбачались проектом порядку денного.

Наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що саме депутатами міської ради після обговорення на початку пленарного засідання формується порядок денний.

Аналізуючи вищенаведені положення Закону №280/97-ВР та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що подана міському голові в установлені ними строки депутатом пропозиція до порядку денного, яка відповідає вимогам Регламенту, має бути включена саме міським головою до порядку денного, оскільки до початку пленарного засідання вирішення цього питання віднесено до його компетенції. Регламент в частині пропозицій депутатів не робить з цього правила винятків навіть у разі негативних висновків і рекомендацій юридичного відділу та постійних комісій, а також робочої групи, тим паче що її висновки і рекомендації мають виключно дорадчий характер.

Як установлено судом, позивачем 09.11.2018р. за вхідними №№ Д/З 3-4-4244 і Д/З 3-4-4245 подано на ім`я Херсонського міського голови ОСОБА_2 . звернення про внесення на розгляд ХХV сесії міської ради проектів рішень міської ради «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності» та «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі».

До цих звернень позивачем було додано проекти згаданих рішень з додатками, які відповідали вимогам ст.65 Регламенту, а також пояснювальні записки.

Крім того, судом встановлено, що подані позивачем проекти рішень були відповідно до приписів ст.67 Регламенту розглянуті юридичним відділом міської ради, який листами від 14.11.2018р. №№03.1-10/1/999, 03.1-10/1/1000 передав відділу забезпечення депутатської діяльності та позивачу зауваження до проектів рішень.

Надалі подані позивачем пропозиції розглядала Робоча група на засіданні 28.11.2018р., яка рекомендувала міському голові не виносити проекти рішень на розгляд пленарного засідання сесії міської ради, що суперечить положенням ст.ст.46, 47 Регламенту, оскільки такі рекомендації унеможливлюють доопрацювання суб`єктом подання проектів рішень, а у разі його незгоди із рішенням Робочої групи унеможливлюють і надання депутатам на пленарному засіданні проектів цих рішень у редакції Робочої групи як альтернативних.

Як вбачається з протоколу від 28.11.2018р. №19 засідання Робочої групи, при обговоренні пропозицій позивача членами Робочої групи брались до уваги власні висновки, що створення запропонованих тимчасових контрольних комісій є зведенням рахунків деяких депутатів між собою; щодо можливості створення комісій із запропонованим позивачем їх складом; пропозиції взагалі не виносити на розгляд міської ради проекти рішень про створення тимчасових контрольних комісій; дублювання комісією функцій виконавчих органів ради. При цьому міський голова по проекту рішення щодо створення «тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності» поставив на голосування питання щодо зняття проекту рішення з розгляду сесії міської ради, за що проголосували «за» 7 членів робочої групи, утримався 1, проголосував проти - 1, а по іншому проекту рішення поставив питання про включення його до порядку денного пленарного засідання, за що проголосував «за» 1 член робочої групи, проти 0, утримались 3, не голосували 5.

Відповідно, пропозиції позивача не були включені до порядку денного пленарного засідання ХХV сесії міської ради, яке мало відбутись 30.11.2018р.

У зв`язку з цим суд вважає, що з урахуванням відповідності поданих позивачем проектів рішень вимогам Регламенту, опрацювання їх в установленому Регламентом порядку (надання висновку юридичним відділом), а також суперечності рекомендацій Робочої групи приписам ст.ст. 46, 47 Регламенту, міський голова був зобов`язаний включити їх до порядку денного пленарного засідання міської ради.

Ні Закон №280/97-ВР, ані Регламент не визначає підстав для не внесення оформлених у відповідності до їх вимог пропозицій депутатів до порядку денного сесії, пленарного засідання.

Натомість частиною 13 статті 46 Закону №280/97-ВР, а також частиною 2 статті 19 Закону України від 11.07.2002р. №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон №93-IV), передбачено право депутатів місцевих рад пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них, тощо.

Згідно із ст.30 Закону №93-IV, депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень. Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень, організовують вивчення депутатами місцевих рад законодавства, досвіду роботи рад.

Статтею 36 Закону №93-IV передбачено, що невиконання посадовими особами вимог закону щодо забезпечення гарантій депутатської діяльності тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За змістом Розділу IV Закону №93-IV до основних гарантій депутатської діяльності віднесено заборону обмеження визначених законодавством повноважень депутата місцевої ради, окрім прямо передбачених Конституцією та законами України випадків.

Надання депутату лише права вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, без забезпечення реального розгляду радою цих проектів не відповідає змісту установлених законодавством гарантій депутатської діяльності і робить його відповідне право ілюзорним.

З цього слідує, що не заснована на приписах законодавства і регламенту відповідної ради відмова депутату у прийнятті і розгляді поданих ним пропозицій, проектів рішень ради з питань, що належать до її відання, є порушенням його прав, обмеженням повноважень як депутата, а відтак і порушенням гарантій депутатської діяльності.

Отже, права депутата, на які поширюються установлені законодавством гарантії депутатської діяльності, відповідають критеріям ст.ст.2, 5 КАС України як об`єкту судового захисту та визначенню поняття «охоронюваний законом інтерес», яке надано рішеннями Конституційного Суду України від 14.12.2011р. №19-рп/2011 та від 01.12.2004р. №18-рп/2004.

У зв`язку з цим суд враховує, що представник відповідачів у відзиві як на підставу для відмови у задоволенні позову посилається на його безпідставність, мотивуючи це відсутністю порушення прав позивача. При цьому усупереч приписів ст.77 КАС України відповідачі не наводять доводів і не надають доказів на підтвердження правомірності власних рішень, дій та бездіяльності, що становлять предмет позову. Також представником відповідачів не спростовано обставин подачі позивачем міському голові звернень про винесення на розгляд ради проектів рішень, їх відповідності вимогам Регламенту і опрацювання в установленому ним же порядку.

За таких обставин суд приходить до висновків, що визначені Законами «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» права позивача як депутата підлягають судовому захисту у разі їх порушення; право депутата на внесення на розгляд ради проектів рішень з питань, що належать до її відання не може бути обмежено, окрім прямо передбачених Конституцією та законами України випадків; дотримання депутатом установлених законодавством та регламентом відповідної ради порядку внесення на розгляд ради проектів рішень з питань, що належать до її відання передбачає обов`язковість включення їх до порядку денного сесії ради, пленарного засідання уповноваженою на це особою, якою є згідно із ст.ст.42, 46 Закону №280/97-ВР саме міський голова; не вчинення міським головою дій щодо включення до порядку денного сесії ради, пленарного засідання за належним чином оформленим зверненням депутата певних питань за своєю суттю є обмеженням у реалізації повноважень, наданих депутатам місцевих органів самоврядування, а відтак є протиправним.

Також неможливо погодитись із доводами відповідачів про відсутність обмеження права позивача на внесення на розгляд ради проектів рішень, яке мотивовано тим, що позивач не скористався передбаченою ст.80 Регламенту можливістю на початку пленарного засідання внести пропозиції до порядку денного. По-перше, як слідує зі змісту згаданої норми, включення до порядку денного до його затвердження інших питань, допускається у виняткових випадках та з дотриманням певних умов. По-друге, викладене вище не дозволяє ототожнити внесення пропозицій до порядку денного до його затвердження з альтернативним способом реалізації депутатом свого права на внесення на розгляд ради проектів рішень з питань, що належать до її відання, невикористання якого давало би привід уважати це право таким, що не зазнало обмежень.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачі не спростували доводів позивача про протиправний характер оскаржуваної бездіяльності Херсонського міського голови, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню разом із похідними вимогами про зобов`язання відповідача включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії міської ради VII скликання проекти рішень «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності», «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі».

Щодо позовних вимог про визнання протиправними рекомендацій, наданих робочою групою з підготовки пленарного засідання ХХV сесії міської ради 30.11.2018р., оформлених протоколом №19 від 28.11.2018р., суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.2, п.п. 1 6 ч.1 ст.5 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із п.п. 1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; відповідно публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.п.8, 9 ч.1 ст.4 КАС України).

Пунктами 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України надано також визначення нормативно-правовому акту це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, а також індивідуальному акту це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно із п.п.1, 9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Крім того, згідно ст.ст.42, 46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому за змістом ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За змістом ст.ст.40, 41, 46 Регламенту на пленарному засідання сесії міської ради Херсонська міська рада утворює робочу групу з підготовки наступного пленарного засідання ради. Робоча група є дорадчим органом ради, який:

- за висновками та рекомендаціями постійних комісій ради готує узгоджені рекомендації та пропозиції з питань, що передбачається внести на розгляд ради;

- надає міському голові узгоджені пропозиції за проектом порядку денного пленарного засідання.

Робоча група приймає рекомендації, які мають дорадчий характер. Рекомендації приймаються більшістю голосів членів Робочої групи від присутніх на засіданні. Засідання Робочої групи оформляється протоколом. Протокол засідання Робочої групи підписується міським головою, а в разі його відсутності головуючим.

Слід також зауважити, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає створення робочої групи з підготовки наступного пленарного засідання ради ні в складі виконавчих органів рад, ані в складі її постійних та інших комісій.

Таким чином, Робоча група з підготовки наступного пленарного засідання ради не є суб`єктом владних повноважень, а прийняті нею рішення безвідносно до їх форми не є тими рішеннями, які у розумінні КАС України можуть бути оскаржені в судовому порядку, оскільки мають суто дорадчий характер і не створюють жодних правових наслідків для осіб, до яких вони звернуті.

За таких обставин, оскаржені позивачем рекомендації Робочої групи за своїм характером не можуть впливати на його права, обов`язки, свободи чи інтереси, тому в даному випадку відсутній сам предмет судового захисту.

Отже ці позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира ОСОБА_8 (місце роботи 73000, Херсонська область, м.Херсон, проспект Ушакова, 37) та Херсонської міської ради (73000, Херсонська область, м.Херсон, проспект Ушакова, 37, ) про визнання протиправними рекомендацій, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Херсонської міської ради VII скликання поданих ОСОБА_1 09 листопада 2018 року проектів рішення Херсонської міської ради «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності» та «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі».

Зобов`язати Херсонського міського голову ОСОБА_2 включити до порядку денного наступного пленарного засідання сесії міської ради VII скликання подані ОСОБА_1 09 листопада 2018 року проекти рішень «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладах комунальної форми власності» та «Про створення тимчасової контрольної комісії Херсонської міської ради з питань контролю за станом і результатами розгляду звернень, поданих стосовно можливості розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та з приводу надання в користування земельних ділянок, використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, укладання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 102010000