overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/333/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 травня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/333/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року Приватне підприємство Агрофірма "Славутич" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3955/5 від 17.12.2018 "Про скасування реєстраційних дій в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 30 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі (суддя Єресько Л.О.).

14 травня 2019 року керівником апарату Полтавського окружного адміністративного суду видане розпорядження №41, яким призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/333/19. За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено суддю Бойка С.С.

На цій підставі та з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить прийняти до провадження судді Бойка С.С.

У відповідності до абзацу першого частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки склад суду змінено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 12, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/3111/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

м. Рівне

№460/3111/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Укр-Пас-Транс"

до

Управління інфраструктури та промисловості РОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Надія Авто"

про визнання дій протиправними,

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/3111/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Надія Авто" про визнання дій протиправними, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1740/1834/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 440/1291/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 травня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/1291/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , де просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості по пенсії в зв'язку з інвалідністю за період з 01.06.2018 по 30.11.2018;

- зобов'язати виплатити ОСОБА_3 утворену заборгованість внаслідок зупинення виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.2018 по 30.11.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1291/19 (суддя Єресько Л.О.). Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 №65, з урахуванням статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи №440/1291/19.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 головуючим визначено суддю Костенко Г.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 31, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/1200/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
15 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1200/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де просить:
- визнати протиправною бездіяльність Полтавського ОВК щодо не складання висновку з виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та не направлення заяви і доданих до неї документів Міністерству оборони України для вирішення питання відносно виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини;
- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи та заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини, скласти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направити документи Міністерству оборони України для розгляду та прийняття відповідного рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1200/19 (суддя Єресько Л.О.). Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 №61, з урахуванням статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи №440/1200/19.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 головуючим визначено суддю Костенко Г.В.
Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 31, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , -
У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 460/209/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Рівне

№460/209/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., по адміністративній справі за позовом

Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 патрульної поліції

до

Рівненської міської ради

про визнання бездіяльності незаконною,зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинення певних дій.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/209/19 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 патрульної поліції до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на "04" червня 2019 року о 11:30 год. з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 420/1112/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1112/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представник відповідача Чакір В.О., за довіреністю,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо витребування належним чином засвідчені копії доказів у позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості № UA 500000/2019/000162/2 від 22.01.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення про коригування митної вартості № UA 500000/2019/000162/2 від 22.01.2019 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача належним чином засвідчені копії доказів, зокрема копію платіжного доручення в іноземній валюті від 24.09.2018 року № 0408004; копію квитанції банка від 24.09.2018 року та їхні належним чином засвідчений переклад на українську мову.

Позивач до суду не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленний належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії доказів, зокрема копію платіжного доручення в іноземній валюті від 24.09.2018 року № 0408004; копію квитанції банка від 24.09.2018 року та їхні належним чином засвідчений переклад на українську мову.

2. Встановити строк подання документів до 12.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 480/1201/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Справа № 480/1201/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1201/19, справу призначено до судового розгляду на 14 травня 2019 року.

14.05.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2019 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1308/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 р. справа № 480/1308/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_2.

представника відповідача - Арістархової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1308/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товару № UA 805180/2019/000021/2 від 14.02.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 805180/2019/00061 від 15.02.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), а також витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот грн.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 440/997/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 травня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/997/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "КАМА" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування пунктів припису,-

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "КАМА" (, юридична адреса: вул. Дорогожицька, 13, м.Київ, 04050) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (, юридична адреса: вул. Коцюбинського, 6, м.Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування пунктів припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2, 3, 4 припису Державної екологічної інспекції центрального округу від 01 березня 2019 року №14/02.1-23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу (, юридична адреса: вул. Коцюбинського, 6, м.Полтава, 36039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "КАМА" (, юридична адреса: вул. Дорогожицька, 13, м.Київ, 04050) судові витрати зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 460/330/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

м. Рівне

№460/330/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №21 від 10.01.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" наказ №12 о/с від 17.01.2019 по особовому складу.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення з 17.01.2019.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул.М.Хвильового, 2, м.Рівне, 33000, ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, 73, с.Лідаво, Здолбунівський район, Рівненська область, НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.