Справа № 160/9160/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9160/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року, (суддя суду першої інстанції Городецький Д.І.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/9160/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26) щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно п. б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити повторний розгляд заяви з доданими документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п. б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, врахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, газозварювальником: з 04.01.1987 року по 30.11.2000 рік включно та з 01.05.2002 року по 30.09.2009 рік включно, а також періоди роботи електрогазозварювальником з 01.10.2009 року по 02.11.2014 рік включно.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що 18 серпня 2018 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно п. б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. У вересні 2018 року отримав відповідь, якою йому відмовлено в призначенні пенсії з тим мотивуванням, що відповідно до наданих документів для призначення пільгової пенсії станом на 10.08.2018 року його страховий стаж складає: 39 років 9 місяців 1 день; пільговий стаж по Списку № 2 - 3 роки 8 днів, що недостатньо для призначення пільгової пенсії. Відповідач не зарахував період роботи з 04.01.1987 року по 30.11.2000 року газозварником в Павлоградській станції технічного обслуговування та з 01.05.2002 року по 30.09.2009 року газозварником 5 розряду, з 01.10.2009 року по 02.11.2014 року електрозварником 5 розряду на УДПЕ Укртелеком. Пільгові довідки за вищевказаний період не надані. Позивач зазначає, що рішення про відмову в призначенні йому пенсії є незаконним та необґрунтованим, оскільки на день звернення до Управління про призначення пенсії на пільгових умовах йому виповнилося 58 років і має стаж роботи більше 30 років (39 років 9 місяців), з них пільговий стаж по Списку № 2 - 28 років 7 місяців 9 днів, що підтверджується трудовою книжкою, яка надавалася разом з заявою від 10.08.2018 року та пакетом необхідних документів, визначених чинним законодавством України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року в адміністративній справі №160/9160/18 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову, також позивач зазначає, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п. «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки період роботи з 04.01.1987 року по 21.08.1992 року не потребує підтвердження проведення атестації робочого місця (4 роки 7 місяців 20 днів), відтак з урахуванням визначеного відповідачем стажу - 3 роки 8 днів, загальний пільговий стаж позивача становить 7 років 7 місяців 28 днів, вказане на думку позивача, є підставою для призначення йому пенсії за Списком №2 з дати подання заяви, а саме: 18 серпня 2018 року з 58 років, зі зменшенням пенсійного віку на 2 роки, пропорційно набутого пільгового стажу.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що дослідивши надані для призначення пенсії позивачем документи, управленням встановлено, що в трудовій книжці відсутня будь-яка інформація про зайнятість повний робочий день в певному виробництві, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці або в технологічному процесі за період роботи з 04.01.1987 року по 30.11.2000 року газозварником в «Павлоградській станції технічного обслуговування», з 01.05.2002 року по 30.09.2009 року газозварником 5 розряду, з 01.01.2009 року по 02.11.2014 року електрозварником 5 розряду на УДПЕ «Укртелеком». Пільгові довідки за вищевказаний період позивачем не надані, також не надано доказів проведення атестації робочих місць з 1992 року. Вказане, на думку відповідача, свідчить про правомірність висновків суду першої інстанції про відсутність законних підстав для призначення пенсії позивачу.

Позивач та його представник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 серпня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області - позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пп. 2 п. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. №1058-IV (зі змінами та доповненнями) (надалі-Закон)..

До заяви позивачем надано трудову книжку АТ-І № 5615475, копію атестату № 5, який виданий 25.07.1979 року ПТУ № 43 м. Павлоград, довідку № 48, видану автосервісним філіалом Павлоград-Авто від 02.08.2018 року, довідку про заробітну плату № 47, видану ПРАТ Дніпропетровськ-Авто від 06.08.2018 року, довідку № 312, видану ВАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Дніпровське від 10.08.2018 року.

Листом від 03.09.2018 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії у звязку з тим, що в трудовій книжці відсутня будь-яка інформація про зайнятість повний робочий день в певному виробництві на роботах із шкідливими і важкими умовами праці або в технологічному процесі за період роботи з 04.01.1987 року по 30.11.2000 року газозварником в Павлоградській станції технічного обслуговування, з 01.05.2002 року по 30.09.2009 року газозварником 5 розряду, з 01.10.2009 року по 02.11.2014 року електрозварником 5 розряду на УДПЕ Укртелеком. Пільгові довідки за вищезазначений період позивачем не надані.

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано разом з заявою про призначення пенсії документів на підтвердження зайнятості повний робочий день на роботі чи в технологічному процесі із шкідливими та тяжкими умовами праці, відтак, не підтверджено свого права на призначення пенсії за Списком №2.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія на пільгових умовах за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Проведення атестації робочих місць при виконанні робіт зі шкідливими умовами праці після 21.08.1992 є обов'язковою умовою для зарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно записів у трудовій книжці АТ-І № 5615475, позивача призначено з 04.01.1987 року в Павлоградській станції технічного обслуговування газозварником та звільнено 30.11.2000 року. З 01.05.2002 року призначено на УДПЕ Укртелеком газозварником 5 розряду, з 01.10.2009 року електрозварником 5 розряду по 02.11.2014 року. З 03.08.2015 року прийнято в ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Дніпровське електрогазозварником.

Зазначена посада передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10 і така обставина сторонами не оспорюється.

Між тим, як видно з матеріалів справи трудова книжка позивача не містить записів про зайнятість позивача на відповідній роботі повний робочій день, також наданими позивачем для призначення пенсії документами не підтверджено пільгового характеру виконуваної роботи, та проведення атестації робочих місць на підприємстві на якому працював позивач у період після 21.08.1992 року.

Як видно з довідки №46 від 02.08.2018 року Автосервісної філії «Павград-Авто» ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто» підприємство не має змоги підтвердити пільговий характер праці та зайнятість позивача на роботі повний робочій день за спірний період, оскільки атестація робочих місць на підприємстві не проводилась. Бідь-яких інших уточнюючих довідок за спірний період роботи позивачем не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що правильною є відмова відповідача в зарахуванні до пільгового спірного періоду стажу позивача, оскільки підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов'язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, проте, у разі відсутності в ній таких записів, подання уточнюючої довідки є обов'язковим. В свою чергу, не проведення атестації робочого місця після 21.08.1992 року виключає можливість зарахування відповідного стажу до пільгового для умов призначення пенсії за списком №2.

Відтак, з урахуванням відсутності записів в трудовій книжці відповідних уточнюючих записів про характер праці та зайнятість повний робочий день, з огляду на неподання позивачем до управління ПФУ довідок про пільговий характер праці, документів на підтвердження атестації робочих місць після 21.08.1992 року відсутніми є підстави для зарахування стажу роботи на посаді газозварювальника: з 04.01.1987 року по 30.11.2000 рік та з 01.05.2002 року по 30.09.2009 рік включно, а також електрогазозварювальником з 01.10.2009 року по 02.11.2014 рік.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року в адміністративній справі №160/9160/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанову в повному обсязі складено 14.05.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай