Справа № 640/6922/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2019 року м. Київ № 640/6922/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Гарбуз К.С.

у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ЛУОЛ»
доШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання дій протиправними та скасування постанови
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ЛУОЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича, що полягають у винесенні постанови від 25 березня 2019 року про відкриття ВП №58709705;

- скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича від 25 березня 2019 року про відкриття ВП №58709705.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2019 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі №640/6922/19 від 26 квітня 2019 року зобов`язано відповідача з моменту отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №58709705.

В судове засідання 14 травня 2019 року прибули представники позивача та третьої особи.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Матеріалів виконавчого провадження №58709705 не надано також.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №58709705.

Крім того, суд наголошує на наступному.

Відповідно до частини четвертої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною шостою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №58709705.

2. Витребувані цією ухвалою докази необхідно надати суду негайно з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Копію ухвали направити учасникам справи для відома та відповідним особам для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко