Справа № 1.380.2019.002414
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.002414
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, із вимогами:

-скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова про завершення виконавчого провадження АСВП №35292701 та 35293438 від 12.10.2016 року;

-поновити виконавче провадження АСВП №35292701 та 35293438, направлене на повне виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2011 року.

Пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих, зокрема, місцевими загальними судами за результатами розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Як свідчать матеріали позовної заяви, в провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №№35292701, 35293438 з примусового виконання виконавчого листа №2-1839 від 15.10.2012 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1544,78 грн.

Так, постановою державного виконавця від 12.10.2016 року виконавче провадження ВП №35293438 було закінчено.

Тобто, спірна постанова державного виконавця від 12.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження №35293438 винесена під час виконання судового рішення, ухваленого Сихівським районним судом м.Львова у цивільній справі №2-1839/11 від 05.10.2011 року, у зв`язку із чим, оскарження рішення державного виконавця повинно здійснюватись за правилами, встановленими розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий підхід щодо визначення юрисдикції розгляду спорів даної категорії відповідає висновку, висловленому Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 року №К/9901/1189/18, від 19.02.2018 року №К/9901/6550/18.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, тому судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №15951 від 03.05.2019 року за подання позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №15951 від 03.05.2019 року за подання позову.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Сподарик Н.І.