overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1025/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2019 р. № 400/1025/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до АДРЕСА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання відповідача скласти та направити до Головного управління ПФУ в миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.18 у відповідності з Постановою №704 від 30.08.17, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови "45 від 13.02.2008 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.18, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення : надбавки за особливості проходження служби 50%, премії 545% .

Ухвалою суду від 15.04.19 відкрито провадження у справі №400/1025/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 11.06.19.

Разом з цим, згідно наказу №91-б від 08.05.19 суддя Біоносенко В.В. з 03.06.19 по 14.06.2019 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/1025/19.

2. Суд розгляне справу 24.06.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1475/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2019 р. № 400/1475/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із

заявоюГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "СЕНОР ЛТД", пров. Транспортний, 9, офіс 53, м. Миколаїв, 54030
пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту на підставі рішення від 14.05.2019 р.,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами ст. 283 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Призначити судове засідання на 17 травня 2019 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1455/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. № 400/1455/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про самовідвід у справі

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ОЛІМПІЯ - 127", вул. Потьомкінська, 127, м. Миколаїв, 54003

про:застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ОЛІМПІЯ - 127" з вимогами застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повної заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- ШРП (шаровий регуляторний пункт) ГРУ (газорегуляторна установка);

- Модуль нагріву МН120еко "Бернард" (з модулюючим коапаном) - 6 штук.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України суддею виявлено, що він не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Також причиною самовідводу є те, що суддя Устинов І.А. є мешканцем багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ОЛІМПІЯ - 127".

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Устинова І.А. за адміністративним позовом по справі № 400/1455/19.

2. Передати справу для визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/500/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. № 400/500/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Шик", вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 № 6, № 6, від 08.02.2019 № 6,

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .,

відповідача: ОСОБА_3 С.І.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шик" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 № 6, № 6, від 08.02.2019 № 6.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.03.2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До підготовчого судового засідання призначеного на 16.05.2019р. прибули представники сторін.

Позивач надав суду письмові пояснення до позовної заяви.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 400/500/19 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 28.05.2019 р. - 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1423/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2019 р. № 400/1423/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається відомі номери засобів зв`язку відповідача, його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Позивачем така інформація не вказана.

В позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 суми моральної шкоди в розмірі 5000грн.

Проте, суд приходить до висновку, що виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач жодним чином не обгрунтовує суму моральної шкоди та не зазначає нормативно-правову підставу для стягнення такої моральної шкоди з відповідача.

Отже, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну з зазначенням відомих номерів засобів зв`язку відповідача, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- нормативне обгрунтування вимоги про стягнення моральної школи в розмірі 5000грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1322/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. № 400/1322/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєва Г. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними , зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

1) копії позовної заяви з доданими документами для відповідача по справі на виконання ч.1 ст.161 КАС України;

2) уточненої позовної заяви із зазначенням письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

15 травня 2019 року за вх. №7286 через канцелярію суду від позивача до суду надійшов супровідний лист щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненою позовною заявою для суду та позовною заявою з додатками для відповідача.

Так, в уточненій позовній заяві, яку надано на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2019 року позивачем не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Розглянувши надані на виконання ухвали суду від 07.05.2019 року документи, суд зазначає, що з боку позивача до суду не надано інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідну інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2019 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 400/1473/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2019 р. № 400/1473/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю " СЕНОР ЛТД ", пров.Транспортний, 9 АДРЕСА_1 (офіс) 53, м. Миколаїв, 54030

пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 р. заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 16.05.2019 до 15:20 год.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 17 травня 2019 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1471/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 р. № 400/1471/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , в АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначаючи про призначення пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення, позивач не надав довідку про розмір його пенсії до (76% грошового забезпечення) та після її перерахунку з 01.01.2016 р. (70% грошового забезпечення).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати довідки Головного управління Пенсійного фонду України про розмір пенсії позивача до та після її перерахунку з 01.01.2016 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1477/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2019 р. № 400/1477/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із

заявоюГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНОР ЛТД", пров. Транспортний, 9, офіс 53, м. Миколаїв, 54030
пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту на підставі рішення від 14.05.2019 р. ,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами ст. 283 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Призначити судове засідання на 17 травня 2019 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська