Справа № 460/1060/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року

м. Рівне

№460/1060/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Лютко М.В.; представника позивача – не прибув; представника відповідача 1 – Дудки І.О.; представника відповідача 2 – не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Володимирецької селищної ради Рівненської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду з Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується – позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі іменується – відповідач 1) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо тривалого невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 (справа Кононова та інші проти України) в частині виконання рішень національних судів, ухвалених на користь ОСОБА_2 (виконавче провадження №38662180) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011, якою зобов’язано Володимирецьку селищну раду придбати та надати ОСОБА_2 квартиру (виконавче провадження №31166879); стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 250000 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 08.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.05.2019; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Володимирецьку селищну раду Рівненської області (далі іменується – третя особа).

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У підготовче засідання прибув представник відповідача 1.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Володимирецька селищна рада Рівненської області, у підготовче засідання не прибула, подала до суду клопотання про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у підготовчому засіданні. Окрім того, третя особа просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату через неотримання нею позовної заяви з додатками, що унеможливило подання пояснень по суті справи.

Ухвалою суду від 15.05.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи залишено без задоволення.

Суд констатує, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення третьої особи про дату, час і місце розгляду справи; та докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками на E-mail селищної ради: .

У підготовчому засіданні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів (самовідводів) складу суду або секретаря судового засідання (статті 36-38 КАС України);

- учасниками справи не виявлено наміру вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду із заявами про проведення врегулювання спору за участю судді (статті 184, 190 КАС України);

- відсутність уточнень позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу;

- відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, заміни позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; питання щодо залучення до участі у справі третьої особи вирішено судом ухвалою від 08.05.2019;

- відсутність необхідності у призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста;

- відсутність підстав вирішувати питання про забезпечення позову через ненадходження від учасників справи до суду відповідних заяв (стаття 150 КАС України);

- відсутність підстав у направленні судових доручень (стаття 83 КАС України);

- судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування; учасниками справи клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано; про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила; клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило; не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів;

- відсутність підстав для вирішення заяв та клопотань з будь-яких інших процесуальних питань, з огляду на неподання таких;

- з’ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з’ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з’ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у порядку їх надходження до суду. При наявності інших доказів – такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України;

- відсутність підстав для колегіального розгляду справи (стаття 33 КАС України).

Учасниками справи подано до суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України): позовна заява (стаття 160 КАС України); відзив на позовну заяву (стаття 162 КАС України).

Інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №460/1060/19 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "17" травня 2019 р. о 16:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №201.

У судове засідання викликати учасників справи у порядку, встановленому нормами КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.