overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/4857/19
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4857/19
Провадження № 2-а/263/173/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2019 року вказану скаргу залишено без руху.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 08 травня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 200/7043/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанови, ЕАВ №1118218 від 02.05.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Заступника командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанови, ЕАВ №1118218 від 02.05.2019р.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог п. 11, ч. 5; ч.8 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанови, ЕАВ №1118218 від 02.05.2019р. - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 242/1905/19
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/50/19
Справа № 242/1905/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського СРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду за підсудністю з Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського СРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160-161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського СРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:
Справа № 205/3183/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3183/19
Провадження № 2а/205/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Гордієнка Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Гордієнка Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Гордієнка Олександра Валерійовича (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.. Кіровоградська, буд.27) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року об 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 303/3152/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3152/19 2а/303/128/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

20 травня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/3152/19 ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Штець Андрія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 039491 від 14 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП № 1 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Штець Андрія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 039491 від 14 травня 2019 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Штець Андрія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 039491 від 14 травня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 27 травня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 27.05.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 266/473/19
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/473/19
Провадженя№ 2-а/266/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

20 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишхановій К.Р.

за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Расулова Євгена Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №859841 від 14 січня 2019року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 24 травня 2019року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 308/2412/17
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ТОВ "Селменці" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним протоколу, -

встановив:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 551 від 16.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року, головуючим суддею визначено Іванова А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 , ТОВ "Селменці" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним протоколу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 301/1090/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1090/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.05.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділення поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівського районного відділення поліції про скасування постанови .

Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 10 хвилин, 06.06.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 309/1503/19
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1503/19
Провадження № 2-а/309/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до Закарпатської митниці ДФС України / місце знаходження м.Ужгород, вул.Собранецька,20 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову Закарпатської митниці ДФС України №0515/30500/19 від 20.02.2019 року у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити дану справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 20 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 202/3172/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3172/19
Провадження № 2-а/202/126/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коріша Олександра Вікторовича (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 17 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко