overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/24434/18
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником відповідача Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, подано клопотання, в якому просить замінити відповідача Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції України в Київській області .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягло за собою заміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Київській області (м.Київ, вул.Володимирська. 15) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти судове засідання на 13 червня 2019 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Встановити співвідповідачу для надання відзиву на позов 2 дні з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-а/2506/16068/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/18/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 11.11.2016 виправлено описку в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі міста Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

14.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки, а саме просить виправити описку в написанні її прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 11.11.2016.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 11 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Новозаводському районі міста Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, вказавши в по тексту ухвали суду прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 610/1144/19
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1144/19
Провадження № 2-а/610/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го батальйону 6 роти Йовик В`ячеслава Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову інспектора ДПС Йовик В.Є. стосовно нього про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

24.04.2019 року на адресу позивача було направлено копію вищевказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, одержаного судом 16.05.2019 року, позивачем 30.04.2019 року отримано копію ухвали від 24.04.2019 року. Однак, станом на 20.05.2019 року недоліки, зазначені у ухвалі від 24.04.2019 року, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 24.04.2019 року усунуто не було, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го батальйону 6 роти Йовик В`ячеслава Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 750/4155/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4155/19
Провадження № 2-а/750/170/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Р3Б3П2 УПП м. Києва ДПП Кміть Р. Я. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.04.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2018.

Ухвалою судді від 17.04.2019, яка направлялася позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки, і в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України, в якій вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, повне ім`я, назву посади, фактичну адресу місця роботи відповідача та копію позовної заяви для вручення відповідачу.

24.04.2019 вищевказані документи повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання і 06.05.2019 були направлені позивачу повторно, а 13.05.2019 знову були повернуті з тієї ж причини.

Відповідно до положень частини першої статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач вимоги ухвали, яка направлялася судом за вказаною в позовній заяві адресою позивача, не виконав, це є безумовною підставою повернення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 131, 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Р3Б3П2 УПП м. Києва ДПП Кміть Р. Я. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 686/26309/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна те резолютивна частини

15.05.2019

15 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Баланюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову громадянина ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Хмельницькій області про скасування та визнання протиправним рішення від 26 жовтня 2018 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

Позивач:Громадянин ОСОБА_2 , адреса для листування АДРЕСА_1, офіс БФ «Право на захист».

Відповідач: Управління ДМС України в Хмельницькій області,29000, м.Хмельницький, вул..М.Мазура 4.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 686/11847/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора роти № 4 батальйону №1 управління патрульної поліції Васильєва Ігоря Михайловича, Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 1 Васильєва Ігоря Михайловича Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанову інспектора патрульної поліції УПП у м. Хмельницькому серії ЕАВ № 1095901 від 24.04.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2019 року.

Суддя :
Справа № 750/5113/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5113/17
Провадження № 2-адр/750/4/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі Пишенко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
05 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова під головуванням судді Коверзнева В.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України щодо невиконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року, поданої в порядку ст. 383 КАС України, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової ухвали в порядку ст. 252 КАС України.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Відповідно до ст. 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи,встановленого статтею 31 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи зазначені положення кодексу адміністративного судочинства України суддя Карапута Л.В. зобов`язана заявити самовідвід.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-39 КАС України, суд
Заяву судді Карапути Ліни Володимирівни про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/11631/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/34/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Чернігова про зобов`язання перерахувати та виплатити не отриману щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,
в с т а н о в и л а :
у зв`язку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 №195/2019, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Керуючись статтями 294 КАС України,
прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Чернігова про зобов`язання перерахувати та виплатити не отриману щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 743/908/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/908/19
Провадження № 2-а/743/157/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 Ан про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Судове засідання призначити на 20 травня 2019 року о 18:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов`язати позивача забезпечити участь у судовому засіданні перекладача з української на мову якою вільно володіє відповідач.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 750/4388/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4388/19
Провадження № 2-а/750/174/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти № 2 ВУПП в Чернігівській ДПП лейтенанта поліції Білошицької Ануш Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
18.04.2019 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.04.2019 справу розподілено та передано до розгляду судді Литвиненко І.В.
Ухвалою судді від 23.04.2019 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
10.05.2019 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 №195/2019.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 10.05.2019 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти № 2 ВУПП в Чернігівській ДПП лейтенанта поліції Білошицької Ануш Павлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2019 на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/4937/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4937/19
Провадження № 2-а/750/182/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шаповала Павла Валентиновича (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шаповала Павла Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті на 11.06.2019 об 11 годині в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 182 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев