Справа № 264/1484/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1484/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Кухтіна Олександра Миколайовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 24 лютого 2019 року серії НК № 642222, винесеної інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Кухтіним О.М., про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є протиправною та винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України. Так, 24 лютого 2019 року він дійсно керував автомобілем, однак, перед початком руху переконався в його справності та у роботі всіх зовнішніх світлових приладів. Під час свого руху він помітив, що за ним слідує службовий автомобіль із вимкнутими проблисковими маячками. Тоді він вирішив пропустити цей транспортний засіб, а потім взагалі зупинився. До нього підійшли співробітники поліції та звинуватили позивача у тому, що на його автомобілі не працює задній правий ліхтар габариту, на його заперечення з цього приводі поліцейські поводились зухвало, погрожували одягти на ОСОБА_1 кайданки. Після того, Вважав , що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ухвалено без достатніх доказів та з порушенням ст. 268 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надіслав до суду письмовий відзив, в якому зазначив про законність своїх дій при розгляді справи та складані постанови відносно ОСОБА_1 , який допустив порушення правил дорожнього руху за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за що накладено штраф відповідно до санкції статті. Також представив диск із відеозаписом обставин подій з місця пригоди.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч. 3 вказаної вище статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Кухтіним О.М. 24 лютого 2019 року щодо позивача ОСОБА_1 була винесена оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 642222 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Кухтін О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 24.02.2019 року о 21 год. 01 хв. по пров. Мисливському, 1в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, з якою відповідно до ПДР України, його експлуатація забороняється, а саме у темну пору доби не горіла лампа задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України).

Пунктом 31.1 ПДР України встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 31 Закону №580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 40 Закону №580-VIII поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі автоматичну фото- і відеотехніку, зокрема, з метою фіксування правопорушення.

З наданого органом поліції відеозапису, здійсненого за допомогою нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, видно, що автомобіль, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , у темну пору доби рухався з технічною несправністю, а саме на його транспортному засобі не горіла лампа задніх габаритних ліхтарів. Позивач, як вбачається з відеозапису, не заперечував факту керування транспортним засобом, пояснював, що перед початком свого руху перевірив роботу всіх приладів, а лампа не працює, можливо, через те, що відійшов якийсь контакт.

Таким чином, подія правопорушення мала місце, вина позивача доведена допустимими та достовірними доказами, його дії кваліфіковані правильно, стягнення накладено компетентною службовою особою, що діяла в межах наданих законом повноважень відповідно до санкції статті закону, що встановлює адміністративну відповідальність.

Твердження позивача про те, що при складанні постанови працівниками поліції не були дотримані його процесуальні права, спростовується відеозаписом розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, на які посилається позивач, не є істотними як такі, що носять формальний характер і не спростовують факту порушення ним вимог ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Кухтіна Олександра Миколайовича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. О. Матвєєва