Справа № 820/2536/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 820/2536/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Любчич Л.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2536/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) ОСОБА_1 та склад колегії суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г..

Ухвалою Другого апеляційного суду від 12.04.2019 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 820/2536/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1552 від 11.05.2019, у зв'язку з призначенням судді Тацій Л.В. на посаду судді Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 по справі № 820/2536/18 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Перцову Т.С., суддів Чалого І.С., Любчич Л.В.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Згідно з ч.9 ст.31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишена без руху, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження та вирішити питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

03.05.2019 в рамках усунення недоліків апеляційної скарги від Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області) до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що на час первинного подання апеляційної скарги (27.08.2018) у ГУ ДФС у Харківській області були відсутні бюджетні асигнування, призначені для сплати судового збору. В цей період з рахунків Головного управління ДФС у Харківській області проводилось безспірне списання грошових коштів. Відповідачем здіснювалися спроби сплатити судовий збір своєчасно, однак, враховуючи постійні безспірні списання коштів відповідно до запитів Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , відповідач був позбавлений можливості це зробити, з огляду на припинення виконання платіжних доручень. Вказав, що фінансування січня - березня 2019 року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Зазначив, що при черговому надходження коштів на рахунки відповідачем було відібрано справу № 820/2536/18 для першочергової оплати судового збору, наразі оригінал платіжного доручення додано до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суду зазначає наступне.

Доданими до клопотання копіями довідок про відсутність коштів від 02.08.2018 № 296/20-40-05-29; від 20.08.2018 № 312/20-40-05-29 та повідомлень щодо здійснення безспірного списання коштів від 24.07.2018 № 19335/9, від 30.07.2018 № 19964/9, від 04.09.2018 № 23639/9, від 14.09.2018 № 24797/9, від 25.09.2018 № 25902/9, від 03.10.2018 N926575/9, від 01.08.2018 № 20181/9, від 14.08.2018 № 21728/9, від 06.08.2018 № 20700/9, від 22.08.2018 № 22623/9, від 28.08.2018 №23032/9, від 29.08.2018 № 23055/9, від 03.10.2018 № 26577/9, від 05.10.2018 № 26812/9, від 10.10.2018 № 27308/9, від 18.10.2018 № 28207/9, від 31.10.2018 № 30226/9, від 24.10.2018 № 28999/9, від 02.11.2018 № 30470/9, від 14.11.2018 № 07-15/1044-7900, від 27.11.2018 № 33692/9, від 04.12.2018 № 34642/9, від 19.12.2018 № 36980/9, від 21.12.2018 № 37575/9, від 29.12.2018 № 38495/9, від 17.01.2019 № 2085/9, від 15.02.2019 № 6992/9, від 06.02.2019 № 5260/9, від 04.03.2019 № 9356/9, від 11.02.2019 № 6112/9, від 12.03.2019№ 10720/9, від 20.03.2019 № 12694/9, від 25.03.2019№ 12625/9, від 29.03.2019№ 13298/9, від 01.04.2019 № 13661/9, від 10.01.2019 № 1278/9, від 10.01.2019№ 1281/9 підтверджується наявність блокування рахунків відповідача у зв'язку з безспірним списанням коштів з рахунків ГУ ДФС у Харківській області за виконавчими листами.

Довідками Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Харківській області, копії яких додано до клопотання, підтверджено відсутність на рахунку відповідача коштів за КЕКВ 2800, за яким здійснюється сплата судового збору станом на 02.08.2018 та 20.08.2018.

З вищезазначеного вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 28.03.2019.

Тому, колегія суду приходить до висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду даної справи, що підтверджується сплатою судовий збору по справі 820/2536/18 відповідно до оригіналу платіжного доручення від 28.03.2019 № 1069, що міститься в матеріалах справи (а.с.159).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно зі ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, при цьому до 28.03.2019 існували перешкоди для сплати судового збору та виконання вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України при подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, отже, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 820/2536/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 820/2536/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 820/2536/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

ОСОБА_2

Судді

(підпис)

(підпис)

ОСОБА_3

ОСОБА_4