Справа № 183/5861/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5861/18
№ 2-а/183/33/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа F Полк патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа F Полк патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року зазначений позов було залишено без руху, у звFязку з порушенням вимог ст.160 КАС України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків F десять днів з дня отримання ухвали.

30 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_1 направлено відповідну ухвалу рекомендованим листом.

У встановлений законом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не цікавиться про рух своєї справи та не отримує поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У звFязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 26.09.2018 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа F Полк патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.169 КАС України ухвалу суду про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.295, ч.1 ст.297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 15 травня 2019 року.

Суддя

ОСОБА_3