Справа № 260/679/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/679/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області п. Кохана Павла Івановича , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Райфанзен Банк Аваль" про визнання неправомірними та протиправними дій приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області п.Кохана Павла Івановича ( 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 25/2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Райфанзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, ), в якій просить:

"1) прийняти до провадження позовну заяву щодо визнання неправомірних та протиправних дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича по зведеному виконавчому провадженні, в межах виконавчих проваджень: ВП № 57117117 та ВП № 57130542, які призвели до порушень вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», пов`язаних із неналежним проведенням переоцінки не реалізованого на електронних торгах нерухомого майна - іпотеки: трикімнатної квартири, загальною площею 84,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номером лоту: 349337, де стартова ціна - 526 880,00 грн.;

2) визнати неправомірними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича по зведеному виконавчому провадженні, в межах виконавчих проваджень: ВП № 57117117 та ВП № 57130542, які призвели до порушень вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», пов`язаних із належним проведенням переоцінки не реалізованого на електронних торгах нерухомого майна - іпотеки: трикімнатної квартири, загального площею 84,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номером лоту: 349337, де стартова ціна - 526 880,00 грн.

3) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича привести у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» зведене виконавче провадження, в межах ВП 57117117 та ВП № 57130542, шляхом проведення належної переоцінки не реалізованого на електронних торгах нерухомого майна - іпотеки: трикімнатної квартири, загальною площею 84,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номером лоту: 349337, де стартова ціна - 526 880,00 грн.

4) стягнути з відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича (ідентифікаційний номер/РНОКПП - НОМЕР_2 ; розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 312356 у філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісі грн. 40 коп.)."

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Пунктами 2, 5, 8 частиною 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно позовної заяви позивачем не вказано повну адресу місця проживання, а саме вулицю за місцем реєстрації позивача.

Згідно ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Згідно позовних вимог позивач просить суд: 1) прийняти до провадження позовну заяву щодо визнання неправомірних та протиправних дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича по зведеному виконавчому провадженні, в межах виконавчих проваджень: ВП № 57117117 та ВП № 57130542, які призвели до порушень вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», пов`язаних із неналежним проведенням переоцінки не реалізованого на електронних торгах нерухомого майна - іпотеки: трикімнатної квартири, загальною площею 84,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номером лоту: 349337, де стартова ціна - 526 880,00 грн.;

2) визнати неправомірними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича по зведеному виконавчому провадженні, в межах виконавчих проваджень: ВП № 57117117 та ВП № 57130542, які призвели до порушень вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», пов`язаних із належним проведенням переоцінки не реалізованого на електронних торгах нерухомого майна - іпотеки: трикімнатної квартири, загального площею 84,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за номером лоту: 349337, де стартова ціна - 526 880,00 грн..

З наведеного вбачається, що позовні вимоги є взаємовиключними по відношенню однієї до іншої, та не вбачається які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними та протиправними.

Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Відповідно ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В супереч наведеному, позивачем не вказано на стороні позивача чи відповідача виступає учасник справи - третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Райфанзен Банк Аваль".

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160 КАС України, а тому відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

1) привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства:

- зазначити місце проживання чи перебування позивача (для фізичних осіб);

- зазначити які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними та протиправними;

- зазначити на стороні позивача чи відповідача виступає учасник справи - третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Райфанзен Банк Аваль"

2) надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями ст.ст. 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області п. Кохана Павла Івановича , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Райфанзен Банк Аваль" про визнання неправомірними та протиправними дій приватного виконавця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Дору