Справа № 215/2165/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа №215/2165/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3 Оксани Володимирівни, в якому просиь:

- про захист інтересів, пов`язаних з виборчим процесом, забезпечення права голосу на виборах президента 21.04.2019 року, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги, яких начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 порушено, згідно ст. 249 КАС України;

- про зобов`язання начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 індивідуальним актом визначити місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою позивач надає соціальні послуги інваліду, вжиття системи заходів спрямованих на внесення фактичної інформації стосовно нього до Єдиного державного реєстру та включення до уточненого списку виборців на дільниці №121699, із зазначенням у списку виборчої адреси: АДРЕСА_2 , та внести особисті дані до державного реєстру виборців виборчого пункту, чим забезпечити право голосу на виборах президента, наданого ст.ст. 70, 71 Конституції України, відповідно до заяви від 13.03.2019 року за вх. № 351.

18.04.2019 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул. М.О. прийнято адміністратвиний позов до розгляду та відкрито позовне провадження у справі про включення до списку виборців.

Цією ж ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 з позовними вимогами про: захист інтересів, пов`язаних з виборчим процесом, забезпечення його право голосу на виборах президента 21.04.2019, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги, яких начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 порушено, згідно ст. 249 КАС України; зобов`язання начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 індивідуальним актом визначити місце його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він надає соціальні послуги інваліду, вжиття системи заходів спрямованих на внесення фактичної інформації стосовно нього до Єдиного державного реєстру, із зазначенням у списку виборчої адреси: АДРЕСА_2 , відповідно до заяви від 13.03.2019 за вх. №351 - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 4-7).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, справу передано на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року становить 1 921, 00 грн., тобто судовий збір складає 768,40 грн.

В прохальній частині позову, позивач просить захистити його інтереси, пов`язані з виборчим процесом.

Проте, суд вважає такі доводи позивача хибними, з огляду на те, що заявлені вимоги не стосуються виборчого процесу, зокрема про зазначення закону чи іншого нормативно-правового акту вимоги, яких начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 порушено, згідно ст. 249 КАС України та про зобов`язання начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 індивідуальним актом визначити місце його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру та спрямовані на захист прав та інтересів позивача не пов`язаних з виборчим процесом.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також і відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, суд наголошує, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивача можуть бути довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, медичні довідки, документи про нарахування субсидій, документи про надання соціальної допомоги тощо.

Аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що позивач може звернутись із клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору разом із доказами на підтвердження обставин, які свідчать про скрутний майновий стан.

Також, судом було досліджено долучену до позову довідку №3044 від 15.04.2019 року з Тернівського Управління праці та соціального захисту населення м. Кривого Рогу, із змісту якої вбачається, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні і отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі (а.с. 1зв).

Однак, суд вважає, що зазначена довідка не відповідає такій ознаці доказів як достатність, що позбавляє суд можливості всебічно оцінити майновий стан позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Водночас, суд наголошує, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивача можуть бути довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, тощо.

При цьому, суд зазначає, що позивач має право звернутись до суду із клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору разом із доказами на підтвердження обставин, які свідчать про скрутний майновий стан.

Враховуючи наведене та те, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору разом із доказами на підтвердження обставин, які свідчать про його майновий стан.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець