overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15246/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою позивачем сплачено згідно з платіжним дорученням від 25 листопада 2016 року №7502 судовий збір у сумі 153126,52 гривні, що відповідає розміру судового збору, визначеного відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Оскільки постановою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року задоволено касаційну скаргу позивача частково, скасовано рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції (ухвалене на користь позивача у справі) змінивши лише мотивувальну частину, то встановлені у законодавстві України та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення відповідного додаткового судового рішення.
Також необхідно зазначити, що відповідачем у цій справі є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, яка реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби».
Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Ф. Ханова
Судді: І.А. Гончарова
Справа № 532/338/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.Справа № 532/338/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 532/338/19

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі № 532/338/19 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі №532/338/19 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 23.05.2019 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 800/374/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №800/374/17

адміністративне провадження №П/9901/258/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №800/374/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року провадження у справі №800/374/17 зупинено для надання часу сторонам для примирення строком до 8 квітня 2019 року.

До суду 8 квітня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та повідомлено, що сторонами мирової угоди не укладено.

Статтею 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до 8 квітня 2019 року для примирення сторін, проте угоди між сторонами так і не досягнуто, провадження у справі слід поновити і продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтею 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №800/374/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Я.О. Берназюк

М.І. Грицiв

Л.Л. Мороз

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1640/2990/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 травня 2019 р. Справа № 1640/2990/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Оніщенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 25.01.19 року по справі № 1640/2990/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 25.05.2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 1640/2990/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.
Справа № 810/4815/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №810/4815/18

адміністративне провадження №К/9901/11554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року скаржник звернулась до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 2 травня 2019 року касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області залишена без руху для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в належному розмірі.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4815/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 520/791/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15 травня 2019 р. Справа № 520/791/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 27.02.19 року по справі № 520/791/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 20.05.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 520/791/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Бартош Н.С. Григоров А.М.
Справа № 280/5560/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

14 травня 2019 року

м.Київ

справа № 280/5560/18

адміністративне провадження № К/9901/12225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 280/5560/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/5560/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/23794/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 826/23794/15

адміністративне провадження № К/9901/11970/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 826/23794/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 826/23794/15.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не обґрунтовано зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта банк» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 826/23794/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/13163/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 826/13163/15

адміністративне провадження № К/9901/37025/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/974/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 520/974/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 520/974/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 520/974/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

Л.В. Любчич

Судді

(підпис) (підпис)

О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк