Справа № 300/551/19
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2019 р. справа № 300/551/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця Козлівської ОСОБА_1 до головного фахівця сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дідича В.В. про визнання протиправним та скасування припису № 1549 від 28.02.2019 року,-
Фізична особа-підприємець Козлівська Ольга Іванівна (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до головного фахівця сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дідича В.В. (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису № 1549 від 28.02.2019 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору оренди №201217 від 20.12.2017 року укладеного з приватною фірмою «Кебель» позивач має у платному користуванні частину комерційного приміщення по АДРЕСА_1 , магазин "Вухо Ком". На фасаді приміщення одноповерхового будинку на рівні з висотою торгівельного приміщення встановлено вивіску з надписом торгівельної марки спеціалізованого магазину «Вухо Ком». Головним фахівцем сектору нагляду відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дідичем В.В. 28.02.2019 року було складено припис №1549, яким встановлено порушення пункту 12.13.2 розділу 12 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме розмір вивіски перевищує 1 квадратний метр. Позивач вказує, що розділ 12 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, прийнятий уже після встановлення вивіски, а тому в даному випадку не може бути застосований, як відповідальність за правопорушення, яке виникло до набрання ним чинності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 1-2).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 02.04.2019 року, у якому проти заявлених позовних вимог заперечив, з підстав, наведених у відзиві (а.с.43-45). Зокрема зазначив, що надаючи припис № 1549 від 28.02.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою, головний фахівець сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Дідич В.В., діяв в межах та спосіб визначений чинним законодавством України та локальними нормативно-правовими актами Івано-Франківської міської ради, які є чинними та не скасованими, а тому в силу норм Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підлягають виконанню. Просив, у задоволенні позову відмовити, з огляду на його безпідставність та не обгрунтованість.
15.04.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що твердження відповідача у відзиві є помилковими (а.с.102-103).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення, встановив наступне.
Відповідно до договору оренди за №201217 від 20.12.2017 року ФОП ОСОБА_2 орендує в ПП "Кебель" частину приміщення площею 7 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).
28.02.2019 року головним фахівцем сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дідичем В.В. було складено акт №1715 про обстеження (огляд) території м. Івано-Франківська, яким зафіксовано порушення за адресою: вул. Дністровська, 6, м. Івано-Франківськ (а.с. 79).
Не погоджуючись із приписом від 28.02.2019 року №1549, винесеним відповідачем, позивач звернулася до суду, з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).
Статтею 25 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пункту 44 статті 26 Закону, на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
Окрім цього, Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року №2807-IV (у редакції від 10.06.2017 року) (далі Закон №2807-IV), яким визначено правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 10 встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 30.12.2016 року №908 затверджено Порядок розміщення вивісок в м. Івано-Франківську (далі Порядок № 908), який регулює правові відносини, що виникають між органами місцевого самоврядування та фізичними і юридичними особами у зв`язку із розміщенням вивісок на території міста Івано-Франківська, визначає процедуру розміщення вивісок та вимоги до їх розміщення.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Порядку № 908, вивіска це мала архітектурна форма, елемент декоративного оздоблення фасаду будинку, будівлі або споруди, яка містить інформацію про зареєстроване найменування особи (включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг, які належать цій особі, комерційне (фірмове) найменування, якщо таке є; час роботи).

Розділом 9 Порядку встановлено вимоги щодо погодження розміщення вивісок.

Згідно з пунктами 9.2, 9.3 цього розділу, розміщення вивіски здійснюється виключно на підставі паспорта вивіски.

Паспорт вивіски, згідно приписів вказаного Порядку - це проектна документація, яка є підставою для встановлення вивіски. Він фіксує технічні, конструктивні та архітектурно-естетичні рішення вивіски, місце її розташування з відповідною архітектурною прив`язкою та фотографічний знімок об`єкта до та після розміщення вивіски.

Паспорт вивіски виготовляється суб`єктом господарюванням самостійно, у трьох екземплярах, за формою відповідно до додатку 1 цього Порядку.

Інші вимоги щодо вказаного паспорта визначені пунктом 9.4 вказаного розділу.

Зазначений паспорт у встановленому чинним законодавством порядку погоджується з власником (уповноваженим органом) будівлі; Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини міської ради; органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природно-заповідного фонду (для вивісок, розміщених на пам`ятках архітектурної спадщини), згідно з пунктом 9.5 розділу 9 Порядку.

Окрім цього, пунктами 10.2, 10.5, 10.11 Порядку визначено, що у випадку виявлення контролюючим органом самовільно встановленої вивіски, її власнику/користувачу вручається припис про демонтаж самовільно встановленої вивіски та відновлення фасаду після її демонтажу впродовж трьох календарних днів.

У випадку, якщо власник/користувач невідомий, або відмовляється надати свої дані, контролюючий орган наклеює копію припису про самостійний демонтаж на вхідних дверях приміщення, на якому самовільно розміщено вивіску. По закінченні трьох календарних днів з моменту наклеювання, у разі не проведення самостійного демонтажу, контролюючий орган направляє припис про самостійний демонтаж, фотокопію розміщеної вивіски та фотокопію, на якій відображено розміщення припису на вхідних дверях, у Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини для підготовки проекту рішення про примусовий демонтаж.

Даним Порядком визначено, що контролюючим органом є сектор нагляду/відділ муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової комунальної політики та благоустрою міської ради.

Відтак, уповноважені особи Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради наділені правом здійснення контролю за додержанням вимог локальних нормативно-правових актів міста Івано-Франківська у сфері благоустрою та складати відповідні акти за результатами проведення обстеження (огляду) території міста на предмет їх дотримання.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі №0940/1202/18 позов фізичної особи-підприємця Козлівської О.І. до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок щодо демонтажу вивіски спеціалізованого магазину Вухо Ком по вул. Дністровська, 6, м. Івано-Франківськ (а.с. 21-23).

У вказаній справі судом було встановлено, що під дотриманням вимог в змісті п. 12.18.1 вищевказаних Правил благоустрою слід розуміти виключно ті вимоги, які не суперечать іншим нормативно-правовим актам, в тому числі і Порядку.

Відповідно до п.9.5 Порядку паспорт вивіски в обов`язковому порядку погоджується в органах місцевого самоврядування, що прямо суперечить п.12.18.1 Правил благоустрою м. Івано-Франківська, яким визначено, що встановлення вивісок не потребує погодження.

З урахуванням вищевикладеного, суд у справі №0940/1202/18 дійшов висновку, що п.9.2 Порядку до застосування у спірних правовідносинах не підлягає.

При винесенні припису за №1359 головним фахівцем сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Дідичем В.В. не було дотримано визначеної Порядком процедури демонтажу вивіски.

Так, даним Порядком передбачено різні процедури здійснення демонтажу вивісок залежно від наявності у інспектора інформації щодо власника такої вивіски.

Також, судом у справі №0940/1202/18 було встановлено, що незважаючи на не встановлення посадовою особою контролюючого органу власника вивіски, розміщеної на будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Івано АДРЕСА_1 , головним фахівцем ОСОБА_3 в порушення визначеного порядку не було наклеєно копію припису про самостійний демонтаж на вхідних дверях приміщення, а після відмови продавця магазину його отримати, зробив відповідну відмітку у приписі. Тобто рішення про демонтаж вивіски було ухвалено за процедурою, передбаченою для випадку, коли власник вивіски встановлений (а.с. 23).

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.п.10.2., 10.5 Порядку № 908 у випадку виявлення контролюючим органом самовільно встановленої вивіски, її власнику/користувачу вручається припис про демонтаж самовільно встановленої вивіски та відновлення фасаду після її демонтажу впродовж трьох календарних днів.

У випадку, якщо власник/користувач невідомий, або відмовляється надати свої дані, контролюючий орган наклеює копію припису про самостійний демонтаж на вхідних дверях приміщення, на якому самовільно розміщеної вивіска. По закінченні трьох календарних днів з моменту наклеювання, у разі не проведення самостійного демонтажу, контролюючий орган направляє припис про самостійний демонтаж, фотокопію розміщеної вивіски та фотокопію, на якій відображено розміщення припису на вхідних дверях, у Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини для підготовки проекту рішення про примусовий демонтаж.

У даному позові позивач зазначив, що складений припис відповідач залишив продавцю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою вул.Дністровська 6 АДРЕСА_3 м.Івано-Франківську.

В той же час, відповідно до викладених відповідачем пояснень у відзиві, працівником сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою міської ради було виявлено факт порушення Правил благоустрою міста № 106-19, у зв`язку із чим, головним фахівцем сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою, ОСОБА_3 , складено відповідний припис №1549, який було наклеєно на склі вхідних дверей магазину, оскільки власника даного магазину на час обстеження та складання припису встановити було неможливо.

Судом встановлено, що головним фахівцем сектору нагляду ОСОБА_3 в порушення п.п.10.2. Порядку, припис за №1549 від 28.02.2019 року наклеєно на вивіску при вході до магазину, а не на вхідні двері (а.с. 107-108).

При цьому, суд констатує, що дані дії відповідача є протиправними, однак через їх малозначність не вплинули на обсяг прав та обов`язків позивача та не призвели до їх порушень.

Щодо встановленого відповідачем порушення підпункту 12.13.2. пункту 12 Правил №106-19 (у редакції від 02.05.2018 року), а саме площа вивіски перевищує 1 кв.м., суд зазначає наступне.

Основними видами підприємницької діяльності позивача згідно витягу з реєстру платників єдиного податку №864 від 16 березня 2017 року є: роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах (47.54 КВЕД); надання інших допоміжних комерційних послуг н.в. і у.(82.99 КВЕД); надання інших інформаційних послуг н.в. і у. (63.99 КВЕД) (а.с. 8-10).

На підставі договору оренди №201217 від 20.12.2017 року укладеного з приватною фірмою «Кебель» позивач має у платному користуванні частину комерційного приміщення по АДРЕСА_1 що у м.Івано-Франківську, а саме: спеціалізований магазин з назвою "Вухо Ком", яке орендодавець передав у платне користування з 10.01.2018 року (а.с. 11-12).

Листом погодженням ОСОБА_4 надала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 дозвіл на використання знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстрований в Україні, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 від 26.09.2016 року) на період з 01.10.2017 року по 01.10.2020 рік (а.с. 31).

Позивачем розміщено на фасаді будинку в по АДРЕСА_1 ком» (а.с. 30).

Відповідно до п. 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою КМУ №2067 від 29 грудня 2003 року, передбачено, що вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів. Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року №68-2 затверджено Правила благоустрою міста Івано-Франківська (далі - Правила №68-2), якими встановлено вимоги щодо благоустрою території Івано-Франківська та утримання об`єктів благоустрою на території міста.

Згідно із підпунктом 13.1 пункту 13 Правил №68-2, розміщення малих архітектурних форм здійснюється за рішенням власника або балансоутримувача за погодженням з власником об`єкту благоустрою якщо інше не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування чи законодавством.

Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 02.05.2018 року № 106-19 «Про внесення змін у Правила благоустрою міста Івано-Франківська» внесено зміни у Правила благоустрою міста Івано-Франківська, затверджені рішенням сесії міської ради від 25.12.2015 року № 68-2 і викладено їх у новій редакції (далі - Правила №106-19), якими встановлено вимоги, щодо благоустрою території Івано-Франківська та утримання об`єктів благоустрою на території міста.

Підпунктом 12.13.2. пункту 12 Правил №106-19 встановлено, що площа поверхні вивіски для одного суб`єкта господарювання не може перевищувати 1 кв. м.

При цьому, суд констатує, що вказані зміни щодо площі поверхні вивіски внесені рішенням Івано-Франківської міської ради № 106-19 «Про внесення змін у Правила благоустрою міста Івано-Франківська» тільки 02.05.2019 року, тобто вже після встановлення відповідної вивіски, що підтверджується договором оренди №201217 від 20.12.2017 року та Листом-погодження використання знака для товарів і послуг «Вухо ком» на період з 01.10.2017 року по 01.10.2020 рік (а.с. 11-12, 31).

Однак, відповідно до підпункту 12.19.7 пункту 12 Правил №106-19 передбачено, що вивіски, які не відповідають вимогам даних Правил, але мають при цьому затверджені паспорти, також підлягають демонтажу в порядку, встановленому даними Правилами.

Таким чином, суд не погоджуються з твердженнями позивача щодо застосування до спірних правовідносин принципу неприпустимості зворотної дії в часі.

При цьому, суд зазначає, що частиною 4 статті 20 Закону №2807-IV встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Окрім цього, рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 визначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Аналіз зазначеної частини рішення дозволяє дійти висновку про відповідність Правил №106-19 благоустрою міста Івано-Франківська, визначеним Конституційним Судом критеріям нормативного акту, що в черговий раз підтверджує його обов`язковість.

Таким чином, складаючи оскаржуваний припис, відповідач діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, доводи позивача стосовно неможливості застосування вимог Правил №106-19 із змінами внесеними Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 02.05.2018 року №106-19 «Про внесення змін у Правила благоустрою міста Івано-Франківська» до вивісок, яка була встановлені до затвердження даного порядку суд вважає хибними, з огляду на наступне.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 визначено, що вивіска чи табличка - це елемент на будинку, будівлі або споруди з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Позивач звертає увагу суду на приписи пункту 48 вказаних Правил, відповідно до якого, площа поверхні вивіски чи таблички не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Проте, як уже зазначалось судом, Івано-Франківська міська рада у межах своїх повноважень рішенням від 02.05.2018 року за № 106-19 внесла зміни у Правила благоустрою міста Івано-Франківська, які передбачають, що площа поверхні вивіски для одного суб`єкта господарювання не може перевищувати 1 кв. м.

Вказані правила є чинні, рішенням суду не скасовані, відтак передбачені ним приписи є обов`язковими до виконання суб`єктами правовідносин, на яких поширює свою дію даний Порядок.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що припис сам по собі не впливає на права та обов`язки суб`єкта, щодо якого вони складені, оскільки такі документи лише фіксують певні обставини та є носіями доказової інформації, на підставі якої в подальшому суб`єктом владних повноважень може бути прийняте відповідне рішення.

Так, оскаржуваний припис за своєю правовою природою є обов`язковою для виконання письмовою вимогою посадової особи щодо усунення порушень вимог законодавства, та у разі невиконання вимог припису, відповідно до його змісту, винна особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, згідно статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний припис №1549 від 28.02.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері благоустрою складено відповідачем в межах наданих йому повноважень та згідно вимог чинного законодавства, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Фізична особа-підприємець Козлівська Ольга Іванівна (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), АДРЕСА_4 79053;

Головний фахівець сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської МР Дідич В.В. (), вул. Незалежності, 7 АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 76018.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.