Справа № 2-а-444/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-444/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарях - Кривошеєнко В.Є., Рибка Р.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Гончарової Т.О., Крупиці А.А.

представника третьої особи - Комінтернівської районної виборчої комісії Одеської області

- Клименка В.А.

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дії Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області, встановлення факту порушення порядку ведення передвиборчої агітації та зобов`язання оголосити попередження,

встановив:

Кандидат у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Приймаченко Сергій Павлович звернувся до суду з адміністративним позовом до Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області, у якій просить суд визнати протиправними дії Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області, щодо невжиття належних заходів контролю за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів кандидатів у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановити факт порушення кандидатами у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимог п.6 ст.47; п.8 ст.49; п.1 ст.64 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» зокрема щодо не здійснення оплати зазначеними кандидатами за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів виготовлення вказаних друкованих агітаційних матеріалів та зобов`язати Крижанівську сільську виборчу комісію Комінтернівського району Одеської області прийняти рішення про оголошення попередження кандидатам у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.

Ухвалами суду від 20.10.2010р. до участі у розгляді справи у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог було залучено кандидатів у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Комінтернівську районну виборчу комісію Одеської області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 12 жовтня 2010р. йому стало відомо про наявність агітаційних буклетів деяких кандидатів у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, які викликали у нього сумнів в частині дотримання цими кандидатами порядку фінансування виготовлення даних агітаційних матеріалів, а саме у здійсненні їх оплати з рахунку власного виборчого фонду, у зв`язку з цим, він звернувся до Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області з скаргою, у якій просив комісію провести перевірку та повідомити йому про наявність банківських рахунків у кандидатів в депутати та на пост голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області і у разі виявлення в їх діях порушень вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виключити їх з вищевказаного списку кандидатів.

14.10.2010р. він отримав відповідь Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області, згідно якої по результатам розгляду його скарги в діях кандидатів у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушень вимог п.6 ст.47; п.8 ст.49; п.1 ст.64 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» встановлено не було. Однак, на його думку, вищевказані кандидати у депутати діяли з порушенням норм виборчого законодавства, тому він вважає, що відповідач не виконав належним чином свої обов`язки, а саме встановивши, що буклети є агітаційним матеріалом, не встановив факт порушення ними вищевказаних вимог Закону та не оголосив зазначеним кандидатам у депутати попередження, чим порушив його права та інтереси в сфері виборів, він був вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Представники відповідача - Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області - Гончарова Т.О. та Крупиця А.А . в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на те. що скарга ОСОБА_1 була розглянута комісією по суті з додержанням вимог діючого законодавства та в повному обсязі. Під час розгляду скарги, на думку комісії, в діях кандидатів в депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 порушень вимог п. 6 ст. 47, п. 1 ст. 64 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" встановлено не було, у зв`язку з чим, вони вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Рішення по скарзі не було оформлено ними відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з тим, що вони не володіють достатніми знаннями та досвідом в даній сфері.

Представник третьої особи - Комінтернівської районної виборчої комісії Одеської області - Клименко В.А. в судовому засіданні пояснив суду, що скарга ОСОБА_1 була розглянута Крижанівською сільською виборчою комісією Комінтернівського району Одеської області не в повному обсязі та з порушенням встановленого законом порядку. Незважаючи на проведення засіданні комісії по розгляду скарги позивача, до даного часу відповідачем рішення по всім питанням скарги не прийняте, у зв`язку з чим, він вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з даною скаргою, однак повинен оскаржувати не дії відповідача, а його бездіяльність. Крім того, він вважає, що відповідач повинен був розглядати скаргу позивача в його присутності та просить суд направити відповідь відповідача до Комінтернівської районної виборчої комісії Одеської області, як виборчій комісії вищого рівня для його скасування, як неправомірну та розгляду скарги по суті.

Третя особа - ОСОБА_7 повідомила суду, що дійсно вона підготовлюючись до зустрічі зі своїм електоратом роздрукувала у себе вдома 26 кольорових буклетів, які 02.10.2010р. здала до Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області та роздала їх особам, які з`явилися на її виступ, який відбувся 03.10.2010р. На роздрукованих нею буклетах вона не вказала їх тираж, друкарню та відповідальну за їх зміст особу, так як не знала про цю вимогу до буклетів. 13.10.2010р. її викликали до Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області для розгляду скарги ОСОБА_1 , де по результатам розгляду скарги в її діях не було встановлено порушень вимог діючого законодавства.

Третя особа - ОСОБА_5 повідомила суду, що дійсно вона

підготовлюючись до зустрічі зі своїм електоратом роздрукувала у типографії 44 кольорових буклету, за які вона розрахувалася своїми власними коштами. 13.10.2010р. її викликали до Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області для розгляду скарги ОСОБА_1 , де по результатам розгляду скарги в її діях не було встановлено ніяких порушень вимог діючого законодавства.

Треті особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день розгляду справи були належним чином повідомлені.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.І ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Положеннями ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.85, 86, 88 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.

Суб`єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб`єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) місцевої організації партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, крім рішення чи дій, які відповідно до закону, її статуту (положення) належать до внутрішньої організаційної діяльності місцевої організації партії; 3) кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) уповноважених осіб, довірених осіб, офіційних спостерігачів від

суб`єктів виборчого процесу - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 88 цього Закону. Скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб`єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб`єктом оскарження.

Скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.

В ході судового розгляду справи, встановлено, що 12 жовтня 2010 року позивач звернувся до Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області зі скаргою, у якій просив комісію провести перевірку та повідомити йому про наявність банківських рахунків у кандидатів в депутати та на пост голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та у разі виявлення в їх діях порушень вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виключити їх з вищевказаного списку кандидатів, яка була зареєстрована 12.10.2010 р. за вхід. № 22.

Скарга ОСОБА_1 розглядалася на засіданні Крижанівської сільської виборчої комісії 13 жовтня 2010 року, та 14 жовтня 2010 р. за вих. № 24 заявнику було надано відповідь про відсутність в діях кандидатів в депутати та на пост голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 порушень вимог діючого законодавства в сфері виборчих правовідносин, яка не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ст.90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та оформлена у вигляді листа, що в даний час позбавляє позивача права на оскарження рішення виборчої комісії.

Відповідно до п. 10.6. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 р. № 352 ( далі Порядок розгляду скарг), розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень, про задоволення скарги повністю або частково або про відмову в задоволенні скарги.

Вимогами п. 10.1. Порядку розгляду скарг встановлено, що за результатами розгляду скарги виборча комісія на своєму засіданні ухвалює рішення у формі постанови.

Зміст і вимоги до оформлення рішення територіальної чи дільничної комісії встановлені правилами ч. 15 ст. 25 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 р. № 350 (далі Порядок ведення діловодства).

Згідно п. 2.2. рішення комісії приймаються як правило у формі постанови, що оформлена відповідно до п. 2.9. та розділу 4 та додатку 2 Порядку про ведення діловодства.

Пунктом 4.1. Порядку про ведення діловодства встановлено, що рішення, прийнятті на засіданні підлягають відповідному оформленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач до даного часу не прийняв рішення по скарзі ОСОБА_1 від 12.10.2010р., яке б відповідало вимогам ст. 90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", що позбавляє позивача оскаржити його до виборчої комісії вищого ступеню, або до суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що позивач безпідставно звернувся до суду з позовом про визнання дій

протиправними, так як позивач всупереч вимогам ст.ст. 85-90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" ніяких дій не вчиняв, а саме не розглянув скаргу позивача у встановленому законом порядку.

Відмовляючи позивачу в частині позовних вимог в частині встановлення факту порушення кандидатами у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимог п.6 ст.47; п.8 ст.49; п.1 ст.64 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» зокрема щодо не здійснення оплати зазначеними кандидатами за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів виготовлення вказаних друкованих агітаційних матеріалів, суд виходив з того, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача, а також третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на оскарження дій виборчої комісії, так як відповідно до вимог ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, у зв`язку з чим перебіг процесуального строку на оскарження дій або бездіяльності виборчої комісії необхідно рахувати з 15 жовтня 2010р., а не з 14 жовтня 2010р., як помилково вважають представник відповідача та треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає і рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в діях Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області встановлена протиправна бездіяльність, в частині розгляду скарги кандидата у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 від 12.10.2010р., з метою захисту його порушених прав та інтересів, суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі заявлених позовних вимог, та прийняти рішення по справі, яке б поновлювало порушені права позивача та усувало б наслідки їх порушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 85-90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», керуючись ст.ст. 11 ч.2, 159-163, 172, 177 КАС України, суд -

постановив :

В задоволенні позовних вимог кандидата у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправними дій Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області, встановлення факту порушення порядку ведення передвиборчої агітації та зобов`язання оголосити попередження - відмовити повністю.

Постановити рішення яким:

Визнати протиправною бездіяльність Крижанівської сільської виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області в частині розгляду скарги кандидата у депутати Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 від 12.10.2010р.

Зобов`язати Крижанівську сільську виборчу комісію Комінтернівського району Одеської області розглянути скаргу кандидата у депутати Крижанівської сільської раді Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 від 12.10.2010р., негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського, апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: