Справа № 340/855/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/855/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного провадження за участю:
секретаря судового засідання Бабіч О.В.,
представника позивача Усатенка В.Ю.,
представника відповідача Гайдашук В.В.,
адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним наказу та зміни наказу в частині формулювання підстави звільнення та дати звільнення, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить суд :
- визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 16.11.2018 року о/с в частині формулювання причини та дати звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;
- змінити наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 16.11.2018 року о/с в частині формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 , вказавши замість «п.7 ч. 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліції», належну причину «за п.2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», та змінивши дату звільнення вказавши замість « 16 листопада 2018 року» належну дату « 27 листопада 2018 року»;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 16.05.2019 року, учасники справи у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.84-87).
Від представника позивача до суду надійшло заперечення на клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду (а.с.88-89).
В судовому засіданні також, представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи та розгляд даного клопотання у порядку письмового провадження (а.с.90).
Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував, що засвідчив власним підписом на даному клопотанні.
Судом вирішено питання про продовження строку розгляду справи вирішити у порядку письмового провадження, та наступне підготовче судове засідання провести 30.05.2019 року о 11 год. 30 хв., що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 16.05.2019 року (а.с.91-93).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області при винесенні наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 16.11.2018 року о/с в частині формулювання причини та дати звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Суд зауважує, що процесуальні приписи Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд під час розгляду справи вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).
Також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).
Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.
Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Поряд з тим, суд зауважує, що положеннями статті 258 КАС України, визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає належним надати відповідачеві скористатись його правом гарантованим статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк спрощеного провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 47, 77, 248, 256, 260-263, 295 КАС України суд, -
Продовжити строк спрощеного провадження.
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від сторін наступні докази.
Зобов`язати ОСОБА_1 :
- надати суду письмові пояснення із наданням відповідних доказів в їх обґрунтування в частині пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду з огляду на законодавчі приписи статтей 121-123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області:
- надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал особової справи ОСОБА_1 (із послідуючим поверненням);
- з огляду на відомості особової справи надати письмові пояснення в частині направлення на МСЕК ОСОБА_1 після звільнення із зазначенням нормативно-правових актів, які регламентують порядок такого направлення з отриманням відповідного висновку.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько