Справа № 240/2511/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/2511/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Андрушівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому дострокової пенсії за віком як батьку, який здійснював виховання дитини з інвалідністю з дитинства до шестирічного віку, після досягнення ним 55-річного віку та при наявності трудового стажу не менше 20 років, та зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 18.05.2015.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено позивачу строк для подання до суду доказів звернення до відповідача з приводу порушеного питання, а відповідачу - строк для подання відзиву та копій матеріалів пенсійної справи дружини позивача ОСОБА_2
Ухвалою від 01.04.2019 суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначення підготовчого засідання на 16.04.2019.
На адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову з підстав порушення позивачем позовної давності, а саме шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки із заявою про призначення пенсії він звернувся 19.04.2017, а відмовлено йому було листом Управління ПФУ від 13.07.2017. На обґрунтування заперечень по суті позову відповідач зазначив, що оскільки дружина позивача використала своє право на призначення одного з видів пенсії до досягнення пенсійного віку, а саме по інвалідності, тому позивач як батько дитини-інваліда не має права на призначення дострокової пенсії за віком.
У судове засідання, призначене на 16.04.2019, прибув представник відповідача, надав оригінали пенсійних справ позивача та його дружини ОСОБА_2 Позивач на адресу суду 16.04.2019 направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 06.05.2019.
Від позивача 06.05.2019 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Від представника відповідача до суду також надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження.
Протокольною ухвалою суду від 06.05.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 06.05.2019, було задоволено зазначене клопотання та продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини з інвалідністю з дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с. 9-13). Статус ОСОБА_3 підтверджується посвідченням інваліда з дитинства від 11.10.2007.
Відповідно до довідки Вільнопольської сільської ради Ружинського району Житомирської області Ярощук О.В. має сім`ю у такому складі: ОСОБА_2 -жінка, інвалід 2 групи; ОСОБА_4 - син, інвалід 3 групи; ОСОБА_3 - син, інвалід дитинства (а.с. 23).
Дружина ОСОБА_2 за даними пенсійної справи з 1993 року перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання (а.с. 25-30,50-55).
ОСОБА_1 19.04.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому дострокової пенсії за віком як батьку, який виховав дитину з інвалідністю з дитинства до 6-річного віку, після досягнення ним 55-річного віку та наявності страхового стажу 20 років. При цьому встановлено, що ОСОБА_2 як мати дитини з інвалідністю надала відповідачу заяву про відмову від дострокової пенсії за віком на користь батька ОСОБА_1 , який фактично здійснював догляд за дитиною (а.с. 20, 58).
Рішенням заступника начальника Андрушівського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області від 12.07.2017 №22 відмовлено у призначенні пенсії за зниженням пенсійного віку як батьку інваліда з дитинства, оскільки його дружина ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності з 16.11.1993.

Одночасно слід зазначити, що відповідачем не заперечуються обставини наявності у позивача страхового стажу 20 років, звернення з заявою про призначення дострокової пенсії 19.04.2017, подання позивачем у межах встановлених законодавством строків усіх необхідних документів для призначення дострокової пенсії, а також статус дитини позивача як інваліда дитинства. Спір у даній справі стосується виключно наявності у позивача права на отримання дострокової пенсії з огляду на той факт, що його дружина вже отримує пенсію по інвалідності.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від №1058-IV (з відповідними змінами та доповненнями, надалі - Закон №1058-IV), яким визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон.

За змістом ст. 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 115 Закону №1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років. За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п`ятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

Таким чином, правове регулювання спірних правовідносин зводиться до того, що саме матері надається право вибору особи, яка буде одержувати дострокову пенсію за віком: вона сама, чи батько дітей.

Як вбачається з довідки Андрушівського об`єднаного управління ПФУ у Житомирській області від 17.11.2018 №634, позивачу відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком у зв`язку з тим, що мати дитини-інваліда, ОСОБА_2 , отримує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок загального захворювання, тобто використала своє право вибору на отримання пенсії незалежно від її виду до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону 1058-IV.

Разом з тим, пенсійне забезпечення окремих категорій громадян, встановлене, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону 1058- IV, врегульовано розділом XIV-1 цього Закону та передбачає альтернативне право на призначення дострокової пенсії за віком як матері, так і батьку осіб з інвалідністю з дитинства за певних умов, отже є спеціальною правовою нормою, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Висновком Ружинської ЛКК 38 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є інвалідом з дитинства і має право з 1994 року на допомогу як інвалід дитинства до 18 років (а.с.18).

Довідкою Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 12.04.2017 №159 підтверджено, що ОСОБА_1 здійснював догляд за дитиною інвалідом з дитинства до 18 років (а.с. 20).

Дружина позивача ОСОБА_2 як мати особи з інвалідністю з дитинства право на дострокове призначення пенсії за віком не використала, надавши відмову від дострокової пенсії на користь позивача (а.с. 58).

Отже, за даних обставин за вибором матері дитини наявні всі умови для призначення дострокової пенсії за віком батьку, який виховав особу з інвалідністю з дитинства до 6 років, досяг 55 річного віку, має страховий стаж не менше 20 років.

З цих підстав суд не погоджується з доводами відповідача, що дружина позивача використала своє право на призначення пенсії одного з видів, а саме по інвалідності, оскільки нормою п. 3 ч. 1 ст.115 Закону 1058-IV визначено спеціальне суб`єктивне право батька, як одного з членів подружжя, що здійснювало виховання дитини-інваліда, надавши відмову від дострокової пенсії за віком, і допустимість реалізації цього права не може ставитись в залежність від використання матір`ю свого права на призначення дострокової пенсії, передбаченого іншими нормами законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 12.11.2013 у справі 21-373а13. Суд враховує, що станом на момент звернення позивача з позовом до суду Верховний Суд не відступив від раніше сформованої правової позиції.

Стосовно доводів відповідача щодо строку позовної давності з посиланням на ч. 2 ст. 99 КАС України суд зазначає, що слід відрізняти строки позовної давності на соціальний захист, який є категорією матеріального права, від процесуальних строків звернення до адміністративного суду, встановлених ст. 122 КАС України, як право на судовий захист, оскільки останній є особливим правовим інститутом і застосовується виключно судом на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.

Строки, встановлені процесуальним законом, не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права і легалізації триваючого порушення з бору держави. Така правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 19.03.2019 по справі 806/1952/18.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону 1058-IV особа може використати своє право на пенсійне забезпечення у будь-який час після настання умов для призначення дострокової пенсії .

Крім того, суд враховує, що позивач неодноразово намагався реалізувати своє право на призначення дострокової пенсії за віком як шляхом звернення до відповідача, так і до Головного управління ПФУ в Житомирській області, з наданням додаткових документів. Востаннє, довідкою відповідача від 17.11.2018 №634 підтверджено відсутність права ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком як батька особи з інвалідністю з дитинства через використання права дружини на призначення дострокової пенсії.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України 6-рп/2007 від 09.07.2007 зазначено, що утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов`язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Принципи соціальної держави втілено також у ратифікованих Україною міжнародних актах: Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права від 16.12.1966, Європейській соціальній хартії (переглянутій) від 03.05.1996, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03.05.1996, держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення тощо.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача на призначення дострокової пенсії за віком шляхом задоволення позовних вимог з 19.04.2017 - дня звернення за призначенням пенсії з наданням усіх необхідних документів.

При вирішенні питання щодо дати призначення пенсії суд керується ст. 45 Закону Украйни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону Украйни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (з відповідними змінами), згідно яких, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у частині призначення дострокової пенсії за віком з 18.05.2015, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача за призначенням пенсії з визначеної ним дати з поданням усіх необхідних документів, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання призначити пенсію з 18.05.2015.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача ухвалою суду від 11.03.2019 звільнено від сплати судового збору, то судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 122, 139, 242, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Вобяна, 15, м. Андрушівка, Житомирська область, 13401, код ЄДРПОУ 40381604) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком на підставі п. 3 ч. 1 ст .115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 19.04.2017.

Зобов`язати призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 19.04.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.05.2019.

Суддя Н.М. Майстренко