Справа № 220/566/19
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/566/19
Номер провадження № 2-а/220/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

представник відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача, державного інспектора з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції у Донецькій області Гонтар Ігоря Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції у Донецькій області Гонтар Ігоря Григоровича, про скасування постанови серії 04/43 від 05.03.2019 року за ст. 65-1 КУпАП, щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.03.2019 року у приміщенні Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, приблизно з 18.00 до 20.00 год., інспектор з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Гонтар І.Г. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення № 001631. При цьому складання протоколу датував 9 березня 2019 роком (тобто, датою яка не настала на момент фактичного складання) зі змісту якого 06.12.2018 року, у полезахисній лісосмузі, на території Роздольненської сільської ради, ОСОБА_1 незаконно здійснив вирубку дерев.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 5 березня 2019 року № 04/43 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за порушення, передбачене ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На думку позивача, з протоколу про адміністративне правопорушення № 001631 вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідач призначив на 05.03.2019 р. о 19.30 год. ( тобто, на дату яка вже минула на момент складання протоколу) в приміщенні ВДЕНКАП ДЕГ у Донецькій області у м. Волноваха і відповідно розглянув її за відсутністю ОСОБА_1 , чим завідомо позбавив позивача права на захист, що унеможливило ОСОБА_1 реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, зокрема знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою, тощо.

До того ж, на думку ОСОБА_1 , з огляду на те, що правопорушення вчинене 06.12.2018 року, а протокол складено 09 березня 2019 року, то у відповідності до ст. 38 КУпАП минув строк давності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином за змістом позовної заяви ОСОБА_1 вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення від 5 березня 2019 року № 04/43 є незаконною та має бути скасована.

Розгляд справи здійснюється без виклику учасників в письмовому провадженні.

Державний інспектор з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції у Донецькій області Гонтар І.Г., в судове засідання не з`явився, заперечень та доказів в обґрунтування своїх дій не надав, відеофіксації розгляду справи із дотриманням норм та правил, встановлених приписами КУпАП та порядку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови від 05.03.2019 року № 04/43, складеної відносно позивача ОСОБА_1 , державним інспектором з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції у Донецькій області Гонтар І.Г., позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 65-1 КУпАП, з визначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., згідно постанови Павленко М.М., о 14:21 год., 06.02.2019 року, в полезахисній смузі на території Роздольненської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, близько 4 км. на північний захід від с. Роздольне, провів незаконну рубку 4 дерев породи ясен, різного діаметру чим порушив ст.ст. 12, 38, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10, 40 ЗУ «Про рослинний світ» та ст. 69 Лісового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65- 1 КпАП України.

За протоколом 001631 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 , о 14:21 год., 06.02.2019 року, в полезахисній смузі на території Роздольненської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, близько 4 км. на північний захід від с. Роздольне, провів незаконну рубку 4 дерев породи ясен, різного діаметру чим ОСОБА_1 порушив ст.ст. 12,38,40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10, 40 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 65- 1 КпАП України.

При цьому дійсно в протоколі 001631 від 05.03.2019 року, в даті його складання є виправлення. Другої копії протоколу суду не представлено.

Статтею 65-1 КпАП України передбачена відповідальність за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень.

Згідно ч. 1 ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи виправлення допущені в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність другого примірника цього протоколу, матеріалів, які стали підставою для його складання, відповідачем не доведено правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 5-10, 13, 14, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови від 5 березня 2019 року № 04/43 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за порушення, передбачене ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції у Донецькій області Гонтар Ігоря Григоровича від 5 березня 2019 року № 04/43, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за порушення, передбачене ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дати виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Дата складення повного тексту рішення 16 травня 2019 року.

Суддя Г.М. Яненко