Справа № 240/5138/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5138/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003) про визнання протиправним прийняття та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із указаним позовом і просить визнати протиправним прийняття та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-15704-52 від 20.11.2018 на суму 15368,44 грн, прийняту Головним управлінням ДФС у Житомирській області .

Разом із позовом подано клопотання про витребування доказів.

Згідно із положеннями ст.ст. 19, 20, 26, 32 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує умови, визначені ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, та вважає, що дана справа може бути розглянута у формі спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за правилами встановленими ст.ст. 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання про витребування доказів, а саме справи самозайнятої особи адвоката Костенко Геннадія Вільєвича, журналу реєстрації заяв, повідомлень, інших документів про припинення чи зняття з обліку платників податків форма № 6-ОПП за 2017 рік і журналу обліку рішень про застосування фінансових санкцій за 2018 рік, то позивач, подаючи це клопотання, вказує на неможливість самостійно надати докази, на які він посилається як на підставу заявлених вимог, оскільки докази про направлення вимоги платнику, заява позивача, докази реєстрації заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску містяться в справі та журналах, які знаходяться у відповідача.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, а також беручи до уваги предмет доказування в справі, суд дійшов висновку, що для встановлення обставини, що мають значення для правильного вирішення справи необхідно оглянути в судовому засіданні справу самозайнятої особи адвоката Костенко Геннадія Вільєвича, журналу реєстрації заяв, повідомлень, інших документів про припинення чи зняття з обліку платників податків форма № 6-ОПП за 2017 рік і журналу обліку рішень про застосування фінансових санкцій за 2018 рік, які знаходиться в Головному управлінні ДФС у Житомирській області.

Згідно зі ч.ч. 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 згаданого Кодексу).

Таким чином, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003) про визнання протиправним прийняття та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 червня 2019 року о 09:20 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області справу самозайнятої особи адвоката Костенко Геннадія Вільєвича, журнал реєстрації заяв, повідомлень, інших документів про припинення чи зняття з обліку платників податків форма № 6-ОПП за 2017 рік і журнал обліку рішень про застосування фінансових санкцій за 2018 рік, для огляду.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко