Справа № 2а-421/08
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №2а-421/08

провадження №К/9901/6330/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недійсним рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 05 березня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 01 березня 2019 року.

Ухвалою від 13 березня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Дніпровської міської ради у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимоги ухвали 29 березня 2019 року від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що копію повної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року отримала 01 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою представника в матеріалах справи.

У зв`язку з відсутністю доказів на обґрунтування клопотання Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2019 року продовжив Дніпровській міській раді строк для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії ухвали.

26 квітня 2019 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліку касаційної скарги разом з копією заяви про видачу оскаржуваного рішення із відміткою про його отримання.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та надіслані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 2а-421/08 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання недійсним рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців