Справа № 263/10687/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/21/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретаря Дзигім К.С., за участю представника позивача - адвоката Япрах Д.Г., представників відповідача - Буданцевої К.М., Челанян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного позову, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних постанов.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 27 січня 2018 року між ТОВ СП «ТІТАН» та ОСОБА_1 було укладено договір суборенди землі, відповідно до якого орендар ОСОБА_1 передав, а суборендар ТОВ СП «ТІТАН» прийняв в строкове, на три роки, платне користування земельні ділянки, що розташовані на території Бердянської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області, зокрема: кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 13,1119 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 15,1762 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 4,5203 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 13,2255 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 10,1180 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 27,4792 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 20,9887 га., які згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права призначені для ведення фермерського господарства.
Згідно п. п.15-16 вказаного договору суборенди землі від 27.01.2018 року земельні ділянки передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, їх цільове призначення ведення фермерського господарства, використовувати земельні ділянки лише за цільовим призначенням та дотримуватися збереження родючості ґрунтів.
Постановами державного інспектора - провідного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Ільїною О.А. про накладання адміністративного стягнення від 24.07.2018 року: № 157/1 -ДК/0107П/07/01/-18, №157/1-ДК/0108П/07/01/-18, № 157/1-ДК/0109П/07/01/-18, № 157/1-ДК70110П/07/01/-18, №157/1-ДК/0111П/07/01/-18, № 157/1 -ДК/0112П/07/01/-18, № 157/1-ДК/011ЗП/07/01/-18, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., за те, що земельні ділянки, що розташовані на території Бердянської сільської ради Мангушського (Першотравневого) району Донецької області: кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 13,1119 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 15,1762 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 4,5203 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 13,2255 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 10,1180 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 27,4792 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 20,9887 га., використовуються з відхиленням від затвердженого в установленому порядку землеустрою, чим порушено ст.20 Закону України «Про землеустрій» та ст. 211 Земельного кодексу України.

Крім того державним інспектором - провідним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Ільїною О.А. 27.06.2018 року були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 13,1119 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 15,1762 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 4,5203 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 13,2255 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 10,1180 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 27,4792 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , площею 20,9887 га., якими встановлено, що вказані земельні ділянки використовуються з відхиленням від затвердженого в установленому порядку землеустрою, на час перевірки вся площа земельних ділянок використовується як рілля, а саме розорана та засіяна одним масивом сільськогосподарської культури: соняшнику, гороху, соняшнику, пшениці - відповідно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: 1/ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2/ з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3/ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення /вчинення дії/; 4/ безсторонньо /неупереджено/; 5/ добросовісно; 6/ розсудливо; 7/ з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8/ пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення / дія/; 9/ з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10/ своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положення ст.72 КАС України визначає поняття доказів в адміністративному судочинстві, як будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте протоколи про адміністративні правопорушенні, за результатами розгляду яких і були ухвалені оскаржувані постанови були складені 17.07.2018 року, в той час як особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, надавала пояснення з приводу виявлених порушень представнику відділу з контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області 13.07.2018 року.

Відповідно до положень 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) встановлено, що справа про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно змісту договору суборенди землі від 27.01.2017 р. №б/н та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права встановлено, що об`єкти перевірки земельні ділянки розташовані на території Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населених пунктів.

При цьому,акти обстеження земельних ділянок від 27.06.2018 р. та акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 27.06.2018 р. містять вказівку про їх складання «місто Костянтинівка», що не відповідає дійсності та суперечить вимогам ст. 276 КУпАП.

Крім того, вищезазначені документи, що є матеріалами адміністративної справи та були дослідженні в момент прийняття відповідного рішення, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , містять відомості, що під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земель ТОВ СП «ТІТАН» приймав участь прокурор Маріупольської місцевої прокурату №1 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

Як зазначено у листі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області підставою для проведення повторної перевірки вказано: «У зв`язку з необхідністю, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 06.06.2018 р. №157/1-ДК та листа Маріупольської місцевої прокуратури №1 від 15.01.2018 р. №68-494вих.18».

Проте, ані в момент складання протоколів про адміністративне правопорушення, ані в момент накладання адміністративного стягнення прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №1 Дорогань О.В. не був присутній, жодних письмових чи усних пояснень не надавав, що суперечить положенням визначеним главами 21 22 КУпАП.

Згідно з нормою ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» не передбачено, що до функцій прокуратури віднесено повноваження ініціювати проведення будь яких перевірок дотримання вимог земельного законодавства.

Статтею 55 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, а також використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Згідно ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою; використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь .

Згідно ст.20 Закону України «Про землеустрій» землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: а) розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель; б) встановлення та зміни меж об`єктів землеустрою, у тому числі визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України; в) надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок; г) встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути); ґ) організації нових і впорядкування існуючих об`єктів землеустрою; д) виявлення порушених земель і земель, що зазнають впливу негативних процесів, та проведення заходів щодо їх відновлення чи консервації, рекультивації порушених земель, землювання малопродуктивних угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, ущільнення, забруднення промисловими відходами, радіоактивними і хімічними речовинами та інших видів деградації, консервації деградованих і малопродуктивних земель. Заходи, передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями.

Згідно ст.1 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом;

Відповідно до ст.1 Закону України «Фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Так, оскаржуваними постановами від 24.07.2018 року ОСОБА_1 було визнано винною за ст. 55 КУпАП, проте у постановах не зазначено за якою саме частиною даної статті, в той час, як нею передбачена відповідальність за декілька порушень. При цьому у мотивувальних частинах постанов зазначено про використовування земельних ділянок з відхиленням від затвердженого в установленому порядку землеустрою даних земельних ділянок. Так, відповідно до порядку землеустрою цільовим призначенням земельних ділянок є ведення фермерського господарства. З вищенаведених актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянок, вбачається, що останні засіяні сільськогосподарською культурою, зокрема: соняшник, пшениця, горох. Таким чином, у зв`язку з не конкретизуванням складу адміністративного правопорушення відсутня можливість повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину позивачки та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в резолютивній частині вищезазначених постанов визнають винним у скоєнні адміністративного правопорушення громадянина ОСОБА_5 та рекомендують громадянці ОСОБА_1 своєчасно сплатити розмір штрафу, оскільки у випадку примусового виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, штраф стягується у подвійному розмірі, що не узгоджується із встановленими вимогами КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення (гл. 22 23 КУпАП), оскільки унеможливлюють конкретизувати кого саме та за яке правопорушення (відсутнє посилання на конкретну частину ст. 55 КУпАП) Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області притягає до адміністративної відповідальності.

Провадження в адміністративній справі було порушено стосовно юридичної особи ТОВ СП «ТІТАН», що фактично використовувало земельні ділянки, які були об`єктом перевірки. При цьому, ОСОБА_1 є менеджером з земельних питань ТОВ СП «ТІТАН» і була уповноважена директором підприємства представляти інтереси останнього, виключно, в частині надання пояснень з правом їх підписання.

Положеннями ч. 1 ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені Статутом товариства.

Отже, ОСОБА_5 не є посадовою особою, у розумінні ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а тому не може нести відповідальність інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки працює в ТОВ СП «ТІТАН» на посаді менеджера з земельних питань та фактично не використовує земельні ділянки, що були об`єктами перевірки.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що листом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 06.06.2018 р. №31-5-0.45-426/90-18 було скасовано матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктами земельними ділянками від 21.05.2018 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 .

При цьому, суд посилання позивачки про порушення строків накладення адміністративного стягнення суд оцінює критично, оскільки акти про використання земельних ділянок з відхиленням від затвердженого в установленому порядку землеустрою були складені 27.06.2018 року, а постанови ухвалені 24.07.2018 року, в той час як матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктами земельними ділянками від 21.05.2018 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 листом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 06.06.2018 р. №31-5-0.45-426/90-18 були скасовані та не є чинними.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення(п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Керуючись ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративних правопорушень в діях позивачки, а отже рішення відповідача слід вважати необґрунтованим, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2, 72-77, 86, 205, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22, ст. 55, ст. 247, ст. 251, ст. 280, 284, 293 ч.3 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанови державного інспектору-провідного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Волноваському, Мангушському, Нікольському районах та м. Маріуполі управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області Ільїною О.А. про накладання адміністративного стягнення від 24.07.2018 року: № 157/1 -ДК/0107П/07/01/-18, №157/1-ДК/0108П/07/01/-18, № 157/1-ДК/0109П/07/01/-18, № 157/1-ДК70110П/07/01/-18, №157/1-ДК/0111П/07/01/-18, № 157/1 -ДК/0112П/07/01/-18, № 157/1-ДК/011ЗП/07/01/-18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова