Справа № 235/481/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року справа №235/481/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року (повне судове рішення складено 28 березня 2019 року у м. Покровську) у справі № 235/481/19 (суддя в І інстанції Назаренко Г.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби України (далі - Донецька митниця) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що 3 липня 2018 року заступником начальника Донецької митниці Тарнавським Ю.М. було винесено постанову про порушення митних правил № 0094/70000/18 відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України). Дана постанова винесена за його відсутності і направлена за місцем його реєстрації до м. Покровська.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 14.11.2017 позивачем через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» ввезено на митну територію України транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 по смузі руху «зелений коридор» у митному режимі транзиту.

27 березня 2018 року в рамках здійснення митних формальностей з використанням баз даних щодо порушення строків, визначених ст. 95 МК України, Донецькою митницею відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 0051/70000/18 за ознаками ч.3 ст.470 МК України. В протоколі зазначено, що даний транспортний засіб ввезено в режимі «транзит» і відповідно до ст.ст. 90, 95 МК України повинен був бути вивезений в країну місця реєстрації до 24.11.2017. Таким чином, відповідач встановлює, що він порушив вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та постановою Донецької митниці від 24.04.2018 № 0051/70000/18 його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч.3 ст.470 МК України «Недоставляння товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення…» та накладено штраф в розмірі 8500 грн.

5 червня 2018 року начальником другого відділу оперативного реагування Управління ПМП та МВ Донецької митниці Кліндуховим Р.Л. було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, тобто, теж саме правопорушення. За даним фактом 04.06.2018 ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 0094/70000/18.

За результатами розгляду даного протоколу відповідач встановив, що він, використовуючи товар - автотранспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166 107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, з якими було надано такі пільги, та вчинив правопорушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

3 липня 2018 року заступником начальника Донецької митниці Тарнавським Ю.М. було винесено постанову про порушення митних правил № 0094/70000/18 відносно нього за ознаками вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. В свою чергу, в постанові за № 0051/70000/18 визначено об`єктивну сторону правопорушення, яка є ідентичною та викладена в постанові № 0094/70000/18 вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, - перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на десять діб.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає що постанова була складена з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права, отже, просив скасувати постанову Донецької митниці від 03 липня 2018 року у справі про порушення митних правил № 0094/70000/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 08 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в постанові не вказано обставин, встановлених під час розгляду справи, про те, які саме його дії (бездіяльність) свідчать про використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Висновок місцевого суду, що позивачем використовувався транспортний засіб виключно на підставі того, що він не вивезений за межі митної території України, є хибним, оскільки сам факт знаходження автомобілю на території України не може вважатися належним та допустимим доказом використання автомобілю. Як при винесенні постанови № 0051/70000/18 від 24.04.2018, так і при винесенні постанови № 0094/70000/18 від 03.07.2018 відповідачем встановлені ідентичні склади адміністративного правопорушення, тобто, об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, - перевищення ним встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на десять діб, тобто диспозицію, визначену ч.3 ст.470 МК України. Порушення строку транзитного переміщення транспортних засобів, встановленого ст. 95 МК України, саме по собі не призводить до несплати митних платежів, а є окремим, самостійним складом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 470 МК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 14 листопада 2017 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС на митну територію України у митному режимі транзиту по смузі руху «зелений коридор» ввезено транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

4 червня 2018 року заступником начальника другого відділу оперативної реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці Кліндуховим Р.Л. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України за фактом використання транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166107,51 грн. в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги (а.с.10-12).

Постановою заступника начальника Донецької митниці - начальника Управління ПМП та МВ Тарнавським Ю.М. від 3 липня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0094/70000/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 458 МК України, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 498 322,53 грн. за використання товару - «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги (а.с.8, 9).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що оскільки мета транзиту передбачає переміщення товару між двома органами доходів і зборів без будь-якого їх використання, будь-яке використання позивачем транспортного засобу, крім його транзиту, є використанням цього автомобілю, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 70 МК України встановлені види митних режимів, зокрема, транзит. Відповідно до положень статті 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Таким чином, вибір митного режиму, поміщення у митний режим та зміна митного режиму є виключним правом декларанта.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив попуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь якого використання цих товарів, без сплати митних платежі та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За умовами п.п.2, 3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі перевезення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з вимогами ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України або їх оформленням у інший митний режим, відмінний від митного режиму транзиту.

Відповідно до ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та спати податків і зборів, сплати ним податків і зборів у меншому розмірі.

За приписами статті 284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом У цього Кодексу, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом до товарів, поміщених у митний режим транзиту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митих платежів у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Статтею 293 МК України передбачено, що особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, у разі недотримання вимог цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, встановлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно до п. 206.6 ст. 206 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлені главою 17 МК України.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Так, використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи транзитний засіб «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 з митної території України після 24.04.2018 не вивозився та в інший митний режим не поміщувався.

Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» інформації встановлено, що від ОСОБА_1 заяв до митниць ДФС не надходило.

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Донецькій області від 07.05.2018 № 967/24-8/01-2018 транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , у розшуку не знаходиться.

Таким чином, позивач порушив вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовував товар - автотранспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до висновку № 2015 судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.06.2018 вартість транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 становить 2533 євро, що відповідно до курсу валют, встановленого НБУ на 14.11.2017 становить 78 204,75 грн.

Згідно листа Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці від 20.06.2018 № 152/ДЗ/05-7-19-01 сума пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 складає 166 107,51 грн. (ввізне мито 7820,48 грн., акциз 117 568,32 грн., ПДВ 40 718,71 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач, використовував товар - транспортний засіб «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , стосовно якого надавались пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166 107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Посилання апелянта на те, що його було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і теж саме правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Дійсно, постановою Донецької митниці від 24.04.2018 в справі про порушення митних прави № 0051/70000/18 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України, але це стягнення було накладено на ОСОБА_1 за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу «Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 більше ніж на десять діб, тоді як дії по використанню товару - транспортного засобу, стосовно якого надавались пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 166 107,51 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, утворює інший, окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 485 МК України.

Також колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що ввезений ним транспортний засіб Citroen C5», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 не є товаром, оскільки його ввезено у митну режимі транзиту без мети продажу, передачі або в інших цілях, окрім керування транспортним засобом, так як відповідно до п.57 ст.4 МК України під товаром розуміються будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, в оскаржуваній постанові вказано про невиконання ОСОБА_1 вимог щодо режиму транзиту транспортного засобу, встановлених главою 17 МК України. Відсутність факту вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України, а не його перебування понад встановлені ст. 95 МК України строки, або факту поміщення його до іншого митного режиму після винесення постанови у справі про порушення митних правил № 0051/70000/18 за ч.3 ст.470 МК України було доведено результатом перевірки завершення митного режиму транзиту, у зв`язку з обранням якого позивачу було надано пільги щодо сплати митних платежів.

Таким чином, оскільки мета транзиту передбачає переміщення товару між двома органами доходів і зборів без будь-якого їх використання, будь-яке використання позивачем транспортного засобу, крім його транзиту, є використанням цього автомобілю, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Правопорушення, яке вчинив позивач, носить характер триваючого, датою його виявлення є дата проведення перевірки дотримання ним вимог глави 17 МК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в постанові зазначені як дії позивача, що свідчать про використання ним автомобіля в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а також дата виявлення цього правопорушення при його триваючому характері.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується матеріалами справи, відповідачем дотримано порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому постанова про порушення митних правил від 03.07.2018 № 0094/70000/18 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Апеляційний суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Натомість, відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правомірність власних дій, які є предметом оскарження позивачем.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 28 березня 2019 року у справі № 235/481/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 20 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Г. М. Міронова