Справа № 607/1343/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/4736/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2019 року (прийняте у м. Тернополі суддею Грицаком Р.М.) в адміністративній справі № 607/1343/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним позовом та просив визнати протиправною і скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі – ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління) про накладення адміністративного стягнення від 27 листопада 2018 року №817-ДК/0331-По/08/01/-18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) та накладення на нього штрафу у розмірі 595 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач протиправно прийняв постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення у вигляді зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, передбаченого статтею 53-3 КУпАП; також у державного інспектора відсутні повноваження щодо проведення перевірки.

У складеному протоколі не зазначені точні обставини вчинення ним правопорушення: не зазначені підстави користування ПП «Інвест-Родина» вказаною у протоколі земельною ділянкою, період користування, час вчинення адміністративного правопорушення та час його виявлення. Більше того, не зазначено суть правопорушення, а саме:у чому полягало зняття та перенесення ґрунтового покриву, відсутні посилання на будь-які акти перевірок або обстежень.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням,його оскаржило ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права. Просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що перевірка проведена правомірно, оскільки здійснена на підставі листа управління Служби безпеки України в Тернопільській області та відповідно до повноважень, наданих Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 №15 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 22.07.2016 №482), Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Вважає, що ПП «Інвест-Родина», керівником якого є ОСОБА_2, є користувачем земельної ділянки, на частині якої знято та перенесено грунтовий покрив без спеціального дозволу відповідно до статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), оскільки, набувши право власності на нерухоме майно, яке перебуває на цій земельній ділянці, до ПП «Інвест-Родина» перейшло право користування цією земельною ділянкою, а відтак постанова складена на ОСОБА_2 правильно.

Зазначає, що обставини правопорушення встановлені державним інспектором Держгеокадастру та співробітником СБУ і викладені в актах обстеження земельної ділянки та акті перевірки. Вказані обставини також встановлені протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 251 КУпАП.

Таким чином, вважає, що дії державного інспектора щодо проведеної перевірки вчинені з дотриманням вимог законодавства та в межах визначених законодавством повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом,до ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області надійшов лист Служби безпеки України у Тернопільській області від 08.10.2018 №6918-5148 щодо участі в проведенні рейду по місцях можливого протиправного видобування корисних копалин на території Тернопільської області.

У зв’язку із цим листом, згідно вимог Закону України «Про Державний контроль за використанням, та охороною земель» Головним управлінням, з урахуванням повноважень, визначених Положенням про Головне управління, 10.10.2018видано наказ №811-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки отримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок для видобування корисних копалин, як об’єктів перевірки, які знаходяться на території Тернопільської області.

25 жовтня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І., з участю співробітника СБУ у Тернопільській області Чекрія А.О. проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки для видобування корисних копалин, як об’єкта перевірки, яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46.

Відповідно до проведеної перевірки державним інспектором 25.10.2018 складено Акти обстеження земельної ділянки № 811-ДК/264-АО/10/01-18, № 811-ДК/265-АО/10/01-18 та акт перевірки №811-ДК/1086/АП/09/0/18, за змістом яких ПП «Інвест-Родина» в особі керівника ОСОБА_2, на земельній ділянці, площею 1,0044 га, яка є частиною земельної ділянки (кадастровий № :11:001:0061), проводиться видобування корисних копалин та складування ґрунтового покриву без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі та на земельній ділянці площею 0,6292 га, яка є частиною вищевказаної земельної ділянки, та перебуває в користуванні ПП «Інвест-Родина» без правовстановлюючих документів, що є порушенням статтей 96 та 168 ЗК України.

На підставі цих Актів державним інспектором 13.11.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення №811/ДК/288П/07/01-18, якими зафіксовано вчинення ПП «Інвест-Родина» адміністративних правопорушень у сфері дотримання вимог земельного законодавства.

У графі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено - ОСОБА_2.

27.11.2018 державним інспектором Дублянко Ю.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №817-ДК/0331-По/08/01-18, якою на ОСОБА_2, як керівника ПП «Інвест-Родина» накладено штраф у розмірі 595 грн 00 коп.

Підставою для винесення зазначеної постанови став протокол №811/ДК/288П/07/01-18 від 13.11.2018.

Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що відповідачем не представлено доказів підставності проведеної перевірки, не доведено факту зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельній ділянці, площею 0,6292 га за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46 безпосередньо ПП «Інвест-Родина», перевірка проведена без відповідного повідомлення ПП «Інвест-Родина».

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції правильними, з таких підстав.

Статтею 53-3 КУпАП встановлена відповідальність зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Відповідно до статті 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до статті 4 Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об’єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів серед іншого здійснюються шляхом проведення перевірок та розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 910-р «Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» забезпечено здійснення Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру покладених на неї функцій і повноважень Державної інспекції сільського господарства, яка ліквідується.

Прийняття розпорядження надало можливість Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру в повному обсязі виконувати функції щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів.

Як передбачено підпунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (зі змінами), Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

- виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою;

- дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

З наведеного видно, що стаття 244 КУпАП визначає державних інспекторів сільського господарства, як посадових осіб, які можуть розглядати справи про адміністративні правопорушення пов’язані із порушеннями передбаченими у статті 53-3 КУпАП, у зв’язку з існуванням Державної інспекції сільського господарства, яка здійснювала державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі.

Проте, у зв’язку із її ліквідацією такі функції були передані Держгеокадастру.

Таким чином, до повноважень Держгеокадастру входить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності.

Згідно із Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Відповідно, в межах Тернопільської області реалізація повноважень віднесена до завдань Головного управління Держгеокадстру у Тернопільській області, зокрема повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) в сфері використання та охорони земель.

З наведеного видно, що існує колізія між статтею 244 КУпАП та статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» щодо повноважень посадових осіб, які можуть розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбаченими статтею 53-3 КУпАП.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Враховуючи, що Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» є спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до КУпАП, то застосуванню підлягає стаття 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що державний інспектор Держгеокадастру, використовуючи надані йому повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, мав право здійснювати перевірку, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Статтею 168 ЗК України передбачено, що грунти земельних ділянок є об’єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

З наведеної норми закону видно, що заборона щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органу виконавчої влади стосується визначеного кола осіб, а саме: власників земельних ділянок, землекористувачів.

Отже, для притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно було з’ясувати - чи відноситься ПП «Інвест-Родина» до власників земельних ділянок чи землекористувачів.

У справі є акти обстеженняземельноїділянки№811-ДК/264-АО/10/01-18, № 811-ДК/265-АО/10/01-18та акт перевірки №811-ДК/1086/АП/09/0/18 від 25.10.2018, які засвідчують встановлені під час перевірки факти порушення земельного законодавства ПП «Інвест-Родина» при використанні земельної ділянки кадастровий № :01:001:0061.

Вказані порушення також зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №811/ДК/288П/07/01-18від 13.11.2018.

Разом з тим, колегією суддів апеляційного суду встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2018 у справі №607/22218/18 клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково.

Надано слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи №01 по земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0061 за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46, яка знаходиться в Управлінні державної реєстрації Тернопільської міської ради за адресою м. Тернопіль, вул. Шевченка, 1, а також можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Зі змісту цієї ухвали видно, що підставою для заявлення клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було виявлення незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення. Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ТОВ ТПФК «Нива» м. Тернопіль, вул. М. Крушельницької, 26 порушив вимоги частини першої статті 19 Кодексу України «Про надра», відповідальність за яке передбачена ст. 47 КУпАП, 08 жовтня 2018 року порушив право державної власності на надра, а саме: допустив самовільне користування надрами (піском будівельним) на земельній ділянці, яке знаходиться у м. Тернопіль вул. Микулинецька, 46, між приміщенням юридичного факультету ТНЕУ та корпорацією «Ватра» (поряд з футбольним стадіоном та тенісним кортом).

Збитки від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піском будівельним) становлять 11438172,9 грн. Також державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області було проведено обстеження земельної ділянки,яка знаходиться між приміщення юридичного факультету ТНЕУ та корпорації «Ватра» м. Тернопіль, вул. Микулинецька,46 (поряд з футбольним стадіоном та тенісним кортом), внаслідок чого складено акт обстеження земельної ділянки. За результатами обстеження вищевказаної земельної ділянки встановлено, що на ній знаходиться виритий котлован. Всередині котловану знаходиться техніка - ескаватор д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, завантажений породою, схожою на пісок. Громадяни у техніці відсутні, тому для встановлення власників техніки та фіксації події викликали наряд поліції. Лінійні проміри викопаного котловану(прямокутної форми), сторони якого становлять 35,0x55,0 м, середня глибина - 9,5 м. Вздовж влаштованої насипом ґрунтової дороги, яка веде до котловану, де здійснюється видобуток піску, виявлено повалені та пошкоджені дерева до ступеня припинення росту.

Також встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна власником земельної ділянки за кадастровим № :11:001:0061, яка знаходиться в м. Тернополі, вул. Микулинецька, 46, є Тернопільська міська рада, а правокористувачем - ТОВ «Світовид-1» . Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що між ПП «Інвест-родина» і ТОВ ТПФК «Нива» 20 березня 2018 року укладено договір за №203/18-1 про забудову земельної ділянки шляхом спорудження багатоквартирного житлового будинку, за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46.

У зв’язку з наведеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи №01 по земельній ділянці з кадастровим № :11:001:0061 за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46, яка знаходиться в Управлінні державної реєстрації Тернопільської міської ради за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, 1, а також можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

З наведеного видно, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна власником земельної ділянки за кадастровим № :11:001:0061, яка знаходиться в м. Тернополі, вул. Микулинецька, 46, є Тернопільська міська рада, а правокористувачем - ТОВ «Світовид-1». Також видно, що на цій земельній ділянці здійснює діяльність ТОВ ТПФК «Нива».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи судом не здобуто, а відповідачем не надано доказів, які б безпосередньо підтверджували зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок саме ПП «Інвест-родина».

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок регулює Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на знаття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок, який затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 1 від 04 січня 2005 року (далі - Порядок № 1).

У Розділі 2 Порядку № 1 дано законодавче визначення поняття «грунтовий покрив земельних ділянок», а саме це - поверхневий шар грунту, який характеризується родючістю.

Спеціальний дозвіл на зняття та перенесення трутового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки.

Тобто, Порядок № 1 визначає, що дозвіл потрібний для зняття і перенесення покриву, який характеризується родючістю.

Відповідно до п.3.1 Порядку № 1 власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов’язані отримати дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару грунту.

Отже, основною та найціннішою властивістю грунту є його родючість тобто, необхідність отримання дозволу на зняття грунту з будь-якої землі, за умови що вона є родючою і не підпадає під винятки, передбачені п.3.2 Порядку № 1.

Визначення родючості грунтів міститься в листах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель.

Так, зазначена інспекція висвітлила свою позицію щодо цього питання, яка була викладена у листі від 11.09.2006 № 6-8-1487/885. Вказаним листом при наданні роз’яснень було зроблено такий висновок: «Слід зазначити, що дозвіл видається на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок. Ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме землюванню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78. ГОСТ 17.4.2.02-83. ГОСТ 17.5.3.05- 84. ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Грунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ГОСТах, не є родючим, а отже, дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок не видається».

Апелянтом не надано доказів того, що на момент зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, на ній був присутній родючий грунт.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що відповідачем не доведено, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46, перебуває у власності чи користуванні ПП «Інвест-Родина» та що саме ОСОБА_2 або ПП «Інвест-Родина» на земельній ділянці, площею 0,6292 га, яка є частиною земельної ділянки (кадастровий номер :11:001:0061) знято та перенесено ґрунтовий покрив без спеціального дозволу, а також те, що на ній був присутній родючий грунт.

Зі змісту акта перевірки, протоколу та оскаржуваної постанови неможливо встановити особу, якою знято та перенесено ґрунтовий покрив.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 286, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2019 року в адміністративній справі № 607/1343/19 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Р. Й. Коваль

судді

В. В. Гуляк

Н. В. Ільчишин