Справа № 326/634/19
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/634/19
Провадження № 2-а/326/6/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до голови адміністративної комісії Приморської міської ради Гогунського Костянтина Миколайовича про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) поновити строк на оскарження постанови № 13 про адміністративне правопорушення від 12.04.2019; 2) скасувати постанову № 13 про адміністративне правопорушення від 12.04.2019; 3) закрити провадження по адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає чинному законодавству, складена з істотним порушенням прав позивача. Постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена без належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Виклик на засідання адміністративної комісії було ним отримано поштовим відправленням 16.04.2019, а постанова про притягнення його до відповідальності винесена 12.04.2019. В постанові відсутні докази щодо вчинення ним правопорушення.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, посилається на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою. 05.04.2019 адміністративною комісією було проведено розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , на засіданні комісії він був присутнім. В ході розгляду протоколу ОСОБА_3 подав клопотання про перенесення розгляду протоколу для залучення у справі захисника. Дата чергового засідання та час було узгоджено з ОСОБА_3 та проголосована членами комісії. Станом на 12.04.2019 від ОСОБА_3 заяв, клопотань або повідомлень про поважність неявки на засідання адміністративної комісії не надходило. Комісією було прийнято рішення про розгляд протоколу без участі ОСОБА_3 . Тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради № 13 від 12.04.2019 в складі: голови комісії ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., членів комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 119 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП (а.с.6). Копію даної постанови одночасно з викликом на засідання адміністративної комісії ОСОБА_3 отримав 16.04.2019, що підтверджується потовим відправленням (а.с.5,7,8,9).

Згідно витягу з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради від 05.04.2019 у порядку денному серед інших значиться п.7 Про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 048426 від 25.03.2019 відносно ОСОБА_3 Голова комісії ОСОБА_2 довів до відома членів комісії склад протоколу про адміністративне правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , що викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 048426 від 25.03.2019. ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду протоколу у зв`язку із необхідністю залучення адвоката. Комісією було вирішено відкласти розгляд протоколу на 12.04.2019 о 14.00 годині (а.с.15,16).

Порядком денним у протоколі засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради від 12.04.2019 значиться продовження розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 048426 від 25.03.2019 відносно ОСОБА_3 Голова комісії ОСОБА_2 повідомив членам комісії про причини відкладення розгляду протоколу. На засідання адміністративної комісії ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про призначення наступного засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявив. Комісією було вирішено розглядати протоколу за відсутності ОСОБА_3 , притягнуто його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн. (а.с.17).

Рішенням п`ятої (позачергової) сесії восьмого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 4 від 10.02.2017 затверджено Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Приморської міської ради (а.с.18-20). Рішенням двадцять п`ятої сесії восьмого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 15 від 27.04.2018 внесено зміни до п. 1 рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 4 від 10.02.2017 «Про затвердження складу постійних комісій виконавчого комітету Приморської міської ради» (а.с.21).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Виходячи зі ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Із постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що вона не містить належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, відсутні посилання на докази, які б підтверджували його винуватість, чим порушено вимоги ст. 251 КУпАП. Крім того виклик на засідання адміністративної комісії ОСОБА_3 отримав несвоєчасно, тобто в порушення ст. 268 КУпАП він був неналежно повідомленим про час та місце розгляду справи, справа про адміністративне правопорушення була розглянута у його відсутність, чим було позбавлено його права на захист.

Відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_3 особисто було вручено виклик на засідання адміністративної комісії, яке відбулося 12.04.2019 о 14.00 годині.

Строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, так як позивач постанову отримав поштою 16.04.2019, а до суду звернувся 25.04.2019. Таким чином вимога про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до суду підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення; у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП підлягає закриттю.

Позивач не заявив вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до голови адміністративної комісії Приморської міської ради Гогунського Костянтина Миколайовича про скасування рішення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради № 13 від 12.04.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом 15 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

17.05.19