Справа № 826/12801/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року

Київ

справа №826/12801/18

адміністративне провадження №К/9901/66955/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018

у справі № 826/12801/18

за позовом ОСОБА_1

до Касаційного адміністративного суду

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Касаційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 826/12801/18 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена 14.08.2018.

Вказана ухвала отримана позивачем 31.08.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, апеляційна скарга подана позивачем 27.09.2018, тобто із пропуском п'ятнадцятиденного строку, передбачено статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу було подано позивачем з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушував питання про поновлення цього строку, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 30.10.2018 позивачем надіслано до суду заяву, в якій зазначено, що ухвалою суду першої інстанції від 14.08.2018 йому відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом і у вказаному рішенні вказівка про можливість його апеляційного оскарження відсутня. Вважає, що оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено остаточне рішення за його позовом, апеляційна скарга подана ним в межах тридцяти днів, як передбачено статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд апеляційної інстанції визнав неповажними підстави пропуску строку, вказані позивачем у заяві, оскільки за змістом статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, а не тридцяти, як стверджує позивач.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, 03.05.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява позивача про визначення підсудності у адміністративній справі № 826/12801/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки відповідачем у справі є Касаційний адміністративний суд.

Верховний Суд зазначає, що статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.

Частиною другою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що адміністративна справа № 826/12801/18 за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії підсудна Верховному Суду за загальним правилом.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 327, 341, 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 826/12801/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий В.М.Бевзенка

Судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа