Справа № 120/1398/19-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 120/1398/19-а
Провадження 2-а/127/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльоти Вадима Вікторовича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльоти Вадима Вікторовича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 5 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у порушення вимог даної статті позивачем в позові не зазначено поштовий індекс, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти як позивача так і відповідача, а у разі їх відсутності зазначити про це, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта громадяна України. Крім того, позивачем було надано до суду не належним чином завірену копію оскаржуваної постанови, яка є частково нечитабельною, а тому позивачу необхідно надати оригінал постанови, яку останній отримав у відповідача.

Відповідно до ст. 160 ч. 8 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя ознайомившись з позовною заявою встановив, що в ній відсутні посилання позивача на підстави звільнення останнього від сплати судового збору.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Сльоти Вадима Вікторовича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя