Справа № 140/1594/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

17 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1594/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил №0038/10000/18 від 16 січня 2018 року та постанови в справі про порушення митних правил №0038/10000/18 від 26.04.2018 року.

Дана справа не підсудна Волинському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 318 КАС України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Зі змісту позову слідує, що позивачем оскаржується протокол Київської міської митниці ДФС про порушення митних правил №0038/10000/18 від 16 січня 2018 року та постанова в справі про порушення митних правил №0038/10000/18 від 26.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті Митного кодексу України (далі МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Статтею 524 МК України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Згідно ч.1 ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 предметно та територіально не підсудні Волинському окружному адміністративному суду, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі ст.ст.524, 529 Митного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук