overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4704/18
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4704/18
Провадження № 2-а/442/82/2019
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"20" травня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

На адресу Дрогобицького міськрайонного суду з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області поступила справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.03.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд на 03.04.2019.

Ухвалою суду Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду за клопотанням позивача на підставі ст. ст. 25, 29 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 25, 286 КАС суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 29.05.2019 о 14.30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 344/16181/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вдовіна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 463/961/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/961/17
Провадження №2-а/463/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

позивача - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України у зв`язку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,286,295,297 КАС України, ст.ст.380,460,481, Митного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 61003, м.Харків, вул..Короленка, 16 б) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року - задоволити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 450/3859/18
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3859/18 Провадження № 2-а/450/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , / АДРЕСА_1 / до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району /с. Давидів, вул. Незалежності, 1А/ про (предмет спору): визнання протиправними та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,

в с т а н о в и в :

учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з`явився повторно, хоча належними чином був повідомленим про час та місце розгляду справи,

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

розгляд справи по суті не розпочатий,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви зазначеної вище, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242, 248 КАС України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , / АДРЕСА_1 / до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Давидівської сільської ради ОТГ Пустомитівського району /с. Давидів, вул. Незалежності, 1А/ про (предмет спору): визнання протиправними та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 22.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 465/1665/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/443/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 21 травня 2019 року, в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 465/3256/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галторг-сервіс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу владних повноважень і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.5, 8, 9, 19, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 238, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради №629 від 30.06.2016 року в частині вилучення із Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд павільйону за адресою м.Львів, вул.Виговського, 77 (п.25 Додатку 1-В до ухвали міської ради №629 від 30.06.2016 року).

Зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017 року шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м.Львова тимчасової споруди за адресою м.Львів, вул.Виговського, 77 із вказанням її власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Галторг-сервіс» (Додаток 1 до ухвали міської ради №1568 від 02.03.2017 року).

Закрити провадження у справі в частині зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галторг-сервіс» договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасової споруди за адресою м .Львів, вул.Виговського, 77 на умовах типових договорів.

Рішення може бути оскаржено сторонами безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-а-14710/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/8971/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ віділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Комінтернівського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області Вешнобець Івана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме відповідно до акту від. 30.06.2011 року виявлено відсутність додатків до адміністративного позову, які вказані в додатку в позові.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів підписаний позивачем.

Таким чином до суду має бути подано, належним чином складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову підписаний позивачем, відповідно до кількості відповідачів та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ віділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Комінтернівського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області Вешнобець Івана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 20.07.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов підписаний позивачем відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-14215/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/4206/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у М.Кіровограді ради про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 99,100,101, 103, 160 - 163 КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у М.Кіровограді ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги, яка виплачується до 5-го травня, за 2010-2011 р.р. - неправомірними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у М.Кіровограді ради нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги, яка виплачується до 5-го травня, за 2010-2011 р.р., з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-14712/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/8976/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського ВДАІ Мазура Романа Петровича а про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в адміністративному позові не зазначена адреса відповідача.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Таким чином до суду має бути подано позивачем, належним чином складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів, надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення та заяву про поновлення строку звернення до суду..

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України.-

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського ВДАІ Мазура Романа Петровича а про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-залишити без руху до 20.07.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати позивачу, належним чином складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів, надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова