Справа № 826/15079/18
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

17 травня 2019 року м. Київ № 826/15079/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Вказаним рішенням було:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 у період з 26 вересня 2017 року по 01 травня 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену йому пенсію за період з 26 вересня 2017 року по 01 травня 2018 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення вказаного рішення у зв`язку з тим, що при виконанні такого рішення виникли труднощі, оскільки в резолютивній частині судового рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену йому пенсію за період з 26 вересня 2017 року по 01 травня 2018 року, в той час як згідно з наявною в матеріалах справи довідкою, виданою Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві від 17 квітня 2018 року, позивачеві пенсія була призначена з 27 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення від 05 листопада 2018 року було прийняте у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих позивачем заяв в такому ж порядку.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої позивачем заяви, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення ухваленого судового рішення є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Натомість, аналіз судового рішення від 05 листопада 2018 року у справі №826/15079/18 свідчить про наявність у його змісті викладу всіх обставин справи, встановлених згідно наявними у справі матеріалами, та належного правового обґрунтування висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Більше того, твердження заявника про те, що згідно з наявною в матеріалах справи довідкою, виданою Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві від 17 квітня 2018 року, позивачеві пенсія була призначена з 27 вересня 2018 року, не підтверджується змістом такої довідки, яка наявна в матеріалах справи та відомості з якої були використані під час прийняття рішення від 05 листопада 2018 року.

Суд звертає увагу на те, що інститут роз`яснення судового рішення забороняє змінювати суть прийнятого рішення, на що, виходячи з наведених у ній доводів, спрямована заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 254 КАС України, відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк