Справа № 525/36/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 525/36/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов`язання відповідача виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку об`ємом 3,11 га/рілля.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 січня 2019 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов`язання до вчинення певних дій передано на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №525/36/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11 лютого 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №525/36/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року витребувано докази та продовжено строк підготовчого провадження у справі №525/36/19 на тридцять календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просить зобов`язати відповідача виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку об`ємом 3,11 га/рілля, посилаючись на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 у справі №525/1221/17, яким, зокрема, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги право на наступне спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 3,11 умовних кадастрових гектари, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий номер 144, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

За змістом пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку об`ємом 3,11 га/рілля.

При цьому, позивачем не оскаржуються будь-які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, прийняті чи вчинені ним як суб`єктом владних повноважень, які б порушували права позивача саме у публічно-правових відносинах.

Тобто позивач фактично не заявляє про наявність публічно - правового спору.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, у ході підготовчого засідання на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України судом постановлено ухвалу від 02 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та копії для відповідача) із зазначенням предмету позову, а саме: конкретизувати з яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю позивач не погоджується та навести обставини, що обґрунтовують зміст позовних вимог у зв`язку із вказаною конкретизацією.

Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали суду від 02 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 02 травня 2019 року позивачем надіслано до суду разом із супровідною запискою від 14 травня 2019 року заяву від 14 травня 2019 року про доповнення позовних вимог на підставі ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України ще однією вимогою такого змісту: "Визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що полягає у не реагуванні на заяву позивача про від 15 лютого 2019 року про виділення земельної ділянки в натурі, що належить по праву позивачу, спадок на яку отримано останнім на підставі рішення Великобагачанського райсуду від 13.02.2018 р. у справі №525/1221/17". До вказаної заяви позивачем додано квитанцію Хорольського відділення Полтавського ГРУ ПолтаваБанк від 13.05.2019 про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., опис вкладення у лист від 12.05.2019 про надіслання копії заяви до Великобагачанської селищної ради.

Вказані документи отримані Полтавським окружним адміністративним судом 16 травня 2019 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо лише у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, а предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Отже, позивач має право змінити або предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, зокрема, шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 09 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з даним адміністративним позовом до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов`язання відповідача виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку об`ємом 3,11 га/рілля.

Таким чином, на час звернення до суду з даним позовом взагалі не існувало заяви позивача від 15 лютого 2019 року про виділення земельної ділянки в натурі, бездіяльність щодо не реагування на яку позивач просить визнати неправомірною у заяві про доповнення позовних вимог від 14.05.2019.

Відтак, вказаною заявою про доповнення позовних вимог від 14.05.2019 ОСОБА_1 доповнює первісний позов новою позовною вимогою та одночасно позивач фактично доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини, яких взагалі не існувало на час звернення до суду з позовом у даній справі 09 січня 2019 року, а отже у порушення вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України Даніліна Є.Г. одночасно змінює і предмет, і підставу позову, та заявляє новий позов, що суперечить частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вказана заява ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог від 14.05.2019 не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

Крім того, згідно з положеннями частин 1, 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 від 14.05.2019 не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення позовної заяви, як не відповідає і вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 02 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не надано позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та копії для відповідача) із зазначенням предмету позову, а саме: конкретизацією з яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю позивач не погоджується та наведенням обставин, що обґрунтовують зміст позовних вимог у зв`язку із вказаною конкретизацією.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк, встановлений частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлений судом в ухвалі від 02 травня 2019 року.

Так, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Водночас згідно з частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Беручи до уваги те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись частиною 15 статті 171, пунктом 7 частини 1 статті 240, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич