Справа № 310/57/19
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/57/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хіжнякова І. В.

відповідача Онищенка О. П .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, інспектора СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Онищенка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де вказав, що постановою інспектора СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції О. П. Онищенка від 30. 12. 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В постанові про накладення адміністративного стягнення вказано, що він 30. 12. 2018 року об 11год. 24 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1, на перехресті вул. Мелітопольске шосе та Нагорна в м. Бердянську Запорізької області не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3. 1 ПДР України.

Вважає дії інспектора протиправними за тих підстав, що насправді він не порушував вимоги дорожнього руху України, як досвідчений водій оцінив дорожню обстановку та здійснив рух, коли зчеплення коліс автомобіля дозволяло безпечно здійснювати рух, дорожнього знаку «Рух заборонено» на вказаній ділянці не було, таблички «Ожеледиця» не встановлено.

Крім того, інспектор не дотримався порядку і процедури розгляду справи, до початку складання постанови йому не було роз`яснено його права, проігноровані його вимоги про надання йому правової допомоги, він був позбавлений права довести свою невинуватість, що порушувало його конституційні права.

Просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач з представником підтримав позовні вимоги і просить задовольнити за підстав, викладених адміністративному позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він діяв у відповідності до норм КУпАП, 30. 12. 2018 року при патрулюванні ним був встановлений факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», який встановлений на середній горі м. Бердянську у зв`язку із ожеледицею. Крім того, були встановлені шлагбауми на підйомі та на спуску з гори, у наявності було інформаційне табло, погодні умови були несприятливі - сніг та ожеледиця, проте позивач проігнорував ці обставини та здійснив рух по вказаній ділянці, у зв`язку з чим він склав на нього постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дійсно, повністю він зачитав права ОСОБА_1 після складання протоколу, але перед цим він йому їх вказав частково, проте цей факт не був зафіксований на камеру, клопотання про залучення захисника позивач не заявляв.

Просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, ДВД- диск, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови серії НК №838640, складеної інспектором СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції О. П. Онищенком відносно ОСОБА_1 , останній 30. 12. 2018 року об 11год. 24 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1, на перехресті вул. Мелітопольске шосе та Нагорна в м. Бердянську Запорізької області не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3. 1 ПДР України, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлений факт порушення відповідачем процедури винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, оскільки процесуальні права ОСОБА_1 інспектором Онищенком О. П. були зачитані після складання адміністративного протоколу, що унеможливлювало здійснення ним своїх прав на захист, враховуючи його позицію, за якої він не визнав своєї вини у скоєнні ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішенець, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, коли відповідач не довів дотримання ним норм та правил складання адміністративного протоколу, суд вважає за необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст.2,8, 9, 77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Жуковського В. задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Онищенка О. П. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та скасувати постанову серії НК № 838640 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 30. 12. 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко