Справа № 480/596/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 р. Справа № 480/596/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Громова Р.С.,

представника 1 відповідача - Родінченко М.М.,

представника 2 відповідача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/596/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"

до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - відповідач 1), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової звітності позивача, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018;

- зобов`язати відповідача - Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області прийняти податкову звітність позивача, а саме: податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018 і вважати їх прийнятими у день їх фактичного отримання - 20.12.2018.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що до 23.10.2018 Товариство перебувало на обліку як платник податків в Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області. В подальшому, 23.10.2018 позивач змінив місцезнаходження і перереєструвався за адресою с . Миколаївське, Роменського району, Сумської області. У зв`язку із розірванням відповідачем договору про визнання електронних документів 30.11.2017 №252201 (реєстраційний номер-) укладеного з позивачем 17.12.2018 представником позивача на адресу відповідача-1 поштою були направлені податкові декларації податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018, які були отримані відповідачем 1 20.12.2018.

У зв`язку з відсутністю відповіді на лист від 17.12.2018 щодо прийняття податкових декларацій представником позивача направлено адвокатський запит №1601 від 16.01.2019 про надання інформації щодо прийняття вищезазначених декларацій. Відповідачем 1 у відповіді від 29.01.2019 за №1242/ФОП/25-01-53-12-12 повідомлено позивача, що у зв`язку із зміною місцезнаходження позивача 23.10.2018 на м.Суми , платник перебуває на обліку в Роменському управлінні Головного управління ДФС у Сумській області, а тому питання порушене в запиті від 17.12.2018 не є можливим до виконання.

05.02.2019 представником позивача повторно направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про прийняття чи не прийняття поданих декларацій з податку на додану вартість.

Від відповідача-1 надійшла відповідь від 12.02.2019 за №1650/ФОП/25-01-53-12-12 в якій не було надано чіткого пояснення прийняття або неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками.

Крім того, згідно витягу з електронного кабінету позивача у розділі "перегляд звітності " (станом на 19.02.2019) за період з 2016-2018 була відсутня інформація про прийняття направлених податкових декларацій з ПДВ (травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018).

Зважаючи на викладені обставини позивач дійшов висновку, що Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області податкова звітність не прийнята. Відповідач - 1 не приймаючи податкову звітність, на переконання позивача, порушив норми податкового законодавства. Як на правову підставу позовних вимог позивач посилався на норми податкового законодавства викладені в пунктах 49.3, 49.4, 49.9, 49.10, 49.11, 49.13, 49.15 ст.49 Податкового кодексу України (далі ПК України), підпункт 2 пункту 10.13 розділу Х Наказу Мінфіну від 09.12.2011 №1588 "Про затвердження Порядку обліку податків і зборів" (далі-Наказ) та пункт 7.3 розділу VII Наказу.

З метою відновлення своїх прав, а також зважаючи на те, що несвоєчасна реєстрація податкової звітності відбулася саме з вини відповідача.-1, позивач просив суд зобов"язати Чернігівську ОДПІ ГЦУ ДФС у Чернігівській області зареєструвати зазначені податкові декларації і вважати їх прийнятими у день фактичного отримання, а саме - 20.12.2018р.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі №480/596/19, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач - 1 до суду надав відзив на позов. Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, посилаючись на те, що 23.10.2018р. позивача знято з обліку в податковому органі Чернігівської області у зв`язку із зміною місцезнаходження на м.Суми. Посилаючись на п.п.10.13, 10.15 Наказу представник відповідача-1 повідомив, що у зв`язку із зміною місцезнаходження позивача ним надіслано реєстраційну частину облікової справи до Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області та повідомлено податковий орган , що податкові декларації з ПДВ , які надані представником позивача з листом від 17.12.2018 н е в н е с е н о до ІТС "Податковий облік", тому що з 01.01.2019 у відповідача-1 відсутня можливість опрацювання наданих податкових декларацій з ПДВ у зв`язку із зміною статусу платника "15-перейшов до іншої ДПІ". Будь-яких грунтовних пояснень (письмових та усних) стосовно причин нездійснення реєстрації податкових декларації в період з 20.12.2018р. по 01.01.2019р. відповідач-1 не надав. При цьому, представник відповідача-1 зазначив, що з 01.01.2019 питання опрацювання податкової звітності позивача не є можливим до виконання відповідачем 1. Відповідно, позовна вимога щодо зобов"язання Чернігівську ОДПІ ГУ ДФС Чернігівської області здійснити реєстрацію податкової звітності поданої в грудні 2018р. на даний час фактично не може відноситись до компетенції відповідача-1.

Крім того, відповідач-1 подав суду додаткові пояснення в яких підтвердив позицію викладену у відзиві, та додатково послався на положення пунктів 3 та 4 розділу II "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 за №422 (далі - Наказ №422), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881, про зміну реквізитів в ІКП позивача та неможливість з 01.01.2019 опрацювання податкових декларацій.

15.04.2019 до участі у справі у якості у якості співвідповідача залучено Головне управління ДФС у Сумській області, яке знаходиться за адресою вул.Іллінська, 13, м. Суми, 40009 (надалі - Відповідач 2).

Відповідач 2 до суду надав відзив на позов. Зазначив, що позовні вимоги ТОВ "Шанс" не визнає, оскільки позивачем до ГУ ДФС в Сумській області не пред`явлено жодної позовної вимоги. Посилаючись на п.10.14 Наказу №422 зазначає, що питання опрацювання податкових декларацій позивача наданих листом від 17.12.2018 належить до компетенції відповідача 1. Перебування позивача на обліку Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області, на переконання представника відповідача-2, не доводить обов"язку ГУ ДФС в Сумській області щодо прийняття податкової звітності та реєстрації податкових накладних, які несвоєчасно були зареєстровані відповідачем-1.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача 2 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у зв`язку із розірванням Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області договору про визнання електронних документів 30.11.2017 №252201 (реєстраційний номер-) укладеного з ТОВ "Шанс" 18.12.2018 представником Товариства на адресу Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, листом "Про направлення декларацій" від 17.12.2018 були направлені податкові декларації податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018, що підтверджується копією відповідного листа та копіями декларацій з додатками (а.с.11-112)

Згідно поштового повідомлення про вручення лист "Про направлення декларацій" від 17.12.2018 та податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області отримано 20.12.2018 (а.с.113)

16 січня 2019 представником Товариства до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області направлено адвокатський запит про надання інформації щодо прийняття декларацій з податку на додану вартість направлених 18.12.2018 (а.с. 114)

Чернігівською ОДПІ у відповіді від 29.01.2019 за №1242/ФОП/25-01-53-12-12 повідомлено представника Товариства, що у зв`язку із зміною міцезнаходження ТОВ "Шанс" 23.10.2018 на м.Суми, прийняття декларацій не є можливим (а.с. 115).

Представником Товариства 05.02.2019 повторно направлено адвокатський запит з метою отримання інформації про прийняття чи не прийняття поданих декларацій з податку на додану вартість (а.с.116)

Листом від 12.02.2019 №1650/ФОП/25-01-53-12-12 Чернігівська ОДПІ повідомила представника ТОВ "Шанс" про неможливість прийняття декларацій у зв`язку зі зміною місцезнаходження підприємства (а.с. 117)

Згідно витягу з електронного кабінету ТОВ "Шанс" у розділі "перегляд звітності " (станом на 19.02.2019) за період з 2016-2018 відсутня взагалі інформація про прийняття направлених податкових декларацій з ПДВ (травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018) (а.с.118-120).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу адміністрування податків та зборів , до яких суд застосовує наступні норми права.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно уважно ставитись до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижуючи їх честі та гідності.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог

законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно з пунктом 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають

Як передбачено пунктом 49.9 ст.49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно з вимогами пункту 49.10 ст.49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Відповідно до пункту 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 49.15 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв`язку, вважається не поданою за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Згідно з вимогами п.10.13 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.11 №1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Відповідно до п.10.15 Наказу контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою №11-ОПП (із заповненим IV розділом) у такі строки:

після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу;

протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.

Частиною 2 статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з аналізу норм цитованого законодавства та досліджених матеріалів справи суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позивач до 23.10.2018 перебував на обліку (за основним місцем) як платник податків у відповідача 1.

23.10.2018 позивач змінив місцезнаходження і перереєструвався за адресою: с.Миколаївське, Роменського району, Сумської області. З цього часу, змінилося основне місце обліку платника податків. Позивач, як основний платник податків повинен був обліковуватись у відповідача 2, але до закінчення бюджетного періоду, тобто до 01.01.2019 повинен був подавати податкову звітність відповідачу 1 (за не основним місцем обліку) .

Відповідач 1 зобов`язаний був прийняти отримані від позивача 20.12.2018 податкові декларації з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016 листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018. Вказані дії він повинен був зробити 20.12.2018 .

Відповідача 1 доказів правомірності своїх дій щодо неприйняття податкових декларацій позивача 20.12.2018 , суду не надав.

З викладеного вбачається, що відповідач 1 не прийнявши податкову звітність позивача 20.12.2018, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений Конституцією та законодавством України.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії відповідача 1 щодо неприйняття податкових декларацій позивача є протиправними, і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо другої позовної вимоги зобов`язати відповідача 1 прийняти податкову звітність позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 49.1 статті 49 передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.10.14 Наказу 10.14. після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до:

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов`язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата;

повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі;

закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Відповідно до положень 10.15 Наказу контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою №11-ОПП (із заповненим IV розділом) у такі строки:

після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу;

протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.

На виконання вказаної норми відповідачем 1 листом від 24.01.2019 за №300/7/25-01-53-12-05 було надіслано до Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області реєстраційну частину облікової справи відповідача разом з податковими деклараціями наданими листом від 17.12.2018, а також було повідомлено податковий орган за новим місцезнаходженням платника податків що податкові декларації з ПДВ не внесено до ІТС "Податковий блок", тому що з 01.01.2019 у відповідача відсутня можливість опрацювання податкових декларацій з ПДВ.

Суд погоджується з позицією відповідача 1, що він на момент розгляду справи не може здійснити прийняття податкових декларацій, а тому дії щодо прийняття податкових декларацій позивача повинен здійснити відповідач 2, так, як позивач з 01.01.2019 знаходиться в нього на податковому обліку. При цьому суд вважає безпідставним посилання відповідача 2 на те що відповідно до п.10.14 Наказу прийняття декларацій повинен здійснити відповідач 1, так, як провадження у справі адміністративним судом відкрито після зміни мізцезнаходження позивача.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку що відповідач 2 зобов`язаний прийняти податкову звітність позивача, а саме зареєструвати податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018 і вважати їх прийнятими у день їх фактичного отримання - 20.12.2018.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3842 грн. квитанція №196 від 09.02.2019 (а.с.4). Суд вважає що судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача 1, так , як саме його протиправні дії призвели до порушення прав позивача.

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ) щодо неприйняття податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с. Миколаївське, Роменський район, Сумська область, 42052, ), а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) прийняти податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с. Миколаївське, Роменський район, Сумська область, 42052, ), а саме: податкові декларацій з податку на додану вартість з додатками за травень 2016, червень 2016, липень 2016, серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016, березень 2017, квітень 2017, травень 2017, червень 2017, липень 2017, серпень 2017, вересень 2017, листопад 2017, грудень 2017, січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень , 2018, травень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018 і вважати їх прийнятими у день їх фактичного отримання - 20.12.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с.Миколаївське, Роменський район, Сумська область, 42052, ) за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ) судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.05.2019 року.

Суддя О.М. Кунець