Справа № 280/4526/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4526/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (головуючий суддя: Кисіль Р.В) по адміністративній справі № 280/4526/18, розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3 особи Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.10.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області), 3 особи Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі ПАТ «Мотор Січ»), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя щодо відмови йому в перерахунку пенсії; зобов`язати Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя та ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити йому починаючи з 18.09.2018 року перерахунок пенсії, згідно інформації про його заробітну плату за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року.

У відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечує проти позову, оскільки до повноважень відповідача не входить здійснення перерахунку пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, а тому підстави для задоволення позовних вимог до зазначеного відповідача відсутні.

У відзиві на позовну заяву Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя заперечує проти позову, та зазначає, що надана позивачем довідка №757-РО від 28.08.2018 року про складові заробітної плати за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року, видана Донецьким філіалом ВАТ «Авиатех», первинні документи, на підставі яких видана довідка перебувають у м. Сніжне Донецької області, які знаходяться на території непідконтрольній українській владі, що унеможливлює здійснення перевірки відповідної інформації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя починаючи з 18.09.2018 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, згідно інформації про його заробітну плату за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Шевченківським ОУ ПФУ м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована неправомірними висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для здійснення позивачу перерахунку призначеної пенсії за віком, повторяє доводи, викладені у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року відповідає в повній мірі, а вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № від 13.02.2018 року (а.с 14); загальний стаж його роботи складає 39 років 5 місяців 16 днів ,на підставі якого, виходячи зі складових заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 30.06.2018 року, починаючи з 15.07.2018 року Шевченківським ОУ ПФУ м. Запоріжжя призначено позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV) в розмірі 2 766,96 грн. (а.с 19).

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя з заявою щодо перерахунку призначеної йому пенсії за віком, з урахуванням його доходів за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року включно, згідно даних довідки №757-РО від 28.08.2018 року, виданої Донецьким філіалом ВАТ «Авиатех», розташованим за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,138 А (а.с 16,17).

Листом №529/Ж-1 від 02.10.2018 року (а.с 15) Шевченківським ОУ ПФУ м. Запоріжжя у здійсненні зазначеного перерахунку позивачу відмовлено, з посиланням на неможливість врахування поданої ним довідки, виходячи з приписів постанови Кабінету Міністрів України №595 від 05.11.2014 року «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» ,яка визначає, що будь які запити, звернення, довідки та інші документи, підготовлені та видані з території, непідконтрольній українській владі, виконанню не підлягають.

Крім того в листі зазначено, що за наявною в довідці інформацією, усі її дані визначені на підставі первинних документів (особових рахунків) Сніжнянського машинобудівного заводу АТ «Мотор Січ», прийнятих Донецьким філіалом ВАТ «Авиатех» в оперативне управління, які знаходяться на території м. Сніжне Донецької області, що унеможливлює їх перевірку, оскільки даний населений пункт також є непідконтрольним українській владі.

Не погодившись з бездіяльністю Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя позивач звернувся до суду з вимогами щодо визнання її протиправною, та вимогами щодо покладання на Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя та ГУ ПФУ в Запорізькій області зобов`язання здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за віком, згідно інформації про його заробітну плату за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року починаючи з 18.09.2018 року.

Абзацом 1 ч.1 ст. 40 Закону № 1058-IV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вказаного Закону врегульовано Порядком, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 2.1,2.7, 2.10, 4.2,4.3 Порядку № 22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. До заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2 - 4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що в період з 03.12.1980 року по 25.05.2006 року він працював на Сніжнянському машинобудівному заводі, в подальшому Сніжнянський машинобудівний завод АТ «Мотор Січ» (а.с 20,21).

З наявного в матеріалах справи листа АТ «Мотор Січ» №СПО -21876 від 23.10.2018 року вбачається, що у підприємства відсутній доступ та контроль над документами та активами Сніжнянського машинобудівного заводу (а.с 23).

У наданій позивачем до органу пенсійного фонду довідки №757-РО від 28.08.2018 року, виданої Донецьким філіалом ВАТ «Авиатех», зазначені відомості про нарахований позивачу заробіток у період з квітня 1983 року по лютий 1988 року під час роботи на Сніжнянському машинобудівному заводі, що підтверджено записами в трудовій книжці , довідка містить зазначення адреси, за якою можливо провести перевірку особових рахунків Сніжнянського машинобудівного заводу, на підставі яких її видано.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року, що діє на час виникнення спірних правовідносин затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до складу якого входить м. Донецьк та м. Сніжне Донецької області.

Частиною 2, 3, 4 ст. 9, ч.1,2 ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». За приписами даного Закону Україна вживає всіх можливих заходів спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом даних осіб.

Положення постанови Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014 року, на яку посилається Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя і затверджений нею Тимчасовий порядок не скасовують, не обмежують і не звужують закріплені Конституцією України гарантії, права чи свободи осіб стосовно здійснення соціальних виплат населенню, а лише встановлюють особливий порядок (механізм) державної політики щодо їх реалізації у населених пунктах Донецької та Луганської областей.

У практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «Намібійські винятки» які визначають, що документи видані окупаційною владою повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Стосовно окупованих територій існує також і практика Європейського суду з прав людини, зокрема справа «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», яке визначає що Молдова за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, все ж таки має зобов`язання за ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо вжиття заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту прав осіб.

Викладене свідчить про неправомірність посилання Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя щодо неможливості врахування позивачу для перерахунку пенсії за віком складових його заробітної плати за період роботи на Сніжнянському машинобудівному заводі та Сніжнянському машинобудівному заводі АТ «Мотор Січ» з квітня 1983 року по лютий 1988 року виходячи з того, що довідка №757-РО від 28.08.2018 року видана підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території м. Донецька.

Крім того колегія суддів вважає, що неможливість проведення Шевченківським ОУ ПФУ м. Запоріжжя перевірки первинних документів, на підставі яких видана вищезазначена довідка, в зв`язку з їх знаходженням у м. Сніжне Донецької області, що також є непідконтрольною територією українській владі територією, не може позбавляти позивача права на перерахунок пенсії за віком, встановленого приписами абз. 1 ч.1 ст. 40 Закону № 1058-IV.

Шевченківським ОУ ПФУ м. Запоріжжя не надано суду доказів, що указані у вищезазначеній довідці №757-РО від 28.08.2018 року дані містять неправдиві або недостовірні дані, в судовому порядку вказана довідка недійсною не визнавалась, підприємством не відкликана.

Аналогічна правова позиція висловлена також Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постановах від 31.01.2019 року по справі №223/1181/17 (К/9901/44448/ 18), від 03.04.2019 року по справі №243/6260/17 (К/9901/24514/18).

В силу викладеного є правомірним рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя та визначення відповідачу зобов`язання починаючи з 18.09.2018 року здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 40 Закону №1058-IV, з урахуванням інформації про його заробітну плату за період з квітня 1983 року по лютий 1988 року за відповідною довідкою.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по адміністративній справі № 280/4526/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 травня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 16 травня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай