Справа № 0840/3068/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3068/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя - доповідач Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ., представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 0840/3068/18 (суддя І інстанції Калашник Ю.В.)

за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) звернулось з позовом до суду, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Лискова ОСОБА_4 (далі відповідач) до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 8500 грн. (а.с. 4-10)

Також до суду звернувся і відповідач з зустрічним позовом, в якому просив залишити без задоволення позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, а постанову про накладення на нього штрафних санкцій від 27.04.2018 року № 000055 визнати протиправною та скасувати. (а.с. 37-39)

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року первісний адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про стягнення штрафних санкцій задоволено; у зустрічному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . про визнання протиправною та скасування постанови від 27.04.2018 року № 000055 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

В обгрунтування скарги зазначає, що платники єдиного податку другої групи відповідно до положень Податкового кодексу України мають право, зокрема, не зберігати інші документи будь-якої звітності, крім як Книги обліку доходів. Тому ненадання ним органу ринкового нагляду документів, що містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг, не свідчить, що відповідач є особою, яка ввела в обіг продукцію, на якій не нанесено знак відповідності технічних регламентів.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_3 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 25.04.2013 року. Основним видом діяльності є роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.41). (а.с. 20-21)

11.04.2018 року на підставі наказу та направлення посадовими особами органу Держспосижслужби проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері здійснення ринкового нагляду, а саме: перевірку характеристик продукції позивача в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Козацька, буд. 16-Б.

За змістом акту перевірки характеристик продукції від 11.04.2018 № 000073 позивачем виявлені такі порушення:

«На маркуванні та пакуванні продукції, а саме електричному зарядному пристрої, торгової марки «Sector», модель: STC-02, TAD 137JSE USB, input AC 100- 240 V, 50/60 Hz, output DC 4,5-9,6 V, 300- 1000mA, країна походження - Китай, вартість - 45,00 грн., не нанесено знак відповідності технічним регламентам. На момент перевірки на вимогу органу державного ринкового нагляду не надані документи на поставку продукції, а саме: накладні, договори на поставку, декларації про відповідність технічним регламентам, що дають змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив відповідну продукцію…»

Під час проведення перевірки встановлено порушення:

вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067;

вимог Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077.

Під час перевірки проводилась фото та відео фіксація продукції, яка перевірялась.

Відповідачу запропоновано з`явитись до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області 27 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. для розгляду матеріалів перевірки.

Акт перевірки підписано посадовими особами позивача та відповідачем без зауважень. (а.с. 13-14)

27.04.2018 року головним спеціалістом відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області Головко К.Л. складено протокол № 000053 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». (а.с. 16)

Разом з цим, 27.04.2018 року начальником Головного управління винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000125 (а.с. 17) та постанова про накладення на ФОП ОСОБА_3 штрафних санкцій у розмірі 8500 грн.(а.с. 18)

Вказані вище протокол, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанова разом з супровідним листом були направлені на адресу відповідача та отримані останнім 12 травня 2018 року. (а.с. 19)

У зв`язку з несплатою відповідачем штрафних санкції у розмірі 8500 грн, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулося до суду з первісним позовом.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафних санкцій № 000055 від 27.04.2018 відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про її скасування.

Задовольняючи первісний адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про стягнення штрафних санкцій та відмовляючи у зустрічному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.04.2018 року № 000055, суд першої інстанції виходив з того, що саме відповідач є особою, яка ввела в обіг продукцію, на якій не нанесено знак відповідності технічних регламентів, з тих підстав, що останнім не надано документів, які б дали змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або відстежити по ланцюгу постачання особу, яка поставила відповідачу електричний зарядний пристрій торгової марки «Sector», оскільки надана видаткова накладна не містить печатки постачальника та прізвища, ініціалів і підпису особи, яка її склала. Відтак дійшов висновку про правомірність та обгрунтованість прийнятої позивачем постанови про накладення на відповідача штрафних санкцій.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2012р. № 2735-ІV (далі Закон № 2735- IV).

Відповідно до ст. 3 Закону № 2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з абз. 8 ст.1 Закону № 2735-ІV державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону № 2735-ІV).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону № 2735-ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.11 Закону № 2735-ІV до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Законом № 2735-ІV встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього закону. Частиною 3 ст. 23 Закону № 2735-ІV передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (ч. 4 ст. 23 Закону № 2735-ІV).

Органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду (п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 2735-ІV).

27 листопада 2017 року головою Держспоживслужби України затверджено секторальний план державного ринкового нагляду на 2018 рік (далі План) (а.с. 76) та опубліковано на офіційному сайті останнього.

Пунктами 4, 8 Плану визначено здійснення протягом 2018 року ринкового нагляду щодо відповідності вимогам: Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077 (далі Технічний регламент № 1077) електричного та електронного обладнання; Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників, затвердженого постановою КМУ від 27.05.2017 № 340 електричних ламп; Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067 (далі Технічний регламент № 1067) освітлювальної апаратури.

Наказом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 731 від 21.08.2017 року затверджена Методика щодо порядку планування та звітування про результати державного ринкового нагляду (далі Методика).

Згідно з п.п. 2.2.1 п. 2 Методики відповідно до секторального плану, планів здійснення ринкового нагляду складаються квартальні плани перевірок з державного ринкового нагляду.

До плану здійснення діяльності з ринкового нагляду на ІІ квартал 2018 року, зокрема, у період з 10 по 11 квітня 2018 року включена планова перевірка характеристик продукції: електронне та електричне обладнання/електричні лампи за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Козацька, буд. 16-В. (а.с. 77)

Частиною 5 статті 23 Закону № 2735-ІV визначено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Строк проведення виїзної перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції двох робочих днів, у виробника такої продукції - трьох робочих днів. Продовження строку проведення виїзної перевірки не допускається (ч. 10 ст. 23 Закону № 2735-IV).

10.04.2018 року начальником Головного управління Держспосижслужби в Запорізькій області прийнято наказ № 73 «Про проведення планового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду» перевірки характеристик продукції: електронне та електричне обладнання/електричні лампи, за адресою: вул. Козацька, буд 16-В, м. Енергодар, Запорізька область, у термін з 10 по 11 квітня 2018 року. (а.с. 11)

Також, 10.04.2018 начальником Головного управління видано направлення на проведення планового заходу щодо діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначений період. (а.с. 12)

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у ч. 7 ст.23 Закону № 2735-ІV, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції (ч. 8 ст. 23 Закону № 2735-IV).

У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції або сертифікати відповідності, видані акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду беруть до уваги ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції (ч. 13 ст. 23 Закону № 2735-ІV).

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, які застосовуються до продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, було доведено. Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. У випадках та відповідно до вимог, визначених у певних технічних регламентах, продукція при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) повинна супроводжуватися декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність. Декларація про відповідність повинна бути складена державною мовою, а в разі якщо вона була складена іншою мовою - перекладена на державну мову. Якщо технічним регламентом вимагається супроводження продукції при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність, така декларація повинна бути складена або перекладена згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Окремими технічними регламентами можуть бути встановлені вимоги щодо додаткового застосування в декларації про відповідність або її копії інших мов. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах. Технічними регламентами, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, можуть передбачатися інші, крім складення декларації про відповідність, випадки декларування відповідності вимогам технічних регламентів.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об`єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Згідно з п. 42 Технічного регламенту № 1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Відповідно до Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184 знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь-яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання. Знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва. Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься самим органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Порядок визначення уповноваженого представника та його обов`язки визначені пунктами 16 та 17 Технічного регламенту № 1067.

Відповідно до п. 19 постанови КМУ № 1067 перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги, визначені у пунктах 11 і 12 цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не вводить таке електрообладнання в обіг до приведення його у відповідність з цими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду.

Пунктом 20 постанови КМУ № 1067 передбачено, що імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Відповідно до п. 41 постанови КМУ № 1067 знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Згідно з п. 42 постанови КМУ № 1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Пункт 43 постанови КМУ № 1067 передбачає, що знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання визначає постанова КМУ від 16.12.2015 № 1077.

Відповідно до п. 25 постанови КМУ № 1077 імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Згідно з п. 45 постанови КМУ № 1077 знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи.

Правила та умови застосування знака відповідності технічним регламентам, затверджені постановою КМУ № 1184 від 30.12.2017.

Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься самим органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Віповідно до ч. 17 ст. 23 Закону № № 2735-IV за результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Як зазначалось вище, посадовими особами позивача під час проведення перевірки відповідача виявлено, що на маркуванні та пакуванні такої продукції, як електричний зарядний пристрій, торгової марки «Sector», модель: STC-02, TAD 137JSE USB, input AC 100- 240 V, 50/60 Hz, output DC 4,5-9,6 V, 300- 1000mA, країна походження - Китай, вартість - 45,00 грн., не нанесено знак відповідності, що є порушенням вимог Технічного регламенту № 1067 та Технічного регламенту № 1077.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 29 Закону № 2735-ІV у разі, якщо органом ринкового нагляду виявлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Як вказано вище, 27.04.2018 року начальником Головного управління винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000125 у строк до 29.05.2018 року.

Частинами 5, 6 статті 8 Закону № 2735-ІV визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Суб`єкти господарювання зобов`язані зберігати документацію, визначену в частині п`ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено: 1) виробник протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг; 2) уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач - протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

Під час проведення перевірки відповідачем не надано документації, яка б дала змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особу, яка поставила йому цю продукцію, про що зроблено відповідний запис у акті перевірки від 11.04.2018 року № 000073.

До суду першої інстанції ФОП ОСОБА_3 надано видаткову накладну № МВ000004258 від 07.02.2018 року (а.с. 43).

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, з цієї накладної неможливо встановити постачальника, оскільки вказано: Мобак (БЦ). Оптова торгівля електронікою та аксесуарами. МОВАС.СОМ.UA. Крім цього, відсутня печатка постачальника, а також прізвище, ініціали та підпис відповідальної особи за правильність оформлення такої накладної.

За таких підстав колегія суддів зазначає про невідповідність вказаного документу вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію (ч. 7 ст. 8 Закону № 2735-ІV).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 2735-ІV під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

З огляду на викладене, враховуючи відсутність документації, яка б дала змогу ідентифікувати виробника, а також неможливості встановлення постачальника з наданої відповідачем до суду першої інстанції видаткової накладної, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ФОП ОСОБА_3 вважається особою, що ввела електричний зарядний пристрій, торгової марки «Sector», модель: STC-02, TAD 137JSE USB, input AC 100- 240 V, 50/60 Hz, output DC 4,5-9,6 V, 300- 1000mA, країна походження - Китай, вартість - 45,00 грн. в обіг, що свідчить про порушення останнім викладених вище норм законодавства. Відтак, про законність та обгрунтованість постанови про накладення штрафних санкцій у розмірі 8500 грн. від 27.04.2018 року № 000055, які підлягають стягненню з відповідача.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що платники єдиного податку другої групи відповідно до положень Податкового кодексу України мають право, зокрема, не зберігати інші документи будь-якої звітності, крім як Книги обліку доходів, колегія суддів зазначає таке.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1. ст. 1 ПК України).

Проте перевірка позивача не стосувалась додержання ним приписів Податкового кодексу України, у зв`язку з чим посилання позивача на положення останнього правового значення для вирішення спору не мають.

Між тим, обов`язок зберігати документи, які надають змогу ідентифікувати суб`єкт господарювання, який поставив відповідну продукцію, покладений на розповсюджувачів продукції Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», який для спірних правовідносин є спеціальним і саме який регулює ці правовідносини.

Отже, положення Податкового кодексу України про те, що платники єдиного податку другої групи не повинні зберігати документацію на поставку продукції (договорів, товарно-транспортних накладних тощо), не регулюють спірні відносини між сторонами, а тому застосуванню не підлягають і апеляційним судом при вирішенні спору не приймаються.

З огляду на вказане судом першої інстанції правомірно задоволений первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа є справою незначної складності відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повний текст судового рішення складений 25 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 0840/3068/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко