Справа № 199/9058/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Справа № 199/9058/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Нач. Управління Мачутадзе А.М. про неправильний розрахунок наукової пенсії ОСОБА_1 Лівобережним об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпро і не виплату накопиченої заборгованості по ній з часу її призначення 01.09.2010, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Нач. Управління ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати незаконними дії Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро при розрахунках пенсії ОСОБА_1 за розпорядженням № 197225 від 15.12.2015, як наукового працівника, які не відповідають Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» й Постанові АНД районного суду від 05.01.2015 оку по справі № 199/10719/14-а, в якому, зокрема проведено перерахунок пенсії з 13.10.2015, а не її розрахунку з часу призначення 01.09.2010., неправильно визначена кількість місяців науково стажу за які отримано зарплату й розраховано коефіцієнти підвищень пенсії за 2011 р.й 2012р., а також не здійснюється «осучаснення» пенсії з 01.10.2017 й не виплачується накопичена заборгованість по пенсіям за минулий час з часу призначення 01.09.2010 у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

- зобов`язати Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 , як науково працівника, здійснивши його у відповідності до вимог Законів України «Про наукову і науково-технічну діяльність» у тому числі 24 статті та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які передбачають визначення кількості місяців наукового стажу за які розраховано коефіцієнти заробітної плати, як кількості місяців за які отримано зарплату, що складає 58 місяців, використання значень індивідуальних коефіцієнтів підвищень розміру пенсії за 2011 р. й 2012 р., що складають одиницю та використання визначених параметрів коефіцієнта стажу 0,9 й індивідуального коефіцієнта зарплати 1, 50709 при перерахунку пенсії згідно до змін пенсійного законодавства з 01.10.2017.

- стягнути у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на користь ОСОБА_1 заборгованість пенсійних виплат з часу призначення пенсії 01.09.2010 до часу прийняття рішення суду за цим позовом, а саме:

заборгованість по виплаті пенсії за період (01.09. 2010 - 30.09.2017)

- за період (01.09.2010-01.04.2015):

(01.09.10-01.03.2011) складає (2585,08-2086,95)*6=498,13*6=2988,78 Грн;

(01.03.11-01.03.2012) складає (2688,48-2169,33)*12=519,15*12=6229,80Грн; (01.03.12-01.05.2013) складає (2783,11-2216,25)*2=566,86*14=7936,04 Грн; (01.05.13-01.04. 2015) складає (2883,11-2316,25)*35=566,86*23=13037,78 ОСОБА_3 . - 30192,40 Грн.

- за період (01.04. 2015 - 30.09.2017):

(01.04. 2015 - 13.10.2015) складає 481,83 * 6,43 = 3098,51 Грн; (13.10.2015 - 30.09.2017) складає 131,66 * 23,57 = 3103,23 Грн. - 6201,74 Грн.

- на 1.10.17. складає-36394,14 Грн.

заборгованість з 01.10. 2017 щомісяця збільшується на: 5105,96-2728,21 =2376,75 Грн;

- стягнути з Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду

України в м. Дніпро на користь ОСОБА_1 суму

сплачених мною судових витрат у розмірі 2240 Грн.

25.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.05.2019 року на виконання ухвали суду від 25.03.2019 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 199/9058/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро Нач. Управління Мачутадзе А.М. про неправильний розрахунок наукової пенсії ОСОБА_1 Лівобережним об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпро і не виплату накопиченої заборгованості по ній з часу її призначення 01.09.2010.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9058/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський