Справа № 758/7005/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7005/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ЦОУ ПФУ в м. Києві Сушко Н.А. по адміністративній справі №758/7005/17 про виправлення описки у судовому рішенні від 07 грудня 2017 року та матеріали адміністративної справи №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 р. Подільським районним судом м.Києва розглянута адміністративна справа № 758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. За результатом розгляду судом винесено рішення про задоволення вимог вказаного позову.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, по адміністративній справі №758/7005/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в постанові Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 р. та в додатковій постанові Подільського районного суду м. Києві від 14 грудня 2017 р. є описка в резолютивній частині, зокрема, зазначено не вірно «довідок від 24.04.2017 р. № 1752 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії, починаючи з 20.11.2016 р.» коли вірним є «довідок 28.04.2014 р. № 1752 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку, премії, починаючи з 20.11.2016 р.». Одночасно просить замінити відповідача.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2017 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю, 14 грудня 2017 року та 12 квітня 2018 року Подільським районним судом м. Києва винесено додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник відповідача в своїй заяві просить виправити описку посилаючись на довідку № 1752 від 28.04.2014 р.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача провести перерахунок їй пенсії на підставі довідки № 1752 від 24.04.2014 року та на підставі Архівної довідки № Р-4 від 28.04.2014 року.

З огляду на викладене представник відповідача безпідставно просить виправити описку у вказаній довідці, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка № 1752 від 28.04.2014 р.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача по цивільній справі №758/7005/17, про виправлення описки у Постанові Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року та в додатковому рішенні Подільського районного суду м. Києві від 14 грудня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова