Справа № 818/3896/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Справа № 818/3896/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №818/3896/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200 000 грн.

26.02.2019 постановою Верховного Суду скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016, а справу № 818/3896/15 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

29.03.2019 справа № 818/3896/15 після касаційного перегляду надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

З урахуванням положень пп.15.2 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказана справа розподілена головуючому судді - Кунець О.М.

Ухвалою суду від 01.04.2019 прийнято справу №818/3896/15 до свого провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження.

У підготовче засідання, призначене на 15.05.2019, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

При цьому, ухвалою суду від 25.04.2019 визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою. Витребувано у сторін наступні документи:

- у позивача - оригінал квитанції № 31824 від 02 лютого 2015, виданої АТ "Златобанк", на суму десять тисяч доларів США (гривневий еквівалент - сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень 96 копійок):

- в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк":

1) заяву ОСОБА_1 про переказ готівки, форма якої визначена у додатку 8 до Постанови № 174, яка свідчить про волевиявлення ОСОБА_1 на внесення певної суми коштів у банк та повинна зберігатися у банку як один із документів первинного обліку;

2) письмові пояснення, з урахуванням висновків Верховного суду України, викладених у постанові від 26 лютого 2019, зокрема щодо необхідності (можливості) проведення експертизи стосовно приналежності на квитанції № 31824 від 02.02.2015 платника ОСОБА_1 підпису касиру ОСОБА_2

Однак, станом на 15.05.2019 вимоги ухвали суду від 25.04.2019 сторонами не виконано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд повторно визнає явку позивача - ОСОБА_1 , обов`язковою.

Повторно витребувати у сторін наступні документи:

- позивачу надати оригінал квитанції №31824 від 02 лютого 2015, виданої АТ "Златобанк", на суму десять тисяч доларів США (гривневий еквівалент - сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень 96 копійок):

-Уповноваженій особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" надати :

1) заяву ОСОБА_1 про переказ готівки, форма якої визначена у додатку 8 до Постанови № 174, яка свідчить про волевиявлення ОСОБА_1 на внесення певної суми коштів у банк та повинна зберігатися у банку як один із документів первинного обліку;

2) письмові пояснення, з урахуванням висновків Верховного суду України, викладених у постанові від 26 лютого 2019, зокрема щодо необхідності (можливості) проведення експертизи стосовно приналежності на квитанції № 31824 від 02.02.2015 платника ОСОБА_1 підпису касиру ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п.7 ч.5 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №818/3896/15 у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Підготовче засідання призначити на "18" червня 2019 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Явка ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

4. ОСОБА_1 надати оригінал квитанції №31824 від 02 лютого 2015, виданої АТ "Златобанк", на суму десять тисяч доларів США (гривневий еквівалент - сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень 96 копійок):

5. Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" надати :

1) заяву ОСОБА_1 про переказ готівки, форма якої визначена у додатку 8 до Постанови № 174, яка свідчить про волевиявлення ОСОБА_1 на внесення певної суми коштів у банк та повинна зберігатися у банку як один із документів первинного обліку;

2) письмові пояснення, з урахуванням висновків Верховного суду України, викладених у постанові від 26 лютого 2019, зокрема щодо необхідності (можливості) проведення експертизи стосовно приналежності на квитанції № 31824 від 02.02.2015 платника ОСОБА_1 підпису касиру ОСОБА_2 .

6. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець