Справа № 408/3859/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3859/17-а
УХВАЛА

13 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штрафу у справі № 408/3859/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі за текстом - УПФУ) про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи яке вказала, що судовим рішенням у цій справі, яке набуло чинності 07.03.2018, визнано протиправною бездіяльність УПФУ щодо відмови позивачу у виплаті пенсії. Скасоване рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 30 березня 2017 року № 39 про відмову у відновленні соціальної виплати у вигляді пенсії позивача. Зобов`язано УПФУ поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 12 грудня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість. Також відповідача було зобов`язано протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Судове рішення було виконане частково в частині сплати заборгованості, а щодо виплати пенсії - не виконане, оскілки у травні 2018 року виплата пенсії знову припинена. Відповідач відмовляється виконувати рішення суду, яке набрало законної сили.

З метою здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, посилаючись на ст. 382 КАС України, заявник просить суд встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у сумі 35240,00 грн.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник УПФУ судове засідання не з`явився. Від УПФУ надійшло письмове заперечення, в якому відповідач у справі просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання, посилаючись на те, що на виконання рішення суду у справі № 408/3859/17-а, на підставі розпорядження № 807897 від 26.03.2018 вимоги судового рішення виконані добровільно, виплата пенсії була поновлена, заборгованість сплачена. Про виконання рішення суду управлінням 30.03.2018 було надіслано звіт. Виплата пенсії здійснювалась до травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити таке.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ щодо відмови позивачу у виплаті пенсії. Скасоване рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 30 березня 2017 року № 39 про відмову у відновленні соціальної виплати у вигляді пенсії позивача. Зобов`язано УПФУ поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 12 грудня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість. Також відповідача було зобов`язано протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Дане судове рішення набрало законної сили 07 березня 2018 року - з моменту повернення апеляційної скарги УПФУ.

На виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 17.10.2017 30 березня 2018 року УПФУ було надіслано звіт, відповідно до якого зазначена постанова суду виконана в повному обсязі, а саме ОСОБА_1 проведено нарахування пенсії, виплата якої повинна була проводитись згідно графіку.

Із заперечення УПФУ йдеться, що виплату пенсії ОСОБА_1 заблоковано через скасування позивачу рішенням (розпорядженням) управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації № 509 від 14.07.2017 дію довідки ВПО.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи йдеться, що відповідач у судовій справі № 408/3859/17-а виконав постанову Біловодського районного суду Луганської області від 17.10.2017, надіславши 30 березня 2018 року на адресу суду звіт про її виконання.

Перевіривши вказаний звіт, вважаю, що на даний час відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, тим більше щодо періодичних платежів.

Припинення виплати пенсії заявнику з травня 2018 року не було предметом розглянутого позову, тому підстави для встановлення УПФУ нового строку подання звіту про виконання рішення та про накладення штрафу на керівника управління відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штрафу, у справі № 408/3859/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Суддя Є.О. Соболєв