Справа № 826/9968/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2019 року № 826/9968/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючої судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Нейрановського А.О.,

від відповідача - Нещадима І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЮридичної особи - резидента Республіки Кіпр - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED (далі по тексту також - Компанія, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ВПВР Департаменту ДВС, відповідач), в якому просила (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, прийнятих судом):

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС, яка полягає, що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №55384404 для ознайомлення представнику компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED та зобов`язати державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС у виконавчому провадженні №55384404 надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №55384404 представнику компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.10.2013 згідно з договором №642/13VIP Компанія у ПАТ «Укргазбанк» відкрила банківський інвестиційний рахунок НОМЕР_1 в гривні та НОМЕР_2 у доларах США. Пізніше, між ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» та Державною казначейською службою України укладено договір на брокерське обслуговування операцій з цінними паперами №БО-920/13. В подальшому , починаючи з грудня 2013 року на вказані рахунки були перераховані грошові кошти, а також придбані цінні папери. Однак, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 року у справі №712/9154/17, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 255, частини четвертої статті 28, частини третьої статті 209 Кримінального кодексу України, до активів Компанії застосовано спеціальну конфіскацію. Станом на день звернення позивача до суду із даним позовом на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження №55384404 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі цього ж вироку. 14.12.2017 року на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.11.2017 року за №712/9154/17 про застосування спецконфіскації у виконавчому провадженні №55384404 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти у сумі 55 188 951,00 грн (п`ятдесят п`ять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня) на рахунку НОМЕР_3 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478. При цьому, кошти на рахунку НОМЕР_3 у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, є власністю саме компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, що підтверджується відповідною довідкою №1592/8082/2013 від 18.10.2013 року, виданою ПАТ «УКРГАЗБАНК».

Враховуючи, що спеціальній конфіскації підлягають саме грошові кошти позивача та у виконавчому провадженні №55384404 винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунку НОМЕР_3 (гривневий) та належать саме Компанії АLDOZA INVESTMENTS LIMITED, тому у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», позивача слід вважати стороною виконавчого провадження, а саме - боржником, у зв`язку з чим 31.05.2018 року позивач, як боржник у виконавчому провадженні, подав відповідачу заяву про ознайомлення з матеріалами ВП №55384404.

Не надання ВПВР Департаменту ДВС на вимогу Компанії матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення порушує на думку позивача його, які передбачені ст.18, ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, представник ВПВР Департаменту ДВС зауважив, що державний виконавець вчиняє виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на підставі виконавчих документів. Виконавче провадження №55384404 відкрите на підставі виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28.11.2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси, в якому боржником зазначено ПАТ «Укргазбанк». Акцентуючи увагу на положеннях статей 14 і 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач наголошує на відсутності у нього правових підстав для надання особі, що не є учасником виконавчого провадження, матеріалів на ознайомлення, що і слугувало підставою для відмови у наданні Компанії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Вказану ухвалу постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/9968/18 та вказану справу 31.08.2018 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

13.09.2018 ухвалою суду справу №826/9968/18 прийнято до провадження судді, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження на пропозицію суду позивачем подавались заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.03.2019 повернуто заяву про уточнення позовних вимог від 12.02.2019 в адміністративній справі №826/9968/18 в частині вимог Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр - АLDOZA INVESTMENTS LIMITED про визнати протиправною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у не прийнятті рішення про зупинення виконавчого провадження №55384404 та зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти рішення про зупинення виконавчого провадження №55384404 до набрання чинності рішення Апеляційного суду Черкаської області за результатами оскарження вироку Сосновського районного суду міста Черкаси від 21.08.2017 року у справі №712/9154/17. В інші частині заява позивача від 12.02.2019 прийнята судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 04.03.2019 постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, наголошуючи на тому, що саме лист Департаменту ДВС від 20.06.2018 року за №19049-33-18/20.4 відмовлено у наданні матеріалів ВП на ознайомлення, що і спричинило порушення прав позивача.

Представник відповідача проти позову заперечив і наполягав на відсутності підстав для його задоволення.

Заслухавши наведені в обґрунтування позову доводи представника позивача, а також заперечення представника відповідача по суті позовних вимог, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд, оцінюючи дії (бездіяльність) відповідача, оскаржувану у даному провадженні, враховує наступне.

Стаття 19 Конституції України покладає на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб обов`язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 цього ж Закону визначені рішення, що підлягають примусовому виконанню, виконавчі документи.

Так, відповідно до підпункту 1 частини першої цієї статті Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №55384404 з примусового виконання виконавчого листа №712/9154/17 виданого 28.11.2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошові кошти в сумі 55 188 951 (п`ятдесят п`ять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 00 коп. на рахунку НОМЕР_3 (гривневий), АLDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виконавчим листом №712/9154/17, виданим 28.11.2017 Соснівським районним судом міста Черкаси, в якості стягувача зазначено «Держава», боржником - «ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої вказаної статті Закону, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пунктом 11 розділу II Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5) сторона виконавчого провадження (її представник та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2018 року адвокат Сєдих В.В. звернувся до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою №21/05-03, зареєстрованою отримувачем 14.06.2018 року за №18787-33-18, з проханням надати представнику юридичної особи-резиденту Республіки Кіпр АLDOZA INVESTMENTS LIMITED ї для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №55384404.

Аналогічного змісту заява була подана адвокатом Сєдих В.В. до Департаменту 31.05.2018 року за №31/05-03.

20.06.2018 року Департаментом ДВС Міністерства юстиції України заява 31.05.2018 року за №31/05-03 направлена до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві для об`єктивної і всебічної перевірки викладених у зверненні фактів, встановлення причин та умов, які сприяли порушенням, невідкладного вжиття заходів до їх усунення і у разі визнання його необґрунтованим - роз`яснити порядок оскарження прийнятого за ним рішення.

Водночас, 26.06.2018 року ВПВР Департаменту ДВС своїм листом за №18787-33-18/20.1/10 повідомив адвоката Сєдих В.В. у відповідь на його заяву від 21.05.2018 року №21/05-03 щодо знайомлення з матеріалами ВП №55384404 повідомив про відсутність правових підстав для надання адвокату матеріалів вказаного виконавчого провадження на ознайомлення. Дана відповідь мотивована тим, що у виконавчому провадженні боржником визначено ПАТ «Укргазбанк».

Оцінюючи позицію відповідача, суд зважає на його посилання на положення статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», відповідно до якої, проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків, передбачених законом, забороняється.

Позивач по справі не відноситься до кола осіб, визначених статтями 14 та 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наполягаючи на тому, що АLDOZA INVESTMENTS LIMITED є боржником у виконавчому провадженні №55384404 не надав будь-яких доказів на підтвердження здійснена заміни боржника у виконавчому провадженні ПАТ «Укргазбанк» на позивача.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства, дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №55384404 з примусового виконання виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28.11.2017 Соснівським районним судом міста Черкаси, суд визнає правомірними.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій. В той же час позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська