Справа № 804/2063/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2063/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
секретар судового засідання: Комар Н.В.
за участю: позивача: ОСОБА_1 ;

представників відповідача (Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки): ОСОБА_2 ; Кривошея Андрія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018

в адміністративній справі №804/2063/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Дніпропетровського обласного військового комісаріату, правонаступником якого є Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (відповідач-1); Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №804/2063/18 скасовано. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Свою позицію суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що в поданій відповідачем-1 довідці від 07.03.2018 року №ФД97131 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 зазначені усі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку від 13.02.2008 року №45, що, у свою чергу, свідчить про безпідставність висновків суду першої інстанції стосовно того, що Дніпропетровський обласний військовий комісаріат протиправно не вказав у довідці про розмір грошового забезпечення від 07.03.2018 року, зокрема, надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за особливі умови служби, премії, які отримував Позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії. Крім того, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що задоволення судом першої інстанції вимог Позивача про зобов`язання Відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії є передчасним, оскільки перерахування пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснюється на підставі даних про види грошового забезпечення, зазначених у відповідній довідці. В даному випадку, Відповідач-2 здійснив перерахунок пенсії на підставі виданої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом довідки від 07.03.2018 року №ФД97131, інших підстав для перерахунку пенсії Позивачу не було.

27.03.2019 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 за нововиявленими обставинами. Просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами позивач посилається на те, що підставою для перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 є рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправним та нечинним пункти 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсії, визначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Зазначає, що перерахунок пенсії станом на 01.03.2018 проведено з порушеннями.

Відповідачем-2 (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) подано відзив на заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, згідно якого просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, залишивши постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 без змін. Посилається на те, що обставини, зазначені в заяві не є нововиявленими.

В судовому засіданні подано клопотання про заміну відповідача-1 (Дніпропетровського обласного військового комісаріату) його правонаступником Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Протокольною ухвалою від 24.04.2019 клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено, здійснено заміну відповідача у справі № 804/2063/18 на належного - Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, просив її задовольнити. Надав пояснення аналогічні, викладеним в даній заві.

В судовому засіданні представники відповідача-1 заперечили проти задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, вважають, що обставини, на які посилається позивач, не є нововиявленими. Просили відмовити в задоволені заяви.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018, виходячи із наступного.

У якості нововиявлених обставин заявник зазначає про рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, обставини, які зазначає заявник як нововиявлені - не є такими, оскільки підставою для прийняття Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року стали обставини встановлені при розгляді справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не містить нововиявлених обставин, які є істотними для справи, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018.

Керуючись ст.ст. 242, 321, 325, ч. 3 ст. 328, 368, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 в адміністративній справі №804/2063/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (який є правонаступником Дніпропетровського обласного військового комісаріату); Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2019 та оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 24.04.2019.
В повному обсязі ухвала виготовлена 06.05.2019.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров