Справа № 640/4033/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 травня 2019 року м. Київ № 640/4033/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату та Головного управління ПФУ в м. Києві при проведенні перерахунку позивачу пенсії в частині установлення посадового окладу та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат та Головне управління ПФУ в м. Києві перерахувати пенсію позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з 01.01.2018, а заборгованість виплатити одним платежем з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру;

2) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві подати у десятиденний строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення з приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 18.03.2019, зокрема, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог окремо щодо кожного відповідача, із зазначенням у чому конкретно полягає порушення прав позивача з боку кожного окремого відповідача; із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ОСОБА_1 (за наявності) та Київського міського військового комісаріату, із зазначенням ідентифікаційного коду Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

2) копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (засвідчені належним чином).

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду від 18.03.2019 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 500.

Станом на 12.04.2019, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, від позивача на адресу суду не надходило.

У той же час, на усунення недоліків, визначених суддею, позивачем подано Заяву про неправомірні дії судді від 06.04.2018, із зазначенням про її подання до Вищої ради правосуддя та Голови суду, із змісту якої вбачається, крім власне незадоволення ухвалою судді, те, що однакові позовні вимоги до двох відповідачів слід розглядати так, як зазначено у позові, що взято суддею до уваги при дослідженні питання відносно усунення/не усунення недоліків позову.

Між тим, позивачем не усунуто інші недоліки, визначені в ухвалі про залишення позову без руху.

12.04.2019 судом, у відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України, прийнято ухвалу, якою позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду ( АДРЕСА_2 ) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали:

ідентифікаційного коду Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);
власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України),
а також:

копій додатків до позовної заяв відповідно до кількості учасників справи (засвідчені належним чином), що є вимогою ч. 1 ст. 161 КАС України;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску чи обґрунтування щодо дотримання строку звернення до суду з вимогами до військового комісаріату (вимоги ч. 6 ст. 161 КАС України).

Копія зазначеної ухвали судді від 12.04.2019, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 649, отримана позивачем 25.04.2019.

03.05.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останнім на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та ухвал суду від 18.03.2019 та від 12.04.2019 зазначено ідентифікаційний код Київського міського військового комісаріату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, то позивач у заяві від 03.05.2019 зазначив, що позовна заява подана в такий строк, оскільки він звертався письмово до різних виконавчих органів України листами-запитами і одержав на них відповіді, а саме: відповідь Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.09.2018 № 248/5883; відповідь ГУ ПФУ в м. Києві від 23.01.2019 № 15206/02; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2018 № воз/2684; відповідь Міністерства соціальної політики України від 05.11.2018 № 2266/0/248-18. Однак, на підтвердження наведеного (дотримання строку звернення до суду), позивачем не додано до позову копій заяв, з якими позивач звертався до Департаменту фінансів Міністерства оборони України та Міністерства соціальної політики України, а також не надано відповідей Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.09.2018 № 248/5883 та Міністерства соціальної політики України від 05.11.2018 № 2266/0/248-18, на які посилається позивач у заяві від 03.05.2019.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивача було зобов`язано надати суду додатки до позовної заяв відповідно до кількості учасників справи.

Слід зазначити, що позивачем до позовної заяви було надано в одному примірнику: копію паспорту ОСОБА_1 ; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копії посвідчення інваліда ІІ групи; копію висновку МСЕК; розрахунок пенсії за вислугу років (дата розрахунку 18.02.2019) на суму 3163,44 грн.; розрахунок пенсії за вислугу років (дата розрахунку 18.02.2019) на суму 3063,74; розрахунок пенсії за вислугу років (дата розрахунку 05.12.2018) на суму 3471,83 грн.; розрахунок пенсії за вислугу років (дата розрахунку 06.02.2019) на суму 4879,95 грн.; заяву від 23.10.2018 адресовану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідь Київського міського військового комісаріату від 31.10.2018 № воз/2684; заяву від 23.10.2018 адресовану ГУ ПФУ в м. Києві; відповідь ГУ ПФУ від 06.11.2018 № 105930/02/Б-6866/1.

Натомість, у заяві від 03.05.2019 позивачем зазначено про те, що копії додатків до позовної заяви подані ним до суду, а відтак відповідачі можуть ознайомитися з ними в суді.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не є суб`єктом владних повноважень, позивач у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України зобов`язаний був додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи для направлення/вручення відповідачам - відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КАС України.
Суддею також враховується, що ухвалою суду від 12.04.2019 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви з метою виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, між тим, ігноруючи вимоги законодавства України, зокрема ч. 1 ст. 161 КАС України та ухвал суду від 18.03.2019 та від 12.04.2019, позивачем так і не було надано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Слід звернути увагу на те, що КАС України покладає на позивача низку процесуальних обов`язків, зокрема, щодо формування позову відповідно до встановлених КАС України вимог. Вимоги, наведені в ухвалі суду про залишення позову без руху та надалі в ухвалі про продовження за ініціативою суду строку усунення недоліків, не можуть вважатися надмірним формалізмом або надмірним тягарем для позивача, оскільки вказані вимоги визначені процесуальним Законом. Судом не покладалося на позивача вимог, не передбачених процесуальним Законом. Також враховується, що відповідач-1 не має у своєму розпорядженні копій документів, які виникали у відносинах позивача з відповідачем-1, як і відповідач не має у своєму розпорядженні документів, які виникали у відносинах позивача з відповідачем-1, відповідно відповідачі не мають у своєму розпорядженні документів, які виникали у відносинах позивача з іншими особами.

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не у повному обсязі були виконані вимоги ухвал від 18.03.2019 та 12.04.2019, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.
Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін