Справа № 500/54/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/54/19

14 травня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Комунальної установи Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі позивач, Управління ДСУНС у Тернопільській області) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної установи Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня" (далі відповідач, Комунальна установа Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня») про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель комунальної установи Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня" шляхом повного знеструмлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що провідним інспектором Теребовлянського районного відділу Управління ДСУНС у Тернопільській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 11.05.2018 №21, який виданий за результатами позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної та техногенної безпеки, цивільного захисту Комунальної установи Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня", про що було складено акт №144 від 24.09.2018, в якому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку із цим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного знеструмлення.

Ухвалою від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Від відповідача на адресу суду 24.01.2019 надійшов відзив на позовну заяву (аркуші справи 30-31), в якому надано пояснення щодо порушень, зафіксованих в акті відповідачем, та позовні вимоги визнано. Разом із тим зазначено, що частково усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, зокрема, Комунальна установа Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня" забезпечена первинними засобами пожежогасіння. Відповідач буде переходити на комунальне некомерційне підприємство, що дасть можливість додатково заробляти кошти, та відповідно, буде можливість усунути всі порушення, виявлені позивачем під час проведення позапланової перевірки.

Від представника позивача на адресу суду 14.05.2019 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також, додаткові пояснення у справі та докази (аркуші справи 76-91). Зокрема, зазначено, що порушення, які стали підставою для подання позовної заяви щодо застосування заходу реагування до зазначеного об`єкта, залишаються невиконаними в повній мірі, тому, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (аркуш справи 75), причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду вказаної позовної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що 20.07.2018 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області було видано наказ № 363 «Про проведення позапланових перевірок», яким затверджено плани позапланових перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, до переліку якого входить Комунальна установа Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня», та призначено провести позапланові перевірки додержання (виконання) вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки підприємств, установ, закладів (аркуш справи 12-13).

На підставі зазначеного наказу та посвідчення №162 від 13.09.2018 (аркуш справи 15) провідним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Теребовлянського району капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 Ігорем Вікторовичем з 24.09.2018 по 24.09.2018 було проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня».

За результатами перевірки складено акт №144 від 24.09.2018 (аркуші справи 16-22), в якому зафіксовано ряд порушень, а саме:

- елементи дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівель РЛ не оброблено сертифікованим вогнезахисним розчином;

- усі приміщення будівель РЛ не обладнано сертифікованою установкою автоматичної пожежної сигналізації з заключенням договору з ліцензованою організацією на її технічне обслуговування;

- сигнал від приймально-контрольного приладу установки автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт цілодобового спостереження пожежної охорони;

- керівник та відповідальна особа за протипожежний стан не пройшли спеціальне навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму;

- керівник та відповідальна особа не пройшли підготовку по цивільному захисту на територіальних курсах ЦЗ НМЦ БЖД;

- на території РЛ не встановлено під`їзд з твердим покриттям до природного вододжерела (річки) з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12*12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;

- з`єднання жил електропроводів в електророзгалужувальних коробках електромережі виконано методом скрутки;

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників ВП-5;

- приміщення будівель РЛ незабезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

- не вивішано на видних місцях в приміщеннях РЛ відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійних ситуацій (аварій).

Примірник цього акта перевірки отримав головний лікар Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня» Дембрович Василь Теодозійович, що підтверджується його підписом в акті.

Також, 11.05.2018 був виданий припис №21 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної, техногенної безпеки, (аркуші справи 23-24).

З огляду на виявлені порушення, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня» шляхом повного знеструмлення. Позивачем в позовній заяві зазначено порушення, які створюють загрозу життю та/ або здоров`ю людей та які слід усунути:

- елементи дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівель РЛ не оброблено сертифікованим вогнезахисним розчином;

- усі приміщення будівель РЛ не обладнано сертифікованою установкою автоматичної пожежної сигналізації з заключенням договору з ліцензованою організацією на її технічне обслуговування;

- на території РЛ не встановлено під`їзд з твердим покриттям до природного вододжерела (річки) з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12*12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;

- з`єднання жил електропроводів в електророзгалужувальних коробках електромережі виконано методом скрутки;

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників ВП-5;

- приміщення будівель РЛ незабезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до пункту 12 частини 1статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Крім того, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки визначено: Погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб`єктів господарювання.

Судом встановлено, що щодо винної посадової особи головного лікаря Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня» Дембровича Василя Теодозійовича за виявлені порушення було складено протокол ТЕ №007733 від 24.09.2018 про адміністративне правопорушення відповідно до 175 КУпАП. Постановою ТЕ №007733 від 24.09.2018 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. Протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не оскаржувались (аркуші справи 25-26).

З огляду на виявлені в акті №144 від 24.09.2018 порушення, суд приходить до висновку, що подальша робота Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня», з даними порушеннями створює загрозу життю та здоров`ю людей. Неусунення порушень створює ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи школи, безпеки її учнів, викладачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

При такому становищі працівники та пацієнти лікарні постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза життю, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання відповідачем та/або іншими органами вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позов та підтверджено матеріалами справи, відповідачем усунуто лише три порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки. Зокрема:

виконано з`єднання жил проводів, що підтверджується фото доказами, (аркуші справи 36-37),

проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) відповідно до договору №10/5 від 18.01.2019 та акту виконаних робіт №Бю-0000864 від 21.01.2019 (аркуші справи 40-41),

зазначено, що відповідач в повній мірі забезпечений первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

Представник позивача не заперечив проти того, що відповідачем зазначена частина порушень усунута.

Разом з тим, відповідач повідомив, що для усунення всіх виявлених в акті №144 від 24.09.2018 порушень, необхідні кошти. В зв`язку із тим, що до липня 2019 року Комунальна установа Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня» буде переходити на комунальне некомерційне підприємство, виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення утеплення фасадів та заміни покрівель переноситься. На підтвердження надано документи: програму фінансування на 2018 рік, договір №3/3 від 26.02.2018 та додаткова угода до договору від 23.04.2018 (аркуші справи 32-34). Також зазначено, що реконструкцію під`їзду з твердим покриттям до природного вододжерела буде зроблено до 10.10.2019, що підтверджується гарантійним листом №27 від 15.01.2019 (аркуш справи 35).

Суд бере до уваги зазначені пояснення відповідача та надані відповідні докази, разом з тим, зазначає наступне.

Надані відповідачем докази та пояснення свідчать про те, що відповідачем вживаються заходи для усунення виявлених в акті №144 від 24.09.2018 порушень, проте, докази повного виконання порушення, відсутні. Однак, ризик загрози життю та здоров`ю працівників та відвідувачів не співрозмірний з правом на отримання послуг лікарні, так як, життя людини є найвищою соціальною цінністю.

Тому, станом на сьогоднішній день залишилися неусунутими відповідачем порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

елементи дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівель лікарні не оброблені засобами вогнезахисту, що забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності;

приміщення будівель лікарні не обладнані системою пожежної сигналізації;

на території лікарні відсутній під`їзд з твердим покриттям до природного вододжерела з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12*12 м, для встановлення пожежних автомобілів і забору води будь-якої пори року.

Таким чином, з викладеного випливає, що порушення визначені в акті №144 від 24.09.2018 не усунуті відповідачем у повному обсязі та створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Також, твердження відповідача відносно неможливості усунення усіх порушень, виявлених під час перевірки, у зв`язку з відсутністю необхідної суми коштів, судом не беруться до уваги, оскільки дані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей та неусунення зазначених порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з наведених заходів.

При цьому, суд зазначає, що надані учасниками справи докази та пояснення не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, не усунуто у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що аргументи відповідача, наведені суду, які за наміром покликані забезпечити безпечне функціонування медичного закладу, не дають можливості суду прийти до висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоров`ю громадян може бути усунута в інший спосіб, ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи Теребовлянської районної ради «Микулинецька районна лікарня» шляхом повного знеструмлення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача (юридичної особи) на користь позивача (суб`єкта владних повноважень) судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (вулиця Лесі Українки, 6, місто Тернопіль, 46011; ) до Комунальної установи Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня" (вулиця Набережна, 3, смт Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120; ) задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до Комунальної установи Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи Теребовлянської районної ради "Микулинецька районна лікарня", шляхом повного знеструмлення - до усунення порушень пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.