Справа № 826/7134/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №826/7134/18

адміністративне провадження №К/9901/10924/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №826/7134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 зазначена касаційна скарга залишалася без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту четвертого частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідачем не подано документ про сплату судового збору, а також не наведено жодних обґрунтувань вимог, що стосуються скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм процесуального права, які, на думку податкового органу, допустив суд апеляційної інстанції, ухвалюючи таке рішення.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаних недоліків.

Копію ували Верховного Суду, якою касаційна скарга була залишена без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 27.04.2019.

Однак у межах встановленого судом строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто і будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з цього приводу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто передбачено повернення касаційної скарги у випадку, якщо її недоліки не усунуто.

Разом з тим до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору на підставі пункту третього частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Водночас за змістом частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу згідно з приписами частини другої вказаної правової норми КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному ж випадку заявник просить про повернення судового збору, який, втім, виходячи зі змісту поданого ним клопотання та доданої до нього копії платіжного доручення, сплачено на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за подання апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у цій справі, що, в свою чергу унеможливлює розгляд вказаного питання Верховним Судом.

До того ж за наслідками здійсненої судом касаційної інстанції перевірки не встановлено зарахування сплачених податковим органом коштів у сумі 11711,01 гривень, щодо повернення яких заявлено клопотання, до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи у Верховному Суді.

Отже подане Головним управлінням ДФС у м. Києві клопотання про повернення судового збору є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а відтак, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 167, 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві без розгляду клопотання про повернення судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №826/7134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко