Справа № 460/937/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

15 травня 2019 року

м. Рівне

№460/937/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3

до

Рівненської митниці ДФС

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації та митному оформлені транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про:

- скасування рішення Рівненської митниці ДФС від 19.03.2019 №UA204000/2019/000440/2 про коригування митної вартості товарів, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2018 р.в. VIN WVWZZZ3CZJE208936;

- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.03.2019 № №UA204000/2019/00442.

Ухвалою суду від 19.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 о 10:15 год.

15.05.2019 представник відповідача подав через ВДЗ (канцелярію) суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні №0000974 на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України. На обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що в ході опрацювання документів, наданих митниці та долучених позивачем до матеріалів справи, встановлено суттєві невідповідності у поданих до митного оформлення документів. Крім того, вказав, що працівниками управління захисту економіки в Рівненській області порушено кримінальну справу по факту викриття схеми митного оформлення автомобілів ввезених з-за кордону (Польша, Литва) по підроблених документах службовими особами Рівненських підприємств та в ході проведення обшуків вилучено 5 подушок для відтисків печаток, у тому числі працівників митниці, штамп-кліше з підписами, незаповнені бланки іноземних свідоцтв про реєстрацію ТЗ з відтисками печаток працівників митниці. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ст.366 КК України. Рівненській митниці ДФС 08.04.2019 у рамках кримінального провадження №0000974 надійшло доручення на проведення огляду за участю працівників УЗЕ в Рівненській області всіх ТЗ, що надходять на адресу ТОВ "Пелікан Про". Згідно гр.14 МД ТОВ "Пелікан Про" здійснювало митне оформлення автомобіля ОСОБА_3 та надавало документи Рівненській митниці ДФС. З огляду на викладене, представник відповідача просив клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні 15.05.2019 представник відповідача заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні 15.05.2019 представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.

З'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Підстави і порядок зупинення провадження у справі регламентовано статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, вказаною нормою КАС України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі, виключно у випадку об’єктивної неможливості вирішення справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно, для зупинення провадження з вказаної підстави, суд має володіти достовірною інформацією про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої, в даному випадку кримінальної справи, а також повинна об’єктивно існувати та обставина, що рішення у кримінальній справі матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Разом з тим, представник відповідача, вказуючи підставою зупинення п.3 ч.1 ст.236 КАС України, просить зупинити провадження до вирішення справи в кримінальному провадженні №0000974, без надання доказів судового розгляду такого кримінального провадження.

Тобто, обставини, на які покликалася сторона відповідача, не відповідають необхідним вимогам для зупинення провадження, передбаченими п.3 ч.1 ст.236 КАС України і можливість зупинення провадження на даному етапі розгляду справи виключена.

Крім того, суд враховує, що предметом розгляду справи №460/937/19 є рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, в основу яких не покладалась фіктивність поданих ОСОБА_3 документів для митного оформлення транспортного засобу.

Тобто, предметом розгляду адміністративної справи №460/937/19 не є правові наслідки дій чи бездіяльності осіб, проти яких порушено кримінальну справу.

Доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження №0000974 та кримінальна справа, до розгляду якої заявлено клопотання про зупинення даної адміністративної справи, порушена щодо учасників адміністративної справи №460/937/19 представником відповідача надано не було.

Поряд з цим, суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №460/937/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.