Справа № 340/987/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/987/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, ) про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до пункту 1 -1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, врахувавши при цьому базовий місяць для призначення індексації серпень 2017 року, діючі коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевизначити ОСОБА_1 базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії з серпня 2017 року на жовтень 2005 року, відновити виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, враховуючи при цьому базовий місяць для призначення індексації жовтень 2005 року , діючи коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність, донарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 суму індексації пенсії з серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.05.2019р. (а.с.1).

В судовому засіданні 06.05.2019 року оголошено перерву до 20.05.2019 року для надання додаткових доказів позивачем (а.с.142-143).

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник позивача (а.с.149).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вийшла на пенсію та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду з 18.10.2005 року, та отримую пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-XII.

На підставі рішення Кіровського районного суду м. Кропивницький від 23.01.2018 року, справа №404/5256/17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ( правонаступник - Кропивницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області) проведено перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до довідки, виданої Кіровоградською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 27.07.2017 року за №79/05 з 01.08.2017 року, Підставою винесення відповідного рішення суду та в подальшому проведення перерахунку слугувало невірне нарахування пенсії при її призначені в 2005 році.

З листа відповідача від 25.06.2018 року за вих. №. 348/Д-10 стало відомо, що після проведення перерахунку за рішенням суду, збільшився розмір пенсії з01.08.2017 року, та встановлено новий базовий місяць для проведення індексації - серпень 2017 року.

Виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Позивач вважає дії Управління неправомірними та такими, що порушують її права, тому вимушена звернутись з даним позовом до суду.

Представником відповідача 06.05.2019 року подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.20-21), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу» з18.10.2005 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2018 року, справа №404/5256/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Визнано незаконними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої надбавки за вислугу років і матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, премії і індексації. Зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням сум виплаченої надбавки за вислугу років і матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, премії і індексації, що включені в довідки Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 27.07.2017 року №79/05 з 01.08.2017 року (а.с.10-13).

Управлінням позивачу надіслано лист № 348/Д-10 від 25.06.2018 року, в якому вказано, що пунктом 5 Порядку проведення індексації доходів населення, встановлено, раніше зафіксована індексація внаслідок попередніх перерахунків не зберігається, якщо підвищення внаслідок нового перерахунку пенсії перевищує загальний розмір можливої поточної індексації. Відтак розрахунок доплати згідно з проведеним перерахунком здійснено з відкриттям виплачених сум індексації (а.с.9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом ст. 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно з ст. 4 Закону №1282-ХП індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Згідно з п. 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку №1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Таким чином, дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду з підстав неправильного нарахування, внаслідок якого був змінений базовий місяць для нарахування на серпень 2017 року є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені п.п.5-1,10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, ) про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п. 1 -1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, врахувавши при цьому базовий місяць для призначення індексації серпень 2017 року, діючі коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевизначити ОСОБА_1 базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії з серпня 2017 року на жовтень 2005 року, відновити виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078, враховуючи при цьому базовий місяць для призначення індексації жовтень 2005 року , діючи коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність, донарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 суму індексації пенсії з серпня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), судовий збір за рахунок бюджетних асигнуваньГоловного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () у розмірі 768,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник