Справа № 347/636/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/636/19
Провадження № 2-а/347/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Сіліпіна Олександра Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Рівненській області Сіліпіна Олександра Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує, а справу просить розглядати без його участі.

Позивач у позовній заяві зазначив, що постановою поліцейського УПП в Рівненській області Сіліпіна О.В. серії ЕАВ № 1023218 від 28.03.2019 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. У даній постанові вказано, що 28.03.2019 року близько 21.57 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив обгін ближче, ніж на 50м перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6 в ПДР. Вважає постанову незаконною, оскільки правила обгону не порушував, і ніякого пішохідного переходу там не було.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від представника Департаменту патрульної поліції за довіреністю, Немеришиної В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають, а також диск із відеоматеріалами правопорушення.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ЕАВ № 1023218 від 28.03.2019 року (а.с.3), винесеної поліцейського УПП в Рівненській області Сіліпіним О.В. - Опирук П.В. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін ближче, ніж на 50м перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6 в ПДР, в зв`язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог п.п. «в» п.14.6 розділу 14 «Обгін» Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, - обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву та диск із відеозаписом події зупинки транспортного засобу. Однак, із даного відеозапису, суд не може точно встановити ні дату та час проведення зйомки, ні місце, де відбувалося порушення вимог п.14.6в ПДР, а саме: чи порушення даного положення ПДР відбувалося у межах населеного пункту, де діє дане правило, чи поза його межами, тобто без будь-якої прив`язки до місця. А також, із відеозапису не видно і наявність пішохідного переходу, чи будь-яких попереджувальних дорожніх знаків з цього приводу. Тобто, суд не може однозначно та безсумнівно з`ясувати про наявність на місці події всіх необхідних умов, які б вказували на порушення позивачем вказаного у постанові пункту 14.6в Правил дорожнього руху.

Як передбачено ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі вищенаведених мотивів, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1023218 від 28.03.2019 року, винесену поліцейським УПП в Рівненській області Сіліпіним Олександром Валерійовичем,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.