Справа № 120/673/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 120/673/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДФС у Вінницькій області про закриття провадження у справі за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху.

14.03.2019 недоліки позовної заяви усунуто.

Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що за результатами документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 актом виявлено ряд порушень. Як наслідок, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.01.2019 № та 000182305, рішення №05 від 25.01.2019, яким застосовано до позивача штрафні санкції та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 25.01.2019 зі сплати єдиного внеску. Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення, вимогу та рішення про сплату боргу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.04.2019 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що керуючись главою 4 Податкового кодексу України, Державна фіскальна служба України скасовує податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 25.01.2019 № в частині визначеної суми грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб на суму основного платежу - 36 379,21 грн., штрафних санкцій - 18 189,60 грн., № в частині визначеної суми грошового зобов`язання з військового збору на суму основного платежу - 3 031,60 грн., штрафних санкцій - 1 515,80 грн., в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення - залишити без змін, а скаргу ФОП ОСОБА_1 в цій частині - частково задовольняє.

ГУ ДФС у Вінницькій області зазначено врахувати дане рішення при опрацюванні рішення ДФС від 14.03.2019 № 11979/6/99-99-11-05-02-25.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 25.01.2019 №, №, рішення про застосування штрафних санкцій № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.01.2019 №Ф- контролюючим органом вищого рівня - ДФС України - під час проведення процедури їх адміністративного оскарження було скасовано.

Представник відповідача через відділ прийому суду подала заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління ДФС у Вінницькій області, також зазначено, що клопотання про закриття провадження від 17.04.2019 підтримує та просить його задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Представником позивача через відділ прийому суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача у порядку письмового провадження. Зазначено, що позивач не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача від 17.04.2019 про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.01.2019 № та №000182305, рішення №05 від 25.01.2019, яким застосовано до позивача штрафні санкції та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 25.01.2019 зі сплати єдиного внеску.

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду клопотанні відповідач оскаржувані податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу скасовані.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення, яке є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи було самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ФОП ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: