Справа № 2а-210/2007
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-210/2007

Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

17 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації,

В С Т А Н О В И В :
в травні 2018 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся в Гайсинський районний суд Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Гайсинський районний суд Вінницької області ухвалою від 15 травня 2018 року заяву задовольнив. Видав ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу для виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007 року про визнання протиправною бездіяльності Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_2 , виражену в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 11.03.2000 р. по 30.11.2006 р. грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно, та стягнення з Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримані продовольчі пайки в сумі 41299грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно.

Не погоджуючись з рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки постанові державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.10.2014 року. Вважає, що заявник умисно ввів в оману суд першої інстанції щодо втрати виконавчого листа з вини органу ДВС.

У відзиві на апеляційну скаргу заявник зазначає, що держава гарантує виконання рішення суду в особі державного органу, який реалізовує державну політику. Також, доводить до відома, що Військовою частиною НОМЕР_1 у листопаді 2018 року було виконано рішення Гайсинського районного суду Вінницької області про стягнення з Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 на користь позивача грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на його рахунок.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010, відповідно до Указу Президента України від 07.05.2019 №195/2019 про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та на підставі розпорядження керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 №406 здійснено повторний автоматизований розподіл судді-доповідача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя Смілянець Е.С., судді Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019, з урахуванням вимог ст. 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007 визнано протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_2 , виражену в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 11.03.2000 по 30.11.2006 грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299 грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно. Стягнуто з Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299 грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно.

11.05.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що виконавчий лист втрачений.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі Закон N606).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону N606 (станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України (в редакції після 15.12.2017), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.18.4. Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що КАС України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрату виконавчого документа.

Разом з тим, для видачі судом дубліката виконавчого листа є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , Гайсинський районний суд Вінницької області, ухвалою від 15 травня 2018 року її задовольнив та видав ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу для виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007 в якому зазначено, що рішення набрало законної сили - 08.09.2009, строк пред`явлення виконавчого листа - 08.09.2012.

Отже, суд першої інстанції без обґрунтування в свому рішенні доказів щодо втрати виконавчого листа, не врахував вимоги п.18.4. Перехідних положень КАС України, оскільки звернення стягувача із заявою про дубліката виконавчого листа щодо виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007 здійснено 11.05.2018, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, колегія суддів вважає неправомірним висновок суду першої інстанції, що заявлене клопотання підлягало задоволенню на підставі п.п. 18.4 Розділу VІІ КАС України, оскільки строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.