Справа № 280/360/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань винесення додаткового рішення

13 травня 2019 року Справа № 280/360/19 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Прокуратури Запорізької області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29; )

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Прокуратури Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність Прокуратури Запорізької області у невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення й невиконання рішення суду - протиправною; 2) стягнути з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення й затримку виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №808/163/16 від 21.06.2016 про поновлення на посаді, за період 22.06.2016 по 01.06.2017, в сумі 137496 грн. 21 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №280/360/19 позов задоволено частково: стягнуто з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №808/163/16 за період з 22.06.2016 по 31.05.2017 у сумі 83279 грн. 68 коп.

10.05.2019 на адресу суду надійшла заява Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення. Заява вмотивована тим, що вказаний розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення, не відображає сум обов`язкових відрахувань згідно з вимогами чинного законодавства, а відповідне посилання про це рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 не містить. Отже, заявник посилаючись на ст.252 КАС України, просить суд: ухвалити додаткове судове рішення у цій справі, у якому зазначити, про стягнення з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №808/163/16 за період з 22.06.2016 по 31.05.2017 у сумі 83279,68 грн. без урахування (утримання) податків і зборів.

У п.3 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженої 08.02.1995 постановою Кабінету Міністрів України №100, зазначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Як вірно зазначено Прокуратурою Запорізької області у вказаній заяві, суд у випадку задоволення позовних вимог, у резолютивній частині рішення зазначає суми до стягнення без утримання податків та інших обов`язкових платежів, а при виконанні судового рішення роботодавець зобов`язаний утримати податки та інші обов`язкові платежі з нарахованих фізичній особі сум.

Судом у резолютивній частині рішення від 15.04.2019 у справі №280/360/19 зазначено суму до стягнення 83279 грн. 68 коп. без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, а при виконанні даного рішення від 15.04.2019 у справі №280/360/19 роботодавець (Прокуратура Запорізької області) зобов`язана утримати податки та інші обов`язкові платежі з нарахованої ОСОБА_1 суми 83279 грн. 68 коп.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов