Справа № 500/1090/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/1090/19

14 травня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до подачі позовної заяви ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 13.05.2019 надійшла заява ОСОБА_1 (ОСОБА_1І.) про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В свої заяві ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу знищувати відеозаписи з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що прибули за адресою: вул. Шептицького, м. Тернопіль, ринок ВАТ "Котломонтаж" внаслідок повідомлення заявника на гарячу лінію "102" про ознайомлення з якими він звертався до управління патрульної поліції в Тернопільській області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, утруднить або ж взагалі зробить неможливим відновлення його порушених прав.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що 06.05.2019 він звернувся до Управління патрульної поліції в Тернопільській області із заявою з проханням надати для ознайомлення та копіювання відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що прибули 06.05.2019 за адресою: вул. Оболоня у м.Тернопіль, ринок ВАТ "Котломонтаж" внаслідок повідомлення на гарячу лінію "102".

Листом від 11.05.2019 Управління патрульної поліції в Тернопільській області відмовило ОСОБА_1 у задоволенні його запиту.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016 строк зберігання відеозаписів на сервері складає до 30 діб з моменту збереження такого відеозапису на сервері за наявності технічних можливостей.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить ОСОБА_1 може призвести до невідворотних наслідків - знищення відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських від 06.05.2019 про ознайомлення та копіювання яких заявник звертався до управління патрульної поліції в Тернопільській області, що може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1, за захистом яких останній звернувся (має намір звернутися) до суду.

Суд звертає увагу, що обраний заявником спосіб забезпечення позову є цілком співмірними із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 - 156, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

2. Заборонити Управлінню патрульної поліції у Тернопільській області (, місце знаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) заборони відповідачу знищувати відеозаписи з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що прибули 06.05.2019 за адресою: вул. Шептицького, м. Тернопіль, ринок ВАТ "Котломонтаж" внаслідок повідомлення заявника на гарячу лінію "102" - до вирішення по суті позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, яку заявник має намір подати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.