Справа № 520/9092/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р.Справа № 520/9092/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 18.02.19 року по справі № 520/9092/18

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради

до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

про скасування вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", в якому просив суд скасувати вимогу північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.05.2018 року № 20-04-25/3389 «Про усунення порушень» у частині усунення управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради порушень, допущених посадовими особами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» під час здійснення розрахунків невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), та постачання гарячої води відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення» (із змінами).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірна вимога прийнята відповідачем із порушенням законодавчих вимог, оскільки у позивача відсутні повноваження щодо вчинення вказаних вимогою дій, є неконкретизованою, не містить чітких рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час ревізії порушень, а лише вказівку про усунення виявлених порушень законодавства та необхідність надання вичерпної інформації про вжиті заходи. Зміст спірної вимоги зводиться до спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, що, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 520/9092/18 задоволено адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про скасування вимоги в частині.

Скасовано вимогу північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.05.2018 року № 20-04-25/3389 «Про усунення порушень» в частині зобов`язання управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради усунути порушення, викладені в пункті 1 вимоги № 20-04-25/3389.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа також надала відзив, в якому вказала, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки заявником скарги не спростовано висновок суду першої інстанції, що спірна вимога винесена з порушенням вимог закону щодо її змісту, тому що є не конкретизованою, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, на виконання пункту 1.2.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на I квартал 2018 року, головним державним фінансовим інспектором Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року.

Ревізію проведено з 19.02.2018 року по 20.04.2018 року. Ревізію було зупинено з 22.02.2018 року по 10.04.2018 року у відповідності до Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550 у зв`язку з необхідністю проведення зустрічних звірок.

Зустрічну звірку проведено 20.02.2018, 26.02.2018 та з 16.03.2018 по 30.03.20-18 в ході планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу послуг тепло-, водопостачання і водовідведення в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року.

04.04.2018 року Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України складено довідку від 04.04.2018 року № 04-25/25-з зустрічної звірки в КП "Харківській теплові мережі" з питання документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися з Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР за період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року (а.с. 34 - 37).

Результати зустрічної звірки викладені в акті ревізії та відображені, як порушення бюджетного законодавства.

За результатами ревізії посадовими особами контролюючого органу був складений акт №04-24/07 від 20.04.2018 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року, в якому відображено порушення бюджетного законодавств, а саме: проведення оплати за фактично ненадані послуги та внесення недостовірних даних до фінансової звітності. (а.с. 12 - 25).

Під час ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які не усунуто об`єктом контролю в період ревізії, зокрема: 1. в порушення вимог п. 15 Положення про порядок призначення та видання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848) та п.п. 2, 3, 4, та 4і Порядку розрахунку та повернення до шкету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального вселення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 3;- 554 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення» зі змінами (далі - Порядок № 534) надавачами комунальних послуг (за результатами 2 зустрічних звірок) не проводились перерахунки невикористаних субсидій, або проведено з порушенням вимог п. 15 Положення № 848 та п.п. 2, 3, 4, та 4і Порядку № 534, та відповідно не повернуто надавачами послуг до державного бюджету 5 206 450,86 грн. невикористаних субсидій, чим нанесені збитки Державі.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті ревізії, управлінням 26.04.2018 року, керуючись пунктом 40 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550) надало заперечення на акт ревізії від 20.04.2018 № 04-24/07. В своїх запереченнях посилалось на абз. 5 п. 15 Положення №848. відповідно до якого, після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії повертається підприємством - виробником/виконавцем послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидії, та на п. 12 Порядку № 534, яким передбачено, що відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні кооперативи в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок (а.с. 26 - 33).

Північно-східним офісом Держаудитслужби були розглянуті заперечення управління і надані висновки, в яких зазначено, що проведеними зустрічними звірками були встановлені факти недотримання вимог п.п. 2, 3, 4 та 41 та 7 Порядку № 534 в частині визначення невикористаних сум субсидій надавачами послуг, а саме у КП "Харківводоканал" на 511 774,19 грн., КГП «ХТМ» - 4 863 081,48 грн. та ін., що відображено в акті ревізії. Також, зверталася увага на те, що відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидій докладається на надавачів послуг (п. 12 Порядку № 534).

Так, 21.05.2018 року Управлінням одержано вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.05.2018 № 20-04-25/3389 про усунення порушень, в якій зазначено 3 пункти встановлених ревізією порушень законодавства, з яких позивачу необхідно усунути порушення, викладені в пункті 1 зазначеної вимоги (а.с. 38 - 39).

У спірній вимозі відповідачем зазначено, що на п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 7 ст. 10, ч. 2 ст. 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХП, пп. 16 п. 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, та пп. 46, 49-50, 52 Порядку №550, управлінню пред`явлено вимогу усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів, завірених належним чином, надати до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в термін до 18.06.2018 року.

Вважаючи вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.05.2018 року № 20-04-25/3389 «Про усунення порушень» в частині усунення Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради порушення, викладеного у п.1 вимоги, протиправною та такою, що порушує права та інтереси УПСЗН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірна вимога, як індивідуально-правовий акт, в силу закону обов`язковий до виконання підконтрольною установою, винесена з порушенням вимог закону щодо її змісту, оскільки є неконкретизованою в тому, що зобов`язання позивача не передбачає вчинення відповідних дій наданим йому повноваженням, а також не може самостійно визначати на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, що, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень;

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, у тому числі, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються (ч. 2 ст. 15 цього Закону).

Пунктом 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення № 848) встановлено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Пунктом 15 Положення № 848 встановлено, що після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) повертається виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій.

Механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій визначено Порядком розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (зі змінами, далі - Порядок № 534).

Пунктом 2 Порядку № 534 визначено, що розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газо- та електропостачання у разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення (далі - надавачі послуг) станом на 1 травня нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача - громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився (далі - одержувач субсидії).

Відповідно до пункту 3 Порядку №534 розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня та 1 жовтня обліковується переплата за послугу.

Відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок ( п. 12 Порядку № 534).

За результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, надавач послуги складає акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках, один з яких залишає у себе, а два інших подає до 1 червня до структурного підрозділу з питань фінансів та до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі їх створення) ради (далі - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення) (п. 8 Порядку № 534).

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення щомісяця, починаючи з червня враховує загальний обсяг невикористаних сум субсидій, визначений у поданому надавачем послуги акті відповідно до цього Порядку, під час здійснення розрахунків з таким надавачем відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. № 256 та відображає разом з нарахуваннями поточного місяця у щомісячному акті звіряння розрахунків за надані послуги, що складається відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку (п. 10 Порядку №534).

Так, мета діяльності Управління визначена в п. 3.1. Положення про Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради №1045/18 та полягає у забезпеченні реалізації державної соціальної політики у сфері захисту населення на території Індустріального району в межах повноважень, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.1.9. Положення №1045/18 Управління організовує в межах компетенції роботу щодо надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 4.1.3. Положення №1045/18 Управління виконує функції головного розпорядника коштів місцевих бюджетів при фінансуванні видатків на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до п. 4.1.23 Положення № 1045/18 на управління покладено завдання здійснювати контроль відповідно до чинного законодавства за цільовим використанням коштів, спрямованих на надання державної соціальної допомоги та інших видів соціальної підтримки, передбачених законодавством України.

Згідно з п. 4.2.1. Положення №1045/18 Управління має право на отримання у встановленому законодавством порядку від виконавчих органів Харківської міської ради, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та від їх посадових осіб інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Колегія суддів зазначає, що право на отримання інформації обмежується колом учасників бюджетного процесу. Управління вправі звернутися за інформацією, що необхідна для контролю за цільовим використанням коштів, до всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, що беруть участь у виконанні бюджетних програм.

Відповідно до п. 2.2.8. Договору № 210644, укладеного між Управлінням та КП „ХТМ 01.04.2007 року (предмет договору становить взаємне співробітництво по здійсненню розрахунків за надані послуги, а також обміну інформацією щодо нарахування та відшкодування витрат по пільгах та субсидіях населенню), надавач комунальних послуг зобов`язався надавати позивачеві необхідну інформацію для здійснення перевірки цільового використання бюджетних коштів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач наділений повноваженнями отримати від підприємства - надавача комунальних послуг інформацію, документи та матеріали, які необхідні для перевірки законності та цільового використання бюджетних коштів.

Окрім того, колегія суддів вказує, що на позивача покладено завдання здійснювати контроль відповідно до чинного законодавства за цільовим використанням коштів, спрямованих на надання державної соціальної допомоги та інших видів соціальної підтримки, передбачених законодавством України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач правомірно прийняв у відношенні позивача оскаржувану вимогу, оскільки саме позивач є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів розпорядником бюджетних коштів при фінансуванні видатків на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, на якого покладено обов`язок здійснювати контроль за цільовим використанням коштів, спрямованих на надання державної соціальної допомоги та інших видів соціальної підтримки, передбачених законодавством України.

Посилання позивача на невизначеність та неконкретизованість оскаржуваної вимоги, не зазначення способу усунення та певних визначених заходів для усунення порушень колегія суддів відхиляє, оскільки з тексту вимоги вбачається, яким чином вона має виконуватись та які порядки мають застосовуватись з метою її виконання.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що 29.05.2018 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради направлено лист до третьої особи щодо здійснення підприємством - надавачем послуг розрахунку невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за опалювальні періоди 2015-2016 та 2016-2017 років із поверненням сум до державного бюджету.

Листом № 36/Т-57Н від 13.06.2018 КП "Харківські теплові мережі" повідомило позивача про те, що вважають вимоги Управління безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству. Підприємство звернуло увагу, що під час здійснення зустрічної звірки ними надавалися обґрунтовані нормами чинного законодавства пояснення до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, велося листування з приводу питань ревізії і зустрічної звірки та за результатами складення довідки по зустрічній звірці, вона була підписана уповноваженою особою підприємства із застереженнями, після чого були направлені до Північно-східного офісу ДАСУ письмові заперечення на довідку.

Проте, акт розрахунку невикористаних сум субсидій КП «Харківські теплові мережі» на загальну суму 4863081,48 грн Управлінню не наданий.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач вже почав її виконувати, що підтверджується вказаним вище листом, направленим на адресу третьої особи, а тому висновок суду першої інстанції про неконкретизованість оскаржуваної вимоги є помилковим.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки чинним законодавством Управління не наділено повноваженнями та компетенцією щодо визначення обсягу невикористаних сум субсидій (тобто виконання вимоги в повній мірі не залежить тільки від позивача), то це заздалегідь не визначає незаконність та протиправність такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 520/9092/18, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи..

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/9092/18 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (, адреса: вул. Сумська, буд. 78, м. Харків, 61002) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022), третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) про скасування вимоги в частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 17.05.2019 року.