Справа № 140/227/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/227/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Дембіцького Т.Я.,

представника відповідача Трофимюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Волинської митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Волинська митниця ДФС звернулася з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - УДВС ГТУЮ у Волинській області) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2019 державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюк П.В. у виконавчому провадженні № 57961592 виніс постанову про накладення штрафу на Волинську митницю ДФС у розмірі 5100,00 грн. (вказана постанова отримана митницею 28.01.2019).

Постанову мотивовано тим, що 21.12.2018 на підставі виконавчого листа № 1054/2018, виданого Волинським окружним адміністративним судом 18.12.2018, постановою державного виконавця Трофимюка П.В. відкрито виконавче провадження № 57961592 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018. Постанова про відкриття виконавчого провадження, яка підлягала негайному виконанню, Волинська митниця ДФС одержала 26.12.2018 о 20:00. Станом на 22.01.2019 рішення суду не виконане, Волинська митниця ДФС не повідомила державного виконавця про поважні причини невиконання рішення суду про поновлення на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС Євтушка П.М.

Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу від 22.01.2019 у виконавчому провадженні № 57961592 є протиправною та підлягає скасуванню з тих підстав, що після направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2018 виконавець не вжив жодних заходів, спрямованих на перевірку виконання рішення боржником та встановлення поважності причин невиконання рішення суду, та виніс постанову про накладення штрафу від 22.01.2019 на Волинську митницю ДФС, що є порушенням процедури порядку виконання рішень немайнового характеру, визначеної статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюка П.В. від 22.01.2019 ВП № 57961592 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та призначено судове засідання у справі на 16:00 21.02.2019 (а. с. 1), а в подальшому з ініціативи суду у розгляді справи було оголошено перерву до 11:00 22.02.2019.

Крім того, 01.02.2019 суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви Волинської митниці ДФС про забезпечення позову у цій справі (а. с. 35-36).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1196/18 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування наказу та поновлення на державній службі (а. с. 81).

Відповідно до ухвали суду від 15.05.2019 провадження у цій справі було поновлено (а. с. 133), у судовому засіданні була оголошена перерва до 09:30 17.05.2019 у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

В судових засіданнях, які відбулися у цій справі, представник позивача Дембіцький Т.Я. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

Представник відповідача Трофимюк П.В. у тих же судових засіданнях позов заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази (в т. ч. матеріали виконавчого провадження), суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 803/1196/18 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування наказу та поновлення на державній службі позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 07.06.2018 № 302-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018. Рішення суду в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню (а. с. 93-97).

18.12.2018, на виконання рішення суду від 18.12.2018 у справі № 803/1196/18, яке підлягало негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018, Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 1054/2018 (а. с. 68).

21.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 № 1054/2018 (а. с. 67).

21.12.2018 державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюк П.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57961592 з виконання виконавчого листа № 1054/2018, виданого 18.12.2018 Волинським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018 (а. с. 66). Копію вказаної постанови було скеровано учасникам виконавчого провадження супровідним листом від 21.12.2018 № 04-35/7898 (а. с. 65), та отримано боржником Волинською митницею ДФС 26.12.2018 за вх. № 5244/11/03-70-10 (а. с. 142).

В подальшому, 22.01.2019 державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюк П.В. у виконавчому провадженні № 57961592 виніс постанову про накладення штрафу, відповідно до якої, на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VIII, за невиконання рішення суду без поважних причин наклав на боржника Волинську митницю ДФС штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. (а. с. 64). Копію вказаної постанови було скеровано позивачу супровідним листом від 22.01.2019 № 04-35/268 (а. с. 63), та отримано боржником Волинською митницею ДФС 28.01.2019 за вх. № 994/11/03-70-10 (а. с. 10).

Крім того, судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 803/1196/18 - без змін (а. с. 98-103). Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 803/1196/18 (а. с. 143-144).

15.03.2019 державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюк П.В. у виконавчому провадженні № 57961592 виніс постанову про накладення штрафу, відповідно до якої, на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VIII, за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин наклав на боржника Волинську митницю ДФС штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. (а. с. 120).

18.03.2019 державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюк П.В. звернувся до Головного управління Національної поліції у Волинській області з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення (а. с. 121), та 01.04.2019 цей же державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 57961592, на підставі пункту 11 статті 39 Закону № 1404-VIII, з поверненням виконавчого листа до суду (а. с. 125).

Судом також встановлено, що наказом Волинської митниці ДФС від 19.03.2019 № 159-о «Про поновлення ОСОБА_1 », на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 803/1196/18, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018 (а. с. 113).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За приписами частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як передбачено частиною першою статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За правилами частини шостої статті 26 цього ж Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із частинами першою, другою статті 65 Закону № 1404-VIII рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини другої статті 63 цього ж Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 803/1196/18 поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018, та це рішення суду в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню. Проте, Волинська митниця ДФС у добровільному порядку вказане рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді не виконала.

Крім того, як також вбачається із матеріалів справи, 26.12.2018 Волинська митниця ДФС отримала постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюка П.В. від 21.12.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 57961592 з виконання виконавчого листа № 1054/2018, виданого 18.12.2018 Волинським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018 (а. с. 142). Відтак, з моменту отримання вказаної постанови у боржника Волинської митниці ДФС виник обов`язок щодо негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018.

Проте, боржник Волинська митниця ДФС, після отримання у встановленому порядку постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2018, негайно не виконала рішення суду про поновлення на посаді, тому у зв`язку із цим у державного виконавця виникли правові підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду відповідно до частини другої статті 63, частини першої статті 75 Закону № 1404-VIII.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що державний виконавець не вжив заходів, спрямованих на перевірку виконання рішення боржником та встановлення поважності причин невиконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Пунктами 1, 6 частини п`ятої статті 19 Закону № 1404-VIII передбачено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В порушення вказаних вимог статті 19 Закону № 1404-VIII, боржник Волинська митниця ДФС не надала державному виконавцю пояснень щодо неможливості виконання рішення суду про поновлення на посаді та їх документальне підтвердження.

Як встановлено судом, боржник Волинська митниця ДФС вперше повідомила про наявність обставин, які, на її думку, утруднюють виконання рішення суду, листом від 01.02.2018 № 562/10/03-70-10 (а. с. 85-86), тобто після винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 22.01.2019.

Крім того, приписи частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII щодо повноважень виконавця перевіряти виконання рішення боржником не передбачають обов`язку для державного виконавця прибувати до боржника за місцем його знаходження для перевірки виконання рішення. Суд вважає, що у такому випадку для державного виконавця достатньою є інформація стягувача про невиконання рішення суду та відсутність письмового повідомлення боржника про виконання рішення суду чи наявність причин, що зумовлюють неможливість або утруднюють виконання рішення суду.

На думку суду, вказані представником позивача під час судового розгляду справи причини невиконання рішення суду (виведення відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 24.09.2018 № 280 із штатного розпису Волинської митниці ДФС посади головного державного інспектора відділу по роботі з особовим складом, яку до звільнення обіймав ОСОБА_1 ) не є поважною причиною невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді, оскільки чинне законодавство України не ставить можливість виконання рішення суду у залежність від наявності вакантних посад. Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 88 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) підставами для припинення державної служби у зв`язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, є поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала.

Суд також враховує, що боржник Волинська митниця ДФС не надала суду будь-яких доказів на підтвердження того, що вживала хоч якихось заходів для виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді, а невиконання рішення суду мало місце з незалежних від боржника причин.

Крім того, станом на 18.12.2018 (дата ухвалення рішення суду у справі № 803/1196/18) ОСОБА_1 виповнилося 65 років, що унеможливлювало його подальше перебування на державній службі після поновлення на посаді, та вказана обставина була підставою для припинення державної служби відповідно до пункту 7 частини першої статті 83 Закону № 889-VIII.

Суд звертає увагу на безпідставність доводів позивача про неможливість виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді з поважних причин з огляду також на те, що наказом Волинської митниці ДФС від 19.03.2019 № 159-о «Про поновлення ОСОБА_1 » поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018 (а. с. 113), при цьому, таке поновлення відбулося без внесення змін до штатного розпису митниці.

Відтак, з урахування встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Трофимюка П.В. від 22.01.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 57961592, винесена правомірно, з дотриманням вимог частини другої статті 63, частини першої статті 75 Закону № 1404-VIII, у зв`язку із невиконанням без поважних причин рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 803/1196/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Волинської митниці ДФС з 08.06.2018, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання її протиправною та скасування необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складено 17 травня 2019 року