Справа № 758/4988/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4988/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №758/4988/17, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 480,00 грн. та 640, 00 грн., оскільки питання їх розподілу не було вирішено при ухваленні рішення.
Відповідно до ст.252 ч.2 КАС України заява розглянута без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов таких висновків.
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.01.2019 р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними, зобов`язати вчинити певні дії.

Вказаним рішенням визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києв, який є правонаступником припиненого Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Києві, щодо відмови у виплаті пенсії позивачу на загальних підставахта зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, проводити виплату пенсії позивачу на загальних підставах як особі, що постійно проживає в місті Києві.

Згідно даного рішення, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в загальному розмірі 1 760,0 грн., що підтверджується квитанціями: № 6 від 10.04.2017 р. (640,0 грн.), № 7 від 10.04.2017 р. (640,0 грн.), № 8 від 10.04.2017 року (480,0 грн.), сплачений через ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київської області ТВБВ 10026/106.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.252 ч.1 КАС України (2017 р.) додаткове рішення приймається судом, що ухвалив рішення, і може бути прийнято за ініціативою суду, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

А відтак, необхідно постановити додаткове судове рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а відтак сума судового збору за ставками, що діяли на час звернення позивача до суду, становила 1 280,0 грн. (640,0 х 2). Тим самим, сума в розмірі 480,0 грн., сплачена позивачем як судовий збір, є надмірно сплаченою.

Тим самим, на підставі ст.139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в місті Києві, та на підставі ст.7 ч.1 п.1 Закону України позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 480,0 грн. як внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, на підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, в зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280,0 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 480,0 грн. (чотириста вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений до державного бюджету згідно з квитанцією № 8 від 10.04.2017 року через ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київської області ТВБВ 10026/106.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова