overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1722/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1722/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправними та скасування рішення та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправними та скасування рішення від 13.03.2019 №ПР/01.5/02 та припису №01-07/031-08/380 від 06.05.2019.

Крім того, 16 травня 2019 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

15 травня 2019 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову та заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи відсутність в Кодексі адміністративного судочинства України норми яка б регулювала порядок повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд вирішуючи питання про повернення вказаної заяви та керуючись частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 2 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправними та скасування рішення та припису та заяву Фізичної особи-підприємця Малайчук Вікторії Василівни про забезпечення позову повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного їх подання до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою, заявою про забезпечення позову та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1223/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1223/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - Карпика Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард "Добробут" Білобров Є.В.І. Компанія" про стягнення штрафу, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001, ) до Повного товариства "Ломбард "Добробут" Білобров Є.В.І. Компанія" (вул. Жовтнева, 43, каб. 420, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Повного товариства "Ломбард "Добробут" Білобров Є.В.І. Компанія" (вул. Жовтнева, 43, каб. 420, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ звітності: 106) штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 303/3128/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3128/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

в с т а н о в и в.

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію на 14 год. 15 хв. 16 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 440/1393/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1393/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Трейд Індастрі" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Трейд Індастрі" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з акцизного податку у загальному розмірі 19 380,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі (суддя Єресько Л.О.), вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 11:00 год.

15 травня 2019 року керівником апарату Полтавського окружного адміністративного суду видане розпорядження №49, яким призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/1393/19. За результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено суддю Бойка С.С.

На цій підставі та з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить прийняти до провадження судді Бойка С.С.

У відповідності до абзацу другого частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 12, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Трейд Індастрі" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/750/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/750/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Гончар Н.Б.,

представників відповідача - Богачук С.В., Швидь О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" (вул. Яблунева, 120, с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область, 37673, ідентифікаційний код 36805165) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 24.09.2018 № , № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" (вул. Яблунева, 120, с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область, 37673, ідентифікаційний код 36805165) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) судові витрати понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 19210,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/244/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Рівне №460/244/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Шимчук С.В. та Рудик О.А.,

відповідача: представник Карпець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" (м-н Вараш, 5А, м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (вул. 16 Липня, 38, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 22.01.2019 №17-4.3/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 69156, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед", за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України, сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 440/1620/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1620/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6.05.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.19 №75.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.19 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

17.05.19 судом одержано клопотання позивача про участь в судовому засіданні 10.06.19 о 10:00 в режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає наведеним вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечити проведення відеоконференції 10 червня 2019 року о 10:00, у якій братиме участь ОСОБА_1 та адвокат Чупілко Сергій Петрович.

У разі застосування судом положень статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали надіслати позивачу та Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 272/532/19
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/532/19
Провадження № 2-а/272/7/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Андрушівського ВП лейтенанта поліції Гаврутенка А.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання 17.05.2019 року позивач не з"явився, просив справу слухати у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 КАС України - суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч.1 ст.205 КАС України.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Судовий розгляд по адміністративній справі № 272/532/19, провадження № 2-а/272/7/19 /за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Андрушівського ВП лейтенанта поліції Гаврутенка А.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 30.05.2019 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб