Справа № 520/1188/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2019 р. № 520/1188/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ відсутній) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

зобовязати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснити перебудову самочинно реконструйованої нежитлової будівлі літ А-2 у стан, що відповідає поверховому плану та експлікації згідно технічного паспорту від 16.08.2016 р., виготовленого ФОП ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в добровільному порядку припис Інспекції не виконано, відтак просить суд прийняти рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснити перебудову самочинно реконструйованої нежитлової будівлі літ А-2 у стан, що відповідає поверховому плану та експлікації згідно технічного паспорту від 16.08.2016 р., виготовленого ФОП ОСОБА_4.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Справу просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач або представник відповідача у судове засідання не прибув був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, ОСОБА_3, або представник третьої особи у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість вирішення справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 17.01.2018 р. (вх. 18.01.2018 р.) ОСОБА_1 звернувся з заявою до Інспекції та просив здійснити перевірку самочинно побудованого будівництва за адресою АДРЕСА_3 (можлива адреса АДРЕСА_3)(а.с.20). Попереднє звернення ОСОБА_1 від 15.09.2017 р.(а.с.109).

Згідно Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, наявна інформація щодо обєкта: «Реконструкція житлового будинку; АДРЕСА_3» (декларація про початок виконання будівельних робіт № ХК 63 червень 2017 року та декларація про готовність обєкта до експлуатації № ХК 97 червень 2017, замовник - фізична особа).

Згідно інформації зазначеній у деклараціях по обєкту: Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3»:

замовники будівництва ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

проектна документація розроблена ТОВ «Актуаль», (Харківська обл., м. Зміїв, вул. Лугова, 8, , тел. );

головний інженер проекту та відповідальна особа за проведення авторського нагляду ОСОБА_5 (згідно наказів ТОВ «Актуаль» від 03.01.2017 №1 та від 26.04.2017), кваліфікаційний сертифікат серія АА№ 003057;

технічний нагляд здійснює інженер технагляду ОСОБА_6 кваліфікаційний сертифікат АТ №004960, договір про здійснення технічного нагляду від 26.04.2017 № б/н; площа реконструйованого будинку, з урахуванням результатів технічної інвентаризації -275,9 м. кв., житлова площа - 85,8 м. кв., будівельний обєм 1180,4 м. куб: поверховість будинку - 2 поверхи, інформація щодо господарських будівель відсутня.

Згідно інформаційної довідки від 18.01.2018 № 110988450 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна (далі - Довідка) 04.01.2017 право власності на житловий будинок оформлено за ОСОБА_7 на підставі заочного рішення суду по справі №643/12500/16-ц, видане 12.12.2016 Московським районним судом м. Харків. Відповідно до рішення суду по справі 643/12500/16-ц.

Згідно довідки станом на теперішній час житловий будинок літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 275,9 кв. м., житловою площею 85,8 кв. м. по АДРЕСА_3 належить 1/2 - ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер: 93 від 12.01.2017 р. та 1/2 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 91 від 12.01.2017 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ХК97 від 09.06.2017.

Згідно довідки 07.09.2017 внесено зміни щодо «житловий будинок з надвірними будівлями» на «житловий будинок літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «С», паркан №1». Загальна площа 141,4м2, житлова 121,0м2 змінено на загальну площу 275,9м2, житлову площу 85,8м2.

Субєктам містобудування по вищевказаному обєкту: замовникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (№ 4257/0/250-17 від 14.12.2017) (а.с.100) генеральному проектувальнику ТОВ «Актуаль» (№4295/0/250-17 від 15.12.2017) (а.с.101) надіслані листи щодо необхідності прибуття до Інспекції.

Замовники будівництва та уповноважена особа ТОВ «Актуаль» до інспекції не зявилися.

Згідно листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 17.01.2018 № 34/0/27-18 (вх. .№157/0/249-18 від 18.01.2018) вихідні дані, а саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки а також будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_3 не надавались(а.с.26).

Відтак доповідною запискою запропоновано скасувати реєстрації декларацій(а.с.28-30).

Наказом від 19.01.2018 р. №26 (а.с.31-32) скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 63 від 07.06.2017 по обєкту «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3» (замовники - ОСОБА_3 та ОСОБА_2)(а.с.96-99).

Скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ХК97 від 09.06.2017 на обєкт «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3» (замовники - ОСОБА_3 та ОСОБА_2)(а.с.12-17).

Листом від 19.01.2018 р. повідомлено відповідача та третю особу про прийнятий інспекцією наказ №26(а.с.27).

На підставі звернення ОСОБА_1 та направлення на проведення позапланової перевірки від 19.01.2018 р. (а.с.103) головним спеціалістом проведено перевірку, за результатами якої складено акт №72-А(а.с.21-25).

У висновках акту зазначено, що станом на 19.01.2018, в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно - будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України (далі - Реєстр) наявна інформація щодо обєкта: «Реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3» (декларація про початок виконання будівельних робіт №ХК 63 червень 2017 року та декларація про готовність обєкта до експлуатації ХК 97 червень 2017, замовник - фізична особа). Інша інформація в Реєстрі відсутня. Згідно інформації №111798578 від 26.01.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна, станом на теперішній час житловий будинок літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 275,9 кв. м„ житловою площею 85,8 кв. м. по АДРЕСА_3 належить 1/2 - ОСОБА_3 на підставі договору дарування, серія та номер: 93 від 12.01.2017 та 1/2 - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 91 від 12.01.2017 та декларації про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: ХК97 від 09.06.2017. Згідно інформації №111798758 від 26.01.18 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна 07.09.2017 зміни внесено на підставі Декларації №ХК97 від 09.06.2017 щодо «житловий будинок з надвірними будівлями» на «житловий будинок літ. «А-2» з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «С», паркан №1». Загальна площа 141,4 м2, житлова 121,0 м2 змінено на загальну площу 275,9 м2, житлову площу 85,8 м2. Під час виходу на місце візуальним оглядом встановлено факт наявності двоповерхової будівлі з газоблоку в стані будівництва (віконні та дверні отвори другого поверху не заповнено, без внутрішніх та зовнішніх опоряджувальних робіт, на другому поверсі зіскладовано будівельні матеріали). Об'єкт має ознаки незначного класу наслідків (відповідальності) CCI. Під час попередніх виходів на об'єкт «Будівництво двоповерхової будівлі по АДРЕСА_4» відповідно до направлення №755-Н від 26.09.2018 встановлено факт наявності двоповерхової будівлі з газоблоку без перекриття над другим поверхом, без даху та покрівлі в стані будівництва (віконні та двірні отвори не заповнено, покрівля відсутня), доступу на територію обєкта не було. Відповідно до публічної кадастрової карти України вказана будівля розташована на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3. Згідно листа відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 18.12.2017 № 19-20-0.23,08-3394/116- 17 (вx. №12759/0/39-17 від 19.12.2017) проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3, правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельну ділянку не обліковуються. Отже, обєкт перевірки відповідно до направлення №755-Н від 26.09.2018 фактично має адресу: АДРЕСА_3. Відсутність у Реєстрі інформації щодо документів на право виконання будівельних робіт по АДРЕСА_3 після прийняття в експлуатацію у червні 2017 р. обєкта (декларація №ХК97) та фотофіксація об'єкта у вересні 2017 року (направлення №755-А від 26.09.2017, доповідна від 04.10.2017), у грудні 2017 (направлення №1060-А від 14.12.2017, доповідна від 22.12.2017) та в ході перевірки дає підстави вважати будівництво двоповерхової будівлі по АДРЕСА_3 об'єктом самочинного будівництва. Під час перевірки не представлено документ, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI)), проектну документацію, документ щодо права власності або користування земельною ділянкою; документи, що підтверджують забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва обєкта.

У акті відповідачем зазначені заперечення на висновки акту(а.с.24).

З метою усунення допущених порушень Інспекцією складено припис від 26.01.2018 р.(а.с.34).

Зазначений припис отримано відповідачем, що підтверджується власним підписом ОСОБА_2

Також відповідачу вручено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.01.2018 р. №72-Пр-Б-З(а.с.35) та протокол про адміністративне правопорушення (а.с.36).

Постановою №72-П-Б від 02.02.2018 р. визнано ОСОБА_2 винним и у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн.(а.с.37).

Листом від 17.04.2018 р. запропоновано відповідачу прибути до інспекції у термін до 23.04.2018 р. з документами, що посвідчують особу та доказами виконання припису від 26.01.2018 р.(а.с.104).

Проте, припис відповідачем не виконано, у звязку з чим Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до суду з даним позовом.

Основним нормативно-правовим актом, що встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання субєктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта;

4) перевірка виконання субєктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 16,17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обовязково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи в суді, виявлені порушення відповідачем не усунуті.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом під час розгляду справи встановлено факт самочинного будівництва, з урахуванням наказу №26 та матеріалів адміністративної справи.

З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги Інспекції такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ відсутній) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснити перебудову самочинно реконструйованої нежитлової будівлі літ А-2 у стан, що відповідає поверховому плану та експлікації згідно технічного паспорту від 16.08.2016 р., виготовленого ФОП ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 травня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.