Справа № 640/3940/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №640/3940/19

адміністративне провадження №П/9901/208/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнаття дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила суд визнати право на відставку відповідно до статті 43 в редакції Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року адміністративну справу № 640/3940/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання права передано за підсудністю до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк протягом якого позивач мав усунути вказані судом недоліки, а саме уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19 та 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2019 року було зазначено, що до уточнення змісту позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає передчасним надання оцінки дотриманню позивачем встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення з даним позовом до адміністративного суду.

14 травня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2019 року безпосередньо до суду ОСОБА_1 передано уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що позивач працювала суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Наказом Голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2018 року № 05-04/8 з 17 січня 2018 року припинено повноваження та відраховано зі штату цього суду ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням шістдесяти п`яти років.

Не погоджуючись із таким формулюванням звільнення позивач звернулася із заявою до Вищої ради правосуддя про зміну формулювання її звільнення на звільнення у відставку.

Однак, Вищою радою правосуддя позивачу було відмовлено листом від 25 лютого 2019 року у зв`язку із відсутністю у Вищої ради правосуддя повноважень щодо звільнення у відставку судді, повноваження якого припинилися.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернулася із позовною заявою до суду, в якій з урахуванням уточнення від 14 травня 2019 року просить суд:

визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо відмови у винесенні рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку із відставкою відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів» в редакції від 15 грудня 1992 року;

зобов`язати Вищу раду правосуддя винести рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку із відставкою відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів» в редакції від 15 грудня 1992 року.

Тобто, із змісту позовних вимог вбачається, що спір за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнаття дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії виник з приводу звільнення позивача з публічної служби.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, зокрема, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 була відрахована із складу суддів 17 січня 2018 року, однак із даним позовом до Вищої ради правосуддя звернулася лише 06 березня 2019 року, тобто із пропуском строку встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме, подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якій вказати причини пропуску строку та надати докази їх поважності.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнаття дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк