Справа № 580/919/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

14 травня 2019 року справа № 580/919/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Жашківської міської ради Черкаської області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Жашківської міської ради Черкаської області протиправною та зобов'язати Жашківську міську раду Черкаської області на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих, спортивних майданчиків та дитячо - спортивне обладнання (як елементів майданчиків), розташованих в місті Жашкові, Черкаської області.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому відмовився від позову в зв'язку із усуненням відповідачем порушень вимог законодавства, які є предметом спору.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1 ст. 47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведені норми Закону України «Про судовий збір» передбачають випадок повернення сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі, за винятком якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки провадження у даній справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, плачений позивачем судовий збір, поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко