Справа № 215/5662/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Справа № 215/5662/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до виконуючої обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до виконуючої обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконуючої обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, яка виявилась в не забезпеченні гарантій ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України і належної правової процедуру розгляду заяви від 20.11.2018 року вх.141;

- зобов`язати виконуючу обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталію Володимирівну протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України та замінити на безоплатні рецепти на ліки, які надавалися рецептами від 07.11.2018 року №601, №602, №603, №604, №605, №606, №607, №608, №609, №610 (10 рецептів) згідно заяви від 20.11.2018 року;

- зобов`язати виконуючу обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталію Володимирівну забезпечити нормативно-правовим актом ОСОБА_2 , як ОНКО хвору людину, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів та всі призначаємі ліки окремим пунктом рішення.

07.12.2018 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до виконуючої обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

22.01.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду було залишено без змін ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2018 року.

13.02.2019 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дєєву М.В. та передано судді для розгляду, згідно реєстру передачі справ судді.

18.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказану справу - прийнято до провадження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ради про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем - відмовлено, та, у зв`язку з тим, що до позовної заяви не було долучено копії додатків для направлення відповідачу, документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказу сплати судового збору, адміністративний позов - залишено без руху та встановлено строк 5 днів на усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позову без руху була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про отримання на адресу, яка зазначена у адміністративному позові - АДРЕСА_1 .

Вищезазначене поштове відправлення повернулось на адресу суду 11.03.2019р. з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

13.03.2019 року ухвалу про залишення позову без руху було направлено позивачу повторно.

Позивач отримав вказану ухвалу суду - 25.04.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

10.05.2019 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року від позивача через канцелярію суду отримано заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків. За змістом вказаної заяви позивач навів обгрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору.

Жодних інших документів на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем не надано.

Таким чином, позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до виконуючої обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв