Справа № 766/13317/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Федосєєва Павла Сергійовича про визнання дій протиправними дій та скасування постанови про адміністративного правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП Федосєєва Павла Сергійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які полягають у складенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 871287 від 29 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП; скасувати правовий акт індивідуальної дії - постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР№871287 від 29.07.2017 року.

В судові засідання призначені на 20.12.2018 2018 року об 10-30 год. та 12.02.2019 року о 10-45 год., позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно положень ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

Так, ОСОБА_1 були направлені судові повістки про виклик до суду рекомендованим листом, про що в матеріалах справи містяться поштового відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою2Зазакінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Федосєєва Павла Сергійовича про визнання дій протиправними дій та скасування постанови про адміністративного правопорушення повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач двічі поспіль не з`явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, наслідки повторної неявки до суду позивачу роз`яснено, а тому є правові підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до приписів п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Федосєєва Павла Сергійовича про визнання дій протиправними дій та скасування постанови про адміністративного правопорушення залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко