Справа № 340/55/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м.Дніпросправа № 340/55/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 340/55/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21.03.2019р. Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишена без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн..

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 квітня 2019 року.

02 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що на момент виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у Головного управління ДФС у Кіровоградській області кошти по коду КЕКВ 2800, які передбачені для сплати судового збору, на рахунках податкового органу відсутні.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Враховуючи те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що відповідачем не зазначено граничного строку в який можуть бути виконані вимоги ухвали суду від 08.04.2019, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно приписам ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається крім іншого строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, відповідач не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 340/55/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агронова» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (03.05.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров