Справа № 620/919/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/919/19 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року (місце ухвалення: місто Чернігів, час ухвалення та дата складання повного тексту не зазначені) у справі за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівське ОУПФ України звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2019 р. у виконавчому провадженні № 58380679, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5100, 00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що отримав копію оскаржуваного рішення 28.03.2019 р., що визнав і сам суд першої інстанції. З посиланням на положення ч. 1 ст. 120 КАС України позивач вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про початок перебігу строку з цієї дати, а не з наступного за нею дня.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.05.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як встановлено колегією суддів, копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 18.03.2019 р. (понеділок), а позовну заяву передано до відділення поштового зв`язку 28.03.2019 р. (а. с. 6), що також вірно встановлено судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем строку на подання адміністративного позову є 28.03.2019 р., що було дотримано позивачем.

Відтак, встановивши вірні дати отримання копії оскаржуваного рішення та направлення позовної заяви, суд першої інстанції помилився з обрахунком десятиденного строку, що призвело до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

За цих умов, колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення, не дотримавшись норм процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 287, 294, 308, 310, 312, 320 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року скасувати.

Справу № 620/919/19 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 16.05.2019 р.)