Справа № 826/9792/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 травня 2019 року м. Київ№ 826/9792/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збуд»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Відділ освіти Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збуд» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача, Відділ освіти Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2016 року №1100-р/пк-ск.

Ухвалами судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. від 05.07.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до колегіального розгляду у судовому засіданні 12.10.2016 року.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.07.2016 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Через канцелярію суду 03.10.2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 12.10.2016 року з огляду на неявку учасників справи у судове засідання, судом ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 12.10.2017 року №7871 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 року визначено головуючого суддю Дегтярьову О.В. для розгляду адміністративної справи №826/9792/16.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьової О.В. від 04.12.2017 року прийнято справу до провадження та призначено попереднє судове засідання на 24.01.2018 року.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.2018 року №134 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року визначено головуючого суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/9792/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Маруліною Л.О., постановлено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано учасникам справи надати до суду свою позицію, міркування, пояснення стосовно клопотання позивача про відкликання позовної заяви від 03.10.2016 року та всі необхідні докази, заяви, клопотання протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Через канцелярію суду 07.05.2018 року відповідачем подано пояснення на виконання ухвали суду від 12.04.2018 року.

Так, представником відповідача за довіреністю В.В. Морозовою (довіреність від 07.11.2017 року №20-122/01-4570-пз) зазначено, що проти задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви не заперечує, оскільки це клопотання не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, у прохальній частині якого позивач просить залишити позов без розгляду, оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи судом встановлено, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви (залишення позову без розгляду) надійшла 03.10.2016 року.

Водночас, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розгляд справи по суті не було розпочато.

Крім іншого, суд звертає увагу, що на момент вирішення клопотання позивача про відкликання позовної заяви (залишення позову без розгляду) позивачем не відкликано цієї заяви, як і не подано інших процесуальних заяв та доказів по суті позовних вимог з метою їх розгляду судом.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку щодо відсутності підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги, що позивачем клопотання про повернення судового збору не подавалося, та з огляду на те, що позов у справі № 826/9792/16 залишено без розгляду у зв`язку з подання позивачем відповідного клопотання, судовий збір, сплачений позивачем за подання позову поверненню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 3, 5-11, 44, 166-167, 240, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви (залишення позовної заяви без розгляду) задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збуд» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача, Відділ освіти Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 27.05.2016 року №1100-р/пк-ск залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна