Справа № 712/7032/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року

Київ

справа №712/7032/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42928/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року (суддя Межевич М.В.) у справі за його позовом до начальника управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії відповідачів незаконними та зобов`язати їх надати матеріальну допомогу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2011 року № 158, відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі матеріальної допомоги та моральну шкоду в сумі 12 000 грн.

Соснівський районний суд міста Черкаси постановою від 05 вересня 2016 року відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху через ненадання належним чином завіреної копії документа, що підтверджує встановлення йому ( ОСОБА_1 ) групи інвалідності, відсутність належного найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, нечіткий і нерозбірливий виклад її вимог, обґрунтування та доводів.

23 січня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2016 року та покликаючись на порушення цим судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить його скасувати та ухвалити нове рішення.

Касаційний адміністративний суд - на той час Вищий адміністративний суд України, ухвалою від 12 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Верховний Суд переглянув рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Цей перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути переглянуті Верховним Судом відповідно до чинного на сьогодні процесуального закону, є виключним.

Отже, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, яка не підлягає касаційному оскарженню за норами КАС у чинній на сьогоднішній день редакції.

Вищий адміністративний суд України за діючих до 15 грудня 2017 року норм процесуального закону відкрив касаційне провадження за скаргою на ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте чинна редакція КАС не передбачає касаційного перегляду такої ухвали.

Описана вище правова ситуація не дає законних основ оцінювати рішення суду апеляційної інстанції, чи було воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, підстав для закриття касаційного провадження за цієї правової ситуації статтею 339 КАС не передбачено.

Воднораз відсутність підстав для касаційного перегляду оскарженої ухвали апеляційного суду в аспекті означених юридичних і фактичних передумов унеможливлює втручання в це судове рішення і через це за законом робить його незмінним та законним.

Відтак зазначена оцінка і сприйняття рішення суду апеляційної інстанції у цій справі стає відповідно до положень статей 349, 350 КАС виправданим підґрунтям для визнання касаційної скарги такою, що не містить причин для визнання оскарженого рішення незаконним чи необґрунтованим, а звідси - відсутні підстави для скасування судового рішення як постановленого внаслідок неправильного застосування норм матеріального права або з порушенням норм процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до статті 350 КАС касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а судове рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко