Справа № 640/4467/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ № 640/4467/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «БК «Білдінг 2007»
доДніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «БК «Білдінг 2007», згідно штампу на конверті, 13 березня 2019 року звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58090097.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2019 року.

Вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №58090097.

У судове засідання 09 квітня 2019 року сторони явку уповноважених представників не забезпечили, хоча й належним чином, з урахуванням особливостей статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

Оскільки відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 09 квітня 2019 року та не надано належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №58090097, суд зобов`язав відповідача надати необхідні для повного і всебічного розгляду справи докази шляхом їх витребування Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та відкладено розгляд справи на 18 квітня 2019 року.

18 квітня 2019 року у судове засідання прибули представники позивача, представник відповідача не прибув, витребуваних ухвалами від 02 квітня 2019 року, 10 квітня 2019 року доказів не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року відкладено розгляд справи на 14 травня 2019 року, повторно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №58090097 та попереджено про відповідальність, у разі невиконання вимог даної ухвали.

В судове засідання 14 травня 2019 року прибув представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, вимоги ухвал суду від 02 квітня 2019 року, 10 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року щодо надання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №58090097 не виконав.

За таких обставин, під час судового засідання 14 травня 2019 року суд ставив на обговорення питання про накладення штрафу на посадових осіб відповідача, у зв`язку з не виконанням вимог численних ухвал про витребування доказів.

Представник позивача підтримав дане питання.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною п`ятою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відомо про дату судового засідання та про обов`язок надати витребувані ухвалами суду від 02 квітня 2019 року, 10 квітня 2019 року та від 18 квітня 2019 року матеріали виконавчого провадження, відповідно до підпису уповноваженої особи за довіреністю на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Зокрема, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання вищезазначених ухвал відповідачем не подано.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи у десятиденний строк, встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги встановлене судом неналежне виконання ухвал суду від 02 квітня 2019 року, 10 квітня 2019 року та від 18 квітня 2019 року, суд дійшов висновку щодо застосування до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року, якій дорівнює 1921,00 грн., розмір штрафу складає 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ) штраф у сумі 3 842,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, ).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко