Справа № 520/3803/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.05.2019 р. № 520/3803/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заяву Прокуратури Харківської області про вступ у справу №520/3803/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича, третя особа: Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо" про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича (індексний номер рішення 5494604) про скасування державної реєстрації права власності на 1/5 частки майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції майнового комплексу з приймання, сушки, зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції за СТОВ "ЛАН";

- стягнути з державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича на користь Сільськогосподарського товариства "ЛАН" () судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.05.2019 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первомайське місцеву прокуратуру Харківської області (64100, Харківська область, м.Первомайський, вул. Соборна, 20), посилаючись на те, що вирішення питання, в даній справі може зачіпати інтереси держави, пов`язані з подальшим виконанням постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі №922/736/17 в частині задоволення зустрічного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про визнання права власності на 1/5 частку майнового комплексу.

15.05.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від Прокуратури Харківської області про вступ у справу №520/3803/19 в порядку ст.53 КАС України, обґрунтувавши свою заяву тим, що реєстраційну дію, яка оскаржується в рамках даної справи здійснено за заявою прокурора як представника держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №922/736/19. Крім того, наслідки розгляду даної позовної заяви можуть обмежити/ позбавити державні інтереси у сфері державної власності.

У судове засідання, призначене на 16.05.2019 р., прибув представник позивача - Гордєєв С.В. (ордер серія ЛВ №142069 на надання правової допомоги від 16.04.2019), не заперечував про розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузов Володимир Сергійович, у судове засідання не прибув, у письмовому відзиві на позов просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи - Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо", у судове засідання не прибув. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Пунктом 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно частини 3 та 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Врахувавши, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки держави у сфері державної власності, та заяву Прокуратури Харківської області про вступ у справу, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та до залучення до участі у справі Прокуратури Харківської області.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича про залучення третьої особи у справі №520/3803/19 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №520/3803/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Чінгузова Володимира Сергійовича, третя особа: Приватне підприємство "Агрохолдинг "Торнадо" про визнання протиправним та скасування рішення, - Прокуратуру Харківської області (61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити на адресу Прокуратури Харківської області.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12.06.2019 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.