Справа № 725/1823/19
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1823/19
Номер провадження 2-а/725/75/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти F3 батальйону F1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визнання незаконною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти F3 батальйону F1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визнання незаконною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач посилається на те, що 17 березня 2019 року інспектор роти F3 батальйону F1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно нього виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія НК F 401690, та його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесену з грубим порушення вимог актів законодавства України, що регулюють дорожній рух, ухвалена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів які могли б підтвердити вину позивача.

Водночас позивач вказував на те, що згідно постанови НК F 401690 він 17 березня 2019 року в м. Чернівці здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Водночас позивач стверджує, що вищезазначене не відповідає дійсності, так як він не вичиняв такого правопорушення, автомобіль стояв не на проїзній частині дороги, а на самовільно прокладній ґрунтованій дорозі де розташоване стихійне незаконне сміттєзвалище, але інспектор поліції не врахував його пояснення, аргументів та доводів, не надавши жодних доказів щодо наявності в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення виніс постанову.

Таким чином, на думку позивача, інспектором поліції ОСОБА_2 порушено вимоги ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП. Крім того, в постанові не вказано: посаду особи, що винесла постанову; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову винесену інспектором роти F3 батальйону F1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, серії НК F401690 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП.

До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву, у якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, просив винести рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не зFявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

17 березня 2019 року інспектором роти F3 батальйону F1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія НК F 401690, де ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав суду фото матеріали ,які підтверджують, що він не порушував ПДР та не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки.

Отже, як встановлено судом, інспектором роти F3 батальйону F1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпАП, адже ним не було надано жодних пітверджуючих доказів які б зафіксували факт правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Підпунктом 1.3 пункту 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 F1306, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Статтею 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субFєкта владних повноважень обовFязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субFєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субFєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Керуючись ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року F14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субFєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субFєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З наведених положень та обставин справи слідує, що відповідачем неправомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та винесену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія НК F 401690 від 17.03.2019 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1В у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень, а тому відповідно її необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 122, 222, 245, 254, 256, 268, 276, 280, 283-285 КУпАП, ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти F3 батальйону F1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про визнання незаконною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності F задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія НК F 401690 від 17.03.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП винесену інспектором роти F3 батальйону F1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду складено в повному обсязі 14 травня 2019 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко