Справа № 825/2001/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №825/2001/18

адміністративне провадження №К/9901/68433/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України,

третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про зобов`язання вчинити певні дії.

09 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 0.0..1 від 17 грудня 2018 року в розмірі 1409,60 грн. у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7 частини першої статті 167 КАС України)

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не містить підпису особи, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 132, 166, 167 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї матеріали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко