Справа № 520/904/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 травня 2019 р. Справа № 520/904/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

представника відповідача - ОСОБА_3 .О.,

представника третьої особи, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" - Заяц Н. М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі за текстом - Відповідач), треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" (надалі за текстом - ТОВ "АТК Мрія"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" (надалі за текстом - ТОВ "Конбитех"), в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка проявилась у відмові відновити доступ приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після закінчення строку тимчасового блокування доступу до вказаного реєстру, встановленого наказом № 3926/5 від 14.12.2018 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України у передбаченому законодавством порядку поновити доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без надання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відбулось 27.12.2018 року, а оскільки строк тимчасового блокування встановлено на 1 місяць, то відновлення доступу повинно було відбутись 21.01.2019 року. Але всупереч наказу 3926/5 Міністерство юстиції України станом на 29.01.2019 року продовжує здійснювати блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовчому засіданні. (т. 1 а.с. 2-3).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року зокрема залучено Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. (т. 2 а.с. 32-39).

19.02.2019 року позивачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було подано письмові пояснення. (т. 1 а.с. 67-71).

Від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" 19.02.2019 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшли пояснення на адміністративний позов. (т. 1 а.с. 88-90).

Позивачем 21.02.2019 року подано відповідь на пояснення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 19.02.2019 року. (т. 1 а.с. 103-104).

Від відповідача 04.03.2019 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було подано відзив. (т. 1 а.с. 132-141).

07.03.2019 року позивачем до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було подано відповідь на відзив відповідача. (т. 1 а.с. 214-219).

Позивачем 24.04.2019 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду були подані письмові пояснення. (т. 2 а.с. 129-133).

Від відповідача 02.05.2019 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було подано відзив з урахуванням зміни позовних вимог. (т. 2 а.с.143-148).

В судовому засіданні позивач та представник позивача уточненні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наданих пояснень та з урахуванням зміненого предмета позову, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзивах на позов та, відповідно, його усних пояснень.

Представник Державне підприємство "Національні інформаційні системи" проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі з підстав викладених у поясненнях.

Представники ТОВ "АТК Мрія" та ТОВ "Конбитех" в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином. До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 02.05.2019 року подані клопотання про розгляду справи за їх відсутності. (т. 2 а.с. 127-128).

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача та третьої особи - Державного підприємство "Національні інформаційні системи", дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 18.07.2016 року в результаті вчинення нотаріальної дії були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2016 року №№ 30547175, 30546921.

До Міністерства юстиції України надійшла скарга директора TOB АТК Мрія Левіна ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., від 06.11.2018 року з вимогою про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2016 року №№ 30547175, 30546921 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., щодо нежитлових будівель літ Т-1, площею 13,2 кв.м., літ. Ф-1 площею 1268,8 кв.м., літ. Х-2 площею 560,9 кв.м., літ. Ю-2 площею 334,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с. 146-148).

Скаржник обґрунтував свої вимоги тим, що його було поновлено на посаді директора ТОВ АТК Мрія з 08.06.2015 року згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2018 року у справі № 635/931/15-ц, а відтак, будь-які реєстраційні дії вчинені після 08.06.2015 року за заявами та на підставі правочинів підписаних від імені ТОВ АТК Мрія неповноважним керівником порушують права та законні інтереси ТОВ АТК Мрія.

Також, скаржник зазначив, що отримавши інформаційну довідку від 21.11.2018 року, йому стало відомо, що суб`єктом оскарження прийняті оскаржувані рішення згідно з якими зареєстровано перехід права власності на об`єкт від ТОВ АТК Мрія до ТОВ Конбитех. Разом з тим, скаржник зауважив, що оскаржуване рішення було прийнято всупереч законодавству у сфері державної реєстрації, зокрема, договори купівлі-продажу від 18.07.2016 року №№ 1061, 1056, укладені між ТОВ АТК Мрія та ТОВ Конбитех та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_1 , не містили кадастрового номеру земельної ділянки, право на яку перейшло у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Листом від 10.12.2018 року за вих. № 3/38822-3318/19к Міністерство юстиції України було повідомлено Позивача про прийняття скарги TOB «АТК МРІЯ» від 06.11.2018 року та надіслано разом з листом копію зазначеної скарги з додатками. (т. 1 а.с. 12).

Позивачем згідно листа від 12.12.2018 року за вих. № 587/01-16 направлено до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України інформацію на скаргу директора ТОВ «АТК МРІЯ», де зазначено про проведені Позивачем дії та підстави для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2016 року №№ 30547175, 30546921. (т. 1 а.с. 16, 17).

Згідно листа Відповідача від 18.12.2019 року за вих. № 4/38827-33-18/1 повідомлено Позивача, що за результатами розгляду скарги на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Відповідачем прийнято рішення у формі наказу, копія якого додається. (т. 1 ас. 18).

Згідно копії наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2018 року № 3926/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (т. 1 а.с.19) (надалі за текстом - Наказ № 3926/5) прийнято рішення:

1. Задовольнити скаргу директора TOB «АТК Мрія» ОСОБА_6 , від 06.12.2018р. у повному обсязі.

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2016 року №№ 30547175, 30546921, прийняті приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які внесені на підставі цих рішень.

3. Тимчасово заблокувати доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмилі Михайлівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

5. Виконання пункту 3 наказу покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Підставою для прийняття Відповідачем Наказу № 3926/5 зазначено висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.12.2018 року.

В преамбулі Наказу № 3926/5 зазначено, що він був винесений у відповідності до вимог частини 2, 5 ст. 26, підпунктів «а», «г» пункту 2 частини 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тобто в редакції Закону №1666-VІІ від 06.10.2016 року (надалі - Закон № 1666), та пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 990 від 25.12 2015 року № 1128.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2018 року по справі № 635/9317/15-ц провадження № 2/635/92/2018 вирішено позов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", , юридична адреса: 61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 5 літера "Б-3", третя особа - ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 про поновлення на роботі задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", , юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5 літера "Б-3", з 08 червня 2015 року.

Суд зазначає, що рішення по справі № 635/9317/15-ц на час розгляду адміністративної справи № 520/904/19 набрало законної сили, в ході розгляду справи сторонами іншого не повідомлено, а судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обставини встановлені в рамках розгляду справи № 635/9317/15-ц не підлягають доказуванню в ході розгляду адміністративної справи № 520/904/19.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (даті - Закон № 1952-ІV) в редакції чинній на момент здійснення реєстраційної дії, встановлено, що Міністерство юстиції України має повноваження у сфері державної реєстрації прав, зокрема, здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав; забезпечує доступ державних реєстраторів до Державного реєстру прав та приймає рішення про блокування та анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно п. 7 ч. 1 Закону № 1952 (в редакції, чинній на момент здійснення реєстраційної дії) технічний адміністратор Державного реєстру прав (далі - технічний адміністратор) - державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

Згідно п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 року № 1059/5 визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи» адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів). Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Пунктом 15 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок №1128) в редакції чинній на момент здійснення реєстраційної дії встановлено, що рішення, передбачені підпунктами а - в пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та підпунктами а - "в" пункту 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виконуються суб`єктом розгляду скарги у межах компетенції, визначеної Законами.

Рішення, передбачені підпунктами г і ґ пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та підпунктами г і ґ пункту 2 частини шостої статті 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виконуються технічними адміністраторами реєстрів.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства суд приходить до висновку, що відповідач має повноваження щодо здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, забезпечення доступу державних реєстраторів до Державного реєстру прав та приймає рішення про блокування та анулювання такого доступу.

Згідно пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (в редакції чинній на момент здійснення реєстраційної дії) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Позивач, як державний реєстратор, вважає, що при вчинені реєстраційних дій, відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - Порядок № 1127) (в редакції чинній на момент здійснення реєстраційної дії), проведено усі необхідні та достатні дії для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2016 року № 30547175, № 30546921 та вважає, протиправним оскаржуваний наказ, оскільки останній не містить вказівки порушень, які на думку Відповідача здійснив Позивач.

Пунктом 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (надалі - Порядок №1128) за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

В порушення вимог п. 12 (надалі - Порядок № 1128) Відповідач у своєму рішенні, оформленому у вигляді наказу не зазначив, які саме норми законів були порушені Позивачем, що стало підставою для задоволення скарги директора ТОВ «АТК МРІЯ».

Позивач звернувся з листами до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про відновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується листом від 21.01.201 року за вих. № 04/01-16, листом від 21.01.2019 за вих. № 5/01-16, листом від 22.01.2019 року за вих. № 6/01-16, але відповідей на зазначені листи не отримано.

Одночасно з викладеним суд звертає увагу, що згідно п. 2 Порядку № 860 визначення професійної компетентності в обов`язковому порядку здійснюється щодо фізичних осіб, які мають намір здійснювати функції державних реєстраторів, під час призначення їх на відповідні посади/укладення трудових договорів із суб`єктами державної реєстрації, а також щодо державних реєстраторів, стосовно яких Мін`юстом прийнято рішення про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, перед відновленням їм доступу до відповідного Реєстру.

Згідно п.2-1 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.12.2015 року № 2586/5. в редакції згідно наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2018 року № 4146/5, (надалі - Порядок № 2586/5) встановлено, що доступ до реєстрів користувачів, крім нотаріусів, надається відповідно до Порядку реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2018 року № 860, за умови подання такими користувачами сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

Але абзац 3 п. 6 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.12.2015 № 2586/5, (в редакції згідно наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2018 № 4146/5) тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу. Відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру.

Зважаючи на застосування з боку Відповідача джерела законодавства, яке виникло в ході формування спірних відносин та не віднесено до його часових проміжків виникнення (моменту видання наказу), зважаючи, що загальновизнаними принципами права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Окреслений принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Проте надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною у Рішенні Конституційного суду України від 9 лютого 1999 року у справі №1-7/99.

Прийнятий та затверджений 24.10.2018 року Міністерством юстиції України Порядок № 860 набув чинності 31.10.2018 року. Порядок № 2586/5, затверджений 15.12.2015 року (в редакції наказу від 29.12.2018 № 4146/5), набув чинності 04.01.2019 року.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що встановлена вимога щодо одержання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, можлива була до застосування лише за порушення вчинені не раніше набуття чинності цієї норми, що відповідає принципу дії норм у часі, встановленому ст. 58 Конституції України.

Внаслідок бездіяльності Відповідача, яка проявилась у відмові відновити доступ приватного нотаріуса ОСОБА_1 , до Державного реєстру речових прав порушуються не лише її права на здійснення незалежної професійної діяльності, права на працю, але і прямо порушуються конституційні права громадян щодо оформлення їх спадкових прав та розпорядження спадковим нерухомим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У цьому питанні важливим є рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року (справа № 826/15847/17), де вказано, що обмеження нотаріусу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактично позбавляє його можливості огримувати дохід від своєї професійної діяльності. При цьому, у нотаріуса є зобов`язання перед державою у вигляді сплати податків, не зважаючи на фактичне зупинення його діяльності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзиви на позовну заяву, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), яка проявилась у відмові відновити доступ приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після закінчення строку тимчасового блокування доступу до вказаного реєстру, встановленого наказом № 3926/5 від 14.12.2018 року.

Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) у передбаченому законодавством порядку поновити доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмили Михайлівни ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без надання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун