Справа № 280/1028/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 травня 2019 року Справа № 280/1028/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «СП Запоріжжя» (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85)

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а)

про визнання дій протиправними, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «СП Запоріжжя» (далі позивач) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд (згідно уточнень розміру позовних вимог): визнати дії відповідача суб`єкта владних повноважень протиправними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58442215 від 21.02.2019.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

15.03.2019 ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 08.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.05.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до клопотання від 03.05.2019 позивач просить суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2019 року державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Луць А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58442215 на підставі постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради № ОМС-ЗП1868/1055/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2018 про стягнення з Приватного підприємства «СП Запоріжжя» штрафу у розмірі 893 520,00 грн. Позивач зазначає, що Управління з питань праці Запорізької міської ради не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю або державним органом, та відповідно до ч. 4 ст. 265 КЗпП України, не уповноважений накладати штрафи за порушення законодавства про працю. Враховуючи викладене, вважає, що постанова Управління з питань праці Запорізької міської ради № ОМС-ЗП1868/1055/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2018 не є виконавчим документом та не підлягає виконанню органам державної виконавчої служби.

Від представника відповідача 14.05.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, 14.05.2019 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що доводи, вказані позивачем у позовній заяві, не відповідають дійсності, а рішення, прийняте державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Управління з питань праці Запорізької міської ради є законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 08.05.2019 зазначалося про те, що питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом буде вирішено у судовому засіданні.

Позивач у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом зазначав про те, що про оскаржувану постанову він дізнався 05.03.2019. Зазначене підтверджується матеріалами справи, а саме власноруч зробленою відміткою позивача на матеріалах виконавчого провадження про ознайомлення з постановою, тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення виготовлене в межах десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 287 КАС України.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

05.11.2018 року Управлінням з питань праці Запорізької міської ради винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ЗП1868/1055/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС, згідно якої, керуючись ст. 259 КЗпП України, ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення", ч.3 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженою постановою КМУ від 17.07.2013 року № 509, та на підставі абз. 2 ч.2 ст. 265 КЗпП України, накладено на Приватне підприємство «СП Запоріжжя» штраф у розмірі 893 520,00 грн.

20.02.2019 року на адресу Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява Управління з питань праці Запорізької міської ради про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом постанови про накладення штрафу від 05.11.2018 року за № ОМС-ЗП1868/1055/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС, про стягнення з Приватного підприємства «СП Запоріжжя» штрафу у розмірі 893 520,00 грн.

На підставі наведеного, 21.02.2019 року державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Луць А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58442215 про стягнення з боржника штрафу у розмірі 893 520,00 грн.

Не погодившись із постановою про відкриття виконавчого провадження №58442215 від 21.02.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області затвердженого Наказом Міністерства соціальної

політики України 27.03.2015 № 340 Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Голови обласних державних адміністрацій координують діяльність Управлінь Держпраці і сприяють їм у виконанні покладених на них завдань.

Повноваження Управлінь Держпраці поширюються на територію відповідної області.

Відповідно до п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 53 ЗУ «Про зайнятість населення» штрафи, накладення яких передбачено цією статтею, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частинах другій - сьомій цієї статті, накладаються уповноваженим органом з реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Данна норма спростовує доводи позивач, що штрафи можуть накладатися лише Державною службою України з питань праці.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною четвертою ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Суд зазначає, що механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст. 265 Кодексу законів про працю України та ч.ч. 2-7 ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (надалі - Порядок 509).

Відповідно до п. 2 цього Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Судом встановлено, що 21.02.2019 на виконання до відділу ДВС надійшла постанова № ОМС- ЗП1868/1055/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 05.11.2018року видана Запорізькою міською радою Управлінням з питань праці, про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509,на підставі абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України накласти на Приватне підприємство «СП Запоріжжя» штраф у розмірі 893520,00 грн. Отримавши матеріали державний виконавець зобов`язан прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження або відмовити у відкритті згідно ст.3,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Даний перелік є вичерпним і інші підстави законом не передбачені.

Судом встановлено, що відповідачем додержано вимоги до виконавчого документа згідно ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме:

-у виконавчому документі зазначаються: назва (постанова), дата видачі документа (05.11.2018року); найменування органу (Запорізька міська рада Управління з питань праці); прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала ( ОСОБА_1 -начальник управління з питань праці Запорізької міської ради)п. 1 ч. 1 ст.4;

-дата прийняття (05.11.2018року); номер рішення (ОМС- ЗП1868/1055/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС) згідно з яким видано документ п.2ч.1ст.4;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника. Боржник ПП «СП Запоріжжя» ; стягувач (Запорізька міська рада Управління з питань праці); їх місцезнаходження:боржник (пр.Соборний,83/85, м. Запоріжжя), стягувач (пл. майд.Профспілок,5); ЄДРВП (42391085) п.Зч.1 .ст.4;

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: Приватне підприємство «СП Запоріжжя», ,що об`єктом відвідування ПП «СП Запоріжжя» було допущено порушення ч. 1,3статті 24 КЗпП п.5ч. 1 ст.4;

- дата набрання рішення законної сили п6.ч. 1 ст.4;

- строк пред`явлення рішення до виконання (3 місяця).

Таким чином документ відповідає усім зазначеним вимогам Закону, тобто відсутні підстави у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

Суд зазначає, що на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються державні органи. Згідно постанови за № ОМС- ЗП1868/105 5/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС органами який наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та подали як заінтересована особа.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем в оскаржуваній постанові про відкриття провадження невірно вказано код стягувача, а саме замість «», зазначено «».

З цього приводу суд зазначає, що у постанові виданої Управлінням з питань праці Запорізької міської ради вказано, що штраф підлягає сплаті до Державного бюджету України, а код ЄДРПОУ одержувача 38025440, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), тому відповідачем в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено саме цей код ЄДРПОУ.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що застосування фінансових санкцій виникають відносини публічно - правового характеру, оскільки однією зі сторін їх є відповідний контрольний або наглядовий державний орган, який від імені держави уповноважений застосувати певні заходи примусу, а суми стягнення штрафів спрямовуються до державного бюджету України, а ні на окремі рахунки відповідних органів.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем в ході судового розгляду справи доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «СП Запоріжжя» (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 17.05.2019.

Суддя О.В.Конишева