Справа № 160/416/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Справа №160/416/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бошліс Консалт» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бошліс Консалт», в якому просить стягнути кошти платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бошліс Консалт», з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 051 389,90 грн.

17.01.2019 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов було залишено без руху (а.с. 28).

13.02.2019 року позивачем було усунуто недоліки адміністративного позову в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом надання доказів на усунення недоліків адміністративного позову.

14.02.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 12.03.2019 року о 10:40 год (а.с. 2).

12.03.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, у зв`язку із неприбуттям сторін, розгляд справи було відкладено до 08.04.2019 року о 10:40 год. (а.с. 40).

08.04.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було оголошено перерву у судовому засіданні до 13.05.2019 року о 10:30 год. (а.с. 50).

09.04.2019 року представником позивача було подано заяву про заміну неналежної сторони у справі, в обґрунтування якої заначив, що станом на момент звернення до суду з позовною заявою, згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів Товариство з обмеженою відповідальністю «Бошліс Консалт» перебувало на податковому обліку в Головному управління ДФС у м. Києві як платник податків, з 23.01.2019 року відповідач змінив місцезнаходження та перейшов на податковий облік до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про що свідчить супровідний лист №2645/7/26-15-57-03 від 17.01.2019 року "Про передачу облікової справи" в якому були надіслані всі матеріали особової справи платника податків у зв`язку зі зміною місцезнаходження, пов`язаного зі зміною адміністративного району.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Проте, у заяві від 09.04.2019 року та клопотанні від 03.05.2019 року просив здійснювати розгляд без участі представника Головного управління ДФС у м. Києві (а.с. 55, 64).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 54).

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені норми процесуального права, наявність клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також необхідність вирішення питання про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про заміну відповідача в порядку письмового провадження.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, з 23.01.2019 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бошліс Консалт» у зв`язку із зміною місцезнаходження перебуває на податковому обліку у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (а.с. 56-62).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни неналежного позивача у даній справі з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 180, 181, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відкласти підготовче засідання на 06 червня 2019 року о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А):

- довідку про наявність боргу станом на дату розгляду справи судом;

- інформацію про оскарження податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2018 року та податкової вимоги форми «Ю» №59075-17 від 02.04.2018 року в адміністративному та/або судовому порядку.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець