Справа № 1640/2616/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №1640/2616/18

адміністративне провадження №К/9901/10360/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №1640/2616/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки Вітязь" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки Вітязь" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.07.2018 №, №, якими збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на 24650 гривень та застосувано штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 6162,50 гривень, а також застосовано штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" в розмірі 510 гривень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, позов задоволено.

На вказані судові рішення Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 залишена без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 02.05.2019.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Водночас відповідачем порушується питання зупинення дії оскаржуваних судових рішень з посиланням неправомірність, на думку заявника, формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість, що в свою чергу може призвести до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Так, за змістом статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми процесуального права, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання.

При цьому зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Втім викладені Головним управлінням ДФС у Полтавській області мотиви в розумінні наведених законодавчих приписів не зумовлюють зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Оцінка ж доводів податкового органу стосовно не правомірності, на його думку, формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість, на що як на підставу для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення посилається заявник, може здійснюватись судом касаційної інстанції лише в процесі розгляду касаційної скарги по суті з дотриманням визначеної положеннями КАС України процедури касаційного оскарження та передбачених процесуальним законом гарантій учасників справи під час перевірки правильності застосування судом норм процесуального права.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №1640/2616/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки Вітязь" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №1640/2616/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко