Справа № 804/3853/18
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа №804/3853/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/3853/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також у вказаній заяві заявник просить зазначити дату народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В обґрунтування зазначеної заяви Головне управління ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що виконавчий лист було видано вже після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому управління не мало можливості пред`явити виконавчий лист до виконання до органів ДВС у вказаний у виконавчому листі термін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. у тривалій відпусці, та на виконання розпорядження № 466 д від 10.04.2019 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року справу № 804/3853/18 прийнято до провадження, та зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 804/3853/18 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути податковий борг у сумі 92105, 18 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

18.10.2018 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03.12.2018 року.

03.12.2018 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернуто виконавчий лист № 804/3853/18 стягувачу - Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/3853/18 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що при виготовленні виконавчого листа № 804/3853/18 в графі «боржник» не зазначено дату народження відповідача - ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно пункту 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога заявника про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено допущених помилок при складанні виконавчого листа. Крім того, а ні позовна заява, а ні матеріали адміністративної справи не містять даних про дату народження відповідача, а відтак не можуть бути зазначені у виконавчому листі.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/3853/18 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков