Справа № 592/3593/19
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3593/19
Провадження №2-а/592/142/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти 1-го взводу батальйону Управління патрульної поліції м. Суми Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до поліцейського 2-ї роти 1-го взводу батальйону Управління патрульної поліції м. Суми Сентіщева Євгенія Сергійовича, в котрій зазначено, що 24 лютого 2019 року о 18:30 год. поліцейський 2-ї роти 1-го взводу батальйону Управління патрульної поліції м. Суми Сентіщев Є.С. у м. Суми по просп.. Козацький було здійснено зупинку транспортного засобу MERSEDES-BENZ 310D Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням та з незрозумілих на те причин було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №787003, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як в установленому законом порядку належний йому автомобіль не пройшов обов`язкового технічного контролю. Вважає, що висновок відповідача про те, що автомобіль MERSEDES-BENZ 310D Sprinter підлягає обов`язковому технічному контролю є безпідставним, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності на підставі ч.3 ст.121 КУпАП, просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №787003 від 24.02.2019 року щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП протиправною та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не визнав, заперечував проти них.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником автомобіля MERSEDES-BENZ 310D Sprinter, тип «Фургон малотоннажний-В», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

24.02.2019 року відповідачем поліцейським 2-ї роти 1-го взводу батальйону Управління патрульної поліції м. Суми Сентіщевим Є.С. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК №787003. Підставою для прийняття вказаної постанови стали наступні обставини: 24.02.2019 року о 18:30 год. у м. Суми по просп.. Козацький ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ 310D Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушено п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху. За результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відповідач, керуючись ст.ст. 33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на підставі ч.3 ст.121 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку спірним є питання щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, і яке є підставою для накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До висновку про порушення позивачем наведених норм відповідач дійшов з огляду на приписи ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та встановлений ним факт, що автомобіль, яким керував позивач, є вантажопасажирським, тобто призначеним для перевезення пасажирів та вантажів, а повна маса його становить 3500 тонн.

За позицією позивача на його транспортний засіб вимога щодо обов`язкового проходження технічного контролю не розповсюджується.

Відповідно до п.31.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.93 №3353-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних відносин) обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України"; Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

При системному аналізі ч.2 ст.35 ЗУ "Про дорожній рух" та ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" вбачається, що законодавець не дає визначення легковому автомобілю, що використовується для перевезення пасажирів або вантажів.

Так, в статті 1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" законодавець дає визначення автомобільного транспортного засобу - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій; автомобіля вантажного - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів та автомобіля легкового - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Але законодавство дає критерії визначення легкового автомобіля вантажопасажирського. Так, класифікація товарів здійснюється згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Товарна позиція 8703 має назву "Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі" Товарна позиція 8704 має назву "Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів". Багатоцільові транспортні засоби можуть класифікуватися згідно з вимогами УКТЗЕД у товарній позиції 8703 або 8704 в залежності від конструктивних особливостей транспортного засобу. Багатоцільовий транспортний засіб типу фургон ("вантажопасажирський автомобіль-фургон") означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватись для перевезення як людей, так і вантажів (багажу).

МТЗ з 2 або 3-об`ємними кузовами легкових автомобілів класифікуються згідно з вимогами УКТЗЕД у товарній позиції 8703, наприклад, седан, хетчбек, універсал, інша назва: вантажопасажирський кузов автомобіля типу фургон, купе, кабріолет тощо. На базі зазначених кузовів існують комбіновані типи кузовів легкових автомобілів, наприклад, ландо, лімузин, фаетон-універсал тощо. МТЗ, побудовані на основі цих комбінованих кузовів, також відносяться до товарної позиції 8703.

В залежності від конструктивних особливостей внутрішнього простору МТЗ типу фургон можуть бути виготовлені заводом-виробником у наступних модифікаціях, а саме: призначені для перевезення пасажирів (пасажирські); призначені для перевезення вантажів (вантажні); призначені для перевезення пасажирів і вантажів (багатоцільові транспортні засоби).

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України винесено Постанову від 30.01.2012 № 137, якою затверджений Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п.1 даного Порядку № 137 вказаний Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно положень п.3 Порядку № 137 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

В свою чергу у пп.15 п.2 Порядку № 137 визначено: транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами-підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (в редакції на момент виникнення спірних відносин): автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

У п. 3 Положенні про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.05.93 № 340 (в редакції на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії, серед яких категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

З аналізу даної норми випливає, що автомобіль, яким керував позивач - MERSEDES-BENZ 310D Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , типу фургон малотонажний-В, повною масою 3500 кг конструктивно призначений для перевезення пасажирів, не містить одночасно ознак для класифікації в товарній позиції 8704, тобто не є багатоцільовим вантажним транспортним засобом, а тому підпадає під критерій легкового автомобіля, що використовується для перевезення пасажирів або вантажу і з урахуванням того, що він не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, як це визначено у пп.15 п.2 Порядку № 137, то відповідно не потребує обов`язкового технічного контролю.

За наведених обставин, суд вважає помилковим висновок відповідача, що автомобіль MERSEDES-BENZ 310D Sprinter, н.з. НОМЕР_1 , належний позивачу підлягає обов`язковому технічному контролю, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності на підставі ч.3 ст.121 КУпАП.

Отже, позовні вимоги про скасування постанови серії НК №787003 від 24.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 122, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.247 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти 1-го взводу батальйону Управління патрульної поліції м. Суми Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №787003 від 24.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП протиправною та скасувати її.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров