overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10212/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря - Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савченка А.Г. та про відвід судді Микитенка В.М. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого сержанта Управління патрульної поліції в Харківській області Радченка Костянтина Григоровича про скасування постанови серії НК № 433218 від 01.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А.Г. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого сержанта Управління патрульної поліції в Харківській області Радченка Костянтина Григоровича про скасування постанови серії НК № 433218 від 01.12.2018 року про накладення штрафу.

14.05.2019 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Савченка А.Г.

16.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Микитенка В.М. від розгляду заяви про відвід судді Савченка А.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, вивчивши заяви, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А.Г. від 14.05.2019 року, необхідно передати судді Савченку А.Г. для виконання вимог ч. 3 ст. 40 КАС України, а заяву ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Микитенка В.М. від розгляду заяви про відвід судді Савченка А.Г. від 16.05.2019 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 40 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Савченка А.Г. від 14.05.2019 року - передати судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченку А.Г. для розгляду.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Микитенка В.М. від розгляду заяви про відвід судді Савченка А.Г. від 16.05.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 520/9702/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9702/19
Провадження № 2-а/520/288/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командира взводу 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командира взводу 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданої до позову позивачем постанови Серії ДП18 №029839 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не можливо встановити зміст документу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 командира взводу 1 роти 2 батальйону УПП у м. Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 504/3027/18
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3027/18
провадження №2-асз/504/1/19
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

До суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору у розмірі 704,80грн., згідно квитанції №42-1141S/1 від 28.08.2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №42-1141S/1 від 28.08.2018 року позивачем сплачено судовий збір 704,80грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений 28.08.2018року згідно платіжного доручення №42-1141S/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 561/220/19
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського відділення поліції Жарана Андрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського відділення поліції Жарана Андрія Петровича від 01 лютого 2019 року серії ДПО18 №423703 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 569/1178/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1178/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону дорожньої патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капрал поліції Плис Дмитро Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону дорожньої патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капрал поліції Плис Дмитро Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач в судове засідання не зявився, суд дійшов висновку про наявність підстав про залучення Головного Управління Національної поліції в Житомирській області як другого відповідача .

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне Управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/387/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/387/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача Гервазюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач та його представник не заперечували проти залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як другого відповідача .

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 509/1589/19
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1589/19
про залишення позову без розгляду
13 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Алізаде А.Е.,
03 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити йому строки на звернення до суду зданим позовом та визнати протиправною і скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №025/19 по справі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч 2 ст 188-42 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
05.04.2019 року провадження по справі відкрито.
17.04. 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 569/6315/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6315/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 квітня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі за адресою зазначеною ним особисто в адміністративному позові м.Рівне, вул.Млинівська, 20.

25 квітня 2019 року конверт повернуто за адресу Рівненського міського суду, згідно відмітки Укрпошта на конверті суду причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/7420/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7420/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 15 квітня 2019 року з адміністративним позовом до відділу освіти, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 квітня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі за адресою зазначеною нею особисто в адміністративному позові АДРЕСА_1 .

03 травня 2019 року конверт повернуто за адресу Рівненського міського суду, згідно відмітки Укрпошта на конверті суду причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її адміністративний позов до відділу освіти, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/4512/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4512/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Марчука Тараса В`ячеславовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Марчука Тараса В`ячеславовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 березня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі 07 березня 2019 року та повторно 11 квітня 2019 року за адресою зазначеною ним особисто в адміністративному позові АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду позивач отримав особисто під розписку рекомендованим листом 12 квітня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Марчука Тараса В`ячеславовича про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов