Справа № 9901/224/19
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №9901/224/19

адміністративне провадження №П/9901/224/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,-

під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року суддею-доповідачем визначено Гриціва М.І.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви за підсудністю до іншого адміністратвиного суду з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 КАС передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, закон встановив вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено статтею 266 КАС.

За загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Пенсійного фонду України. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з обчисленням його щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка йому призначена відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Статтею 20 КАС передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, за яким спори щодо оскарження дій пенсійного органу підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зазначені вище норми чинного законодавства, ця позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, та з огляду на місцезнаходження сторін у справі, підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КАС, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За таких обставин, цю позовну заяву слід передати до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 171, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про передачу позовної заяви надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 15 травня 2019 року

Судді: М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз