Справа № 522/13226/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/80/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

За участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленко Олександра Володимировича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 липня 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов АР № 495709, АР № 495706 та БР № 677979 від 14 липня 2019 року та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленком Олександром Володимировичем була винесена постанова серії АР № 495706 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача ОСОБА_1 . Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 13 хв. в м. Одеса на вул. Успенська, 113 керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1а ПДР. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленко Олександром Володимировичем була винесена друга постанова серії АР № 495709 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 . Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 15 хв. в м. Одесі на вул. Успенській, 113 керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.п.2.1б ПДР. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Торосяном Альбертом Ігоровичем була винесена третя постанова серії БР № 677979 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 . Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Одесі на вул. Успенській, 113 керуючи транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 не мав при собі полюсу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Таким чином, відповідачі винесли три постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому загальна сума штрафу склала 425*3=1275 грн.

Позивач вважає постанови серії АР № 495706, АР № 495709, БР № 677979 від 14 липня 2018 року про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а викладені в них обставини - такими, що не відповідають дійсності оскільки 14 липня 2018 року він не перебував за кермом транспортного засобу Fort Transit, номерний знак НОМЕР_1 , а йшов пішки додому, а відповідачі не зверталися до позивача з вимогою пред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою судді Бойчук А.Ю. від 03 вересня 2018 року відкрито провадження.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2018 року до участі у справі залучено третю особу - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2018 року задоволена заява ОСОБА_1 про відвід судді Бойчука А.В. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Справу прийнято в провадження ухвалою від 20 листопада 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити повністю.

Відповідачі та представник третьої особи на стороні відповідачів УПП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи сповіщенні належними чином.

Відповідачі не надали відзив на позовну заяву та не надали будь-яких доказів.

Представник третьої особи УПП в Одеській області Гузенко А.М. надав суду письмові пояснення згідно якими з позовними вимогами не згодний та просив суд позов залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до наступного.

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленком Олександром Володимировичем була винесена постанова серії АР № 495706 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача ОСОБА_1 . Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 13 хв. в м. Одеса на вул. Успенська, 113 керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1а ПДР. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленко Олександром Володимировичем була винесена друга постанова серії АР № 495709 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 . Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 15 хв. в м. Одесі на вул. Успенській, 113 керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.п.2.1б ПДР. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Торосяном Альбертом Ігоровичем була винесена третя постанова серії БР № 677979 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 . Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Одесі на вул. Успенській, 113 керуючи транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 не мав при собі полюсу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Таким чином, відповідачі винесли три постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому загальна сума штрафу склала 1275 грн.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставина справи, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобілю Форд Транзит 14 липня 2018 року близько 5 год. ранку, а повертався пішки додому, тобто не був суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується судовим рішеннями, що набрало законної сили:

- постановою Апеляційного суду Одеської області від 03.12.2018 року по справі №522/13241/18, якою провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- постановою Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року по справі №522/13241/18, якою провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення, подані представником третьої особи по справі УПП в Одеській області, згідно з якими брати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вчинили ДТП у стані алкогольного сп`яніння та зникли з місця пригоди повністю спростовані рішеннями суду, які набрали законної сили:

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року по справі № 522/14250/18, якою провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року по справі № 522/14250/18, якою провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року по справі № 522/13142/18, якою провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 16 травня 2019 року був допитаний свідок ОСОБА_4 , який повідомив, що позивач не здійснював керування транспортним засобом, а йшов пішки додому на вул. Утьосова . Також допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що відповідачі не зверталися до позивача (навіть враховуючи те, що він був пішоходом) з вимогою пред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідачами по справі не надані будь-які докази, якими би підтверджувалася вина позивача.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанови серії АР № 495706, АР № 495709, БР № 677979 від 14 липня 2018 року про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю і складу адміністративного правопорушення.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленко Олександра Володимировича, Торосян Альберта Ігоровича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 495709 від 14 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 495706 від 14 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 677979 від 14 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 травня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

16.05.2019