Справа № 620/1359/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1359/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовомДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1
до треті особи:Міністерства юстиції України Нотаріальна палата України, Державне підприємство ''Національні інформаційні системи''
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.02.2019 № 576/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України та Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом його розблокування відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»;

- встановити порядок виконання судового рішення, відповідно до якого рішення суду, що набрало законної сили є підставою відновлення (розблокування) державним підприємством «Національні інформаційні системи» доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без подання Позивачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2019 № 576/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- зобов`язання Міністерство юстиції України та державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом його розблокування, - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- витребування у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (посвідченні договору купівлі-продажу квартири) вих. №76/02-31 від 02.05.2019, постанови по відмову у вчиненні нотаріальної дії (посвідченні договору дарування гаража) вих.№77/02-31 від 06.05.2019, постанови по відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом) вих.№78 від 08.05.2019, заяв спадкоємців про передачу спадкових справ у зв`язку із тимчасовим блокуванням доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вх.№36/02-14 від 04.04.2019 та за вх.№48/02-14 від 13.05.2019, Актів приймання-передавання спадкової справи із описом документів, наявних у спадковій справі за датами приймання 22.04.2019 та 14.05.2019.

Заява про забезпечення позову мотивована позивачем тим, що внаслідок блокування доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно позивач не має можливості здійснювати у повному обсязі професійну нотаріальну діяльність, яка є основним джерелом доходу його сім`ї. Крім того, страждає ділова репутація позивача у зв`язку з тим, що він має відмовляти заявникам у вчиненні нотаріальних дій через блокування доступу до Реєстру, і для виправлення якої позивачеві буде необхідно докласти значних зусиль. Таким чином, вважає, що лише шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та відновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно можливо припинити порушення прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Так, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, умовами для постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Щодо посилань позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння ще більшої шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходів забезпечення позову в даному випадку та на даній стадії судового процесу.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд не вбачає наявності обставин для забезпечення позову, визначених ст. 150 КАС України, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову з огляду на його безпідставність.

Керуючись статтями 150, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб