Справа № 820/4007/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. № 820/4007/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шляхової О.М. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву представника позивача - адвоката Вітер Н.В. про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2019 року адвокат Вітер Наталії Вікторівна - представник ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просила суд виправити помилку в судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі № 820/4007/18 описку, стосовно органу, з якого судом вирішено стягнути на користь громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни а саме: замість Головного управління Державної міграційної служби України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) вказати Державну міграційну службу України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9).

А також виправити допущену у виконавчих листах по адміністративній справі № 820/4007/18 помилку стосовно органу, з якого судом вирішено стягнути на користь громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, а саме: замість Головного управління Державної міграційної служби України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) вказати Державну міграційну службу України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9).

У судове засідання, призначене на 17.05.2019 року, представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідачів не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 253 КАС України визначено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача - адвоката Вітер Н.В. про виправлення описки в рішенні суду та, я к наслідок, у виконавчому листі - в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 05.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнаний протиправним та скасований п.11 (пп.11.1- 11.3) наказ Державної міграційної служби України «Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання» НОМЕР_1 від 18.12.2017 року, що стосується громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області поновити громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки. Стягнуто з Державної міграційної служби України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) 704 гривні 80 копійок здійснених ним судових витрат. Стягнуто з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61057, місто Харків, вул. Римарська, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) 704 гривні 80 копійок здійснених ним судових витрат.

Заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі №820/4007/18 - задоволено частково. Стягнуто з Державної міграційної служби України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) та з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61057, місто Харків, вул. Римарська, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., оплачені на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНПП: НОМЕР_2; АДРЕСА_1 ) у загальному розмірі 1750 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

Судове рішення набрало законної сили 15.11.2018 року.

15.01.2019 року стороною позивача отримано виконавчий лист по адміністративній справі № 820/4007/18, згідно якого, зокрема, Харківський окружний адміністративним суд 05.07.2018 року, розглянувши адміністративну справу, постановив:

Стягнути з Державної міграційної служби України (; 01001, м.Київ, вул. Володимирська, б. 9) та з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61057, місто Харків, вул. Римарська, 24, код СДРГІОУ 37764460) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., оплачені на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) у загальному розмірі 1750 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

Згідно зазначеного виконавчого листа витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, підлягали стягненню з Головного управління Державної міграційної служби України.

Також судом з`ясовано, що 15.01.2019 року стороною позивача отримано виконавчий лист по адміністративній справі №820/4007/18, в якому було між іншим зазначено, що Харківський окружний адміністративним суд 05.07.2018 року розглянувши адміністративну справу постановив:

Стягнути з Державної міграційної служби України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) та з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61057, місто Харків, вул. Римарська, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д- 58/18 від 21.05.2018 р., оплачені на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) у загальному розмірі 1750 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

Згідно зазначеного виконавчого листа витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, підлягають стягненню з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області.

Судом встановлено, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі № 820/4007/18 була допущена описка, а саме в абзацах третьому, п`ятому та сьомому резолютивній частині рішення замість правильної назви першого відповідача - Державної міграційної служби України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) помилково зазначено - "Головне управління Державної міграційної служби України ".

Ухвалою суду від 15.02.2019 року виправлено описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі № 820/4007/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в абзацах третьому, п`ятому та сьомому резолютивній частині рішення стосовно органу з якого судом вирішено стягнути на користь громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни замість помилково зазначеної назви першого відповідача - "Головне управління Державної міграційної служби України" зазначити правильну назву першого відповідача - Державна міграційна служба України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) .

Через канцелярію суду 14.05.2019 року адвокатом Вітер Н.В. подана заява, в якій представник позивача просить суд:

- Виправити допущену в судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі № 820/4007/18 описку стосовно часток суми до стягнення з кожного боржника, а саме вказати розподіленою між Державною міграційною службою України та Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківський області суму стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., оплачених на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному розмірі 1750 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань.

- Виправити допущену в виконавчому листі по адміністративній справі №820/4007/18 помилку стосовно частки суми до стягнення з боржника - Державної міграційної служби України, а саме вказати суму стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., оплачених на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному розмірі 1750 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань з Державної міграційної служби України з урахуванням її розподілення між Державною міграційною службою України та Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківський області.

Розглядаючи подану заяву судом з`ясовано, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по адміністративній справі № 820/4007/18 заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі №820/4007/18 - задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Вітер Н.В. під час розгляду справи у поданій заяві з питань відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від 21.06.2018 року, просила стягнути на користь позивача з відповідачів суму у розмірі 3500,00 грн.

Рішенням суду від 05.07.2018 р. по справі заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі №820/4007/18 - задоволено частково шляхом стягнення з Державної міграційної служби України (; 01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 9) та з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61057, місто Харків, вул. Римарська, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., оплачені на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНПП: НОМЕР_2; АДРЕСА_1 ) у загальному розмірі 1750 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

Таким чином, суд доходить висновку, що суд при винесенні рішення визначив, що відшкодуванню витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, підлягає сума у загальному розмірі 1750,00 грн., проте не зазначив у якому саме обсязі зазначена в абзаці сьомому резолютивної частини рішення сума підлягає стягненню саме з відповідачів.

Отже, судом малось на увазі, що зазначена сума стягується з відповідачів у рівних частках.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що у сторони позивача зазначена невизначеність заважає отримати з відповідачів кошти за понесені стороною позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, суд дійшов до висновку про необхідність абзац 7 резолютивної частини рішення від 05.07.2018 року по справі №820/4007/18 викласти двома абзацами у наступній редакції:

"Стягнути з Державної міграційної служби України (; 01001, м.Київ, вул. Володимирська, б. 9) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п`ять гривень).

Стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61057, місто Харків, вул. Римарська, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_2; АДРЕСА_1 ) у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п`ять гривень)."

Отже, відповідно підлягає виправленню як описка, допущена у тексті рішення від 05.07.2018 року так і помилка у виконавчому листі по справі № 820/4007/18, які підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - адвоката Вітер Н.В. про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі № 820/4007/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: абзац сьомий резолютивній частині рішення викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Державної міграційної служби України (; 01001, м.Київ, вул. Володимирська, б. 9) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п`ять гривень).

Стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61057, місто Харків, вул. Римарська, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката Вітер Наталії Вікторівни, згідно умов договору про надання правничої допомоги № Д-58/18 від 21.05.2018 р., на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП: НОМЕР_2; АДРЕСА_1 ) у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п`ять гривень)."

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.