overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2513/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2019 рокум. КовельСправа № 159/2513/19

Провадження № 2а/159/95/19

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Гриба Юрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 батальйону 2 роти Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Гриба Юрія Ігоровича (місце служби: м. Ковель, вул. Незалежності, буд.156) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 161/8083/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8083/19
Номер провадження: 2-а/161/335/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука В.О. про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука В.О. про скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2019 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 2-а-1471/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1471/11
Провадження № 2-аво/162/41/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 19 травня 2011 року по справі № 2-а-1471/11 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 14 жовтня 2010 року по 19 травня 2011 року.

Позивач виявив описку у судовому рішенні у написанні його імені. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подав суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: у другому абзаці резолютивної частини ім`я позивача в давальному відмінку зазначено як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини постанови Любешівського районного суду Волинської області від 19 травня 2011 року у справі № 2-а-1471/11 допущену описку виправити: вважати правильним ім`я позивача в давальному відмінку " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 132/1146/19
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області-інспектор поліції 1 батальйону 2 роти Коваленко Іван Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 15 травня 2019 року сторони не з`явились. При цьому, від позивача надійшло клопотання за вх.4333/19 від 15.05.2019 року про витребування доказів, згідно якого просить витребувати відеозапис із нагрудних реєстраторів працівників патрульної поліції, які розглядали його справу.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача щодо витребування доказів, а також враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.

Керуючись ст.ст.80, 223, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати в УПП у Вінницькій області (вул.Ботанічна,23 м.Вінниця) відеозапис із нагрудного реєстратора старшого лейтенанта поліції Коваленка Івана Іваановича від 31.03.2019 року про фіксацію розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Строк надання доказів визначити до 4 червня 2019 року.

Роз`яснити начальнику УПП у Вінницькій області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Копію ухвали для виконання направити начальнику УПП у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 4 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/730/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/730/19
п/с: 2-а/164/106/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 121, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Рибака Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/453/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/453/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України Гапончука Олега Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України Гапончука Олега Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 137/644/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/644/19
УХВАЛА

"17" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №6 БУПП у Львівській області ДПП рядового поліції Гупик Богдана Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №505097,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить її скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №6 БУПП у Львівській області ДПП рядового поліції Гупик Богдана Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №505097. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 24.06.2019 року 09-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 24.06.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 145/1494/13-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1494/13-а
Провадження №2-а/145/1/2019
У Х В А Л А

12.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Судді Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М. ,

у справі за позовом прокурора Тиврівського району до Яришівської сільської ради про скасування рішення 4-ої сесії 6-го скликання Яришівської селищної ради № 30 від 11.03.2011 р.,

встановив:

Ухвалою Тиврівського райсуду від 08.04.2016 р. провадження у справі за позовом прокурора Тиврівського району до Яришівської сільської ради про скасування рішення 4-ої сесії 6-го скликання Яришівської селищної ради № 30 від 11.03.2011 р. зупинено до розгляду кримінальної справи №145/36/13-к (провадження № 1 //145/34/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України.

До Тиврівського райсуду надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2017 р. в зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Враховуючи викладене, враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження на даний час відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Тиврівського району до Яришівської сільської ради про скасування рішення 4-ої сесії 6-го скликання Яришівської селищної ради № 30 від 11.03.2011 р. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 200/7749/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7749/18
Провадження №2а/200/497/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Мітусова Дмитра Євгенійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченко А.О. про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції як співвідповідача.

Суд, оглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, суд вважає, що Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Мітусова Дмитра Євгенійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як співвідповідача - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати співвідповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 127/9477/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9477/19
Провадження № 2-а/127/193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" травня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Красовського Романа Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ № 1014693 від 25.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Красовського Романа Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ № 1014693 від 25.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Красовського Романа Володимировича серії ЕАВ № 1014693 від 25.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 03.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: