Справа № 120/841/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 120/841/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

15.04.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 10 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду (оприлюднена 14 січня 2019 року) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18, предмет і підстава позову у якій ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Ухвалою суду від 18.04.2019 клопотання представника відповідача - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18. Зобов`язано сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинити провадження у справі.

ОСОБА_2 через відділ прийому суду подав клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд має повне право продовжити провадження у справі, оскільки вже існує колосальна однозначна судова практика щодо позовів з аналогічним предметом спору. В Україні задоволено сотні рішень, по такій категорії справ, які набули законної сили. Більш того, відповідач навіть не подає апеляційні скарги на такі рішення, оскільки упевнений у їх безперспективності. Дану судову практику підтверджено:

1. постановою Верховного Суду від 24 квітня 2018 року справа №686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17);

2. постановою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року справа № К/800/37941/14;

3. справа №688/1827/17 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2017 року;

4. справа №676/4683/16-а, залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 року.

Позивач вказує також на те, що ще однією підставою для поновлення провадження у справі є системне невиконання головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішень суду в частині виплати стягувачам різниці між нарахованою та отриманою пенсією за період з 1 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої їм пенсії. Відповідач виплачує перераховану пенсію лише з моменту набрання рішення законної сили. Проте заборгованість не виплачується. її мають вносити у реєстр і будуть виплачувати у невизначений час - через рік, через два, чи ще більше.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як було зазначено раніше, ухвалою суду від 28.01.2019 клопотання представника відповідача - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18. Зобов`язано сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинити провадження у справі.

Підставою для зупинення провадження у справі вказано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.01.2019 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18. Предмет і підстава позову у зразковій справі №240/5401/18 є аналогічними предмету і підставі у даній справі.

Спірним питанням є зменшення позивачу основного розміру призначеної пенсії сум грошового забезпечення до 70 відсотків, починаючи з 1 січня 2018 року.

04 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у справі №240/5401/18, відповідно до якої заявлені вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Наразі з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18. Справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 12 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі не відпали, то суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо наявності підстав для поновлення провадження у даній справі. Відтак, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у с справі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Крапівницька Н. Л.