Справа № 826/13706/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
При секретарі: Марчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "МФТВ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_2) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту – відповідач, МЮУ), треті особи: ОСОБА_3 (далі по тексту – третя особа 1, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі по тексту – третя особа 2, ОСОБА_4), Товариство з обмеженою відповідальністю «МФТВ» (далі по тексту - третя особа 3), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна (далі по тексту – третя особа 4), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2437/5 від 31 липня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині задоволення скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року та в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 травня 2017 року №35140256, від 22 травня 2017 року №35303952, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О.;
- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити державну реєстрацію прав власності, яка була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 травня 2017 року №35140256, від 22 травня 2017 року №35303952, які були скасовані наказом Міністерства юстиції України №2437/5 від 31 липня 2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року даний адміністративний позов – залишено без задоволення.

На вказане рішення суду позивач – ОСОБА_2 - подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Крім того, 18 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» - особи, що не приймала участі у розгляді даного позову у суді першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "МФТВ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії – задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України №2437/5 від 31 липня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині задоволення скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року та в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 травня 2017 року №35140256, від 22 травня 2017 року №35303952, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О.

Зобов'язано Міністерство юстиції України поновити державну реєстрацію прав власності, яка була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 травня 2017 року №35140256, від 22 травня 2017 року №35303952, які були скасовані Наказом Міністерства юстиції України №2437/5 від 31 липня 2017 року.

05 квітня 2019 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» про ухвалення додаткового рішення в справі, в яких заявники просять присудити на їх користь суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, оскільки судом при ухваленні постанови від 04 березня 2019 року не було вирішено питання в цій частині.

Дослідивши обґрунтування поданих заяв про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1280,00 грн, що підтверджується квитанцією №20279978-1 від 17 жовтня 2017 року, а за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року - у розмірі 1920,00 грн, що підтверджується квитанцією № 16 від 21 грудня 2018 року.

Крім того, ТОВ «Корпорація щастя» було понесено пов’язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у розмірі 2 400,00 грн, що підтверджується Квитанцією від 18 лютого 2019 року № 601/з6.

Так, відповідно до ч.7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених ПП ОСОБА_2 та , ТОВ «Корпорація щастя» в ході розгляду даної справи складає 3 200,00 грн та 2 400,00 грн відповідно.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяви ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "МФТВ", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Стягнути з Міністерства юстиції України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Стягнути з Міністерства юстиції України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація щастя» () сплачений ним судовий збір у розмірі 2400 (лві тисячі чотириста) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

А.Ю. Коротких