overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2132/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №751/2132/17

адміністративне провадження №К/9901/6440/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

04 квітня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов?язання вчинити дії.

2. Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи № 751/2132/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 22 травня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 640/8176/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2019 року м. Київ № 640/8176/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана позивачем - ОСОБА_1, проте підпис позивача відсутній.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено чіткий обов'язок суду повернення позовної заяви у разі не підписання позивачем поданої позовної заяви.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами та квитанцію від 11 травня 2019 року №65 невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 500/213/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/4897/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

ОСОБА_1

суддів -

ОСОБА_2

ОСОБА_3

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/213/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глібівська компанія натуральних напоїв" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/213/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 807/367/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №807/367/18

адміністративне провадження №К/9901/9163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №807/367/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

01.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019.

11.04.2019. ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

02.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від11.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №874 від 16.04.2019 розмірі 16092,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №807/367/18.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/367/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/13213/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №826/13213/18

адміністративне провадження №К/9901/8695/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/13213/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуденерго" до ДФС України, Головного управління ДФС у Волинській області, треті особи: Приватне підприємство "Укрстройгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ БІЛІНГ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

08.04.2019. ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

03.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 08.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №677 від 19.04.2019 у розмірі 7048,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №826/13213/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/13213/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 280/4111/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №280/4111/18

провадження №К/9901/10268/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТСЦ Простор» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у квітні 2019 року надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 17 квітня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 257 від 11 квітня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області судовий збір у розмірі 3524,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 257 від 11 квітня 2019 року та перераховано на: розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

3. Повернути оригінал платіжного доручення № 257 від 11 квітня 2019 року про сплату судового збору Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 606/305/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4932/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2019 року у справі № 606/305/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП №2 Теребовлянського ВП Верхоляка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2019 року у справі № 606/305/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП №2 Теребовлянського ВП Верхоляка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 464/7078/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3764/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року у справі № 464/7078/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року у справі № 464/7078/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 640/4360/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2019 року м. Київ №640/4360/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- виправленої позовної заяви (у т.ч. її копії для інших учасників справи), в якій:

а) зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному держав-ному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів зв'язку позивача, електронну адреса сторін або адресу електронної пошти;

б) уточнити зміст позовних вимог, вказавши реквізити рішення, що оскаржується;

- належним чином засвідчену копію листа відповідача від 29.11.2018 №31/К-1789, вказа-ного в додатках до позовної заяви;

- засвідчені згідно з вимогами ст. 94 КАС України копії доданих до позовної заяви доку-ментів.

Листом від 26.04.2019 (вх. 03.05.2019) позивачем подано до суду виправлену позовну заяву з додатками та її примірник з додатками відповідачу.

У виправленій позовній заяві позивачем зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів зв'язку позивача, електронну адресу сторін та адресу електронної пошти; вказано реквізити рішення, що оскаржується (від 29.11.2018 №31/К1789), тому у цій частині позовна заява приведена у відповідність до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Проте, всупереч вимогам ухвали суду від 10.04.2019 і ст. 94, ч.ч. 1, 7 ст. 161 КАС України додані до позовної заяви копії письмових документів не засвідчені підписом позивача, а також не додано примірника оскаржуваного рішення від 29.11.2018 №31/К1789, тому в цій частині позовна заява не приведена у відповідність до вимог КАС України.

За цих обставин суд дійшов висновку, що у визначений судом спосіб і строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позо-вної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повер-тається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко