Справа № 160/4177/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
20 травня 2019 р.Справа №160/4177/19
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 28.05.2019 року.
Розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов`язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.
Із заявленого клопотання, вбачається, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження заявленої заяви, які можуть бути визнані об`єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Таким чином, заявником не були підтверджені у повному обсязі зазначені у заяві причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Крім того, за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіків проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зазначених на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у Дніпропетровському окружному адміністративному суді на 28 травня 2019 року заброньовані для проведення інших судових засідань суду.
За таких обставин у Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У задоволенні заяви представника Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання у справі № 160/4177/19 в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.В Ільков