Справа № 160/3567/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Справа № 160/3567/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "Основи свідомості" до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року голова Громадської організації "Основи свідомості" ОСОБА_2 (адреса:50054, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, будинок 30-В, каб. 411) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_1 , що виявилися у відмові надати голові Громадської організації "Основи свідомості" ОСОБА_2 роз`яснення порядку внесення змін у затверджений на початку навчального року розклад тривалості уроків загальноосвітніх закладів міста та вказати порядок внесення змін в затверджений на початку навчального року розклад тривалості уроків, що запитувалися;

- зобов`язати директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_1 надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати голові Громадської організації "Основи свідомості" ОСОБА_2 роз`яснення порядку внесення змін у затверджений на початку навчального року розклад тривалості уроків загальноосвітніх закладів міста та вказати порядок внесення змін в затверджений на початку навчального року розклад тривалості уроків, що запитувалися.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду: інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача; інформації щодо місцезнаходження (адреси) відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13.05.2019 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій визначив відповідачем по справі - Криворізького міського голову Вілкула Юрія Григоровича та виклав позовні вимоги у новій редакцій:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Криворізького міського голову Вілкула Юрія Григоровича від 18.12.2018 року № 665-к «Про переведення ОСОБА_1 .»

Позивач в уточненому позові визначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_1 .

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З позовної заяви вбачається, що оскаржуване розпорядження впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , внаслідок чого, є необхідність залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів від Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича , які необхідні для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3567/19 за позовом Громадської організації "Основи свідомості" ОСОБА_2 до Криворізького міського голову Вілкула Юрія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директора Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради ОСОБА_1 ( адреса: 50101, Дніпропетровська обл. , м. Кивий Ріг, пл. Молодіжна, 1).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Криворізького міського голову Вілкула Юрія Григоровича надати суду разом з відзивом належним чином засвідчені копії:

- оскаржуваного розпорядження № 665-к від 18.12.2018 року «Про переведення ОСОБА_1 .»;

- документів, що стали підставою для видання оскаржуваного розпорядження.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар