Справа № 560/585/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/585/19
УХВАЛА

17 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.3018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 121362 грн штрафу в розмірі 60681 грн;

2. судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 6 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЛЬ ЛТД" подано до суду клопотання про витребовування доказів від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2019 суд витребовував у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів з кримінального провадження №000036.

З інформації наданої Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області встановлено, що зазначені документи знаходяться в ДНДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази в ДНДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в ДНДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) належним чином засвідчені копії матеріалів з кримінального провадження №000036:

1. висновок експертизи, яка призначена на підставі постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 3 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №000036;

2. документи, оригінали яких вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 листопада 2016 року:

копія листа ТОВ "Будлайн Інвест" №2 від 21 червня 2016 року

товарно-транспортна накладна №3 від 11 квітня 2016 року

товарно-транспортна накладна №4 від 20 квітня 2016 року

товарно-транспортна накладна №8 від 23 травня 2016 року

товарно-транспортна накладна №9 від 23 травня 2016 року

товарно-транспортна накладна №7 від 11 травня 2016 року

товарно-транспортна накладна №6 від 11 травня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000004 від 20 квітня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000008 від 23 травня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000009 від 23 травня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000007 від 11 травня 2016 року

видаткова накладна №рн-0000003 від 11 квітня 2016 року

копія листа ТОВ "Будіндустрія" від 17 листопада 2016 року №16

копія листа ТОВ "Траса" від 17 листопада 2016 року №15

копія листа ТОВ "Аграна Фрут Україна" від 17 листопада 2016 року №358

копія товарно-транспортної накладної №000000439 від 11 квітня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000489 від 20 квітня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000697 від 24 травня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000607 від 11 травня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000675 від 23 травня 2016 року

копія товарно-транспортної накладної №000000620 від 12 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000620 від 12 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000675 від 23 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000607 від 11 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000697 від 24 травня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000489 від 20 квітня 2016 року

копія видаткової накладної №рн-0000439 від 11 квітня 2016 року

3. документи, оригінали яких вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 5 грудня 2016 року:

договір №030114/4-хм на переведення від 3 січня 2014 року

акт прийому-передачі виконаних робіт №43 від 17 травня 2016 року

акт прийому-передачі виконаних робіт №33 від 18 квітня 2016 року

акт прийому-передачі виконаних робіт №48 від 31 травня 2016 року

акт прийому-передачі виконаних робіт №59 від 29 квітня 2016 року

ттн №4 від 20 квітня 2016 року

ттн №3 від 11 квітня 2016 року

ттн №000000439 від 11 квітня 2016 року

ттн №000000489 від 26 квітня 2016 року

ттн №6 від 11 травня 2016 року

ттн №000000607 від 11 травня 2016 року

ттн №000000620 від 12 травня 2016 року

ттн №7 від 11 травня 2016 року

ттн №9 від 23 травня 2016 року

ттн №000000697 від 20 травня 2016 року

ттн №000000678 від 23 травня 2016 року

ттн №8 від 23 травня 2016 року

Копії витребуваних документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ДНДЕКЦ МВС України, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов