Справа № 479/363/19
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 479/363/19
№ 2а479/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвокат Курченко М.І., за ордером МК №81772 від 15 травня 2019 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро адміністративну справу №479/363/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПП Кривоозерського ВП Врадівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції - Ошовського Геннадія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАВ №992292 від 16 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Курченко М.І., за ордером МК №81772 від 15 травня 2019 року,

відповідач Ошовський Г.Ю. ,

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії ЕАВ №992292 від 16 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн..

Відповідно до вказаної постанови зазначено, що 16 березня 2019 року о 19.07 год. в смт.Криве Озеро по вул.1 Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки IVECO 35S12, державний номер - НОМЕР_1 , у якого не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, а також відсутні чи несправні фари і задні габаритні ліхтарі в транспортному засобі, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вказує, що інспектор СПП Кривоозерського ВП Врадівського ВП ГУНП в Миколаївській області старший сержант поліції Ошовський Г.Ю., розглядаючи справу відносно нього, не взяв до уваги його заперечення щодо факту порушення Правил дорожнього руху, будь-які докази порушення ПДР, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення, не досліджувалися. Вказував, що поліцейським було проігнороване його клопотання про правову допомогу і присутність адвоката при розгляді справи, при зупинці автомобіля працівниками поліції все працювало, технічних несправностей не було, при цьому його пояснення до уваги поліцейським не бралися.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Письмових заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст.3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 16 березня 2019 року інспектором СПП Кривоозерського ВП Врадівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Ошовським Г.Ю. була винесена постанова серії ЕАВ №992292 від 16 березня 2019 року(а.с.1), згідно з якою ОСОБА_1 16 березня 2019 року о 19.07 год. в смт. Криве Озеро по вул.1 Травня, керував автомобілем марки IVECO 35S12, державний номер - НОМЕР_1 , у якого не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, а також відсутні чи несправні фари і задні габаритні ліхтарі в транспортному засобі, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, чим порушив вимоги п.31.4.7.ї та п.30.3 Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення за вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Відповідно до п. 31.4.7 ї ПДР України, водію забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Положеннями ч.1 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.7КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд враховує посилання представника позивача на те, що зазначена несправність у відповідності до 31.4.7 ї ПДР України стосується транспортних засобів, що перевозять великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а позивач керував транспортним засобом марки IVECO, модель 35S12, тип якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - легковий вантажопасажирський-В, маса без навантаження якого складає 2150(а.с.5), та небезпечних або великогабаритних вантажів не перевозив.

Відповідач - працівник органу Національної поліції, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, не вжив заходів для забезпечення всебічного повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, не врахував достатність та допустимість доказів, наявність вини позивача, без достатніх підстав виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не надав належних та допустимих доказів наявності технічних несправлень, на момент складення постанови, у транспортному засобі, яким керував позивача.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно позивача, є протиправною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях відповідача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СПП Кривоозерського ВП Врадівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції - Ошовського Геннадія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАВ №992292 від 16 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ №992292 від 16 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20 травня 2019 року.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили "_____"________________2019 року

Оригінал рішення знаходиться

в адміністративній справі №479/363/19, провадження №2-а/479/9/19.

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук