Справа № 420/5271/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5271/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі за позовом приватного підприємства «Агроальянс-2007» до головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №913520/35462581 від 12.09.2018 року, №916131/35462581 від 14.09.2018 року, №916126/35462581 від 14.09.2018 року, №916133/35462581 від 14.09.2018 року та №916135/35462581 від 14.09.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних позивача відповідно №33 від 05.05.2018 року, №7 від 16.07.2018 року, №67 від 13.04.2018 року, №160 від 24.04.2018 року, №68 від 13.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені приватним підприємством «Агроальянс-2007» податкові накладні №33 від 05.05.2018 року, №7 від 16.07.2018 року, № 67 від 13.04.2018 року, №160 від 24.04.2018 року, №68 від 13.04.2018 року датою їх фактичного подання.

Головне управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 25 лютого 2019 року по справі № 420/5271/18 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі № 420/5271/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

23 квітня 2019 року Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі № 420/5271/18 повторно залишено без руху.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року 02 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду знову надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 420/5271/18 у зв`язку із відсутністю коштів на сплату судового збору.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судових витрат, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх Ухвалах від 03.04.2018 року по справі № 804/6910/17, від 16.10.2018 року по справі № 9901/761/18.

До того ж, апелянтом не надано документів, крім листів ГУ ДКСУ в Одеській області, які б суд міг проаналізувати та встановити наявність/відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та від 23 квітня 2019 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі № 420/5271/18, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року по справі № 420/5271/18, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький