Справа № 560/750/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/750/19
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. представника позивача Ковальчук Т.Р. представника відповідача Віннічука А.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального підприємства "Управлінська компанія "Добробут" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд, в якому просить застосувати заходи реагування до комунального підприємства "Управлінська компанія "Добробут" у вигляді зупинення:

1) ведення робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів;

2) експлуатації підйомника гідравлічного автомобільного АГП-18, реєстр. № 36, зав. № 386, 1988 року випуску;

3) експлуатації ліфтів пасажирських в кількості 20 -од.:

- реєстр. №№177,178 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні, 12;

- реєстр. №№402,403 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,6;

- реєстр. №№446,447 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,8;

- реєстр. №№443,444,445 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,4;

- реєстр. №№1451,1452,1453,1454 встановлені по вул. Гагаріна,13;

- реєстр. №№849,850,851,852 встановлені по вул. Шевченка,4;

- реєстр. №№ 1394,1395,1396 встановлені по вул. Тімірязєва,134.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення контролюючим органом планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки комунального підприємство "Управлінська компанія "Добробут" виявлено ряд порушень в даній сфері, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Факти порушень зафіксовані в акті перевірки № 22-02/253 від 13 березня 2019 року, та в приписі № 22-02/253-228 від 13.03.2019 року щодо зобов`язання усунення порушень.

Зважаючи на те, що вищенаведені порушення вимог безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та працівників комунального підприємство "Управлінська компанія "Добробут", позивач просить застосувати до відповідача заходи державного нагляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на даний адміністративний позов відповідач у встановлений судом строк не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та надала суду пояснення за змістом позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та зазначив, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки комунального підприємство "Управлінська компанія "Добробут" № 22-02/253 від 13 березня 2019 року, відповідачем усунені, тому з врахуванням викладених обставин у задоволенні позову просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 29.11.2018 року № 126, та направлення на перевірку № 116/19 від 27.02.2019 року в період з 06.03.2019 року по 13.03.2019 року посадова особа позивача здійснила планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в комунальному підприємстві "Управлінська компанія "Добробут".

В результаті перевірки встановлено ряд порушень комунальним підприємством "Управлінська компанія "Добробут" вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема:

1) суб`єктом господарювання не отриманий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки і на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та експлуатацію ліфтів (порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, пункту 13 Додатку 2 та пункту 11 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 48);

2) не проведено експертне обстеження підйомника гідравлічного автомобільного АГП-18 реєстр. № 36, зав. № 386, 1988 року випуску, який знаходяться на балансі у суб`єкта господарювання, у зв`язку із закінченням призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, пункт 1 глави 4 розділу VI Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання НПАОП 0.00-1.80-18, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 року № 62, зареєстрованих в Мін`юсті 27 лютого 2018 року за № 244/31696);

3) відповідальні працівники підприємства не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці, а саме: відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації ОСОБА_1 , та відповідальний за організацію роботи з технічного обслуговування, ремонту і перевірки технічного стану транспортних засобів ОСОБА_2 . До роботи допускаються працівники, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці (порушення вимог статті 18 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, пункту 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511 (НПАОП 0.00-4.12.05);

4) наявний знос дротин канатів більше 40% ліфта пасажирського реєстр. № 443 встановленому по вул. Героїв Небесної Сотні,4, 1-ий під`їзд (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694-ХІІ, таблиці 2 додатку 1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за № 937/15628 (НПАОП 0.00-1.02- 08).

За результатами перевірки складений акт від 13.03.2019 року № 22-02/253, та винесений припис від 13.03.2019 року № 22-02/253-228.

Вважаючи, що подальше ведення робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів, та подальша експлуатація підйомника гідравлічного автомобільного АГП-18, реєстр. № 36, зав. № 386, 1988 року випуску, та експлуатація ліфтів пасажирських в кількості 20 одиниць:

- реєстр. №№177,178 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні, 12;

- реєстр. №№402,403 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,6;

- реєстр. №№446,447 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,8;

- реєстр. №№443,444,445 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,4;

- реєстр. №№1451,1452,1453,1454 встановлені по вул. Гагаріна,13;

- реєстр. №№849,850,851,852 встановлені по вул. Шевченка,4;

- реєстр. №№ 1394,1395,1396 встановлені по вул. Тімірязєва,134, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 4 Положення Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 7 Положення свої повноваження Державна служба України з питань праці здійснює безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 5 статті 4 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V). передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підтвердження факту усунення порушень, встановлених перевіркою, представник відповідача надав суду копії:

1) наказ від 03.01.2019 року № 9 про призначення відповідальних працівників за організацію безпечної роботи та призупинення використання автогідропідйомника АГП-18 на базі ЗІЛ-130, яким вирішено призупинити використання автовишки АГП-18 на базі ЗІЛ-130, в зв`язку з відсутністю дозволів на використання;

2) довідку від 16.04.2019 року № 152, в якій зазначено, що у штатному розписі відповідача передбачена посада "Машиніст автовишки та автогідропідіймача" в кількості 1 одиниця., на протязі 2018-2019 років дана посада є вакантною, та даний транспортний засіб не використовується;

3) копію рішення п`ятдесят другої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання "Про списання з балансу комунальних підприємств багатоквартирних житлових будинків";

4) копію листа комунального підприємства "Управлінська компанія "Добробут" № 194 від 25.04.2019 року адресованого директору СКП "Міськліфт-світло" про прохання призупинити роботу ліфтів в І-ІІ під`їздах житлового будинку № 12 з 01.05.2019 року;

5) копію довідки № 129 від 13.05.2019 року, в якій зазначено, що на ліфти житлових будинків по вул. Тімірязєва, 134, та Гагаріна, 13 спеціалізованим комунальним підприємством "Міськліфт-світло" проведена експертиза ліфтів, виконано капітальний ремонт та модернізацію ліфтів;

6) копію листа № 149 від 10.04.2019 року, адресованого директору департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради із проханням вирішення питання фінансування експертного обстеження ліфтів пасажирських на суму 132048 грн.;

7) копію рахунку на оплату № 357 від 08.04.2019 року, відповідно до якого комунальне підприємство "Управлінська компанія "Добробут" замовило у державного підприємства "Подільський експертно-технічний центр Держпраці" експертне обстеження ліфтів пасажирських у кількості 20 одиниць.

Суд зазначає, що вказані документи не підтверджують виконання експертного обстеження ліфтів, а лише вказують на необхідність його проведення, доказів проведення такого експертного обстеження (актів виконаних робіт) відповідачем суду не надано.

Надані відповідачем докази підтверджують виконання відповідачем припису № 22-02/253-228 від 13.03.2019 року щодо усунення частини порушень в частині законодавства про охорону праці.

Разом з тим, на підтвердження виконання вказаного припису щодо отримання спеціальних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та експлуатацію ліфтів відповідач не надав жодного доказу.

За змістом частини 1 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що відповідно до акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 22-02/438 від 26.04.2019 року встановлено, що пункти 3,4,5,6,7,8,9,10 виявлених порушень під час проведення планового заходу та вказаних в приписі № 22-02/253-228 від 13.03.2019 року суб`єктом господарювання - комунальним підприємством "Управлінська компанія "Добробут" станом на 26.04.2019 року - усунені, за виключенням пунктів 1,2 приписа № 22-02/253-228 від 13.03.2019 року, а саме: 1) суб`єктом господарювання не отриманий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки і на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та експлуатацію ліфтів; 2) не проведено експертне обстеження підйомника гідравлічного автомобільного АГП-18 реєстр. № 36, зав. № 386, 1988 року випуску, який знаходяться на балансі у суб`єкта господарювання, у зв`язку із закінченням призначеного строку служби (граничного строку експлуатації).

Суд зазначає, що наказ відповідача від 03.01.2019 року № 9 про призначення відповідальних працівників за організацію безпечної роботи та призупинення використання автогідропідйомника АГП-18 на базі ЗІЛ-130, яким вирішено призупинити використання автовишки АГП-18 на базі ЗІЛ-130, в зв`язку з відсутністю дозволів на використання, та лист відповідача № 149 від 10.04.2019 року, адресований директору департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради із проханням вирішення питання фінансування експертного обстеження ліфтів пасажирських на суму 132048 грн., не можуть слугувати належними доказами виконання припису від 13.03.2019 року № 22-02/253-228, а тільки свідчать про наміри відповідача в майбутньому усунути всі порушення.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що:

1) ведення робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів;

2) експлуатація підйомника гідравлічного автомобільного АГП-18, реєстр. № 36, зав. № 386, 1988 року випуску;

3) експлуатація ліфтів пасажирських в кількості 20 -од.:

- реєстр. №№177,178 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні, 12;

- реєстр. №№402,403 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,6;

- реєстр. №№446,447 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,8;

- реєстр. №№443,444,445 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,4;

- реєстр. №№1451,1452,1453,1454 встановлені по вул. Гагаріна,13;

- реєстр. №№849,850,851,852 встановлені по вул. Шевченка,4;

- реєстр. №№ 1394,1395,1396 встановлені по вул. Тімірязєва,134.

створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, та зупинити:

1) ведення робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів;

2) експлуатацію підйомника гідравлічного автомобільного АГП-18, реєстр. № 36, зав. № 386, 1988 року випуску;

3) експлуатацію ліфтів пасажирських в кількості 20 - од.,:

- реєстр. №№177,178 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні, 12;

- реєстр. №№402,403 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,6;

- реєстр. №№446,447 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,8;

- реєстр. №№443,444,445 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,4;

- реєстр. №№1451,1452,1453,1454 встановлені по вул. Гагаріна,13;

- реєстр. №№849,850,851,852 встановлені по вул. Шевченка,4;

- реєстр. №№ 1394,1395,1396 встановлені по вул. Тімірязєва,134.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування до комунального підприємства "Управлінська компанія "Добробут" у вигляді зупинення:

1) ведення робіт, що виконуються за допомогою механічних підіймачів;

2) експлуатації підйомника гідравлічного автомобільного АГП-18, реєстр. № 36, зав. № 386, 1988 року випуску;

3) експлуатації ліфтів пасажирських в кількості 20 -од.:

- реєстр. №№177,178 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні, 12;

- реєстр. №№402,403 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,6;

- реєстр. №№446,447 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,8;

- реєстр. №№443,444,445 встановлені по вул. Героїв Небесної Сотні,4;

- реєстр. №№1451,1452,1453,1454 встановлені по вул. Гагаріна,13;

- реєстр. №№849,850,851,852 встановлені по вул. Шевченка,4;

- реєстр. №№ 1394,1395,1396 встановлені по вул. Тімірязєва,134.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 травня 2019 року

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Комунальне підприємство "Управлінська компанія "Добробут" (вул. Тімірязєва, 125,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 03355910)

Головуючий суддя В.К. Блонський