overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14228/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/4302/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме з наданих матеріалів позову та додатків до нього вбачається, що відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. та копія адміністративного позову та додатків до нього , які вказано в додатку.

Відповіднно до ст. 106 КАС України до позовної заяви надається документ про сплату судового збору та копії всих документів, відповідно до осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином до суду має бути подано оригінал квитанції про сплату судового збору позивачем в сумі 3,40грн. та копія адміністративного позову та додатків до нього.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху до 20.07.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. та копія адміністративного позову та додатків до нього, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-14231/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/4315/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС Самарського Віталія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не додано додатки які вказані в додатку до заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС Самарського Віталія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 09.07.2011 року.

Позивачу запропонувати до заначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-16558/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали справи встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху до 1.10.2011 року.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки, а саме:

надати в встановлений строк на ім`я судді адміністративний позов та його копію, де вказати період стягнення обумовленої допомоги.

У разі невиконання вимог суду в встановлений строк адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в наступні 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-16789/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними, зобов"язання відповідача до вчинення певних дій

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Позов підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99-100, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення певних дій .

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку подання заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання у вказаний строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення даного строку за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднім Є.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 393/80/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/80/19

УХВАЛА

17 травня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Смаровоз Олександра Григоровича, третя особа Новгородківське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №440081 від 10.02.2019р. та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.19р. явка сторін в судове засідання визнана обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

17.05.2019р. сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно п.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву, а також визнати явку сторін в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.44, ч.2 ст. 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.

Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 394/321/19
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20.05.2019 2-а/394/7/19
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначено на 20 травня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

В розумінні п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Оскільки судом не отримано зворотного повідомлення про вручення повістки сторонам суд з метою дотримання прав сторін адміністративного процесу з дотриманням положень зазначеної норми процесуального права вважає за доцільне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 241, 242, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на 09.05 год. на 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників та провести його в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 414/1309/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року Справа № 414/1309/19

Провадження № 2-а/414/31/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гончара В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 134, 139, 159-163, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гончара В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Постанову серії НК № 512679 від 01 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 / до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У стягненні судових витрат на користь ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22 травня 2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 414/1388/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/1388/19

Провадження № 2-а/414/35/2019

"20" травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП в луганській області, старшого сержанта Олійника Олександра ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду 17 травня 2019 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП в луганській області, старшого сержанта Олійника Олександра ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 травня 2019 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 415/4042/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Рамазанової Тетяни Сабіржанівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 345634 від 13.05.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Рамазанової Тетяни Сабіржанівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 09.09.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-16769/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О. В. при секретарі - Ланковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому Комітеті Кіровської районної ради у м. Кіровограді ради, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення мотивувальної частини постанови, часу, необхідного для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення з оголошенням його вступної та резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради №181/210 від 11.08.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 417/8509/19
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8509/19
Провадження № 2-а/417/14/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Хирного О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Хирного О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 30 травня 2019 року на 15-30 годину в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Встановити відповідачу строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до початку судового засідання для подання до Марківського районного суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.05.2019 року.

Суддя А.П. Чернік