overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12014/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 травня 2019 р. Справа №200/12014/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу копії технічного запису судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для заяв про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлені ст. 232 вказаного Кодексу, відповідно до ч.ч. 2 та 3 якого учасник справи має право отримати копію технічного запису судового засідання; розмір судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

Підпунктом 4 п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставок судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу копії технічного запису судового засідання не оплачена судовим збором (в той час як відповідно до Закону України «Про судовий збір» заявник не звільнений від сплати судового збору).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу копії технічного запису судового засідання в даній справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 200/6366/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 р. Справа №200/6366/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві відповідачем зазначено особу (Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області), щодо якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про її припинення.

Отже, в позовній заяві відповідачем зазначено особу, якої не існує. Відповідно, зміст позовних вимог також викладено до особи, якої не існує.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві замість зазначеного відповідача слід відповідачем вказати юридичну особу, яка б могла відповідати за заявленими позовними вимогами: зазначити її повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу.

Зміст позовних вимог потрібно привести у відповідність до належного відповідача.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 200/1105/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 травня 2019 р. Справа №200/1105/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання провести перерахунок пенсії в зв`язку із втратою годувальника,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в зв`язку з втратою годувальника, виходячи з розміру 50 % пенсії її чоловіка - ОСОБА_2 , з 15 червня 2011 року.

Головуючим суддею по справі було призначено суддю Зеленова А.С.

Розпорядженням № 289 від 20 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 200/1105/19-а, у зв`язку з відсутністю судді Зеленова А.С. на роботі з невідомих причин.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року здійснено розподіл справи № 200/1105/19-а, справу передано до провадження судді Хохленкова О.В.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання провести перерахунок пенсії в зв`язку із втратою годувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання провести перерахунок пенсії в зв`язку із втратою годувальника.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу №200/1105/19-а до судового засідання на 11 червня 2019 року об 11 год. 15 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/4014/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

20 травня 2019 р. Справа №200/4014/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи, який здійснювався через тимчасову відсутність судді, що відкрив провадження у справі, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Керуючись ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження адміністративну справу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 200/3421/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 р. Справа №200/3421/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.09.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 14.09.2018 року.

Дослідивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 241/220/19
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Справа №241/220/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 18 березня 2019 року звернувся з позовною завою до Бердянської сільської ради про:

- скасування рішення Бердянської сільської ради № 94 від 04.02.2019 року щодо результатів розгляду моєї заяви від 28 січня 2019 року № п-2-1-2 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" як протиправного та незаконного;

- зобов`язання Бердянську сільську раду прийняти рішення прийняти рішення "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність".

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бердянської сільської ради наступні докази:

- викопіювання або графічне зображення меж земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_1 .;

- матеріали розгляду заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Зобов`язати Бердянську сільську раду надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 240/4719/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4719/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до дочірнього підприємства "Домбуд" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства про стягнення 112,26 грн,

встановив:

Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства "Домбуд" фірми "Житомирінвест" відкритого акціонерного товариства заборгованість у розмірі 112,26 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 10 квітня 2019 року було отримано позивачем 15 квітня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 25 квітня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 08 травня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до дочірнього підприємства "Домбуд" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства про стягнення 112,26 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 200/13790/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2019 р. Справа №200/13790/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в рішенні Донецького окружного адміністративного суду

від 20.05.2019 року

у справі № 200/13790/18-а

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з травня 2016 року, зобов`язання поновити виплату пенсії - задоволений частково, визнані протиправними дії Бахмутсько - Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року, Бахмутсько - Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язане поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2016 року та сплатити заборгованість, в задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено.

07 травня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2018 року, в якому зазначено, що в тексті рішення невірно зазначений РОНКПП позивача - , замість вірного - .

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року та зазначити вірний РОНКПП позивача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/13790/18-а від 22.02.2019 року.

В тексті рішення суді від 22.02.2019 року вважати вірним РОНКПП позивача ОСОБА_1 - «».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 240/4241/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4241/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 03 квітня 2019 року було отримано позивачем 09 квітня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 19 квітня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 06 травня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва