Справа № 308/7300/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача - Качмар О.Б.,відповідача - Довгуник В.М. , представника третьої особи - Лихтей Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представників третьої особи Лихтей Ю.Ю. про закриття провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Тячівської міської ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Тячівського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Тячівської міської ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуник В.М., за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Тячівського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу).

Суд констатує, що від представник третьої особи Лихтей Ю.Ю. надійшло клопотання, в якому він поросив закрити провадження з розгляду даного позову, так як таке не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується з реєстрацією за Державним агентством водних ресурсів України права власності на нежитлову будівлю (колишній гуртожиток) площею 487,27 кв.м. за адресою: м. Тячів, вул. Лазівська, 48»Б », у зв`язку з чим є підстави вважати, що позов направлений на захист своїх порушених прав, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача Качмар О.Б. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Довгуник В.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та закриття провадження по справі.

Представник третьої особи Лихтей Ю.Ю. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, та просив суд його задовольнити, а провадження з розгляду вказаної справи закрити.

Думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку прийняттям державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуник В.М. рішення про державну реєстрацію за Державним агентством водних ресурсів України (балансоутримувач Тячівське міжрайонне управління водного господарства) нежитлової будівлі (колишній гуртожиток) площею 487,27 кв.м. за адресою: м. Тячів, вул. Лазівська, 48 »Б».

За правилами ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією права власності на майновий комплекс та торговий ринок, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади чи місцевого самоврядування, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі №396/2550/17.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог чинного законодавства, суд приходить до переконання, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 246 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Тячівської міської ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Тячівського міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) - закрити.

Роз`яснити позивачу, що за вирішенням даного спору він вправі звернутися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко