Справа № 534/1654/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа №534/1654/19

Провадження № 2-а/534/12/19

20 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участі секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП Полтавської області роти №1 БПП у м. Кременчуці Василенка Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати скасувати постанову серії НК №303621 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, відео фіксацію розмови з працівником поліції як доказ провини визнати незаконною. Одночасно у позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від відповідача матеріали по справі про адміністративне правопорушення та розгляд даної справи проводити у його відсутність.

Ухвалою судді від 18.02.2019 провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

18.03.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено ухвалу про витребування доказів від інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, а саме: належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 303621 від 04.11.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

03.04.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_2 , в якій повідомляється про те, що оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 303621 від 04.11.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП направлено супровідним листом від 24.01.2019 за вих. № 1580/41/26/1/01-2019 на адресу Горішньоплаівнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому одночасно відповідач прохав розгляд справи провести у його відсутність.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить витребувати від Горішньоплаівнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення серії НК №303621 від 04.11.2018 щодо нього та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати від Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення серії НК №303621 від 04.11.2018, оскільки копія даної постанови, яка була вручена позивачу після її складання, має нечітке зображення.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Горішньоплаівнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру,15) належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення серії НК №303621 від 04.11.2018 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 14 червня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП Полтавської області роти №1 БПП у м. Кременчуці Василенка Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 15 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц