Справа № 826/15466/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 травня 2019 року

м. Київ

№ 826/15466/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТО"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2018р. (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження у справі.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 06.05.2019р. передано судді Патратій О.В.

Відповідно до статтей 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином суд ухвалює прийняти справу до свого провадження.

Крім того, судом встановлено судом, що представником ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про заміну відповідача у справі. Подане клопотання обгрунтоване тим, що головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної є саме ГУ ДФС у м. Києві.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС було реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Державна податкова інспекція в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - як юридична особа не ліквідована, проте не має повноважень виконувати будь-які інші функції, крім сервісних, у зв'язку з відповідними змінами до Податкового кодексу України.

Зокрема, згідно чинної редакції ст. 19-3 Податкового кодексу України -

19-3.1. Державні податкові інспекції:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача у справі.

Крім того, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТО" звернулось з позовною заявою у якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві;

- зобов'язати зареєструвати податкові накладні: № від 12.12.2017 року; № від 13.11.2017 року; № від 16.11.2017 року; № від 16.11.2017 року; № від 14.11.2017 року; № від 09.11.2017 року; № від 29.11.2017 року; № від 21.11.2017 року; № від 14.11.2017 року; № від 13.12.2017 року; № від 15.11.2017 року.

В свою чергу органом, який здійснює ведення єдиного реєстру податкових накладних і який уповноважени здійснювати реєстрацію таких накладних, є саме Державна фіскальна служба України.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 133, 160, 161, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Клопотання ГУ ДФС у м. Києві про заміну відповідача у справі задовольнити.

4. Замінити відповідача у справі № 826/15466/18, а саме Державну податкову інспекцію в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця 3; ) замінити на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; ).

5. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ).

6. Розгляд справи розпочати спочатку.

7. Зобов'язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу нових відповідачів (Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної фіскальної служби України) та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

8. Зобов'язати відповідачів - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державну фіскальну службу України упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій