Справа № 815/2918/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2918/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта Швеця О.В.

за участю представника позивача - Святохи А.А.

за участю представника третіх осіб Врони А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката О.В. Швець та представника третіх осіб адвоката Врона А.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, треті особи: Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М., треті особи: Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М. ОСОБА_8 . №40281860 від 23.03.2018р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на кв. АДРЕСА_1 , про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану кв. АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом відновлення міжкімнатних перестінків, відновлення балкону замість улаштованої лоджії, відновлення площі вбиральні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. №40281860 від 23.03.2018р. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на кв. АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану кв. АДРЕСА_1 у первинний стан, шляхом відновлення міжкімнатних перестінків, відновлення балкону замість улаштованої лоджії, відновлення площі вбиральні.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 06.07.2018 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

24 квітня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом О.В. Швець було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи, для встановлення яких потрібні спеціальні знання, що в свою чергу зумовлює необхідність призначення судово-економічної експертизи.

В клопотанні про призначення експертизи адвокат О.В. Швець вважає за необхідне поставити на вирішення експертів такі питання:

1. Чи можливо приведення квартири АДРЕСА_1 у первинний стан без завдання пошкоджень та руйнування житлового будинку за адресою квартира АДРЕСА_1 Одесі (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) та які саме пошкодження будинок може зазнати внаслідок проведення таких робіт ?

2. Якщо можливо приведення квартири АДРЕСА_1 у первинний стан без завдання пошкоджень та руйнування житлового будинку за адресою квартира АДРЕСА_1 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо), то яким чином?

Проведення експертизи адвокат просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21).

Крім того, 11 травня 2019 року представником третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 адвокатом Вроною А.В. також подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, на вирішення якої запропоновано наступний перелік питань:

1. Чи є квартира АДРЕСА_1 , який є об`єктом культурної спадщини ОСОБА_9 будинок Шульберга, після проведення ремонтних робіт реконструйованою, чи було здійснено втручання в несучі конструкції будинку ти чи відповідає вона вимогам діючих в Україні будівельним, санітарним і протипожежним нормам і правилам (ДБН)?

2. Чи можливо здійснити приведення квартири АДРЕСА_1 , який є об`єктом культурної спадщини ОСОБА_9 будинок ОСОБА_10 , у первинний стан без завдання пошкоджень та руйнування житлового будинку (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)? Якщо ні, то чому?

3. Чи можливо здійснити приведення квартири АДРЕСА_1 , який є об`єктом культурної спадщини ОСОБА_9 будинок ОСОБА_10 , у первинний стан в окремих її частинах, а саме:

- провести демонтаж та відновлення до попереднього стану балкону (лоджії) площею 1,9 кв.м. шляхом її розтіклення та відновлення поперечних конструкцій?

- провести демонтаж приміщення вбиральні під № 8, згідно технічної документації експерта Скибинської Т ОСОБА_11 . (т. 2, а.с. 180-199), площею 2,8 кв.м. до попереднього стану та відновити її до площі 0,8 к.м?

- провести відновлення дверного отвору між приміщеннями №3 та №4?

- провести відновлення поперечної стіни улаштованого додаткового приміщення з вхідною групою з номеру приміщення» 7»?

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі з огляду на таке.

Згідно ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень та за умови, що такі питання не були досліджені експертом у даній справі.

Згідно матеріалів справи предметом позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради є, зокрема, зобов`язання відповідача - ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовану кв. АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом відновлення міжкімнатних перестінків, відновлення балкону замість улаштованої лоджії, відновлення площі вбиральні.

Сторони не заперечують проти доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21).

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, а тому вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката О.В. Швець та представника третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 адвоката Врони А.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є квартира АДРЕСА_1 , який є об`єктом культурної спадщини ОСОБА_9 будинок Шульберга, після проведення ремонтних робіт реконструйованою, чи було здійснено втручання в несучі конструкції будинку ти чи відповідає вона вимогам діючих в Україні будівельним, санітарним і протипожежним нормам і правилам (ДБН)?

2. Чи можливо здійснити приведення квартири АДРЕСА_1 , який є об`єктом культурної спадщини ОСОБА_9 будинок ОСОБА_10 , у первинний стан без завдання пошкоджень та руйнування житлового будинку (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)? Якщо ні, то чому?

3. Чи можливо здійснити приведення квартири АДРЕСА_1 , який є об`єктом культурної спадщини ОСОБА_9 будинок ОСОБА_10 , у первинний стан в окремих її частинах, а саме:

- провести демонтаж та відновлення до попереднього стану балкону (лоджії) площею 1,9 кв.м. шляхом її розтіклення та відновлення поперечних конструкцій?

- провести демонтаж приміщення вбиральні під № 8 площею 2,8 кв.м. до попереднього стану та відновити її до площі 0,8 кв.м?

- провести відновлення дверного отвору між приміщеннями №3 та №4?

- провести відновлення поперечної стіни улаштованого додаткового приміщення з вхідною групою з номеру приміщення 7»?

В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали справи № 815/2918/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторін у справі на вимоги Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надавати необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача, ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повернути матеріали адміністративної справи № 815/2918/18 разом із висновком експертизи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.