Справа № 260/175/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року м. Ужгород№ 260/175/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Міца В.В.

за участю:

позивача: представник - ОСОБА_6,

відповідача: представник - Немеш Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України, в якому просить: 1) визнати дії Закарпатської митниці ДФС України по внесенню громадянки Словаччини Марцінової Світлани до програмно-інформаційних комплексів Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" як особу, яка ввезла на митну територію України 13.05.2016 року через митний пост "Ужгород - Вишнє Нємецьке" транспортного засобу особистого користування OPEL OMEGA р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , протиправними; 2) зобов`язати Закарпатську митницю ДФС України вилучити з програмно-інформаційних комплексів Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" громадянку Словаччини ОСОБА_1 як особу, яка ввезла на митну територію України 13.05.2016 року через митний пост "Ужгород - Вишнє Нємецьке" транспортного засобу особистого користування OPEL OMEGA р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 .

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2018 році при перетині державного кордону України працівниками митниці було повідомлено про те, що згідно з базами даних АСМО «Інспектор» наявна інформація про в`їзд 13.05.2016 р. на митну територію України через митний пост «Ужгород - Вишнє Нємецьке» легкового автомобіля OPEL Omega VIN-код НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у режимі «тимчасове ввезення на 1 рік». Зазначає, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 , з яким вона в якості пасажира в`їхала на територію України. Вказаний громадянин особисто ввіз належний йому транспортний засіб в Україну, використавши при перетині кордону та митному оформленні автомобілю закордонний паспорт ОСОБА_1 без її відома та згоди. Вважає, що зазначена обставина порушує її законні інтереси, позбавляє її можливості безперешкодно перетинати державний кордон України, оскільки посадові особи відповідача вимагають від неї вивезти вказаний автомобіль, до якого вона не має жодного відношення.

06 березня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду №260/175/19 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 15 травня 2019 року заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду проти задоволення позову заперечив з мотивів його безпідставності, наведених у відзиві на позов №110/24/07-70-10 від 20.03.2019, та просив суд у його задоволенні відмовити. Так, зокрема, зазначив, що 13 травня 2016 року громадянкою Словаччини ОСОБА_1 було ввезено через пункт пропуску «Ужгород» на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» легковий автомобіль OPEL Omega VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 . Під час перетину митного кордону ОСОБА_1 були подані всі необхідні документи, а інформація щодо ввезення була внесена до програмного інформаційного комплексу «Інспектор 2006». У зв`язку з тим, що позивач не вивезла вказаний транспортний засіб у строк, встановлений ст. 380 Митного кодексу України, автомобіль перебуває на контролі з метою вжиття додаткових заходів, спрямованих на дотримання законодавства з питань державної митної справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що при перетині державного кордону України через митний пост «Ужгород - Вишнє Нємецьке» громадянкою Словацької Республіки ОСОБА_1 посадовими особами Закарпатської митниці ДФС України було повідомлено про те, що в базах даних програмно-інформаційних комплексів Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» наявна інформація про в`їзд 13.05.2016 р. на митну територію України через митний пост «Ужгород - Вишнє Нємецьке» легкового автомобіля марки OPEL Omega, VIN-код НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у режимі «тимчасове ввезення на 1 рік».

30 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Закарпатської митниці ДФС України із зверненням, в якому просив вилучити громадянку Словацької Республіки ОСОБА_1 з обліку бази даних Закарпатської митниці ДФС України громадян-нерезидентів, які тимчасово завезли на територію України транспортні засоби особистого користування, у зв`язку із безпідставністю та незаконністю її перебування в такій (арк. спр. 9).

Листом №900/29/07-70-18/116/АДВ від 05.11.2018 р. Закарпатська митниця ДФС України повідомила заявника про те, що згідно з інформацією, внесеною до програмно-інформаційних комплексів Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» транспортний засіб особистого користування марки OPEL Omega VIN-код НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 був ввезений на митну територію України по «зеленому коридору» 13.05.2016 р. через митний пост «Ужгород - Вишнє Нємецьке» під керуванням ОСОБА_1 у режимі «тимчасове ввезення на 1 рік». Одночасно повідомлено про те, що у вказаному автомобілі пасажири не слідували. У зв`язку з тим, що саме громадянка ОСОБА_1 подала всі необхідні документи на переміщення через митний кордон Укрїани вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» підстави для знаття такого з контролю відсутні (арк. спр. 10).

Вважаючи дії Закарпатської митниці ДФС України по внесенню її до програмно-інформаційних комплексів Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" як особу, яка ввезла на митну територію України 13.05.2016 року через митний пост "Ужгород - Вишнє Нємецьке" транспортного засобу особистого користування марки OPEL OMEGA р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , протиправними та такими, що порушують її права, ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин суд, суд виходить з наступного.

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України регулюються нормами ст. 380 Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012 р. (далі - МК України). Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 р. №1118 (далі - Правила), врегульовано особливості митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту.

Так, нормами п. 3.1 розділу IV Правил передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України транспортного засобу, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом транспортного засобу, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого транспортного засобу здійснюється в усній формі.

Відповідно до п. п. 3.2 розділу IV Правил, митний контроль за переміщенням транспортних засобів, зазначених у пп. 3.1 п. 3 цього розділу, здійснюється згідно з Технологією прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення.

Послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України, у пунктах пропуску для автомобільного сполучення через державний здійснюється за Типовою технологічною схемою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 р. (далі - Типова технологічна схема).

Згідно п. 5 Типової технологічної схеми митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється митними органами за участю державних органів, на які відповідно до законодавства покладено функції здійснення інших видів контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, у встановленому законодавством порядку. Митні органи координують роботу із здійснення інших видів контролю у пунктах пропуску.

П. 6 Типової технологічної схеми передбачено, що під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, в тому числі:

- реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України;

- перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах;

- облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення;

- контроль за дотриманням установлених законодавством строків тимчасового ввезення автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх тимчасового вивезення з митної території України;

- контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України.

Відповідно до п. 8 Типової технологічної схеми, митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон проставляють на митних, товаросупровідних (товаротранспортних) документах відповідні відмітки, печатки та штампи, а також вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Мінфіном, нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

П. 10 Типової технологічної схеми передбачено, що декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Нормами п. 11 Типової технологічної схеми встановлено, що для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Згідно п. 12 Типової технологічної схеми переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Положеннями ст. 366 МК України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють порядок здійснення митного контролю та оформлення тимчасового ввезення нерезидентами транспортних засобів особистого користування на митну територію Україні (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд дійшов висновку, що таким являється комплекс дій посадових осіб митного органу, який здійснюється на підставі встановленого переліку документів.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії витягу з програмно-інформаційних комплексів Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» функціонального модулю «Диспетчер» ЗМК, 13 травня 2016 року транспортний засіб марки OPEL Omega VIN-код НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 був ввезений на митну територію України через митний пост «Ужгород - Вишнє Нємецьке» з обранням двоканальної системи «зелений коридор» під керуванням ОСОБА_1 (громадянка Словацької Республіки, паспорт НОМЕР_3 ) у режимі «тимчасове ввезення на 1 рік» (арк. спр. 34, 35).

Разом з тим, у встановлений законодавством строк вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України вивезений не був. Відомості щодо вивезення такого транспортного засобу в програмно-інформаційних системах органу доходів і зборів відсутні. Жодних доказів на підтвердження факту вивезення транспортного засобу у встановлений законодавством строк позивачем надано не було.

Протиправність дій відповідача щодо внесення відомостей до програмно-інформаційних комплексів Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" стосовно ввезення ОСОБА_1 на митну територію України 13.05.2016 транспортного засобу особистого користування марки OPEL OMEGA р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , позивач обґрунтовує тим, що вона не є власником вказаного автомобіля та не ввозила його на митну територію України. Заявляє також, що була присутня в такому транспортному засобі тільки в якості пасажира, а громадянин України ОСОБА_5 використав її паспорт при митному оформленні автомобіля без її відома. Проте такі аргументи спростовуються даними програмно-інформаційного комплексу «АСАУР», відповідно до яких 13 травня 2016 року при ввезені на митну територію України транспортного засобу марки OPEL OMEGA пасажири в такому були відсутні (арк. спр. 35).

Окрім того, суд вважає, що долучена позивачем в якості доказу довідка Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області №37888/106/25/1-2017 від 08.12.2017 р., в якій підтверджується факт звернення ОСОБА_1 до органу Національної поліції України з приводу неповернення їй автомобіля, який знаходиться у громадянина ОСОБА_5 , спростовує твердження про відсутністю будь-якого відношення до такого транспортного засобу (арк. спр. 48).

Отже, враховуючи визначений законодавством порядок митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться на митну територію України для особистого користування, суд вважає належним чином доведеним матеріалами справи факт ввезення автомобіля марки OPEL OMEGA р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 саме ОСОБА_1

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що Закарпатською митницею ДФС доведено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість дій її посадових осіб під час внесення до програмно-інформаційних комплексів Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" ОСОБА_1 як особу, яка ввезла на митну територію України 13.05.2016 року через митний пост "Ужгород - Вишнє Нємецьке" транспортний засіб особистого користування OPEL OMEGA р.н. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт - НОМЕР_4 ) до Закарпатської митниці ДФС України (місцезнаходження: вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39515893) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 травня 2019 року.

СуддяР.О. Ващилін