Справа № 120/1536/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 травня 2019 р. Справа № 120/1536/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Марко Вовчок про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року Тульчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулось в суд з адміністративним позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Марко Вовчок про стягнення заборгованості.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із відсутністю коштів.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на виплату пенсій передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду та бюджетом Пенсійного фонду України на 2019 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, представник позивача зазначає, що кошторисом Тульчинського ОУПФУ Вінницької області на 2019 рік коштів на сплату судового збору не достатньо.

Суд зазначає, що оскільки позивач не віднесений до передбаченого статтею 5 Закону України "Про судовий збір" переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, а тому не звільнений від його сплати.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно із позицією викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору та не є підставою для відстрочення його сплати.

З огляду на що, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 гривня.

Як видно із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6269,92 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Отже, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі 1921 грн.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ОСОБА_1 сільськогосподарського кооперативу ім. Марко Вовчок про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1.Надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна