Справа № 520/8767/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р.Справа № 520/8767/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник позивача Гура О.В.

представник позивача Конишев О.О.

представник відповідача ОСОБА_1 М.

представник відповідача ОСОБА_2 П.

представник відповідача ОСОБА_3 А.

представник відповідача Юношев С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 28.02.19 року по справі № 520/8767/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМА ПЛЮС"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Харківської митниці ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІМА ПЛЮС" (далі по тексту - ТОВ "КЛІМА ПЛЮС", позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач 1), в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.18р. №000581415 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем мито та податкове повідомлення-рішення від 18.06.18р. №000591415 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість,

- визнати протиправним та скасувати Рішення Харківської митниці ДФС від 11.05.18р. про визначення коду товару № КТ-UA-2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Харківську митницю ДФС (далі по тексту відповідач 2).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМА ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської митниці ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС від 11.05.2018 року про визначення коду товару № КТ-UA-2018.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення №000581415 від 18.06.2018 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №000591415 від 18.06.2018 року.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМА ПЛЮС" (пр-т. Льва Ландау, буд. 29-А,м. Харків,61105, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 4566,92 грн. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 92 копійки).

Стягнуто з Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМА ПЛЮС" (пр-т. Льва Ландау, буд. 29-А,м. Харків,61105, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Відповідач, Харківська митниця ДФС, не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин справи з ненаданням оцінки всім аргументам учасників справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на невірне застосування судом ст.ст. 67-69 МК України, оскільки згідно з УКТ ЗЕД при декларуванні митне оформлення здійснено позивачем у товарній підкатегорії 8415 90 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 0,0%), замість товарної підкатегорії 8415 20 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 5,0%) та 8418 99 10 00 (пільгова ставка ввізного мита 6,0%). Зазначив, що за результатами розгляду одержаної від позивача інформації на запит митного органу від 10.05.2018 року, відповідно до положень ст.ст.68, 69, 326 МК України та Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, Харківською митницею ДФС було прийнято рішення від 11.05.18р. про визначення коду товару №КТ-UA-2018, згідно якого було змінено код товару №1 та №4, код товару № 2 було підтверджено Харківською митницею ДФС. З викладених підстав вважає висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12702 від 08.06.2018 року таким, що не може бути належним доказом підтвердження протиправності рішення Харківської митниці ДФС про визначення коду товару №KT-UA807000- 0214-2018 від 11.05.2018 року. Посилаючись на викладені доводи, вважає вірними висновки акту перевірки та правомірно винесеними податкові повідомлення - рішення №000581415 та №000591415.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, не погодившись із судовим рішенням, також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин справи з ненаданням оцінки всім аргументам учасників справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "КЛІМА ПЛЮС" відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказав на те, що ТОВ «КЛІМА ПЛЮС» самостійно задекларувало товар «Частини автомобільних кондиціонерів: конденсори, випарники ...» в товарній підкатегорії 8415 90 00 00, як окремо представлені внутрішні та зовнішні блоки спліт-системи кондиціонерів. Однак, зауважує, що класифікацію товарів «Частини автомобільних кондиціонерів: конденсори, випарники...», які не є зовнішніми та внутрішніми блоками спліт-систем, не складаються з багатьох частин, а є лише запчастинами автомобільних кондиціонерів, які працюють за принципом, що і звичайний холодильник відповідно до Правила 1, 3(а) та 6 ОПІ, примітки 4 до розділу XVI УКТ ЗЕД, загальних положень Розділу XVI, пояснень до товарної позиції 8418, слід проводити у межах товарної підкатегорії 8418 99 10 00 згідно УКТ ЗЕД, як інші частини холодильного обладнання: випаровувачі та конденсатори, крім тих, що використовуються у побутових холодильниках (пільгова ставка ввізного мита 6,0%). Крім того, зауважив, що відповідно до технічних властивостей, функцій та зовнішнього вигляду товарів «Частини автомобільних кондиціонерів: випарники...», які являють собою повністю готові навісні кондиціонери для встановлення та підтримання температурного режиму у салоні транспортного засобу до складу яких входить корпус, випарник терморегулюючий вентиль, вентилятор, термостат, елементи керування, дефлектори обдування та кріплення, призначені для підключення до системи кондиціонування та до електромережі 12/24В транспортного засобу та відповідно до Правила 1, 2(а) та 6 ОПІ, загальних положень Розділу XVI, пояснень до товарної позиції 8415, класифікацію зазначених товарів, слід проводити у межах товарної підкатегорії 8415 20 00 90 згідно УКТ ЗЕД, як повністю готові навісні кондиціонери (інші), до складу яких входять вентилятори та прилади для змінювання температури та які призначені для використання в моторних транспортних засобах (пільгова ставка ввізного мита 5,0%). Посилаючись на викладені доводи вважає, що посадові особи Головного управління ДФС у Харківській області при складанні Акту перевірки від 04.06.2018 № 2238/20-40-14-15-07/38879883 та винесенні податкових повідомлень-рішень №№, від 18.06.2018, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач подав відзив на апеляційні скарги, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представники відповідачів, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм процесуального та матеріального права, просили скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 11 травня 2018 року Харківською митницею ДФС було прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018, яким Харківською митницею ДФС було змінено визначення коду товару позивача, заявленого в митній декларації від 10.05.18р. №807170/2018/021610 з підкатегорії товару 8415 90 00 00 на 8415 20 00 90 та 8418 99 10 00.

В період з 14 травня 2018 року по 18 травня 2018 року ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УГТ ЗЕД товарів з комерційною назвою Частини автомобільних кондиціонерів: конденсатори, випарники … за митними деклараціями:

1. Від 22.06.2015 р.. № 807170001/2015/1871;

2. Від 23.06.2015 р.. № 807170001/2015/1891;

3. Від 15.07.2015 р.. № 807170001/2015/2145;

4. Від 11.08.2015 р.. № 807170000/2015/7319;

5. Від 23.09.2015 р.. № 807170000/2015/8014;

6. Від 11.11.2015 р.. № 807170000/2015/8810;

7. Від 27.01.2016 р.. № 807170000/2016/270;

8. Від 01.02.2016 р.. № 807170000/2016/326;

9. Від 10.02.2016 р.. № 807100000/2016/4067;

10. Від 24.03.2016 р.. № 807100000/2016/10341;

11. Від 15.04.2016 р.. № 807100000/2016/13321;

12. Від 28.04.2016 р.. № 807100000/2016/15163;

13. Від 12.05.2016 р.. № 807100000/2016/16932;

14. Від 01.06.2016 р.. № 807100000/2016/20068;

15. Від 18.07.2016 р.. № 807100000/2016/26872;

16. Від 12.08.2016 р.. № 807100000/2016/31093;

17. Від 31.08.2016 р.. № 807100000/2016/33590;

18. Від 05.10.2016 р.. № 807100000/2016/38874;

19. Від 16.01.2017 р.. № 807100000/2017/947;

20. Від 28.02.2017 р.. № 807100000/2017/7468;

21. Від 28.02.2017 р.. № 807100000/2017/7472;

22. Від 08.11.2017 р. №UA100280/2017/49173;

23. Від 23.03.2017 р. №UA807070/2017/300623;

24. Від 29.03.2017 р. №UA807070/2017/300749;

25. Від 15.05.2017 р. №UA807070/2017/301738;

26. Від 26.07.2017 р. №UA807070/2017/302387;

27. Від 13.07.2017 р. №UA807070/2017/302889;

28. Від 09.08.2017 р. №UA807070/2017/303449;

29. Від 04.04.2017 р. №UA807070/2017/305774;

30. Від 27.12.2017 р. №UA807070/2017/307218;

31. Від 17.05.2017 р. №UA807170/2017/312160;

32. Від 06.06.2017 р. №UA807170/2017/315280;

33. Від 08.08.2017 р. №UA807170/2017/325722;

34. Від 30.10.2017 р. №UA807170/2017/339093;

35. Від 24.01.2018 р. №UA807170/2018/2691;

36. Від 29.01.2018 р. №UA807170/2018/3460;

37. Від 16.03.2018 р. №UA807170/2018/11992.

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 04.06.18р. №2238/20-40-14-15-07/38879883. В Акті перевірки від 04.06.18р. було зроблено висновки про те, що згідно з УКТ ЗЕД при декларуванні митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 8415 90 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 0,0%), замість товарної підкатегорії 8415 20 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 5,0%) та 8418 99 10 00 (пільгова ставка ввізного мита 6,0%). В Акті перевірки ГУ ДФС у Харківській області міститься посилання на рішення Харківської митниці ДФС від 11.05.18р. №КТ-UA-2018.

На підставі зазначеного Акту 18.06.18р. ГУ ДФС у Харківській області були прийняті податкові повідомлення-рішення: №000581415 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем мито; №000591415 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем та рішенням ДФС про результати розгляду скарги від 21.08.2018 № 27050/6/99-99-11-03-03-25, ППР ГУ ДФС у Харківській області від 18.06,2018 №№ , залишені без змін, а скарги TOB «КЛІМА ПЛЮС» від 27.06.2018 №№ 37, 36 - без задоволення.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями рішеннями від 18.06.18р. №000581415 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем мито та від 18.06.16р. №000591415 про визначення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, ТОВ "КЛІМА ПЛЮС" звернулось до суду з даним позовом про їх скасування, а також визнання протиправним та скасування Рішення Харківської митниці ДФС від 11.05.18р. про визначення коду товару №КТ-UA-2018.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 18.06.18р. №000581415, №000591415 та рішення Харківської митниці ДФС від 11.05.18р. про визначення коду товару №КТ-UA-2018 та необхідності їх скасувати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, спірні оскаржувані рішення прийняті з огляду на невірне, на думку відповідачів, митне оформлення позивачем товарів, а саме митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 8415 90 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 0,0%), замість товарної підкатегорії 8415 20 00 90 (пільгова ставка ввізного мита 5,0%) та 8418 99 10 00 (пільгова ставка ввізного мита 6,0%).

Так, підставою для зміни товарної підкатегорії товару з 8415 90 00 90 на 8418 99 10 00 слугував висновок ГУ ДФС у Харківській області про те, що класифікацію товарів Частини автомобільних кондиціонерів: конденсори, випарники…, які не є зовнішніми та внутрішніми блоками спліт-систем, не складаються з багатьох частин, а є лише запчастинам автомобільних кондиціонерів, які працюють за принципом, що і звичайний холодильник відповідно до Правила 1, 3(а) та 6 ОПІ, примітка 4 до розділу XVI УКТ ЗЕД, загальних положень Розділу XVI, пояснень до товарної позиції 8418, слід проводити у межах товарної підкатегорії 8418 99 10 00 згідно УКТ ЗЕД, як інші частини холодильного обладнання: випаровувачі та конденсатори, крім тих, що використовуються у побутових холодильниках (пільгова ставка ввізного мита 6,0 %).

Підставою для зміни товарної підкатегорії товару з 8415 90 00 90 на 8415 20 00 90 слугував висновок ГУ ДФС у Харківській області про те, що відповідно до технічних властивостей, функцій та зовнішнього вигляду товарів Частини автомобільних кондиціонерів: випарники…, які являють собою повністю готові навісні кондиціонери для встановлення та підтримання температурного режиму у салоні транспортного засобу до складу яких входить корпус, випарник, терморегулюючий вентиль, вентилятор, термостат, елементи керування, дефлектори обдування та кріплення, призначені для підключення до системи кондиціювання та до електромережі 12/24В транспортного засобу та відповідно до Правил 1, 2(а) та 6 ОПІ, загальних положень Розділу XVI, пояснень до товарної позиції 8415, класифікацію зазначених товарів, слід проводити у межах товарної під категорії 8415 20 00 90 згідно УКТ ЗЕД, як повністю готові навісні кондиціонери (інші), до складу яких входять вентилятори та прилади для змінювання температури та які призначені для використання в моторних транспортних засобах (пільгова ставка ввізного мита 5,0%). Щодо випарників основним критерієм віднесення їх до іншої товарної підкатегорії ГУ ДФС у Харківській області вказує про те, що задекларовані позивачем товарні позиції не є частинами автомобільного кондиціонера, а є повністю готовими навісними кондиціонерами.

Харківська митниця ДФС, в свою чергу, зазначає про неправильність визнання позивачем товарної підкатегорії товару в ході митного оформлення. В обґрунтування таких доводів, вказує про направлення в ході митного оформлення товару позивача запиту від 10.05.18р. №99 щодо вирішення складного питання класифікації товарів за МД №UA807170/2018/021610 до спеціалізованого підрозділу Митниці відділу класифікації товарів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання.

З такими доводами відповідачів колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України; в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів; структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Згідно з Основними правилами УКТ ЗЕД, визначеними у Додатку Митний тариф України до Закону України Про Митний тариф України від 19 вересня 2013 року №584-VII (надалі - Закон № 584-VII), класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Наказу ДФС від 09.06.2015 р. № 401 Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, було затверджено наступні пояснення:

до товарної позиції 8415:

8415- Установки для кондиціонування повітря, до складу яких входять вентилятори з двигуном та прилади для змінювання температури і вологості повітря, включаючи кондиціонери, в яких вологість не регулюється окремо:

84152000 - призначені для використання в моторних транспортних засобах:

- інші;

- частини

до товарної позиції 8418:

8418 - Холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів, теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря товарної позиції 8415:

841899 - інші:

- випаровувачі та конденсатори, крім тих, що використовуються у побутових холодильниках.

Товарна позиція 8415 20 охоплює обладнання, призначене переважно для пасажирських моторних транспортних засобів усіх видів, але яке може також використовуватися в інших видах моторних транспортних засобів для кондиціювання повітря в кабінах і відсіках, де розміщаються люди.

Контрольною ознакою застосування цієї товарної позиції є віднесення товару до категорії обладнання.

Використання терміну інші в контексті загальної ознаки обладнання передбачає застосування також по відношенню до обладнання.

Як слідує з визначення обладнання - це сукупність пристроїв, механізмів, приладів, інструментів тощо, необхідних для якої-небудь діяльності, або використовуються з певною метою.

Як слідує з визначення терміну установки для кондиціювання повітря це установка, що підтримує температуру та вологість в закритих приміщеннях. Ці установки можуть оснащуватися очисниками повітря.

Товарна позиція 8418 охоплює холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря товарної позиції 8415.

Відповідно товарна позиція 8418 99 00, також може охоплювати тільки конденсатори та випарювачі, які є частинами холодильників, морозильників та іншого холодильного або морозильного обладнання, електричного або інших типів.

Товарна позиція 8415 90 00 00 охоплює частини установки для кондиціонування повітря, до складу яких входять вентилятори з двигуном та прилади для змінювання температури i вологості повітря, включаючи кондиціонери, в яких вологість не регулюється окремо, до яких, зокрема відносяться конденсатори та випарювачі, які складовими частинами цієї установки.

Судом встановлено, що 09 листопада 2017 року між позивачем та Фірмою ОллПрода корпарейшн Лімітед (Кітай) було укладено Контракт № 9 на поставку конденсорів. На виконання цього Контракту, Фірмою ОллПрода корпарейшн Лімітед (Кітай) було поставлено позивачу частини автомобільного кондиціонера, що видають максимальну температуру +5 градусів, а саме конденсори, що було оформлено митною декларацією МД від 29.01.2018 р. №UA807170/2018/3460. Відповідно до п. 33 декларації конденсор було класифіковано за кодом .

01 січня 2014 року між позивачем та Фірмою Дометік ВАЕГО Інтернешнл ГМБХ було укладено контракт № 7 на поставку повітряних кондиціонерів, запасних частин до них, обладнання для наповнення повітряних кондиціонерів та технічні керівництва. На виконання цього Контракту, Фірмою Дометік ВАЕГО Інтернешнл ГМБХ (Німеччина) було поставлено позивачу кондиціонер для автомобілю з елементами приводу та кріплення та основними компонентами: випарювач, компресор та конденсор, що було оформлено митною декларацією МД від 08.11.2017 р. №UA100280/2017/49173. Відповідно до п. 33 декларації, частину автомобільного кондиціонеру конденсор, було класифіковано за кодом .

01 січня 2014 року між позивачем та Компанією Омега Енвіропмент Технолоджіз (США) було укладено Контракт № 4 на поставку повітряних кондиціонерів, запасних частин до них, обладнання для наповнення повітряних кондиціонерів та технічних керівництв, рекламних матеріалів. На виконання цього Контракту, Компанією Омега Енвіропмент Технолоджіз було поставлено позивачу частини автомобільного кондиціонера, що видають максимальну температуру +5 градусів, а саме конденсори що було оформлено митними деклараціями МД від 15.07.2015 р. № 807170001/2015/2145, МД від 15.04.2016 р. № 807100000/2016/13321, МД від 28.02.2017 р.. № 807100000/2017/7472. Відповідно до п. 33 декларацій, частину автомобільного кондиціонеру конденсор, було класифіковано за кодом .

01 січня 2014 року між позивачем та Компанією Сакссес Інтернешнл ЛТД (Сінгапур) було укладено контракт № 208 на поставку повітряних кондиціонерів, запасних частин до них, обладнання для наповнення повітряних кондиціонерів та технічних керівництв, рекламних матеріалів. На виконання цього Контракту, Компанією Сакссес Інтернешнл ЛТД було поставлено позивачу частини автомобільного кондиціонера, що видають максимальну температуру +5 градусів, а саме випарювачі та конденсорі, що було оформлено митними деклараціями МД від 22.06.2015 р. № 807170001/2015/1871, МД від 11.08.2015 р. № 807170000/2015/7319, МД від 23.09.2015 р. № 807170000/2015/8014, МД від 11.11.2015 р. № 807170000/2015/8810, МД від 27.01.2016 р. № 807170000/2016/270, МД від 10.02.2016 р. № 807100000/2016/4067, МД від 12.05.2016 р. № 807100000/2016/16932, МД від 12.08.2016 р.. № 807100000/2016/31093, МД від 28.02.2017 р. № 807100000/2017/7468, МД від 23.03.2017 р. №UA807070/2017/300623, МД від 04.04.2017 р. №UA807070/2017/305774, МД від 17.05.2017 р. №UA807170/2017/312160, МД від 06.06.2017 р. №UA807170/2017/315280, МД від 08.08.2017 р. №UA807170/2017/325722, МД від 24.01.2018 р. №UA807170/2018/2691. Відповідно до п. 33 декларацій, частини автомобільних кондиціонерів випарювач та конденсор, було класифіковано за кодом .

Відповідно до Рішення Харківської митниці ДФС від 11.05.18р. №КТ-UA-2018, частини автомобільного кондиціонера, що видають максимальну температуру +5 градусів, а саме випарювачі та конденсорі поставлені за контрактом №208 від 01.01.14р. та оформлені митною декларацією МД від 10.05.2018 р. № UA807170/2018/021610, було змінено з коду на код .

01 січня 2014 року між позивачем та Фірмою Хіт & Кул Мастер Ко Лтд (Кітай) було укладено контракт № 8 на поставку товарів. На виконання цього ОСОБА_4 , Фірмою Хіт & Кул Мастер Ко Лтд було поставлено позивачу частини автомобільного кондиціонера, що видають максимальну температуру +5 градусів, а саме випарювачі та конденсорі, що було оформлено митними деклараціями МД від 23.06.2015 р. № 807170001/2015/1891, МД від 01.02.2016 р.. № 807170000/2016/326, МД від 24.03.2016 р. № 807100000/2016/10341, МД від 28.04.2016 р. № 807100000/2016/15163, МД від 01.06.2016 р. № 807100000/2016/20068, МД від 18.07.2016 р. № 807100000/2016/26872, МД від 31.08.2016 р. № 807100000/2016/33590, МД від 05.10.2016 р. № 807100000/2016/38874, МД від 16.01.2017 р. № 807100000/2017/947, МД від 29.03.2017 р. №UA807070/2017/300749, МД від 15.05.2017 р. №UA807070/2017/301738, МД від 26.07.2017 р. №UA807070/2017/302387, МД від 09.08.2017 р. №UA807070/2017/303449, МД від 27.12.2017 р. №UA807070/2017/307218, МД від 30.10.2017 р. №UA807170/2017/339093, МД від 16.03.2018 р. №UA807170/2018/11992. Відповідно до п. 33 декларацій, частини автомобільних кондиціонерів випарювач та конденсор, було класифіковано за кодом .

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно із ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. Ч. 2 ст. 68 Митного кодексу України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД передбачає відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо їх тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією.

Відповідно до п. 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Рішенням Комітету визначення митних кодів Єврокомісії, оформленим протоколом №184 від 18-20 грудня 2017 року (п. 7.15), підіймалося питання щодо визначення товарної категорії товару для випарника, та було прийнято рішення щодо правомірності визначення його під товарною категорією 8415 90 00 20 до 1 липня 2018 року.

Товарна підкатегорія 8415 90 0000 Установки для кондицiонування повiтря, до складу яких входять вентилятори з двигуном та прилади для змінювання температури i вологостi повiтря, включаючи кондицiонери, в яких вологiсть не регулюється окремо діє з 2011 року відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 2011 року та не змінювався згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 2014 року по теперішній час. В матеріалах справи містяться класифікаційні рішення, які приймалися митницями ДФС щодо товарної під категорії 8415 90 00 00, з яких вбачається, що до травня 2018 року частини автомобільних кондиціонерів: конденсори та випарники класифікувались митницями ДФС за товарною під категорією 8415 90 00 00.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують підстави для зміни кодування частин автомобільних кондиціонерів: конденсорів та випарників за товарною підкатегорією 8415 90 00 00 з травня 2018 року.

Крім того, колегія суддів вказує на наявний в матеріалах справи висновок експертного товарознавчого дослідження №12702 від 08.06.18р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, складений на замовлення позивача.

На розгляд експерта було поставлено запитання щодо визначення коду УКТ ЗЕД на продукцію: випарювач (частина автомобільного кондиціонера) та конденсор (частина автомобільного кондіціонера). При дослідженні, зокрема, були використанні копія контракту №208 від 01.01.14р. та копія ВМД №UA807170/2018/002691 від 24.01.18р.

Дослідженню підлягали:

- конденсори арт. SUC22168, арт. SUC22259, арт. SUC 2131, арт. SUC2446, арт. SUC 22065 (частина автомобільного кондиціонера), які призначені для автомобільних кондиціонерів, які видають температуру повітря в салоні не нижче +5.

- випарювачі (частина транспортного кондиціонера), арт. SUC11466, арт. SUC11467, арт. SUC793, арт. SUC11465, арт. SUC11442, арт. SUC 11470, арт. SUC11404, арт. SUC11536, призначені для установки в системах кондиціювання на автобусах та мікроавтобусах спецтехніки та других систем кондиціювання в автомобілях і тільки.

В результаті досліджень (стор. 15, 16 висновку) було встановлено, що:

- конденсори (частина автомобільного кондиціонера), які призначені для автомобільних кондиціонерів, які видають температуру повітря в салоні не нижче +5, в яких вологість не регулюється окремо. Використовуються в силу своїх конструктивних особливостей для певних видів автомашин. Поставляються не заправленими. Встановлюються в контур транспортного кондиціонеру:

- арт. SUC22168 використовуються в силу конструктивних особливостей в кондиціонері автомобілю Honda CIVIC 06-BLACK,

- арт. SUC22259 використовуються в силу конструктивних особливостей в кондиціонері автомобілю MB W221 S-CLASS,

- арт. SUC 2131 використовуються в силу конструктивних особливостей в кондиціонері автомобілю DAEWOO ESPERO OLD,

- арт. SUC2446 використовується в силу конструктивних особливостей в кондиціонері автомобілю BMW E46 98 PETROL,

- арт. SUC 22065 використовуються в силу конструктивних особливостей в кондиціонері автомобілю MB NEW VITO 04.

- випарювачі (частина транспортного кондиціонера), арт. SUC11466, арт. SUC11467, арт. SUC793, арт. SUC11465, арт. SUC11442, арт. SUC 11470, арт. SUC11404, арт. SUC11536, призначені для установки в системах кондиціювання на автобусах та мікроавтобусах спецтехніки та других систем кондиціювання в автомобілях і тільки. Не можуть бути використані в системах рефрижераторних по причині малої відстані між ламелями (сотами) випарювача. На мінусових температурах роботи випарювач буде обмерзати та перестане працювати. Призначені для використання виключно з хладагентом R134a, при якому може видавати температуру не нижче +5С, в яких вологість не регулюється окремо. Встановлюється в контур транспортного кондиціонеру.

Надаючи пояснення до товарної позиції 8415 (стор. 16-18 висновку) експерт зазначає, що до цієї товарної позиції не входять холодильні установки, розраховані на підтримку температури нижче 0°С в закритих камерах (наприклад, трейлерів, вантажних машин або контейнерів) і які мають опалювальну систему для підвищення температури в камері у встановлених межах, якщо температура зовнішнього повітря дуже низька. Це обладнання включається до товарної позиції 8418 як рефрижераторне або морозильне обладнання, в якому нагрівальні функції мають другорядне значення стосовно основної функції зберегти швидкопсувні продукти охолодження під час перевезення.

Товарна підкатегорія 8418 визначена для рефрижераторного або морозильного обладнання. Щодо зміни заявленої позивачем товарної підкатегорії з 8415 90 00 90 на 8418 99 10 00, на думку експерта (стор. 16) випарювачі (частина транспортного кондиціонера) не можуть бути використані в системах рефрижераторних по причині малої відстані між ламелями (сотами) випарювача. На мінусових температурах роботи випарювач буде обмерзати та перестане працювати. Отже, випарювачі не можуть бути віднесені до товарної підкатегорії 8418 99 10 00.

Підкатегорія 8415 20, за позицієї експерта (стор. 19 висновку), охоплює обладнання, призначене переважно для пасажирських моторних транспортних засобів усіх видів, але яке може також використовуватися в інших моторних транспортних засобах для кондиціювання повітря в кабінах і відсіках, де розміщуються люди.

Згідно проведеного дослідження, конденсори є однією з складових частин транспортних кондиціонерів для певних автомашин (які встановлюються в контур кондиціонера), випарювачі також є складовою частиною транспортного кондиціонеру (які встановлюються в контур кондиціонера), та кожний виріб окремо або у поєднанні конденсору та випарювача, що підлягають дослідженню (згідно технічних характеристик) не може виконувати функцію обладнання (установки) для кондиціювання повітря.

Товарна підкатегорія 8415 20 00 90 визначена для окремого обладнання для кондиціювання повітря, а не для їх частин. На думку експерта (стор. 19 висновку) випарювачі та конденсори не можуть виконувати функцію обладнання (установки) для кондиціювання повітря. Отже не можуть бути віднесені до товарної підкатегорії 8415 20 00 90.

У висновку експерта (стор. 21, 22) підтверджено віднесення випарювачів арт. SUC11466, арт. SUC11467, арт. SUC793, арт. SUC11465, арт. SUC11442, арт. SUC 11470, арт. SUC11404, арт. SUC11536 та конденсорів арт. SUC22168, арт. SUC22259, арт. SUC 2131, арт. SUC2446, арт. SUC 22065 до товарної під категорії: 8415 90 00 00.

Предметом дослідження експерта була ВМД №UA807170/2018/002691 від 24.01.18р., аналогічний товар (з тим самим артикулом) поставлявся за іншими митними деклараціями, за якими було змінено код товару.

Так, за декларацією №807170001/2015/1871 від 22.06.15р. поставлявся товар з артикулом SUC793, SUC11442. За декларацією №807170000/2015/7319 від 23.06.15р. поставлявся товар з артикулом SUC793, SUC 11442. За декларацією №807170000/2015/8014 від 23.09.15р. поставлявся товар з артикулом SUC793, SUC 11442, SUC11536. За декларацією №807170000/2015/8810 від 11.11.15р. поставлявся товар з артикулом SUC 11442, SUC11536. За декларацією №807170000/2016/270 від 27.01.16р. поставлявся товар з артикулом SUC 11442, SUC793. За декларацією №807170000/2016/4067 від 10.02.16р. поставлявся товар з артикулом SUC 11442, SUC11536. За декларацією №807170000/2016/31093 від 12.08.16р. поставлявся товар з артикулом SUC 11442, SUC11536, SUC11465, SUC22259. За декларацією №807170000/2017/7468 від 28.02.17р. поставлявся товар з артикулом SUC 11467, SUC11536, SUC22065. За декларацією №807170000/2017/300623 від 23.03.17р. поставлявся товар з артикулом SUC11536. За декларацією №807170000/2017/305774 від 04.04.17р. поставлявся товар з артикулом SUC 11467, SUC793, SUC11442, SUC22168. За декларацією №807170000/2017/305774 від 04.04.17р. поставлявся товар з артикулом SUC 11467, SUC793, SUC11442, SUC22168. За декларацією №807170000/2017/312160 від 17.05.17р. поставлявся товар з артикулом SUC 11465, SUC11442. За декларацією №807170000/2017/315280 від 06.06.17р. поставлявся товар з артикулом SUC11470. За декларацією №807170000/2017/325722 від 08.08.17р. поставлявся товар з артикулом SUC11470, SUC11536.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст. 104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Пунктом 3 ст. 180 КАС України передбачено, що, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що під час підготовчого засідання по даній справі, жодний з відповідачів не заявляв клопотання про виключення висновку експертного товарознавчого дослідження №12702 від 08.06.18р. Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з числа доказів по справі №520/8767/18.

З огляду на викладене, посилання скаржника - Харківської митниці ДФС на те, що згідно з ч.8 ст. 69 МК України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, не відповідає положенням КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про вірне визначення позивачем коду товару, що підлягав митному оформленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що посадові особи ГУ ДФС у Харківській області, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.06.18р. №000581415 та №000591415, та посадові особи Харківської митниці ДФС, приймаючи рішення від 11.05.18р. про визначення коду товару №КТ-UA-2018, діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, без дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, отже, наявні підстави для їх скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірність прийняття спірних рішень.

Таким чином, колегія суддів вказує на обґрунтованість позовних вимог та погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 18.06.18р. №000581415 та №000591415, та рішення Харківської митниці ДФС від 11.05.18р. про визначення коду товару №КТ-UA-2018.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі 520/8767/18 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 520/8767/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 16.05.2019 року