Справа № 520/3057/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 р. № 520/3057/19

Харківський окружний адміністративний суд головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти в розмірі 88 000,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків", код 33289833, податкова адреса: вул. Шевченка, буд. 24, м. Харків, 61013, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 88 000,00 грн. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про те, що не заперечує про розгляд справи в письмовому провадженні, та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" зареєстровано як юридична особа 21.12.2004 та перебуває на обліку в Київському управлінні Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з пп. 20.1.18 та 20.1.19 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами: від 23.03.2015 № 996/15-UA за період з 23.03.2015 по 31.07.2017; від 12.01.2015 № 15-03/Э за період з 16.07.2015 по 31.07.2017; від 17.09.2014 № 09-14/ЭУ за період з 01.05.2015 по 31.07.2017; від 18.02.2015 № 15-268/Э за період з 18.02.2015 по 31.07.2017; від 06.11.2015 № 01-15/ЭУ за період з 06.11.2015 по 31.07.2017; від 25.08.2016 № 16-1835/Э за період з 25.08.2016 по 31.07.2017.

Так, на підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 6 від 02 жовтня 2017 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 129 100,78 грн.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 06.02.2017 № 01-17/ЕМ за період з 06.02.2017 по 30.11.2017.

Так, на підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 6 від 02 лютого 2018 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" зобов`язано сплатити штраф у розмірі 14 854,80 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" вручено 02.10.2017 та 02.02.2018 відповідно, що підтверджується підписом про отримання податкових повідомлень-рішень, які містяться у матеріалах справи.

Доказів оскарження чи скасування зазначених рішень відповідачем не надано, а позивачем було надано заяви про надання інформації, що вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались у судовому або адміністративному порядку.

У зв`язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов`язання протягом встановленого строку, позивачем винесено податкову вимогу 01 листопада 2017 року зі сплати пені у зв`язку з порушенням термінів розрахунку у сфері ЗЕД з питань порушення вимог валютного законодавства у сумі 129 100,78 грн., яка надіслана на адресу позивача та повернута з відміткою про закінчення терміну зберігання. (а.с. 57).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно п. 42.4. ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, вказана податкова вимога є врученою позивачу.

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги сторонами до суду не було надано.

З картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" вбачається, що Товариством частково було погашено заборгованість за пеню, однак станом на 31.07.2018 року залишалась наявна заборгованість за пеню за зовнішньоекономічними контрактами. (а.с. 58-59)

З заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" № 1505/2 від 15 травня 2019 року до відповідача вбачається, що Товариство підтверджує наявність боргу зі сплати пені у зв`язку з порушенням термінів розрахунку у сфері ЗЕД у сумі 88 000,00 грн. та підтверджує отримання податкової вимоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин у відповідній редакції) виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України № 758 від 01.12.2014 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин у відповідній редакції) установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно ч. ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин у відповідній редакції) порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Отже, на теперішній час відповідач має податковий борг в загальному розмірі 88 000,00 грн., що підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункт 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (Пункт 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).

На час розгляду справи податковий борг в сумі 88 000,00 грн. у добровільному порядку не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" (вул. Шевченка, буд. 24, м. Харків, 61013, код 33289833) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до державного бюджету з усіх відкритих розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Хроматек-сервіс Харків" (вул. Шевченка, буд. 24, м. Харків, 61013, код 33289833) податковий борг у розмірі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин