Справа № 815/1392/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1392/18
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) в якому, з урахуванням уточнень (а. с. 92-95), просив:

- скасувати попередні розрахунки пенсії від 01.01.2017 року, від 01.01.2018 року, від 01.04.2012 року та від 01.01.2013 року;

- зобов`язати провести розрахунок призначеної йому пенсії, згідно довідки Одеського обласного військового комісаріату від 21.05.2012 року №15625 та сплачувати пенсію (станом на 31.12.2017 року) в розмірі 3 208,15 грн., а також стягнути різницю сплаченої пенсії за минулий час, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 101 937,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що розмір його пенсії, як особи, звільненої з військової служби за станом здоров`я, повинен складати 55% грошового забезпечення. Водночас враховуючи його вислугу років понад 20 років, Пенсійний фонд повинен додати по 3% за кожний рік.

Отож, ураховуючи, що його вислуга становить 24 роки, пенсія повинна складати 67% від грошового забезпечення (55 + 12), а не 62%, як сплачується ГУ ПФУ в Одеській області.

Інше, про що зазначає позивач це, недотримання Пенсійним фондом нарахування відсоткового розміру премії, а саме, замість 90%, починаючи з 01.04.2012 року нараховується 10%.

Поряд з цим, позивач зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за №355 від 23.04.2012 року (далі Постанова №355) з 01.07.2012 року відбулось підвищення пенсії на 11%, з 01.09.2012 року на 23%, з 01.01.2013 року на 35%, а тому відповідач повинен був провести відповідний перерахунок, у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідно до розрахунку викладеного ним у позові, усього заборгованість за виплатами пенсії за період з 01.01.2007 року по 31.12.2017 року, з урахуванням інфляції, складає 101 937,10 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що позивачу правомірно було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 62% від грошового забезпечення, оскільки його звільнено у запас за станом здоров`я, а не у відставку, що узгоджується з положенням статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (далі Закон №2262).

Далі, суд, проаналізувавши зміст Постанови № 355, дійшов висновку, що у цій постанові Кабінет Міністрів не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Довідка Одеського обласного військового комісаріату від 21.05.2012 року №15625, на яку посилається позивач, на думку суду, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Роблячи такі висновки, суд першої інстанції керувався правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 06.03.2018 року у справі №173/1242/17.

Позиція суду першої інстанції, у прийнятому рішенні, також складалася з того, що зміна відсотків премії з 10% до 90% (про що зазначено у довідці), не є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців, оскільки наведені зміни носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про помилковість аргументів суду першої інстанції про те, що його звільнено у запас за п.64 Тимчасового положення проходження військової служби особами офіцерського складу, затвердженого Указом Президента України від 13.05.1993 року за №174/93 (далі Тимчасове положення). Апелянт вважає, що його звільнено за станом здоров`я, а це окремий вид звільнення, передбачений п.65 Тимчасового положення.

Також апелянт наполягає, що згідно ч.3 ст. 63 Закону №2262 має право на перерахунок пенсії з 01.04.2012 року, оскільки саме з цього часу змінився розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вважає доводи апелянта необґрунтованими та такими, що не засновані на законодавстві.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої та апеляційної інстанцій свідчать про наступне.

Згідно довідки № 3/74 від 21.06.2001 року військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

Витяг з наказу заступника Міністра оборони України командувача сухопутними військами Збройних Сил України від 21.08.2001 року №164 свідчить, що ОСОБА_1 було звільнено за пунктом 65 підпункту «в» Тимчасового положення, у запас за станом здоров`я.

На момент звільнення вислуга позивача складала 24 роки.

20.10.2001 року Одеським обласним військовим комісаріатом ОСОБА_1 , відповідно до статті 13 Закону №2262, призначено пенсію за вислугу років у розмірі 62% відповідних сум грошового забезпечення (50% відповідних сум грошового забезпечення + 3% за кожний рік вислуги понад 20 років) (3% х 4 роки = 12% + 50% = 62 %).

З 01.01.2007 року позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області, оскільки, саме з цього часу уповноважені органи Пенсійного фонду України здійснюють функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, де продовжує отримувати пенсію за вислугу років у розмірі 62% грошового забезпечення.

Станом на 01.01.2007 року основний розмір пенсії позивача складав 1173,58 грн., що становило 62% від сум грошового забезпечення (1892,87 грн.):

- посадовий оклад 167 грн.;

- оклад за військове звання 130 грн.;

- надбавка за вислугу років (35%) 103,95 грн.;

- збільшення грошового забезпечення на 100% 400,95 грн.;

- надбавка за таємність (15%) 25,05 грн.;

- надбавка 1 класу (5%) 8,35 грн.;

- надбавка за безперервну службу 70% 584,71 грн.;

- премія 33,3% 472,86 грн.

Кабінетом Міністрів України 07.11.2007 року прийнято постанову «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» № 1294 (далі Постанова № 1294), яка набрала чинності з 01.01.2008 року.

Органами Пенсійного фонду України проведено перерахунок усіх пенсій, призначених відповідно до Закону, з урахуванням підвищення окладів військовослужбовцям, встановлених Постановою № 1294.

На підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату від 24.06.2008 року №5834 ОСОБА_1 було здійснено з 01.01.2008 року перерахунок пенсії, основний розмір якої склав 1742,05 грн., що становить 62% від сум грошового забезпечення (2809,75 грн.):

- посадовий оклад 1100 грн.;

- оклад за військове звання 130 грн.;

- надбавка за вислугу років (35%) 430,50 грн.;

- надбавка за таємність (15%) 165 грн.;

- надбавка за кваліфікацію, в/сл 1 класу (4%) 44 грн.;

- надбавка за особливо важливі завдання 50% 830,25 грн.;

- премія 10% 110 грн.

23.04.2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №355, якою передбачено поетапне підвищення раніше призначених військових пенсій: з 01.07.2012 року підвищено до 11% основного розміру пенсій, з 01.09.2012 до 23% основного розміру пенсій та з 01.01.2013 до 35% основного розміру пенсій.

Так, у порядку, визначеному Постановою №355, та на підставі, наданої Одеським обласним військовим комісаріатом довідки від 21.05.2012 року №15625 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.04.2012 року, сума якого становила 3689,75 грн., головним управлінням було нараховане підвищення позивачу до пенсії з 01.07.2012 року 191,63 грн., з 01.09.2012 року 400,68 грн., та з 01.01.2013 року 545,60 грн.

Максимальний розмір підвищення пенсії у позивача становив 545,60 грн., та розрахований наступним чином:

- 3689,75 грн. х 62% = 2287,65 грн. розмір пенсії, обчислених відповідно до Закону № 2262, виходячи із грошового забезпечення, встановленого Постановою № 1294 за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу;

- 1742,05 грн. основний розмір пенсії позивача, до якої здійснювалося підвищення;

- 2287,65 грн. 1742,05 грн. = 545,60 грн.

27 липня 2017 року ГУ ПФУ в Одеській області, на звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії, листом за №834/3-11 повідомило його, що пенсія виплачується відповідно до норм пенсійного законодавства, а тому підстав для проведення її перерахунку немає.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом «а» статті 13 Закону №2262, в редакції, що діяла на день призначення позивачу пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Тобто, умовою призначення пенсії за вислугу років у розмірі 55% відповідних сум грошового забезпечення є звільнення у відставку за віком або у відставку за станом здоров`я.

Відповідно до пункту 64 Тимчасового положення, що діяло на час звільнення позивача з військової служби, звільнення осіб офіцерського складу з військової служби здійснювалося:

а) в запас, якщо вони не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби в мирний або воєнний час;

б) у відставку, якщо вони досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку.

Пунктом 65 Тимчасового положення унормовано, що офіцери можуть бути звільнені з військової служби:

а) за вислугою строку служби;

б) за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі. Окремі категорії осіб офіцерського складу, перелік яких затверджується Міністром оборони України, за їх згодою можуть бути звільнені з військової служби за віком, якщо їм до досягнення встановленого граничного віку залишилося п`ять і менше років за умови наявності у них права на одержання пенсії за вислугу років.

Офіцери, у яких закінчився строк контракту і які досягли граничного віку перебування на військовій службі, можуть бути залишені на ній за їх згодою після укладення нового контракту, але не більш як до досягнення граничного віку перебування в запасі:

в) за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби;

г) у зв`язку зі скороченням штатів або з організаційними заходами в разі неможливості використання на військовій службі;

д) після закінчення строку контракту або у зв`язку з його розірванням;

е) через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;

є) за службовою невідповідністю;

ж) у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили;

з) за власним бажанням за наявності вислуги не менш як п`ять років у календарному обчисленні на посадах офіцерського складу.

Витяг з наказу заступника Міністра оборони України командувача сухопутними військами Збройних Сил України від 21.08.2001 року №164 свідчить про те, що ОСОБА_1 було звільнено у запас за станом здоров`я, за пунктом 65 підпункту «в» Тимчасового положення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки позивача звільнено за станом здоров`я у запас, а не у відставку, призначення позивачу пенсії за вислугу років у розмірі 62 % від грошового забезпечення є правомірним (50% + 12%).

У зв`язку з цим, доводи апеляційної скарги з приводу невірного розрахунку пенсії є безпідставними та не узгоджується з викладеними нормами законодавства та обставинами справи.

Колегія суддів погоджується з апелянтом, що його було звільнено за станом здоров`я, але умовою для призначення пенсії у розмірі 55% від грошового забезпечення є звільнення за станом здоров`я у відставку, а ОСОБА_1 було звільнено у запас.

Переходячи до іншого доводу апеляції, який, на думку апелянта, полягає у наявності підстав для здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2012 року на підставі Постанови №355, а не її підвищення, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, усі призначені за вказаним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

За правилами п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

З огляду на вказану норму права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою №355 установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків розміру пенсій.

При цьому, Постановою № 355 визначено, що розмір пенсії, обчислений з урахуванням підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №1294, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Таким чином, Постанова №355 свідчить про те, що Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом №2262, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Довідка Одеського обласного військового комісаріату від 21.05.2012 року №15625, на яку посилається позивач, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, згідно Постанови №355 до пенсії нараховувалося підвищення. Здійснення перерахунку пенсії цією Постановою не передбачалося.

Довід апелянта про те, що розрахунок його пенсії повинен проводитися з урахуванням премії в розмірі 90% (як вказано у довідці Одеського обласного військового комісаріату від 21.05.2012 року №15625), а не 10% (як здійснювало головне управління на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату від 24.06.2008 року №5834), не заснований на приписах законодавства, адже Постанова №355 встановлювала нарахування підвищення до пенсії, а не передбачала перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

Є також і безпідставним посилання апелянта, що до даної справи не можуть бути застосовані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.03.2018 року (справа №173/1242/17).

Проаналізувавши дану постанову Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини, які склалися в даній справі є аналогічними. Так, Верховний Суд зазначив: «Довідка Дніпропетровського ОВК, на яку посилається позивач, не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки вона враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Слід зазначити й те, що зміна відсотків премії з 10% до 90% (про що зазначено у довідці), не є безпосередньо підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців з підстав того, що наведені зміни носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності відносяться, зокрема, справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність права у учасників справи на касаційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пенсії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 20.05.2019 року.