overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7665/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №826/7665/16

адміністративне провадження №К/9901/12342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС-Монтаж» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 826/7665/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС-Монтаж» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМС-Монтаж» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 826/7665/16.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС-Монтаж» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 826/7665/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/7665/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 810/1668/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа № 810/1668/18

адміністративне провадження № К/9901/13145/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 810/1668/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД ТРЕЙД" до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

УСТАНОВИВ:

08.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником ДФС України ОСОБА_1 , проте на підтвердження її повноважень надано довіреність підписану директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження цього податкового органу ОСОБА_2 , що діє на підставі наказу від 02.07.2018 № 421 "Про надання права підпису та засвідчення копій", втім, будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано.

Згідно приписів пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 810/1668/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 810/1668/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7354/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №160/7354/18

адміністративне провадження №К/9901/13482/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019

у справі № 160/7354/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

установив:

11.05.2019 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано таке.

Згідно із частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 921, 00 грн.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6610/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №826/6610/18

адміністративне провадження №К/9901/12880/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 826/6610/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 826/6610/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 826/6610/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6610/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 260/1135/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №260/1135/18

адміністративне провадження №К/9901/13206/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №260/1135/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №260/1135/18.

Згідно із частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Як вбачається з тексту касаційної скарги відповідачем не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, не міститься посилань на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №260/1135/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 815/5551/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

Київ

справа №815/5551/17

адміністративне провадження №К/9901/34758/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

секретаря судового засідання Ігнатенко О.В.

представника відповідача - Коваленко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 815/5551/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Одеській області в частині стягнення моральної шкоди провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів: Джабурії О.В., Кравченка К.В.) від 31 січня 2018 року, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич
Справа № 826/13012/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №826/13012/16

адміністративне провадження №К/9901/3626/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» (далі - Товариство) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року (суддя Григорович П.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року (судді Горяйнов А.М., Кузьмишина О.М., Файдюк В.В.) у справі № 826/13012/16 за позовом Товариства до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 січня 2019 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі.

Суди дійшли висновку, що позовні вимоги Товариства не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Товариство не погодилося з цим рішенням і 01 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник покликається на помилковість висновків судів попередніх інстанцій про те, що цей спір не є публічно-правовим.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 826/13012/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 822/2518/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №822/2518/17

адміністративне провадження №К/9901/4181/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №822/2518/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 16 травня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/19759/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2019 Київ К/9901/7435/19 826/19759/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управлінню ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 826/19759/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управлінню ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 826/19759/16 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управлінню ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 826/19759/16.

Касаційну скаргу Головного управлінню ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 826/19759/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко