Справа № 806/2492/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

20 травня 2019 року м. Житомир справа №806/2492/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Голобородого Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Житомирського адміністративного суду перебуває справа № 806/2492/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 продовжено розгляд адміністративної справи №806/2492/16 та призначено підготовче засідання.

20 травня 2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про витребування доказів, в якому просить витребувати у Прокуратури Житомирської області копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження №0000007, які б підтверджували факт ознайомлення ОСОБА_2 з висновком службового розслідування від 26.02.2016 та наказами ГУНП від 26.02.2016 № 155 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", від 29.02.2016 № 38 о/с "Про звільнення позивача зі служби".

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на запит Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 15.05.2019 від Прокуратури Житомирської області отримана відповідь від 20.05.2019 № 15/2-1874 №19 згідно з якого зазначено, що запитувана інформація не може бути надана, у зв`язку з тим, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області не є стороною у кримінальному провадженні, а тому надання копій процесуальних документів не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача в судовому засідання просив задоволити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Дослідивши клопотання про клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями частини п`ятої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною шостою статті 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання та дослідження судом протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007, опис матеріалів кримінального провадження №0000007, пронумеровані сторінки службового розслідування та наказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 26.02.2016 № 155 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", від 29.02.2016 № 38 о/с "Про звільнення позивача зі служби".

Зважаючи на необхідність надання Прокуратурі Житомирської області достатнього строку для виконання ухвали суду про витребування доказів, а також беручи до уваги необхідність дотримання судом принципу розумного строку розгляду і вирішення адміністративної справи, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України, суд вважає за необхідне в порядку статті 236 КАС України зупинити провадження у адміністративній справі №240/2492/16 до 06 червня 2019 року об 11:00.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 243, 236, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати Прокуратуру Житомирської області надати до 06 червня 2019 року на адресу суду належним чином завірені копії протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007, опис матеріалів кримінального провадження №0000007, пронумеровані сторінки службового розслідування від 26.02.2016, наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 26.02.2016 № 155 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.02.2016 № 38 о/с "Про звільнення позивача зі служби".

Попередити Прокуратуру Житомирської області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у адміністративній справі до 06 червня 2019 року об 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 20 травня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше витребувати докази та зупинити провадження