Справа № 826/13263/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2019 року № 826/13263/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області (далі – позивач, ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі – відповідач, ФОП ОСОБА_1,), в якому просить стягнути з відповідача штраф на користь державного бюджету у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами без дотримання вимог чинного законодавства, рішенням ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 16.05.2018 №58/18, №59/18, 60/18 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф на загальну суму 5100,00 грн. 24.05.2018 вказані рішення надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте рішення про накладення штрафу відповідач не оскаржив, як і у передбачений законом строк штраф добровільно не сплатив.

Зважаючи на те, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про рекламу», позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Згідно частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним спеціалістом сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового та пробірного законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу 28 березня 2018 року в м. Чернігові складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 04 квітня 2018 року № 20/18, а саме:

- щодо змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами, розміщеної на металевій конструкції (штендері), що знаходиться перед входом до магазину «Планета плюс» за адресою: проспект Перемоги, 73, м. Чернігів, з таким текстом : «Планета плюс. Пальто - 35%. Сьогодні для вас. 1+1=3. Новий товар. 3103 www.planeta/plus та зображенням частини державного символу Сполучених штатів Америки» у кількості 1 (одного) рекламоносія;

- розповсюдження зовнішньої реклами на плакаті, розміщеної на вхідних дверях магазину «Планета плюс», що знаходиться за адресою: просп.. Перемоги, 73, м. Чернігів, з таким текстом: «Акція. 1+1=3. Купуючи 3 речі - сплачуєте за 2 www.planeta/plus й зображенням частини державного символу Сполучених штатів Америки» в кількості 1 (одного) рекламоносія;

- розповсюдження зовнішньої реклами, з таким текстом : «Планета плюс. Одяг і взуття з США. Сток та секонд-хенд. www.planeta/plus та зображенням частини державного символу Сполучених штатів Америки» у кількості 1 (одного) рекламоносія на фасаді будівлі за адресою: просп.. Перемоги, 73, м. Чернігів.

Відповідно, на адресу місця проживання (АДРЕСА_1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, листами № 01-06-03-29/2300 та № 01-06-03-29/2302 від 05.04.2018 й листами № 01-06-03-29/2958 та № 01-06-03-29/2959 від 02.05.2018 були надіслані вимоги про надання інформації щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами, а також повідомлено про дату, час та місце початку розгляду справи. Проте, жодної інформації відносно питань, зазначених у вимогах, суб'єктом господарювання не надано.

Відповідно до Протоколу №21/18 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 16 травня 2018 року на розгляд справи ФОП чи уповноважений представник суб'єкта господарювання не з'явився.

За результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про рекламу відносно відповідача, позивачем за недотримання ФОП ОСОБА_1 встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо:

1) змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами, розміщеної на металевій конструкції (штендері), що знаходиться перед входом до магазину «Планета плюс» за адресою: проспект Перемоги, 73, м. Чернігів, із таким текстом «Планета плюс. Пальто - 35%. Сьогодні для вас. 1+1=3. Новий товар. 3103. www.planeta/plus та зображенням частини державного символу Сполучених штатів Америки» у кількості 1 (одного) рекламоносія, що є порушенням ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу»- прийнято Рішення №58/18 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Штраф у розмірі 1700 грн.

2) змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами, розміщеної на вхідних дверях магазину «Планета плюс», а саме, - на плакаті, за адресою: проспект Перемоги, 73, м. Чернігів, з таким текстом: «Акція. 1+1=3. Купуючи З речі - сплачуєте за 2. www.planeta/plus та зображенням частини державного символу Сполучених штатів Америки» в кількості 1 (одного) рекламоносія, що є порушенням ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу»- прийнято Рішення №59/18 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Штраф у розмірі 1700 грн.

3) змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами, розміщеної на фасаді будівлі за адресою: проспект Перемоги, 73, м. Чернігів, з таким текстом : «Планета плюс. Одяг і взуття з США. Сток та секонд-хенд. www.planeta/plus та зображенням частини державного символу Сполучених штатів Америки» у кількості 1 (одного) рекламоносія, що є порушенням ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу» - прийнято Рішення №60/18 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Штраф у розмірі 1700 грн.

Дані Рішення Відповідачу було направлено 24.05.2018 рекомендованим листом (далі - лист 1) штрих-код 100 на адресу місця проживання фізичної особи-підприємця: вул. Якубовського, б. 4, кв. 165, м. Київ та рекомендованим листом (далі - лист 2) штрих-код 118 на адресу: проспект Перемоги, 73, м. Чернігів.

Згідно витягу з реєстру поштових відправлень Укрпошти суб'єкт господарювання лист 1 не отримав в зв'язку із закінченням терміну зберігання, а лист 2 отримано за довіреністю 25.05.2018.

Разом з тим, у зв’язку з несплатою відповідачем вказаного штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі – Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ч.1 ст.8 та ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу»: а саме:

1) реклама не містила відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію;

2) у рекламі забороняється використовувати або імітувати зображення державних символів інших держав.

Відповідно, на адресу місця проживання (АДРЕСА_1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, листами № 01-06-03-29/2300 та № 01-06-03-29/2302 від 05.04.2018 й листами № 01-06-03-29/2958 та № 01-06-03-29/2959 від 02.05.2018 були надіслані вимоги про надання інформації щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами, а також повідомлено про дату, час та місце початку розгляду справи. Проте, жодної інформації відносно питань, зазначених у вимогах, суб'єктом господарювання не надано.

Також відповідачем не надано суду жодних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів оскарження відповідачем рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відтак, оскільки відповідачем не надано суду доказів сплати вказаного штрафу, а також не надано доказів оскарження рішення, суд приходить до висновку, що на день звернення до суду штрафу, визначена рішеннями від 16.05.2018 №58/18, №59/18, 60/18 залишається несплаченою.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області (14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180, ) задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп., 1700 грн. 00 коп., 1700 грн. 00 коп. (Загальна сума складає 5100 грн. 00 коп.) Суму штрафу перерахувати в повному обсязі на УК у м. Чернігові, м. Чернігів, 21081100, , МФО 853592, банк одержувача : ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р-002

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя І.А. Качур