Справа № 820/2840/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. № 820/2840/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Радигіна Є.С.,

представника відповідача - Білокінь С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.05.2017 року № та №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року по справі №820/2840/17 в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року по справі №820/2840/17 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 30.05.2017 року № та №.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року скасовано. Справу №820/2840/17 передано на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

20.02.2019 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Волошину Д.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. прийнято адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.03.2019 року о 10:30 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 08.05.2019 о 12:30 год.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень рішень від 30.05.2017 року № та № відповідач застосував до позивача штрафні санкції у сумі 79254,41грн. (податок на доходи фізичних осіб) та 8649,32 грн. (військовий збір) на підставі пункту 127.1 статті 127 Податкового Кодексу України. Позивач зазначив, що у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України. Отже, дії позивача, що полягають у несвоєчасній сплаті податку на доходи фізичних осіб, військового збору (узгодженого податкового зобов'язання), не відповідають складу правопорушення встановленого ст. 127 Податкового кодексу України. З огляду на викладене, відповідачем безпідставно застосована відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з посиланням на п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, оскільки ця норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Згідно наданого до суду відзиву пояснив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення від 30.05.2017 року № та № є цілком законними та обґрунтованими, оскільки у разі виявлення під час однієї перевірки податкового агента декількох випадків ненарахування (неутримання, несплати) сум податку під час виплати доходу на користь громадян, застосуванню підлягають збільшені розміри штрафних санкцій, передбачені статтею 127 Податкового кодексу України, відповідно до кількості вчинених податкових правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, ст.82 Податкового Кодексу України, згідно із затвердженим планом - графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2016 року та згідно з наказами Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 17.10.16 №330 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", від 10.11.16 №372 "Про надання дозволу на перенесення термінів планової виїзної перевірки" та наказів Головного управління ДФС у Харківській області від 27.04.17 №1737 "Про поновлення документальної планової виїзної перевірки філії "Дворічанський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (податковий номер 3447256)", від 28.04.17 № 1750 "Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки філії "Дворічанський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (податковий номер 3447256)" в період з 28.10.2016 р. по 11.05.2017 р. проведена документальна планова виїзна перевірка філії "Дворічанський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.13 по 30.06.16, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.13 по 30.06.16 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 17.05.2017 року №3677/20-40-14-18-06/03447256 "Про результати документальної планової виїзної перевірки філії "Дворічанський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.13 по 30.06.16, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року".

Відповідно до висновків акту від 17.05.2017 року №3677/20-40-14-18-06/03447256 встановлено порушення, зокрема:

- п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за січень 2013р., за лютий 2013р., за березень 2013р., за квітень 2013р., за травень 2013р. за червень 2013р., за липень 2013р., за січень 2014р., за лютий 2014р., за березень 2014р., за вересень 2014р., за жовтень 2014р., за грудень 2014р., за січень 2015р., за лютий 20015р., за березень 2015р., за квітень 2015р., за травень 2015р., за червень 2015р., за липень 2015р., за серпень 2015р., за вересень 2015р., за жовтень 2015р., за листопад 2015р., за грудень 2015р., за січень 2016р., за лютий 2016р. та за березень 2016р. перераховано до бюджету в повному обсязі але несвоєчасно;

- п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п. "ґ" п.176.2 ст.176, п. 161 підрозділ 10 розділ XX Податкового кодексу України, а саме: військовий збір за вересень 2014р., за грудень 2014р., за січень 2015р., за лютий 2015р., за березень 2015р., за квітень 2015р., за травень 2015р., за червень 2015р., за липень 2015р., за серпень 2015р., за жовтень 2015р., за листопад 2015р., за грудень 2015р., за січень 2016р., за лютий 2016р. та за березень 2016р. перераховано до бюджету в повному обсязі але несвоєчасно.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 30.05.2017 року:

- №, яким до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно з абз.1-6 п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 79254,41 грн. та сума пені відповідно до п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України в розмірі 18,82 грн.;

- №, яким до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно з абз.1-6 п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 8649,32 грн.

Вказані фактичні обставини справи сторонами не заперечуються, а тому, в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства не підлягають доказуванню.

Суд зазначає, що позивач під час судового розгляду справи не заперечував щодо несвоєчасного перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати та військового збору, пояснив, що така затримка обумовлена несвоєчасною виплатою заробітної плати по підприємству, при цьому підставою для звернення до суду з адміністративним позовом слугувало те, що вказані дії не відповідають складу правопорушення встановленого ст.127 Податкового кодексу України, на думку позивача в даному випадку підлягають застосуванню норми статті 126 Податкового кодексу України.

Таким чином, спір у даному випадку лежить в площині визначення застосування до спірних правовідносин приписів статті 126 або статті 127 Податкового кодексу України.

Розглядаючи вказану справу, з урахуванням висновків, викладених Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.11.2018 р. по справі №820/2840/17, якою справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, суд враховує висновок Верховного Суду щодо передчасного застосування до спірних правовідносин положень ст. 127 Кодексу.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанції і передаючи справу на новий розгляд, дійшов висновку, що для застосування пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України потрібно, що б нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу. Тобто склад порушення пов'язується з фактом виплати доходу без сплати податку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Положеннями п.п.14.1.180 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Зазначеній нормі кореспондує положення ст. 18 Податкового кодексу України, згідно з якими, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до положень п. 57.1 статті 57 ПК України, податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податок з доходів фізичних осіб сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом "а" пункту 176.2 статті 175 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які відповідно до Податкового кодексу України мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас, підпунктом 127.1 ст.127 Податкового кодексу України встановлено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету

Отже, пунктом 127.1 статті 127 Кодексу передбачено санкції за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Таким чином, для застосування пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України потрібно, що б нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу. Тобто склад порушення пов'язується з фактом виплати доходу без сплати податку.

Суд зазначає, в судовому засіданні не заперечувалось сторонами, що у зв'язку з невиплатою доходу розмір сплати податку до бюджету підлягав перерахуванню у строк, встановлений Податковим кодексом України для місячного податкового періоду.

На виконання вимог суду представником позивача надано розрахунок фактичної сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, з якого не вбачається, що виплата доходу здійснювалась без виплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору. (а.с.38-39 т.2).

Натомість, з вищевказаного розрахунку вбачається, що позивач сплату податку та збору проводив до або під час виплати доходу.

В судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що фактів виплати доходу без сплати податку та зборів в ході проведеної перевірки встановлено не було. З матеріалів справи та акту перевірки від 17.05.2017 року №3677/20-40-14-18-06/03447256 судом також не вбачається встановлення в ході перевірки факту виплати доходів без сплати податку з фізичних осіб та військового збору.

Як зазначалось вище, факт виплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до або під час виплати доходу підтверджується розрахунком фактичної сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Доказів виплати доходу без сплати податку та збору відповідачем до суду не надано та акт перевірки відповідних обставин не містить.

Отже, фактичні обставини справи та матеріали перевірки свідчать, що в перевіряємий період позивачем допущено порушення вимог податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору, у строк, встановлений Податковим кодексом України для місячного періоду, коли дохід не виплачувався.

Таким чином, з огляду на перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати та військового збору до або під час виплати доходу на користь інших платників податків, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно застосовано у відношенні Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" штрафні санкції, визначені ст. 127 Податкового кодексу України, що є підставою для скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 30.05.2017 року № та №.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків, 61202, код 31941174) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 39599198) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 30.05.2017 року № та №.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків, 61202, код 31941174) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 39599198) суму сплаченого судового збору у розмірі 4960,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15 травня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин