Справа № 757/22356/13-а
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 757/22356/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 р. апеляційну скаргу позивача було задоволено частково, постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 15.04.2019 р. надійшла заява позивача про виправлення описки, зареєстрована за вх. № 7142.

Справа для вирішення питання передана судді - доповідачу 10.05.2019 р.

У вказаній заяві зазначено, що у даній справі Київський апеляційний адміністративний суд, ухвалюючи вказану постанову, помилково зобов`язав відповідача відновити та виплачувати пенсію по інвалідності, оскільки про відновлення та виплату такої пенсії позивач не просив.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, судом апеляційної інстанції на підставі матеріалів справи було встановлено, що позивачу до виїзду до Ізраїлю булла призначена пенсія по інвалідності, з огляду на що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що поновленню підлягає саме цей вид пенсії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов