Справа № 120/4365/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 120/4365/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Ткачук Б.О.

представника відповідача: Жердєв О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман - Центр"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ №131 від 15.01.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Джерман-Центр" суперечить положенням Податкового кодексу України та має бути скасований, оскільки винесений податковим органом за відсутності передбачених законом обставин.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позовну заяву ТОВ "Джерман-Центр" залишено без руху.

В межах строку, наданого судом на усунення недоліків, 13.12.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 05.12.2018.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

04.01.2019 представником Головного управління ДФС у Вінницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити. Мотивуючи даний відзив відповідачем вказано, що 15.01.2018 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 ГУ ДФС у Вінницькій області видано наказ №131 від 15.01.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Джерман-Центр". Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначена підстава для проведення документальної позапланової перевірки, як отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Вимога підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу містить імперативний припис щодо обов`язку контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання ухвали слідчого судді у рамках кримінального провадження. При цьому виконання такого обов`язку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки.

Проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали, зокрема, слідчого судді, є самостійною підставою її проведення, результати якої є доказом в кримінальному провадженні.

Отже, наказ Головного управління ДФС у Вінницькій області від 15.01.2018 №131 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Джерман-Центр" є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 продовжено підготовче засідання на тридцять днів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого позову, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. Надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000117 від 27.09.2017 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України та іншого законодавства службовими особами ТОВ "Джерман-Центр" () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами, в тому числі з ТОВ "Асті-Маркетинг" (колишня назва ТОВ "ТМС-Сервіс") (), ТОВ "КДЦ" "Ексіто" (), ТОВ "Фолк Дістрібюшен" (колишня назва "Еліт Групп") (), ТОВ "Магніт-Груп" (код 40298396), ТОВ "Бродпрод" (код 40611244) за період з 01.01.2015 по 14.09.2017. Проведення перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у Вінницькій області.

На підставі ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України, враховуючи вимоги вищезазначеної ухвали слідчого судді від 18.09.2017, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області було видано наказ від 15.01.2018 №131 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Джерман-Центр" ()" з 15 січня 2018 року тривалістю 5 робочих днів.

19.01.2018 у зв`язку із встановленням фактів, які свідчать про необхідність перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Джерман-Центр», визначених наказом Головного управління ДФС у Вінницькій області від 15.01.2018 №131 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Джерман-Центр», а саме неможливості надання посадовими особами підприємства до перевірки усіх первинних документів у зв`язку з їх вилученням в ході обшуку TOB «Джерман-Центр» 23.06.2017, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2017, ГУ ДФС у Вінницькій області видано наказ №212 від 19.01.2018 "Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Джерман-Центр". Даним наказом перенесені терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Джерман-Центр» з 19.01.2018 до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Головним управлінням ДФС у Вінницькій області видано наказ №6532 від 19.10.2018 "Про поновлення термінів проведення позапланової виїзної перевірки TOB "Джерман-Центр" з 29 листопада 2018 року тривалістю 1 робочий день, у зв`язку із наданням старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Лебердюком Д. оригіналів первинних документів, що стосуються фінансового-господарських взаємовідносин з контрагентами TOB «ТМС-Сервіс» та TOB «КДЦ» Ексіто», та на підставі п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

29.11.2018 Головним державним ревізором-інспектором Шаталюк С.В складено акт №894/1401/32112131 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Джерман-Центр" ()". В даному акті зазначено, що при виході за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 19 на підприємство ТОВ "Джерман-Центр" для вручення копії наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 19.10.2018 №6532 про поновлення термінів проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Джерман-Центр" з 29 листопада 2018 року тривалістю 1 робочий день, генеральним директором в копії наказу зазначено наступне пояснення: "Не допускаємо до перевірки через відсутність підстав для проведення перевірки - вважаємо зазначені підстави у наказі незаконними".

При вирішенні спору, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки встановлено у пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, зокрема згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, посилання на який міститься в оскаржуваному наказі, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

За своїм характером призначення документальної позапланової перевірки на підставі рішення суду може розцінюватися як заходи забезпечення кримінального провадження, а також як специфічна слідча (розшукова) дія (статті 91, 92, 93 КПК України).

Відсутність узгодженого процесуального порядку проведення документальних позапланових перевірок в кримінальному провадженні призводить до різного порядку призначення та проведення таких перевірок і як наслідок до різних правових наслідків їх застосування, що перед усім вказує на доцільність визначення документальної перевірки в системі слідчих дій передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, як самостійної дії.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення. У свою чергу можливість для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України виникає виключно за наявності двох умов: 1) отримання ухвали слідчого судді (суду); 2) відповідності ухвали слідчого судді (суду) закону.

Отже, наведена норма містить імперативний припис щодо обов`язку контролюючого органу призначити документальну позапланову перевірку у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ними відповідно до закону. При цьому виконання такого обов`язку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого судді щодо призначення перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. Надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000117 від 27.09.2017 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України та іншого законодавства службовими особами ТОВ "Джерман-Центр" () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами, в тому числі з ТОВ "Асті-Маркетинг" (колишня назва ТОВ "ТМС-Сервіс") (), ТОВ "КДЦ" "Ексіто" (), ТОВ "Фолк Дістрібюшен" (колишня назва "Еліт Групп") (), ТОВ "Магніт-Груп" (код 40298396), ТОВ "Бродпрод" (код 40611244) за період з 01.01.2015 по 14.09.2017. Проведення перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у Вінницькій області.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі вказаної ухвали слідчого судді Головним управлінням ДФС у Вінницькій області було видано наказ від 15.01.2018 №131 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Джерман-Центр" ()" з 15 січня 2018 року тривалістю 5 робочих днів.

Разом з тим, відповідачем видано наказ №212 від 19.01.2018 "Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "Джерман-Центр" з 19.01.2018 до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Наказом №6532 від 19.10.2018 ГУ ДФС у Вінницькій області поновлено терміни проведення позапланової виїзної перевірки TOB "Джерман-Центр" з 29 листопада 2018 року тривалістю 1 робочий день.

Таким чином, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді та Податковим кодексом України визначено орган, що уповноважений на проведення перевірки, а саме органи ДФС України, а податковий орган в свою чергу не уповноважений досліджувати та надавати оцінку рішенню суду, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно зі статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 534 цього Кодексу обумовлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Питання, пов`язані з оскарженням ухвал слідчого судді, внормовано положеннями статей 309, 310 Кримінального процесуального Кодексу України, відповідно до приписів яких правом перевірки законності прийнятих слідчим суддею ухвал наділено виключно суд апеляційної інстанції, що здійснює кримінальне провадження.

При цьому ані положення Кримінального процесуального кодексу України, ані положення Кодексу адміністративного судочинства України не надають судам в порядку адміністративного судочинства повноважень перевіряти ухвали слідчих суддів, прийнятих в межах кримінального провадження та вирішувати питання, що пов`язані з виконанням ухвал слідчих суддів, тощо.

Проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали, зокрема, слідчого судді, є самостійною підставою її проведення, результати якої є доказом в кримінальному провадженні.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 822/3292/17 ( К/9901/ 48975/18) та постанові Верховного Суду від 19.11.2018 у справі №805/3992/17-а (№К/9901/36722/18).

Таким чином, суд звертає увагу, що на підставі до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки відповідачем отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 про призначення перевірки, відповідачем правомірно видано оскаржуваний наказ.

Основними засадами податкового законодавства є принципи, в яких визначено зміст і спрямованість правового регулювання податкових правовідносин.

За наявності не скасованої ухвали слідчого судді про проведення перевірки з питань дотримання податкового законодавства, прийнятої в рамках кримінального провадження, при наявності прогалин у законодавстві, щодо неможливості оскарження вказаної ухвали саме в порядку КПК України, вищевказане не може бути підставою для скасування наказу про проведення перевірки прийнятого виключно в порядку Податкового кодексу України.

До аналогічних висновків дійшов також Верховний суд у постанові по справі №804/222/17 від 13.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України відсутні підстави для повернення на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" (вул. Лебединського, 19, м. Вінниця, 21034, )

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Рішення суду в повному обсязі складено 16.05.2019

Суддя Комар Павло Анатолійович