Справа № 804/3526/16
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Справа №4121вр-18/804/3526/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2018р. надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення.

03.07.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №1832д у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_2 , на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану заяву передано для розгляду судді Кадниковій Г.В.

Ухвалою суду від 04.07.2018р. повернуто без розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

21.12.2018р. постановою Третього апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р. та направлено для продовження розгляду заяви.

Ухвалою суду від 25.02.2019р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглядається в порядку письмового провадження.

В обґрунтування своєї заяви Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/3526/16 від 20 червня 2017 року не можливо виконати у зв`язку тим, що командир військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) не має владних повноважень відповідно до статей 81 та 225 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України поновити (призначити) на посаді помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної групи майора юстиції ОСОБА_1 . Поновити на посаді має право Командувач Сухопутних Військ Збройних Сил України, у зв`язку з чим заявник просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №56470959 від 24.05.2018 про поновлення майора юстиції ОСОБА_3 на посаді помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення з 27.05.2016 року.

- витребувати виконавчий лист №804/3526/16 від 05.09.2017 з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області.

- визнати виконавчий лист №804/3526/16 від 05.09.2017 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2017р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов задоволено частково, зокрема, вирішено:

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 281 від 26.02.2016 року.

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.03.2016 року № 91.

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 504 від 10.04.2016 року.

- визнати протиправним та скасувати п.1.1 наказу Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.05.2016 року № 162.

- поновити майора юстиції ОСОБА_1 на посаді помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення з 27.05.2016 року.

05.09.2017р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи необхідні для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу викладених норм вбачається, що суд має визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. У цьому випадку суду необхідно надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, що повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що на момент розгляду заяви, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/3526/16 від 20 червня 2017 року набрала законної сили, жодних змін в процесуальний документ не вносилося, зазначена постанова апеляційною інстанцією не скасовувалась, постанова набрала законної сили, є обов`язковою до виконання, постанова суду не виконана, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Щодо зупинення виконавчого провадження ВП №56470959 та витребування виконавчого листа №804/3526/16 від 05.09.2017р. з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Сумскій області, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначеною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим документом.

В даному випадку, заявником не обґрунтовані підстави для зупинення виконання за виконавчим листом №804/3526/16, виданим 05.09.2017р., а відтак в частині зупинення виконання за виконавчим листом суд відмовляє.

У свою чергу, як вбачається зі статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження, тому, у зв`язку з обмеженим терміном розгляду та територіальною віддаленістю місцезнаходження відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Сумскій області, суд відмовляє у задоволенні зазначеної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 241, 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 про скасування наказу, поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: АДРЕСА_1 ;

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова