Справа № 280/429/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/429/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/429/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Людмили Олександрівни Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бойко Олексія Анатолійовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротич Максима Миколайовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Скурдін Юрія Геннадійовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР звернулося до суду з позовом в якому просило:

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Людмили Олександрівни Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44975101 від 08 січня 2019 року;

зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Людмилу Олександрівну Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за заявою ПРАТ РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32066834;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Людмили Олександрівни Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44980206 від 08 січня 2019 року;

зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Людмилу Олександрівну Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 за заявою ПРАТ РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32066177;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бойко Олексія Анатолійовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44974213 від 08 січня 2019 року;

зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бойко Олексія Анатолійовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 за заявою ПРАТ РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32065017;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротим Максима Миколайовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44984228 від 09 січня 2019 року;

зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротич Максима Миколайовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий помер НОМЕР_2 за заявою ПРАТ РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32069428;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротич Максима Миколайовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44985446 від 09 січня 2019 року;

зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коротич Максима Миколайовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 01 НОМЕР_4 за заявою ПРАТ РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32070004;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Скурідіна Юрія Геннадійовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44986360 від 09 січня 2019 року;

зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Скурідіна Юрія Геннадійовича Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 за заявою ПРАТ РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32069233;

зобов`язати Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. провадження у справі закрито із роз`ясненням позивачу, що дані правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства у господарському суді.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції. Апелянт вказує, що даний спір є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, дослідженню в якому підлягає виключно владна, управлінська бездіяльність органів виконавчої влади в результаті якої були порушені права та інтереси позивача.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, та пояснив суду, що жодного приватно-правового спору щодо земельних ділянок, за державною реєстрацією яких він звернувся до відповідачів, не існує. Відмова у державній реєстрації прав на земельні ділянки спірними рішеннями відповідачів обгрунтована іншими підставами, ніж наявність спору про право. На думку скаржника, перевірка правомірності спірних рішень має бути здійснена в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

Інші учасники процесу в судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства, який повинен встановити ряд обставин, а саме: яким шляхом відбувалася реорганізація підприємств, у разі припинення державної реєстрації підприємства за ким було зареєстроване право постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею, чи є правові підстави для набуття права постійного користування землею позивачем (який є іншою юридичною особою, з іншим ЄДРПОУ ніж та юридична особа за якою зареєстроване право постійного користування). Суд дійшов висновку, що пред`явлений позов жодним чином не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень. Захист заявленого позивачем порушеного права, виходячи із суб`єктного складу правовідносин, може здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на такі обставини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачається зі змісту спірних рішень, підставою для відмови у державній реєстрації права постійного користування земельними ділянками зазначена обставина наявності організаційно-правової форми заявника (позивача у справі) - приватне акціонерне товариство, які, як вказано у рішеннях, не набувають права постійного користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності.

Зважаючи на підставу відмови у державній реєстрації заявленого позивачем права, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, мають публічно-правовий характер, тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства України, як такий, що не пов`язаний з порушенням прав позивача на земельну ділянку іншою фізичною або юридичною особою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 р. в адміністративній справі №280/429/19 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 травня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена у повному обсязі 16 травня 2019 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук