Справа № 420/2877/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2877/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_3 , проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, замовником якої є ОСОБА_2 ; про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації №ОД 55 про готовність до експлуатації об`єкта реконструйованої квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_3 , проведену 21 грудня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, замовником якої є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 55 від 21 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, відповідно до ст. 121 КАС України. Відповідно до вказаного клопотання, поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач обґрунтовує наступним. 19.10.2018 року позивачем було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . У січні 2019 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області стосовно надання інформації щодо реєстрації декларацій на об`єкт будівництва - реконструкція квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_3 . Листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 31.01.2019 року представнику позивача було повідомлено, що згідно з єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з травня 2011 року, наявна інформація щодо реєстрації у 2012 році декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: декларації №ОД 55 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири з улаштуванням фасадного входу для розміщення аптеки: АДРЕСА_3 ).

З наведених підстав позивач стверджує, що дізнався про факт прийняття оскаржуваних декларацій лише у січні 2019 року та раніше знати про їх існування не міг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач дізнався про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 55 від 21 грудня 2012 року з відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 31 січня 2019 року. З цієї дати обчислюється строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 123, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи, документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали лише в частині дотримання правил підсудності. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук