overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/876/19
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/876/19
Провадження № 6-а/350/13/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області, Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-902/2010.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області, Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду в залі суду на 11:00 годин 23 травня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 149/1248/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1248/19
Провадження №2-а/149/36/19
У х в а л а

15.05.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК № 2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров я України про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року вказані матеріали надійшли до Хмільницького міськарйонного суду та були передані судді Войнаревичу М.Г..

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду з таких підстав.

Стаття 20 КАС ч.1 України встановлює, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Позовна заява про с визнання рішення неправомірним не входить до переліку справ, які визначені в ст. 20 ч. 1 КАС України.

Відповідно до ст. 20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно ст. 29 ч. 1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, її необхідно передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 149/1248/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК № 2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров я України про визнання рішення неправомірним за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 153/510/19
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. Справа153/510/19

Провадження2-а/153/11/19-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича, про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року вх.№ 3645 відповідач старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванський В. Г. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №1-кп/153/19/19-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Як встановлено судом, ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року справа № 153/323/19 призначено судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000176 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Однак з позовом про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 . Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що справа розглядається відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а не позивача ОСОБА_1 , тому підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись статями 242, 243, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича про зупинення провадження у справі №153/510/19 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 127/9270/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9270/19
Провадження № 2-а/127/165/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" травня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в особі поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області сержанта поліції Рапинця Олександра Віталійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1004320 від 21.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в особі поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області сержанта поліції Рапинця Олександра Віталійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1004320 від 21.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 06.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/2088/19
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2088/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи №127/2088/19-а (до відкриття провадження у справі) за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов"язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходиться адміністративна справа №127/2088/19-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов"язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. про скасування постанови про порушення митних правил.

До відкриття провадження у справі надійшла заява судді Венгрин О.О. про самовідвід від 16.05.2019 р., оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (під головуванням судді Венгрин О.О.) від 27.02.2019 р. було постановлено повернути позовну заяву позивачу через пропущення строку звернення до адміністративного суду і відсутність поважних причин пропуску цього строку для його поновлення судом. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 р. скасовано, справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду. Тобто, питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не вирішено. Беручи до уваги те, що позиція судді Венгрин О.О. щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду вже висловлена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 р., що унеможливлює продовження розгляд зазначеної адміністративної справи суддею.

Суд вважає необхідним заяву судді Венгрин О.О. про самовідвід задоволити, оскільки її позиція щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду вже висловлена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 р.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. про самовідвід (прийняти самовідвід) у адміністративній справі №127/2088/19-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, виконуючого обов"язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 229/5597/18
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/5597/18
Номер провадження 2-а/229/3/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 травня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М., Білик О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-9,72-77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.126,222,259,287,288,289 КУпАП, суд -

в и р і ш и в :

в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішенння буде виготовлено 24 травня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/4698/19
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4698/19
Провадження № 2-а/263/158/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Снігур Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 28 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Снігур О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що у такій не зазначені обгрунтовані підстави для поновлення строку для звернення до суду із указаним позовом, з підтвердженням відповідними доказами; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 04 травня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Снігур Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/14944/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/7/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К., провівши підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-183 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 243/1855/19
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке було призначено на 16 травня 2019 року на 14-00 годину, представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час він буде у відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 03 червня 2019 року на 09.30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 243/4447/19
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону № 1 патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції ГУНП в Донецькій області рядового поліції Косічкіна Артура Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону № 1 патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції ГУНП в Донецькій області рядового поліції Косічкіна Артура Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке було призначено на 16 травня 2019 року на 14-30 годину, представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час він буде у відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону № 1 патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Краматорську та у місті Слов`янську Департаменту патрульної поліції ГУНП в Донецькій області рядового поліції Косічкіна Артура Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 22 травня 2019 року на 09.00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко