Справа № 160/8678/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа №160/8678/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16 червня 2015 року №27032-17 форми "Ф" щодо сплати ОСОБА_1 транспортного збору з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.; визнання протиправним та скасування податкової вимоги №668-23 від 12 жовтня 2015 року щодо сплати ОСОБА_1 транспортного збору з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано позивача надати докази, які підтверджують отримання спірного податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по справі №804/8678/18 задоволено повністю. Замінено відповідача Новомосковську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.04.2019 року вирішено здійснювати розгляд даної справи за загальними правилами позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 квітня 2019 року о 13:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

В свою ж чергу, ухвала суду щодо заміни відповідача Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на її правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області була проголошена у відкритому судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.04.2019 року.

Однак, при наборі тексту вказаної ухвали суду щодо здійснення заміни правонаступництва, судом допущено описку шляхом зазначення невірної дати винесення ухвали, а саме, замість 24 квітня 2019 року, вказано 22 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про заміну відповідача в адміністративній справі №160/8678/18 від 24.04.2019 року.

Зазначити дату винесення ухвали по справі №160/8678/18 про заміну відповідача - 24 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник