Справа № 810/419/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/419/16
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Безименної Н.В., Файдюка В.В.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Галини Андріївни про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 810/419/16 до вирішення Конституційним судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5, ст. 41 Конституції України.

28.02.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Г.А. про поновлення провадження у справі № 810/419/16, яке мотивоване тим, що наразі відсутнє рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України з даного питання, а тривале зупинення провадження у справі може призвести до порушення права позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених його прав у розумний строк.

Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Разом з тим, тривале зупинення апеляційного провадження у даній справі може призвести до порушення прав сторін на розгляд справи в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити апеляційне провадження у справі № 810/419/16.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 311, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Галини Андріївни про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 810/419/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Безименна Н.В.

Суддя Файдюк В.В.