Справа № 420/2930/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2930/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Раухівської селищної ради сьомого скликання «Про дострокове припинення повноважень голови Раухівської селищної ради» від 20.11.2018 року № 124-VII; поновити на посаді голови Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до Рішення сесії Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 11.11.2010 р. № 01-VI станом на 20.11.2018 р. він обіймав посаду голови Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області та на час винесення рішення сімнадцятої сесії Раухівської селищної ради сьомого скликання «Про дострокове припинення повноважень голови Раухівської селищної ради» № НОМЕР_1 -VIІ від 20.11.2018 року був відсутній на його засідання, тому як на нього не запрошувався. В його відсутність за ініціативою 7 депутатів Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області 20.11.2018 року було проведено позачергову сесію. На вказаному засіданні депутатами прийнято оскаржуване рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови. Позивач вважає, що відповідачем було грубо порушено ряд вимог норм чинного законодавства щодо порядку скликання позачергової сесії, її проведення, прийняття рішень та голосування, що потягнуло за собою прийняття незаконного рішення. Звернення за ініціативою 7 депутатів Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області на ім`я позивача, як голови Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, з проханням внесення в порядок денний на сесії: 1. Недовіру селищному голові смт. Раухівка, ОСОБА_1 ; 2. Звіт про виконану роботу у період 2017-2018 p.p. надійшло до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області 18.10.2018 р. та зареєстровано секретарем за вх. Д-34, зважаючи на відсутність на роботі за станом здоров`я, позивачем це звернення розглянуто не було, тому як з 16.10.2018 року та по 26.10.2018 року включно він знаходився в КЗ «Березівська центральна районна лікарня» на стаціонарному лікуванні з діагнозом - передінфарктний стан.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на звернення від 13.12.2018 року Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області листом від 14.12.2018 року надала ОСОБА_1 копії протоколу та рішення позачергової сесії від 20.11.2018 року «Про дострокове припинення повноважень голови Раухівської селищної ради» від 20.11.2018 року № 124-VII. У відповідь на звернення від 11.01.2019 року Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області листом від 15.01.2019 року надала ОСОБА_1 копію звернення депутатів від 18.10.2018 року та довідку про доходи.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 після отримання листа з додатками Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області від 14.12.2018 року був обізнаний про прийняття оскаржуваного рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання від 20.11.2018 року № 124-VII з урахуванням чергового звернення від 11.01.2019 року.

Тобто, в даному випадку не пізніше січня 2019 року позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 14.05.2019 року.

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів позовної заяви та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа «Gradescolo S.R.L. проти Молдови». У цій справі Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.4, 5, 44, 45, 122, 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2018 року, поновлення на посаді.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко