Справа № 160/2880/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року Справа № 160/2880/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
29 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:
- визнати дії розпорядника інформації - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за навмисне приховування інформації (п.9 ч.1 ст.24 2939-VІ) і ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії цієї сільради від 29 грудня 2018 року за № 854 - протиправними;
- зобов`язати Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області в термін п`яти днів надати відповідь з належними копіями на поставлені питання в інформаційному запиті, зареєстрованому 29 грудня 2018 року за № 854, з дня набуття законної сили судового рішення, і в цей строк надіслати на вищезазначену адресу: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що він 29.12.2018 звернувся до відповідача з запитом про надання йому публічної інформації (вх. № 854), в якому просив надати: висновки, рекомендації, відповіді, акти, пропозиції, витяги, проекти, заперечення, пояснювальні записки та інші інженерні та статистичні і геодезичні документи, які були на розгляді у постійній комісії (зазначити назву комісію та її склад, і хто був присутній або відсутній та з яких підстав, та якого числа засідала ця комісія) по розгляду його питання, стосовно погодження передачі в оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і в тому числі копію всього протоколу засідання цієї комісії. Додатково позивачем зазначено, що слід надати саме протокол, а - не витяг з Протоколу. Однак, відповідь на вказаний запит у встановлений законом строк позивач так і не отримав, що стало підставою для звернення до суду із означеним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №160/2880/19 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02 травня 2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та зазначив, що 18.10.2018 за вх. №1818 до Межиріцької сільської ради надійшла заява ТОВ «Енерго Імперія Плюс» за підписом директора Товариства ОСОБА_1 , в якій останній просить погодити передачу земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Вказана заява була винесена на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин.
Рішенням Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 14.12.2018 за №427-11/VII відмовлено у погодженні передачі в оренду земельної ділянки, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка ( АДРЕСА_2 ) перебуває в категорії земель сільськогосподарського призначення, яка по акту передачі земель від 06.06.2018 не передана до земель Межиріцької сільської ради.

Межиріцька сільська рада направила запити щодо надання інформації та документів до відповідних органів, з проханням підтвердити чи спростувати наявність наданих ТОВ «Енерго Імперія Плюс» копій дозвільних документів та інше.

Проте, Межиріцька сільська рада не отримала відповіді на всі запити.

У період з 29.12.2018 (перший інформаційний запит за вхідним № 850) по 18.04.2019 до Межиріцької сільської ради надійшло п`ятдесят чотири інформаційних запити від гр. ОСОБА_1 . З порушенням строків, проте за вих. №46 від 28.02.2019 Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради надіслано вичерпну відповідь на інформаційний запит (п`ятий) (вх. № 854 від 29.12.2018р.) ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ОСОБА_1 28.12.2018 звернувся до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з інформаційним запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» (вхідний номер відповідача 854). У вказаному запиті позивач просив відповідача надати: висновки, рекомендації, відповіді, акти, пропозиції, витяги, проекти, заперечення, пояснювальні записки та інші інженерні та статистичні і геодезичні документи, які були на розгляді у постійної комісії (зазначити назву комісію та її склад, і хто був присутній або відсутній і з яких підстав, та якого числа засідала ця комісія) по розгляду його питання, стосовно погодження передачі в оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , і в тому числі копію всього Протоколу засідання цієї комісії. Додатково зазначивши, що надати слід саме протокол, а не витяг з Протоколу.

З наданих відповідачем до суду документів встановлено, що Межиріцькою сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області підготовлено відповідь за запит ОСОБА_1 . (від 29.12.2018 № 854), яка датована 28.02.2019 за вих. № 46. Серед додатків до вказаної відповіді значиться: копія протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток історичного середовища та благоустрою від 10.01.2019 №12 з позначкою «на 1 стор в 1 екз.».

Посилаючись на вказаний доказ, відповідач в своєму відзиві на адміністративний позов вказав, що з порушенням строків, проте за вих. № 46 від 28.02.2019 Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради надіслано вичерпну відповідь на інформаційний запит (п`ятий) (вх. №854 від 29.12.2018р.) ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1.

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону, право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Частинами 1 та 2 статті 7 Закону України «Про інформацію» визначено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

За приписами ст. 20 вказаного Закону за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Зі змісту преамбули Закону України «Про доступ до публічної інформації» видно, що він визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону № 2939- VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону № 2939- VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідач у розумінні п.1 ч.1 ст.13 Закону № 2939- VI є розпорядником інформації.

У пункті 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За змістом частини першої статті 5 цього Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву, відповідь на запит ОСОБА_1 від 28.12.2018 № 854 датована 28.02.2019 (лист вих. № 46), тобто складена із порушенням строку встановленого ч. 1 та ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI для надання відповіді.

Доказів продовження строку розгляду запиту відповідачем також не надано.

Більш того, серед додатків до відзиву на адміністративний позов відсутні докази направлення ОСОБА_1 відповіді на його інформаційний запит. Наданий відповідачем витяг із журналу вихідної кореспонденції (відповідей на запити громадян) не приймається судом як належний доказ направлення позивачу відповіді, оскільки в матеріалах справи відсутні докази передачі до поштового відділення листа (вихідної кореспонденції) для направлення на адресу позивача.

Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених Законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій розпорядника інформації - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за навмисне приховування інформації (п.9 ч.1 ст.24 2939-VІ) і ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії цієї сільради від 29 грудня 2018 року за № 854 є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню судом, оскільки діями є активна поведінка суб`єкта, в той час як під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, а під порушенням прав, свобод та інтересів слід розуміти наявність негативних протиправних наслідків для позивача, як наслідок такої бездіяльності.

Суд відзначає, що в даному випадку мала місце саме бездіяльність Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка виразилася у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 вх. від 29 грудня 2018 року № 854 та не наданні такої відповіді у встановлений законом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльності розпорядника інформації - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка виразилася у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 29 грудня 2018 року за № 854 у встановлений законом строк.

У зв`язку з означеним, позовна вимога про зобов`язання Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в термін п`яти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішення, надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 29 грудня 2018 року за № 854, разом з запитуваними документами, які надіслати на адресу: АДРЕСА_1 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 132, 134, 139, 241, 242 - 246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (пров. Виконкомівський, 1, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51473, і.к.41800745) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність розпорядника інформації - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка виразилася у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 29 грудня 2018 року за № 854 у встановлений законом строк.

Зобов`язати Межиріцьку сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області в термін п`яти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішення надати відповідь ОСОБА_1 на інформаційний запит від 29 грудня 2018 року за № 854 разом із запитуваними документами, які надіслати на адресу: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій розпорядника інформації - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за навмисне приховування інформації (п.9 ч.1 ст.24 2939-VІ) і неподання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії цієї сільради від 29 грудня 2018 року за № 854 відмовити.

Стягнути з Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 03 травня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова