overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-7470/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 127/2-а-7470/11
Провадження F 2-аво/127/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовFязання нарахувати, виплатити підвищення до пенсії суд,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вивчивши матеріали справи виявив наявність описки постанові суду від 25.08.2011р. по даній справі, а саме невірно вказано прізвище позивача «Такарь» замість вірного «Токар», що вбачається з паспортних даних громадянина України.

Сторони в судове засідання не зFявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 253 КАС України виправляє допущену в постанові суду описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 253, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 25.08.2011р. по адміністративній справі F2-а-7470/11 в тексті постанови суду вірно вказати прізвище відповідача «Токар» замість невірного прізвища «Токарь».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.08.2011р. по адміністративній справі F2-а-7470/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 474/470/19
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/470/19
Провадження № 2-а/474/3/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.05.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

без участі: позивача ОСОБА_1;

відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту поліції - Гордієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції Гордієнко Олександра Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції Гордієнко Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №692471 від 26.04.2019 р., винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції Гордієнко Олександром Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КупАП відносно щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 17.05.2019 року.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 490/7514/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/306/2018
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі : головуючої судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву заявника про відвід судді у справі за скаргою

ОСОБА_1

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про визнання незаконним скасування рішення, зобовFязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та про зобовFязання вчинити дії

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід головуючого по справі судді Чулуп О.С. Заявник вказує, що порушуються строки розгляду його справи, а це в свою чергу, на думку заявника, викликає сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи. Так позивач вказує, що після заявленого відводу судді Черенковій справу розподілено судді Чулуп О.С., який призначав справу до розгляду у строк більш ніж 3 місяці. Окрім цього справа в наступні судові засідання як то 23.02.2018р., 25.04.2018р. 14.08.2018р., 13.12.2018р. не розглядалася через різні причини, як то перебування судді в нарадчій кімнаті, та перебування судді у відпустці.

Судом встановлено, що судовому засіданні у справі призначені на 23.02.2018р., 14.08.2018р. - не відбулися за клопотанням позивача, судове засідання 25.04.2018р. - перебування судді у відрядженні, 13.12.2018р. - знаходження судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі F490/6120/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.203-2 КК України.

Відповідно до п.4ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обFєктивності судді.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає обставин, на які вказує заявник як на підставу для відведення судді, оскільки заявлений відвід з тих підстав, що судовому засідання не відбувалися і як результат розгляд справи відкладається, і розгляд такої затягується, а це спричинено обFєктивними причинами, то суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, тому відповідно до ч.4 ст.40 КАС України вирішення такого слід передати на розгляд іншому судді, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,40,п.8ч.2ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді в порядку встановленому ст.31 КАС України.

Суддя
Справа № 128/844/19
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/844/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор роти F4 батальйону F1 УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано; в порядку підготовки справи до судового розгляду остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектор роти F4 батальйону F1 УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 501/1461/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1461/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капрала поліції СРПП F2 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови від 04 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 04.05.2019 по справі про адміністративне правопорушення з ч.1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; до позовної заяви не надане власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додана її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капрала поліції СРПП F2 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови від 04 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/7715/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7715/18
Провадження № 2-а/520/134/19
УХВАЛА

15.05.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №520/7715/18, –

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.180-183 КАС України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи інших клопотань не заявляли.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 5 червня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-а-317/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F2-a-317/10
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

26 травня 2010р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року зазначений позов було залишено без руху, та позивачці було надано строк до 21.05.2010 р., для усунення недоліків.

До теперішнього часу, позивачкою вказані в ухвалі від 21.04.2010 року недоліки адміністративного позову усунуті не були, тому позов слід вважати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду, та повернути позивачці.

РозFяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-328/10
Суддя: Іванчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справаF2-а-328/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби 4-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВН F 191437 від 04.05.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 425 грн. та про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 18 травня 2010 року ОСОБА_1 було запропоновано в термін до 05 серпня 2010 року усунути недоліки, які стали підставою для залишення скарги без руху.

До вказаного часу позивач недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху не усунув, за таких обставин, згідно п. 1 ч. З ст. 108 КАС України скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -вважати не поданим, залишивши його без розгляду та повернути позивачу.

РозFяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-332/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа F2-а-332/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про надання у приватну власність присадибної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про надання у приватну власність присадибної ділянки.

В судові засідання позивачка неодноразово не зFявлялася, причину неявок суду не повідомила.

Заяву про розгляд справи в його відсутність також суду не подавала.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.І ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.І.ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про надання у приватну власність присадибної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-320/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визнання частково недійним державного акту про право приватної власності на землю,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визнання частково недійним державного акту про право приватної власності на землю.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визнання частково недійним державного акту про право приватної власності на землю- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-326/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 2-а-326/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Одеси про скасування постанови ВНF231657 від 14.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Одеси про скасування постанови ВНF231657 від 14.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпроАП.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Одеси про скасування постанови ВНF231657 від 14.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпроАП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-327/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F2а-327/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Служби громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсною реєстрації місця проживання, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

встановила:

ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Служби громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсною реєстрації місця проживання, у якому просить суд визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі FАДРЕСА_1.

З тексту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субFєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи

бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що між сторонами виник який необхідно розглядати не в порядку адміністративного судочинства, а спір про захист права, який необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1ч.1ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, ст.109 КАС України, суддя -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Служби громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсною реєстрації місця проживання, та повернути їй матеріали позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: