Справа № 260/1168/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/678/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Дору Ю.Ю.,

час ухвалення рішення: 11:43:39,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення: 03.12.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в якій просила суд визнати протиправною відмову Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язати Іршавський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її' батьків до ЄДДР, без формування унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без цифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що на день звернення позивача із заявою довільної форми без подання усіх необхідних документів до Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області у відповідача були відсутні правові підстави для видачі неповнолітній ОСОБА_2 паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, відтак оскаржувана відмова є правомірною.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Просила визнати протиправною відмову Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16- річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 р. №2503-ХІІ; зобов`язати Іршавський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16- річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 р. №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без від цифрованого підпис особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використування будь-яких засобів ЄДДР.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду спірні відносини регулюються Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, а тому скаржник вважає, що суд першої інстанції застосував норми матеріального права, які не могли бути застосовані при вирішенні спірних правовідносин, що є підставою для скасування рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України. Скаржник також вказує, що при поданні заяви щодо видачі паспорту ОСОБА_2 було надано оригінал свідоцтва, проте відповідач прийняв заяву з копією такого.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України

у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01 лютого 2018 року неповнолітня ОСОБА_2 та її законний представник (мати) ОСОБА_1 звернулися до Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області з заявою, відповідно до якої просили: - оформити бланк паспорту громадянина України без застосування Єдиного державного демографічного реєстру, та видати ОСОБА_2 такий паспорт виключно у вигляді паспортної книжечки на підставі Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 № 2235-ІІІ, форма якої не заборонена діючим законодавством України, а не у формі пластикової картки типу ГО, форма якої не є паспортом та не є його єдиним зразком: - проставити відмітку реєстрації місця проживання в паспорті громадянина України без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру; провести реєстрацію громадянства України внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи, вести облік щодо ОСОБА_2 за раніше встановленими формами - за прізвищем, ім`ям, по - батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорта). До письмової заяви заявником додано дві фотокартки 3,5x4,5, копія свідоцтва про народження, копія паспорта матері, рішення суду (а.с. 11-12).

Іршавським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області листом № 20/Ф-1 від 15 лютого 2018 року роз`яснено позивачеві те, що ст. 21 Закону України № 5492-УІ зазначено, що кожен громадянин України, який досягнув 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України у порядку, визначеному Законом. Паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій (Ю-картки). Відповідачем роз`яснено, що стаття 16 Закону України № 5492-УІ не передбачає права на відмову від отримання документа з безконтактним електронним носієм. Натомість частиною 4 статті 13 цього Закону особам гарантується право на відмову від внесення відцифрованих відбитків пальців рук до безконтактного електронного носія, що міститься у паспорті громадянина України. У наданій відповіді відповідач вказав, що станом на день звернення позивача всі підрозділи ГУ ДМСУ в Закарпатській області, у т.ч. і Іршавський РВ ГУ ДМС забезпечені матеріально-технічними ресурсами необхідними для оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі ГО-картки, а тому оформлення паспорта зразка 1994 року у вигляді книжечки в області припинено. Відповідачем зазначено, що заявники зобов`язані отримати паспорт громадянина України, зразок якого затверджений чинним на день звернення законодавством та не можна відмовитись від виконання обов`язку отримання паспорта посилаючись на релігійні переконання, оскільки жодних виключень з цього обов`язку ні Конституція України, ні законодавство - не містять (а.с. 13-14).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі №806/3265/17 прийнято рішення про часткове задоволення позову, зазначивши, що висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справа щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа відповідає ознакам типової справи, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року за результатами касаційного перегляду зразкової справи, а саме відповідачем у справі є той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт НОМЕР_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При цьому, колегія суддів зазначає, що самі по собі дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі її неповнолітній доньці ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідали вимогам законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що для належного захисту порушених прав позивача слід зобов`язати Іршавський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310. п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

України, суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 260/1168/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Іршавського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Іршавського районного відділу Головного управління

Державної міграційної служби України в Закарпатській області у видачі

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта

громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина

України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Зобов`язати Іршавський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Гуляк
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 16.05.2019 р.