Справа № 2540/2500/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2500/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 27.04.2018 № 182-ОС "Про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону за тиждень" в частині оголошення "догани" водію групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно-технічного відділу 105 прикордонного загону старшому солдату ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02.05.2018 № 521-АГ "Про результати службового розслідування";

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 21.05.2018 № 597-АГ "Про результати службового розслідування";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 29.05.2018 № 231-ОС "Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону за І півріччя 2018 року" в частині оголошення "суворої догани" водію групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно-технічного відділу 105 прикордонного загону старшому солдату ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 29.05.2018 № 226-ОС "По особовому складу" в частині звільнення з військової служби за пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої статті 26 із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в запас старшого солдата ОСОБА_1 , водія групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно- технічного відділу;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 04.06.2018 № 240-ОС "По особовому складу" в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , водія групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно-технічного відділу;

- поновити ОСОБА_1 з 05.06.2018 року на посаді водія групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення інженерно- технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 );

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.06.2018 року по день винесення судового рішення.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач вважає, що позивачу 21.05.2018 року було відомо про наказ начальника 105 прикордонного загону від 27.04.2018 року № 182 - ОС "Про результати оперативно службової діяльності прикордонного загону за тиждень" яким йому було оголошено дисциплінарне стягнення "догана", накази Чернігівського прикордонного загону від 02.05.2018 № 521 - АГ "Про результати службового розслідування" яким йому було оголошено дисциплінарне стягнення "догана", ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2018 № 597 - АГ "Про результати службового розслідування" яким йому було оголошено дисциплінарне стягнення "сувора догана".

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено частково. Адміністративний позов в частині оскарження наказів начальника 105 прикордонного загону від 27.04.2018 року №182-ОС, Чернігівського прикордонного загону від 02.05.2018 року №521-АГ, від 21.05.2018 року №597-АГ залишено без розгляду. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що 21.05.2018 року позивач перебував «на лікарняному» на невизначеному терміні, та не мав змоги ознайомитись з наказами, а також те, що станом на цю дату йому не були відомі точні мотиви та підстави видання наказів.

Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи ухвалу про часткове залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що у позивача з 21 травня 2018 року виникло право на звернення до суду із відповідними позовними вимогами. Оскільки, 21 травня 2018 року в службовому кабінеті заступника начальника загону начальника відділу персоналу полковника ОСОБА_2 в присутності свідків позивачу доведено: наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 27.04.2018 № 182 - ОС "Про результати оперативно - службової діяльності прикордонного загону за тиждень" яким йому було оголошено дисциплінарне стягнення «догана»; наказ Чернігівського прикордонного загону від 02.05.2018 № 521 - АГ "Про результати службового розслідування" яким йому було оголошено дисциплінарне стягнення «догана»; наказ Чернігівського прикордонного загону від 21.05.2018 № 597 - АГ "Про результати службового розслідування" яким йому було оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Проте, ОСОБА_1 відмовився від проставлення підпису про ознайомлення з вищевказаними наказами.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з`ясування судом обставин справи та неналежного застосування норм процесуального права.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, із оскаржуваними наказами було ознайомлено його лише 04 червня 2018 року, про що позивач особисто поставив свій підпис на зворотній стороні оскаржуваних наказів.

Те, що ОСОБА_1 був присутнім 21.05.2018 року в службовому кабінеті заступника начальника загону начальника відділу персоналу полковника ОСОБА_2 не спростовує факту перебування його 21.05.2018 року на лікарняному на амбулаторному лікуванні на невизначеному терміні, що підтверджується довідкою № 39.

За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.