Справа № 400/696/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2019 р. № 400/696/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А. П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 46, АДРЕСА_4

про:визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову відповідача у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло та зобов`язання видати дублікат свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 14.08.2014.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки співвласниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подано заяв про видачу дубліката свідоцтва про право власності на приватизоване житло по АДРЕСА_5 кімнати АДРЕСА_6 , а отже не підтверджено факт втрати оригіналу документа, у відповідача не було підстав для видачі дубліката відповідно до норм чинного законодавства.

Треті особи пояснень щодо позову не надали.

Позивач, при зверненні до суду з позовом, зазначив, що він є співвласником 1/3 частки кімнат № 29, № 30, № АДРЕСА_7 у гуртожитку по АДРЕСА_5 . Має намір відчужити свою частку, але свідоцтво про право власності на житло йому не надають його співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками кімнат № 29, № 30, № 46 у гуртожитку по АДРЕСА_5 по 1/3 розміру часток.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Крім того, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели рішення чи управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Спір у цій справі не має ознак публічно-правового спору.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 по справі № 560/1218/15-а.

Порушуючи перед адміністративним судом питання про протиправність відмови Управління комунального майна Миколаївської міської ради у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, позивач має на меті захист порушеного цивільного права права вільного розпорядження майном, яке перебуває у власності фізичної особи.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затвердженого Наказом міністерства з питань житлово - комунального господарства України 16.12.2009 № 396, у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

В заяві про передачу у приватну спільну часткову власність громодяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнали ОСОБА_2 уповноваженим власником приватизованих житлових кімнат № 29 АДРЕСА_3 АДРЕСА_7 АДРЕСА_5 . Миколаїв (а.с. 46).

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини першої статті 16 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3 та 15 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на час закриття провадження у справі).

Ураховуючи наведене, зазначений спір, підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений права звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства до місцевого суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. П. Фульга