overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/125/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4992/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 140/125/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 140/125/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 140/439/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4983/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Глушка І. В.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 140/439/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, головного державного інспектора ВКМВ УАМП та МТР Волинської митниці ДФС Нагроди Наталії Степанівни про визнання дій протиправними та скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 140/439/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, головного державного інспектора ВКМВ УАМП та МТР Волинської митниці ДФС Нагроди Наталії Степанівни про визнання дій протиправними та скасування картки відмови та рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Справа № 1340/6195/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4061/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/6195/18 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Золочівської районної ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/6195/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 807/589/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4422/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/589/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезпарксервіс" до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Товарницької Мар`яни Ярославівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Соломонівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/589/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 461/9181/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9181/18
Провадження № 2-а/461/25/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16.05.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79905, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (79905, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, до 11 червня 2019 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 686/9208/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

справа №686/9208/17

адміністративне провадження №К/9901/23577/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши піготовчі дії до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р. вказану касацйну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 813/4093/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

справа №813/4093/14

адміністративне провадження №К/9901/2433/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2018р. вказану скаргу прийнято до провадження.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 361/1412/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №361/1412/15-а

адміністративне провадження №К/9901/3542/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №361/1412/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2018 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №361/1412/15-а повернуто скаржнику.

11.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору в розмірі 1921, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №453 від 15.03.2019 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн., 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №453 від 15.03.2019 року, який було перераховано до УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/4755/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №826/4755/18

адміністративне провадження №К/9901/12047/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 826/4755/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України. Скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 29 березня 2019 року, що підтверджується доданими до скарги матеріалами. Із касаційною скаргою звернувся 26 квітня 2019 року.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 826/4755/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4755/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 06 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0340/1438/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №0340/1438/18

адміністративне провадження №К/9901/10413/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №0340/1438/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Луцьк" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі №0340/1438/18 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 квітня 2019 року.

8 травня 2019 року скаржник надіслав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2429/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/2429/18

адміністративне провадження №К/9901/11773/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірили касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019

у справі №826/2429/18

за позовом ОСОБА_1

до Київська міська державна адміністрація

третя особа Комунальне підприємство "Київпастранс" Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київська міська рада Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської державної адміністрації.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/2429/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб