Справа № 160/2168/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року Справа № 160/2168/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представників позивача - Корчака М.В., Бруснік Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації,-
06.03.2019 Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:
- визнати недійсною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 26.10.2018р. № 4596/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.09.2018 він звернувся до відповідача про надання письмової індивідуальної податкової консультації, в якій просив роз`яснити механізм оподаткування податком на доходи фізичних осіб, стягнутих за рішенням суду сум: моральної шкоди, завданої працівнику у зв`язку із ушкодженням здоров`я та стійкою втратою працездатності як внаслідок професійного захворювання так і внаслідок нещасного випадку під час виконання трудових обов`язків; моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання чи нещасного випадку на виробництві, яка виплачується членам його сім`ї за рахунок коштів юридичної особи, з чиєї вини сталось виникнення професійного захворювання чи нещасний випадок на виробництві.
26.10.2018 Державна фіскальна служба України надала податкову консультацію №4596/6/99-99-13-02-03-15/ІПК, відповідно до якої надано наступний висновок: дохід платника податку у вигляді сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податків внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю не оподатковується податком на доходи фізичних осіб. При виплаті юридичною особою (роботодавцем) доходу у вигляді суми немайнової (моральної) шкоди на підставі рішення суду платнику податку - фізичній особі (члену сім`ї працівника), сума такої шкоди оподатковується податком на доходи фізичних осіб на загальних підставах. При цьому юридична особа має виконати усі функції податкового агента, визначені ПКУ.
Позивач вважає, що надана індивідуальна податкова консультація є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння шкоди йому життю та здоров`ю.
11.03.2019 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
14.05.2019 представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 14.05.2019 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи 26.03.2019, 11.04.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не наддав, з відзивом на позов не звертався.
Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.09.2018 Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Державної фіскальної служби України про надання письмової індивідуальної податкової консультації, в якому просило роз`яснити механізм оподаткування податком на доходи фізичних осіб, стягнутих за рішенням суду сум: моральної шкоди, завданої працівнику у зв`язку із ушкодженням здоров`я та стійкою втратою працездатності як внаслідок професійного захворювання так і внаслідок нещасного випадку під час виконання трудових обов`язків; моральної шкоди, заподіяної смертю працівника внаслідок професійного захворювання чи нещасного випадку на виробництві, яка виплачується членам його сім`ї за рахунок коштів юридичної особи, з чиєї вини сталось виникнення професійного захворювання чи нещасний випадок на виробництві.
На звернення позивача від 19.09.2018 Державна фіскальна служба України 26.10.2018 надала Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» податкову консультацію №4596/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.
Відповідно до висновку податкової консультації №4596/6/99-99-13-02-03-15/ІПК відповідач зазначає, що дохід платника податку у вигляді сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податків внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю не оподатковується податком на доходи фізичних осіб. При виплаті юридичною особою (роботодавцем) доходу у вигляді суми немайнової (моральної) шкоди на підставі рішення суду платнику податку - фізичній особі (члену сім`ї працівника), сума такої шкоди оподатковується податком на доходи фізичних осіб на загальних підставах. При цьому юридична особа має виконати усі функції податкового агента, визначені ПКУ.
Не погоджуючись із наданою індивідуальною податковою консультацією позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пп.14.1.172 та пп. 14.1.172-1 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом. У свою чергу, індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (п. 52.2 ст. 52 ПК України).
Відповідно до п. 52.1. ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Пунктом 52.3. ст. 52 Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.
Відповідно до п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу України, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Отже обов`язковими складовими письмової податкової консультації є:
- опис питань, що порушуються платником податків;
- обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків;
- висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.
Наявність чи відсутність цих складових у своїй сукупності надають підстави для висновку про належність письмового документа до податкової консультації.
Згідно з п.п.163.1, п.п.163.2. ст. 163 ПК України визначено, що об`єкт оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).
Відповідно до ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
При цьому загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що надана індивідуальна податкова консультація є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з п.1 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.
Отже, для захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням п.1 ч.1 ст.5 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправною за скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 26.10.2018р. № 4596/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. 77, 139, 242, 243, 251, 255 КАС України,-
Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 26.10.2018р. № 4596/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16.05.2019 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко