Справа № 814/1275/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. м. ОдесаСправа № 814/1275/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, копію якої отримано 02 травня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 10-днів з моменту отримання останньої для усунення недоліків скарги.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у повному обсязі, а тому зазначені ним обставини не є поважною підставою для поновлення відповідного строку.

Також, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (продовження строку на усунення недоліків скарги), що обґрунтовано відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

В свою чергу, відсутність коштів не є підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень від встановленого законодавством обов`язку зі сплати судового збору у відповідні строки.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та про відстрочення сплати судового збору (продовження строку на усунення недоліків скарги) - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.