Справа № 520/2315/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2019 р. № 520/2315/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код АДРЕСА_2 ) до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (вул. Благовіщенська, буд. 34,м. Харків,61052 ), Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 25.01.2019 р. та Розпорядження Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 28.01.2019 р. про відмову позивачу ОСОБА_1 в призначенні (відновленні) допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради здійснити виплати позивачці ОСОБА_1 призначеної, але своєчасно не одержаної у повному обсязі суми державної допомоги сім`ям з дітьми у зв`язку з народженням доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у поновленні виплат допомоги при народженні дитини, з посиланням на пропущення 12 місячного строку.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що рішенням від 30.01.2019 року за результатами розгляду заяви позивача від 16.01.2019 року та винесене на підставі положень Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 (зі змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є жителькою міста Луганська, що підтверджується її паспортом громадянина України з відбитком штампу про реєстрацію місця проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 2013 р. у позивача ОСОБА_1 народилась дитина - донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 26 червня 2013 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, на бланку Серія НОМЕР_1 .

Позивач в порядку та строки встановлені Законом України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми» (далі - Закон) від 21.11.1992 № 281 1 -XII (зі змінами та доповненнями) подала до відповідного органу соціального захисту населення передбачену Законом заяву з необхідними додатками, на підставі якої їй була призначена та виплачувалась соціальна допомога при народженні дитини. У зв`язку з початком військовий дій у місті Луганську в процесі антитерористичної операції позивач ОСОБА_1 у квітні 2014 року разом з сім`єю виїхала до міста Києва де стала на облік в Управлінні праці та соціальної політики Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації та продовжила отримувати щомісячні суми допомоги при народженні дитини у встановлених законом розмірах, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями листів Управлінні праці та соціальної політики Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації.

Як зазначає позивач, у зв`язку з сімейними обставинами - необхідність догляду за хворими родичами, що залишились проживати у місті Луганську, у січені 2015 року позивач була вимушена повернутись до міста Луганська.

Після повернення позивача до міста Луганська у січні 2015 р. виплати соціальної допомоги з народження дитини - ОСОБА_2 були припинені. Цей факт підтверджується даними, що містяться в листі Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві Державної Адміністрації № 833/35-10/12.

Станом на січень 2015 р. у місті Луганську органи державної влади та місцевого самоврядування України, у тому числі органи соціального захисту населення не здійснювали свої повноваження. Позивач проживала у місті Луганську до липня 2018 року, після чого виїхала із сім`єю до міста Харкова де були взяті в Управлінні праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на облік у якості тимчасово переміщених осіб. Даний факт підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я позивача ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 та доньки - ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2019 року позивач звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати допомоги при народженні дитини.

25.01.2019 р. Районною комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі Комісія) було прийнято рішення про відмову позивачу ОСОБА_1 в призначенні (відновленні) соціальних виплат (допомоги при народженні дитини) на її дитину ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаного рішення Комісії, 28.01.2019 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі Управління) в особі заступника начальника управління було видано розпорядження про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини позивача, яке мотивовано пропущенням позивачем 12-ти місячного терміну звернення за призначенням та поновленням допомоги на дитину.

Позивач вважає вказані рішення протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Умови призначення і виплати видів державної допомоги сім`ям з дітьми, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" визначаються також Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженим Постановою KM У України від 27 грудня 2001 р. 1751 (далі Порядок).

Пунктом 13 вказаного Порядку визначено виключний перелік підстав припинення виплати допомоги при народженні дитини. В даному переліку відсутня така підстава припинення як повернення внутрішньо переміщеної особи до місця постійного проживання на окуповану територію.

Вказаний же п. 13 вказаного Порядку визначає, що виплата допомоги поновлюється у випадках, передбачених абзацами двадцятим - двадцять сьомим, двадцять дев`ятим і тридцятим цього пункту, у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун), звернулася протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою.

Проте, у абзацах двадцятому - двадцять сьомому, двадцять дев`ятому і тридцятому цього пункту не визначено повернення внутрішньо переміщеної особи до місця постійного проживання на окуповану територію як підставу припинення виплати, отже для припинення виплат з вказаних підстав, умова про звернення у 12-місячний строк не може бути застосована.

Застосування відповідачем вказаних положень абзацу 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженим Постановою KM У України від 27 грудня 2001 р. 1751 до правовідносин, які вказана норма не регулює, є порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 вказаного Закону для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

Відтак, враховуючи норми діючого законодавства, з урахуванням фактів, встановлених судом підчас судового розгляду, суд дійшов висновку про порушення норм чинного законодавства, що регулює призначення та виплату допомог сім`ям з дітьми, відповідачем підчас прийняття рішення про відмову в поновленні виплат допомоги при народженні дитини позивачу, а саме застосування положень п. 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженим Постановою KM У України від 27 грудня 2001 р. 1751 про обов`язок особи, що фактично здійснює догляд за дитиною, звернення за відновленням допомоги при народженні дитини до відносин, на які вказана норма зазначеного порядку не розповсюджує свою дію.

Відтак, відповідач фактично самостійно встановив додаткові умови, не визначені чинним законодавством України, для відновлення виплати допомоги при народженні дитини після припинення виплати такої допомоги з підстав, інших ніж визначені абзацами двадцятим - двадцять сьомим, двадцять дев`ятим і тридцятим пункту 13 зазначеного вище Порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Доказів наявності повноважень відповідача на встановлення додаткових умов та порядку, які відповідно до закону встановлюються КМУ, відповідач до суду не надав.

З чинних нормативно-правових актів, що регулюють діяльність відповідача у зазначеній сфері, таких повноважень судом не встановлено.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень З боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевказане, рішення Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 25.01.2019 р. та Розпорядження Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 28.01.2019 р. про відмову позивачу в призначенні (відновленні) допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.2 КАС України, а саме не може бути визнано судом такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказані рішення відповідача є протиправними, винесені з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 5 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року, для призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщена особа, а у визначених законодавством випадках - її законний представник подає відповідну заяву до органу, що здійснює соціальні виплати на території, де зазначена особа перебуває на обліку за місцем її фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку за результатами розгляду подання з урахуванням акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї або інших документів, визначених в абзацах другому і третьому пункту 7 цього Порядку, комісія приймає рішення про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальної виплати з моменту припинення її виплати, в тому числі з урахуванням інформації про стан фінансування та виплати, що оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики або інших органів, що здійснюють соціальні виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, обстеження матеріально-побутових умов сім`ї відповідачем було проведено, про що складено акт. Вказану обставину сторони не заперечують.

Суд вважає за необхідне зазначити, що будь-яких додаткових умов поновлення соціальної виплати з моменту припинення, ніж встановлене чинним законодавством, вказаний Порядок (з урахуванням скасування п. 13 вказаного Порядку Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/12123/16 від 29.06.2017) не визначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з огляду на підстави припинення виплати спірної допомоги позивачу та норми чинного законодавства, наявні підстави для захисту прав позивача шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради поновити виплату позивачу допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

З огляду на норми та порядок відновлення соціальних виплат, визначених п. 12 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою КМУ № 365 від 08.06.2016, вимога позивача про здійснення виплати позивачу ОСОБА_1 призначеної, але своєчасно не одержаної у повному обсязі суми державної допомоги сім`ям з дітьми у зв`язку з народженням доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. також підлягає задоволенню.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 255, 257, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 25.01.2019 р. та Розпорядження Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 28.01.2019 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні (відновленні) допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради поновити виплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з моменту припинення таких виплат.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради здійснити виплати ОСОБА_1 призначеної, але своєчасно не одержаної у повному обсязі суми державної допомоги сім`ям з дітьми у зв`язку з народженням доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (вул. Благовіщенська, буд. 34,м. Харків,61052, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 1536,8 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.