Справа № 810/764/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/764/18
16 травня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (надалі за текстом - «Управління») включити в страховий стаж для обчислення пенсії період навчання на підготовчому відділенні Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка, згідно даних трудової книжки з 29.11.1972 року по 01.08.1973 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту її нарахування у зв`язку із збільшенням страхового стажу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області включити в страховий стаж ОСОБА_1 для обчислення пенсії, період навчання на підготовчому відділенні Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка згідно даних трудової книжки з 29.11.1972 по 01.08.1973 та здійснити перерахунок пенсії з моменту її нарахування, у зв`язку з збільшенням страхового стажу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року скасовано ухвалено нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області включити в страховий стаж ОСОБА_1 для обчислення пенсії, період навчання на підготовчому відділенні Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка, згідно даних трудової книжки з 01.12.1972 року по 01.08.1973 року та здійснити перерахунок пенсії з 15 серпня 2017 року у зв`язку із збільшенням страхового стажу. Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії до 14 серпня 2017 року залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зверненням у якому просив зобов`язати відповідача повернути судовий збір.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

За даними квитанції № 12 від 15.02.2018 року при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів знаходить заяву позивача обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору, згідно з даними квитанції.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат із судового збору, сплаченого за квитанцією від 15.02.2018 року № 12.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук