Справа № 260/142/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/142/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Трускавецька Д.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по справі №260/142/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, згідно вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком".

Відповідач 09.04.2019 року надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, вказавши на те, що позивач отримав виплату до 05.05.2018 року в квітні 2018 року, однак до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про здійснення перерахунку вказаної разової щорічної грошової допомоги звернувся 06.02.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні вказував на те, що звернувся до суду з даним позовом у лютому 2019 року, у зв`язку з тим, що дізнався про прецеденти з приводу можливості судового вирішення тільки у той час коли подав позов.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивач 17.01.2019 року звернувся до відповідача із заявою, згідно якої вказує, що він, як учасник бойових дій, до 5 травня 2018 року отримав грошову допомогу у розмірі 2845,00 грн., однак позивач зазначає, що він має право на отримання разової щорічної грошової допомоги в розмірі 5 мінімальних пенсій по віку, у зв`язку з чим просить провести перерахунок щорічної грошової допомоги у вказаному розмірі (а.с. 28).

На заяву ОСОБА_1 від 17.01.2019 року щодо перерахунку допомоги до 5 травня у 2018 році, відповідач листом від 21.01.2019 року №Б-00031/34.01-13 повідомив позивача про відсутність підстав для проведення даного перерахунку (а.с. 10).

Як встановлено в ході розгляду даної справи, згідно Списку пенсіонерів на виплату щорічної грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Законом України "Про жертви нацистських переслідувань" від 22.03.2018 року позивачеві було нараховано щорічну грошову допомогу в сумі 2845,00 грн. (а.с.25-26).

Відповідачем було сплачено позивачеві щорічну грошову допомогу до 5 травня 2018 року 13.04.2018 року згідно Платіжного доручення №26 (а.с. 27).

Однак, позивач не згідний з отриманою ним сумою разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року в розмірі 2845,00 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

З аналізу ч. 2 ст. 122 КАС України випливає, що шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю. При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, про обставини, які слугували підставою звернення до суду, позивач дізнався у квітні 2018 року, коли йому було виплачено разову грошову допомогу до 5 травня 2018 року в сумі 2845,00 грн., однак до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 06.02.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем було пропущено встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не надав.

На підставі поданої позовної заяви, доданих до неї матеріалів судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до вимог ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 123, 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по справі №260/142/19 - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 20.05.2019 року.