Справа № 361/6552/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6552/17
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 286, 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Для цієї категорії справ, КАС встановлює спеціальний, скорочений строк апеляційного оскарження.

Так, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 19.03.2019, а тому граничним строком його оскарження є 29.03.2019. При цьому, повний текст вказаного судового рішення отримано скаржником 05.04.2019. Однак, апеляційну скаргу подано лише 10.05.2019, тобто зі значним пропуском встановленого КАС десятиденного строку оскарження.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване посиланням на частину другу статті 295 КАС.

Проте, суд наголошує, що положення статті 295 КАС щодо тридцятиденного строку оскарження рішення суду першої інстанції на цю справу не поширюються, позаяк КАС встановлені спеціальний строк апеляційного оскарження (десять днів - стаття 286 КАС).

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко