Справа № 826/24298/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справу на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

15 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/24298/15

провадження №К/9901/9682/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі №826/24298/15 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк Кадирова Владсилава Володимировича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів - ПАТ "Дельта Банк" та Національного банку України.

I. УСТАНОВИВ

1. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", якому просило:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо прийняття рішення про нікчемність іпотечного договору від 29.12.2014, укладеного між АТ «Ощадбанк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1871; договору застави майнових прав від 25.02.2015, укладеного між ПАТ «Ощадбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за 294; договору застави майнових від 25.02.2015, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 293; договору застави цінних паперів №1/ЦП від 26.02.2015, укладеного між ПАТ «Ощадбанк» та ПАТ «Дельта Банк»; договору про звернення стягнення № 1/ЦП/ЗС від 26.02.2015, укладеного між ПАТ «Ощадбанк» та АТ «Дельта Банк»;

- визнати протиправним та скасувати наказ/розпорядження Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про затвердження виявленої нікчемності правочинів (договорів), зокрема Договорів забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Уповноваженої особи Фонду на: здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. від 29 вересня 2015 року № 9310 про нікчемність правочинів - іпотечного договору від 29.12.2014, укладеного між ПАТ «Ощадбанк» та AT «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського .нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1871; договору застави майнових прав від 25.02.2015, укладеного між ПAT «Ощадбанк» та ПAT «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 294; договору застави майнових від 25.02.2015, укладеного між AT «Ощадбанк» та ПAT «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 293; договору застави цінних паперів № 1/ЦП від 26.02.2015, укладеного між ПAT «Ощадбанк» та ПAT «Дельта Банк»; договору про звернення стягнення № 1/ЦП/ЗС від 26.02.2015, укладеного між ПAT «Ощадбанк» та AT «Дельта Банк».

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016, адміністративний позов задоволено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі.

4. У поданій заяві ПАТ "Державний ощадний банк України" із посиланням на порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду касаційної інстанції для продовження розгляду.

5. Заявник зазначає, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ПАТ "Державний ощадний банк України" оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №826/24298/15 (№К/9901/9682/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №826/24298/15 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб