Справа № 826/11085/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Парінова А.Б. та Ключковича В.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана апелянтом 24 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали 06 травня 2019 скаржником подано заяву про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору, до якого додано копії службової записки до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності №6253/26-15-10-02-16 від 15 квітня 2019 року та виписки за 16 квітня 2019 року.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, що підтверджується витягом з протоколу від 15 травня 2019 року, справа передана судді Безименній Н.В.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Також, скаржником не надано доказів того, що ним, після залишення апеляційної скарги без руху вчинялися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Додана апелянтом до заяви копія службового листа до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності датована 15 квітня 2019 року, що спростовує твердження апелянта стосовно вжиття відповідних активних дій після залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 травня 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 16 травня 2019 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича компанія" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді А.Б. Парінов

В.Ю. Ключкович