Справа № 640/7829/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 травня 2019 року м. Київ № 640/7829/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69), державного реєстратора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Шевченка Дмитра Ігоровича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3), державного реєстратора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Гунька Олександра Вікторовича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний природний парк "Голосіївський" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35), Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 723,6941 га, що розташована в Голосіївському районі міста Києва, та кадастровий номер НОМЕР_1 такої земельної ділянки;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві скасувати запис в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в Голосіївському районі міста Києва;

- скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Шевченка Дмитра Ігоровича про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000, номер запису про інше речове право 18685137) за правокористувачем - Національним природним парком "Голосіївський";

- скасувати запис про речове право (право постійного користування за правокористувачем - Національним природним парком "Голосіївський") № 18685137 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000), який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Гунька Олександра Вікторовича про реєстрацію права власності за територіальною громадою в особі Київської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000, номер запису про право власності 18669805);

- скасувати запис про право власності № 18669805 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000), який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Підставою для звернення до суду з даним позовом стали наступні обставини.

Як зазначає позивач, він є власником садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до положень Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на будівлю, переходить право власності, право користування земельною ділянкою, на якій така будівля розміщена. Позивач зазначає, що земельна ділянка, яка знаходиться під будинком позивача, не була виділена в натурі. З метою реалізації права на отримання земельної ділянки у власність, позивач звернувся до землевпорядної організації, проте останньою було повідомлено, що земельна ділянка, на якій розміщений будинок позивача, включено до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 723,6941 га.

Так, при вирішенні питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, необхідно враховувати не лише суб`єктний склад сторін, а й характер таких правовідносин.

Суд звертає увагу, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстровано за територіальною громадою міста Києва, а право постійного користування - за Національним природним парком "Голосіївський".

При цьому, фактично спірні правовідносини виникли не у зв`язку з незаконністю реєстраційних дій державних кадастрових реєстраторів, а у зв`язку з неможливістю реалізувати позивачем набуття права власності/користування земельною ділянкою, на якій розміщено будинок останнього. Ці правовідносини є майновими та не можуть бути предметом спору у адміністративному судочинстві.

Суд також звертає увагу, що звернувшись з позовом, позивач має на меті захистити своє право власності (користування) на земельну ділянку шляхом скасування реєстрації речового права, належного територіальній громаді міста Києва.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до вимог частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 240, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко