Справа № 639/1854/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1854/19
Провадження №2-а/639/94/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом доАдміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №12/01/2019 адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 20.03.2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1 700 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 12/01/2019 від 20.03.2019 року позивача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 700 гривень. Підставою для винесення оскаржуваної постанови є матеріали та протокол від 16.02.2019 року серія АПР18 № 027230 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, складений працівниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області. Так, у мотивувальній частині постанови зазначено, що 16.02.2019 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного пива неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кіоску «Живе пиво», який розташовано за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , внаслідок чого вчинила порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. При розгляді справи не з`ясовані усі обставини по справі, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення. Так, позивач зазначає, що працівниками поліції навмисно направлено неповнолітнього ОСОБА_2 до пивного кіоску, де вона здійснювала торгівлю, і який візуально виглядає набагато доросліше, ніж справжній його вік. Торгівля здійснювалася у обідній час, коли йде найбільший потік людей. В дійсності, до магазину зайшло дві особи, які цілком виглядали як дорослі. Продаж пива та грошові кошти позивач отримала від особи, який прийшов з ОСОБА_2 Тобто придбав у позивача пиво зовсім не неповнолітній ОСОБА_2 , а чоловік, який був разом з ним. Та, як виявилось пізніше, був повнолітнім. Отже, позивач не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, оскільки постійно дотримується вимог закону щодо здійснення торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії. Призначено судове засідання.

В судове засідання 06.05.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в які просила позов задовольнити.

Представник відповідача Адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, як і витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії постанови адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 12/01/2019 від 20.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі даної постанови визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 700 гривень. В тексті зазначеної постанови встановлено, що 16.02.2019 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного пива неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кіоску «Живе пиво», який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 115. На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 з`явилася. Надала усні пояснення, заявила, що дійсно здійснила продаж алкогольного пива та чіпсів двом молоди чоловікам, наголосила, що чоловіки були середнього віку, тому і не виникло питання запитати у них документ, який би підтвердив їх вік. Як зазначено в постанові, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 027230 від 16.02.2019 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Виходячи з наведеного, адміністративна комісія прийшла до висновку про доведеність вини гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, адміністративна комісія вважала за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Відповідно до частини першої цієї статті зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв;

4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6) з торгових автоматів;

7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);

8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет;

10) з рук;

11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 255 КУпАП визначено, що складають протоколи у справах за ч.2 ст. 156 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті ч. 3 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, приймає відповідне рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року роз`яснено відповідачу його право подати відзив та наслідки ненадання відзиву, однак відповідач зазначеним правом не скористався, у зв`язку з чим суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому відповідачем не надано суду жодних доказів, на підставі яких відповідачем прийнято рішення щодо наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності.

В самій оскаржуваній постанові в якості доказу зазначено лише посилання на протокол про адміністративне правопорушення, який суду не наданий. При цьому поясненням ОСОБА_1 , яка фактично не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не надано будь-якої оцінки, як вбачається з тексту оскаржуваної постанови. Такі пояснення не спростовані належними доказами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст. 280 КУпАП факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивача не підтверджено належними доказами і не обґрунтовано відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відповідач в межах даної справи не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, на підставі досліджених доказів, за відсутності відзиву відповідача із наданням відповідних доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови від 20.03.2019 року №12/01/2019, винесеної адміністративною комісією Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп., та про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись КУпАП, ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 73-77, 242, 268-272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії задовольнити.

Скасувати постанову від 20.03.2019 року №12/01/2019 винесену адміністративною комісією Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Адміністративна комісія Новобаварського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.11.

Повний текст рішення складено 16.05.2019 року.

Суддя Н. В. Баркова