Справа № 420/749/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/749/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчука В.О.,

суддів Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 р. по справі № 420/749/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Адміністрація Президента України

3-тя особа Голова П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В .

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування з Департаменту освіти і науки довідки про неотримання заробітної плати з 30 травня 2016 року. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

07 травня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши вказану заяву колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на те, що скаржником в наданий судом строк не в повному обсязі усунено недоліки апеляційної скарги згідно вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року.

Так, скаржником у встановлений судом строк не надано доказів сплати судового збору згідно вимог ч.5 ст.296 КАС України та Закону України "Про судовий збір", а також в порушення вимог п.3 ч.1 ст.296 КАС України скаржником в поданій апеляційній скарзі не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта.

Більш того, колегія суддів вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 викладені в заяві від 07 травня 2019 року про звільнення від сплати судового збору та витребування з Департаменту освіти і науки довідки про неотримання заробітної плати з 30 травня 2016 року, оскільки вказані клопотання вже були розглянуті судом у даній справі, та на них ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року надано правовий висновок.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Конституційний Суд України у рішенні (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп зазначив, що рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 1), ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини 1948 року (статтях 1, 2, 7). Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод.

В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи R(80)2, зазначено, що приймаючи конкретне рішення, адміністративний орган влади має, зокрема, дотримуватися принципу рівності перед законом, не допускати несправедливої дискримінації.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Вказаний висновок викладений Верховним Судом в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №233/2678/17 (К/9901/45699/18).

З урахуванням викладеного колегія суддів наголошує на тому, що при винесенні даного рішення суд дотримується принципу рівності перед законом, не допускає несправедливої дискримінації процесуального характеру щодо переважного права ОСОБА_1 перед іншими учасниками справи.

Таким чином, судом встановлено, що в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 05 квітня 2019 року, що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 травня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.