Справа № 520/574/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 р.Справа № 520/574/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. по справі № 520/574/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и л а:

Головним управлінням ДФС у Харківській області, в особі його представника ОСОБА_2 , в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. по справі № 520/574/19.

Документом, що підтверджує повноваження представника скаржника є фотокопія довіреності від 18.01.2019 р. № 1524/9/20 - 40 - 10 - 06 - 01, засвідчена начальником Головного управління ДФС у Харківській області Рибаковим М.В.

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003); Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

При цьому в силу п. 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

П. 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У силу п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Зазначеним нормам кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Додана до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника скаржника копія довіреності, засвідчена із порушенням вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме - у відмітці про засвідчення копії відсутня дата засвідчення копії.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ Правил №1000/5 у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що під «засвідченням в установленому порядку копії документа» слід розуміти не лише формальне виконання вимог щодо змісту напису про засвідчення копії, а й наявність в особи, яка вчиняє цей напис, повноважень на вчинення такої дії як це передбачено пунктом 7 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5. В інакшому випадку копія не набуває юридичної сили (пункт 2 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5).

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів Головного управління ДФС у Харківській області. Відтак, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. по справі № 520/574/19 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 : 100 х 150).

Згідно з положеннями частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.; - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, ч. 2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. по справі № 520/574/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху, надати апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1152,60 грн.; - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у Харківській області.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що відповідно до положень ст. 298 КАС України у разі невиконання цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова