Справа № 0440/6576/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м.Дніпросправа № 0440/6576/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №0440/6576/18
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Управлінням праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 2 114,40 грн..

23 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від відповідача надійшли копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання подано головою комісії з припинення діяльності Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради, проте, не скріплено власноручним підписом.

Згідно ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст.167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас, згідно ч.2 ст.167 Кодексу якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що такий недолік, як відсутність власноручного підпису особи, яка звертається до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням, не дають можливості його розглянути по суті, тому суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради про відстрочення сплати судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №0440/6576/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (02.05.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров