Справа № 1340/5270/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

16 травня 2019 р. № 1340/5270/18

зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача Мокрія Р.З.,

представника відповідача Ворошилової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства Шахта Надія до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

07.11.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства Шахта Надія до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому позивач згідно з заявою про доповнення до позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо дублювання в інтегрованій картці платника податків податкового боргу з податку на додану вартість за декларацією від 19.10.2012 № на суму 2 233 682,00 грн;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким вивести з облікової картки платника податків заборгованість за податковою декларацією за від 19.10.2012 № на суму 2 233 682,00 грн та відкоригувати недоїмку на зазначену суму.

Ухвалою від 03.12.2018 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 11.02.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової експертизи та зазначив питання, які необхідно поставити експертам.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо клопотання про призначення судової експертизи заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення судової експертизи передбачено статтею 102 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У межах цього спору позивач, зокрема, оскаржує бездіяльність відповідача щодо дублювання в інтегрованій картці платника податків податкового боргу з податку на додану вартість за декларацію від 19.10.2012 № на суму 2 233 682,00 грн

Беручи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі необхідно зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 111, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виводилась з облікової картки податкова декларація з ПДВ за №

від 19.10.2012 та чи відбувалися із зазначеною декларацією будь-які переміщення в обліковій картці платника податків ПАТ «Шахта» Надія» ?;

- якими зобов`язаннями /деклараціями/ зменшено податковий борг з ПДВ 05.12.2016 на суму 2 233 982,00 грн у відповідності до облікової картки платника податків ПАТ «Шахта» Надія» ?;

- якими зобов`язаннями /деклараціями/ збільшено податковий борг з ПДВ 10.01.2017 на суму 2 233 682,00 грн у відповідності до облікової картки платника податків ПАТ «Шахта» Надія» ?;

- чи числиться в обліковій картці платника податків з ПДВ недоїмка (заборгованість) за декларацією № від 19.01.2011, уточнюючій декларації за № від 23.02.2011; уточнюючій декларації за № від 23.02.2011, уточнюючій декларації за № від 01.08.2010 та декларації за № від 21.02.2011 - на яку суму і з якого часу?

Проведення судової експертизи доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на публічне акціонерне товариство Шахта Надія.

Провадження у справі № 1340/5270/18 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 17.05.2019.

Суддя А.Г. Гулик