Справа № 560/994/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/994/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позову від 27.03.2019, ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом від 17.04.2019, в якому просить зобов’язати Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок ОСОБА_2 в розмірі вкладу на суму 6700,00 доларів США.

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

14.05.2019 до суду поступило клопотання від 11.05.2019, в якому відповідач просить залишити адміністративний позов без розгляду.

В обгрунтування клопотання зазначає, що з позовної заяви вбачається, що останньою було пропущено шестимісячний строк встановлений на звернення до адміністративного суду, так як позивач у позовній заяві зазначає, що її було відомо про не проведення виплати по договору банківського вкладу ще в 2015 році, що підтверджується заявами поданими самим позивачем.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до таких висновків враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До позову ОСОБА_1 додано її заяву адресовану Уповноваженій особі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 від 29.12.2018 з квитанцією Укрпошти про відправлення рекомендованого листа, в якій просить повідомити про час внесення у чергу на виплату коштів про що дати відповідь. Відповідач доказів вирішення вказаної заяви позивача не надає, що на думку суду, не дає підстав вважати пропущеним строк звернення до суду тільки з підстави, що ОСОБА_1 було відомо про не проведення виплати по договору банківського вкладу ще в 2015 році, адже про порушення свого права позивач міг дізнатися з відповіді на свій запит.

Крім цього, відповідачем, також не надано копій заяв (звернень) ОСОБА_1 та відповідей на такі звернення і доказів надіслання (вручення) останніх позивачу ( суд також це вимагав ухвалою від 24.05.2019 - надати до 17.05.2019), зокрема тих, на які посилається в клопотанні про залишення адміністративного позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відтак, законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З врахуванням наведеного, а також ненадання відповідачем жодного доказу на обгрунтування його клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 від 11.05.2019, про залишення адміністративного позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 15 травня 2019 року

Головуючий суддя

ОСОБА_4