Справа № 752/22946/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити дії та прийняти відповідні рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовними вимогами до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Зокрема просив: визнати протиправним та скасувати рішення суб»єкта владних повноважень Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.10.2017 року; зобов»язати Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду україни в м. Києві здійснити призначення йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугою років згідно зі статтею 86 Закону України « Про прокуратуру» у редакції від 06.12.2016 №1774-VІІІ з дня звернення, тобто з 28.09.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 28.09.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Листом від 06.10.2017 року відповідач відмовив у призначенні вказаної пенсії, посилаючись на те, що з 01.06.2016 року пенсії в порядку та на умовах визначених законами не призначаються. Також зазначено, що відповідно до наданої копії трудової книжки, його стаж роботи на посадах для нарахування пенсії по вислузі років за період з 11.08.1998 по 03.12.2002 року; з 25.06.2003 по 25.08.2004 року та з 20.09.2004 року по 31.08.2017 року становить 18 років 5 місяців 7 днів. Період навчання в юридичному вузі з 04.12.2002 року по 24.06.2003 року складає 6 місяців 21 день, до пільгового стажу зараховується 3 місяці 10 днів. Загальний стаж за вислугою років, який зараховується для призначення пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру», становить: 18 років 8 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення даного виду пенсії.

Стверджував, що його стаж за вислугою років, який мав би бути врахований відповідачем для призначення пенсії складає 23 роки 1 місяць 19 днів, однак відповідачем не було зараховано до його стажу для призначення пенсії: службу в органах внутрішніх справ з 30.07.1994 року по 07.08.1998 року, що складає 4 роки 15 днів, що підтверджено записом №3 в його трудовій книжці та довідкою МВС України Луганським державним Університетом Внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка від 09.10.2017 року №133; не у повному обсязі період навчання в Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого з 23.08.2002 року по 17.06.2003 року, що складає 9 місяців 27 днів і до пільгового стажу мало б бути зараховано 4 місяці і 27 днів, тоді, як відповідачем зараховано 3 місяці і 10 днів, відповідно не довраховано до стажу 1 місяць і 17 днів; не враховано відсутність перериву трудового стажу під час звільнення з органів прокуратури Луганської області за переводом до органів прокуратури Донецької області згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України до прокуратури Донецької області призначений транспортним прокурором.

Вважає, що дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України є протиправними тому, як не відповідають чинному законодавству України про пенсійне забезпечення та загальнообов»язкове пенсійне страхування, Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14.10.2014 року. Положення Закону України «Про прокуратуру», дають йому право на призначення йому спеціальної пенсії за вислугу року, оскільки з заявою про призначення такої пенсії він звернувся у період з 01.10. 2016 року по 30.09.2017 року і на день звернення мав вислугу років не менше 23 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про доповнення та уточнення заявлених ним позовних вимог.

У заяві про уточнення та доповнення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати рішення суб»єкта владних повноважень - Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.10.2017 року в частині відмови йому у зарахуванні до пільгового стажу за вислугою років періоду навчання у Луганському державному Університеті Внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка МВС України з 30.07.1994 року по 07.08.1998 року; зобов»язти Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати період з 30.07.1994 року по 07.08.1998 року до його загального стажу за вислугою років в органах прокуратури, що складає 4 роки 10 днів, згідно наказу ЛІВД №28 о/с від 22.07.1994 року та наказу Управління УМВС №371 о/с від 07.08.1998 року, що зазначено в його трудовій книжці.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року залученого позивачем відповідача Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві замінено на належного відповідача , його правонаступника, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У судовому засіданні позивач, заявлені ним вимоги з урахуванням уточнень і доповнень з зазначених у позовній заяві та заяві про доповнення та уточнення позовних вимог підстав підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог з тих підстав, що ОСОБА_1 до Управління з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» звернувся 28.09.2017 року. При підрахунку стажу позивача було встановлено, що він має тільки 18 років 8 місяців 17 днів стажу роботи на посадах для нарахування пенсії по вислузі років., що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки відповідно до ст. 86 цього ж Закону, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року вислуги років 23 , у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. За даними трудової книжки позивача, для призначення пенсії за вислугою років віджповідно до Закону України «Про прокуратуру» підлягають зарахуванню періоди роботи: з 11.08.1998 року по 03.12.2002 року; з 25.06.2003 року по 25.08.2004 року; з 20.09.2004 року по 31.08.2017 року., а також половина строку навчання у Національній юридичній академії України ім. Ярослава мудрого у період з 04.12.2002 року по 24.06.2003 року, що становить 3 місяці 10 днів. Період служби позивача з 30.07.1994 року по 07.08.1998 року в органах внутрішніх справ зарахувати до стажу по вислузі років небуло підстав, оскільки відсутня уточнююча довідка про займані посади, а уточнююча довідка №133 від 09.10.2017 року, що надана позивачем в обгрунтування заявленого позову до Управління не надаваась, а тому рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугу років грунтується на вимогах закону.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства єсправедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Листом від 06.10.2017 року відповідач відмовив у призначенні вказаної пенсії позивачу, посилаючись на те, що відповідно до пункту 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №177-8 від 06.12.2016 року, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Відповідно до даних наданої копії трудової книжки стаж роботи ОСОБА_1 на посадах для нарахування пенсії по вислузі років за період з 11.08.1998 року по 03.12.2002 року, з 25.06.2003 року по 25.08.2004 року та з 20.09.2004 року по 31.08.2017 року становить 18 років 5 місяців 7 днів.. Період навчання в юридичному вузі з 04.12.2002 по 24.06.2003 року складає 6 місяців 21 день, до пільгового стажу по вислузі років зараховується половина періоду навчання , що становить 3 місяці 10 днів. Загальний стаж по вислузі років, який зараховується для призначення пенсії по вислузі років згідно Закону України «Про прокуратуру» становить 18 років 8 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення даного виду пенсії.

Пенсійне забезпечення працівників прокуратури станом на час звернення позивача за призначенням пенсії регулюється правилами ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відповідно до ч. ч. 1, 2 якої, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років;

з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років;

з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років;

з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років;

з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років;

з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Зазначена норма закону є чинною і неконституційною не визнавалася.

Відповідно до частини 6 статті 86 Закону № 1697-VII до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, а також половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладахденної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.

Звертаючись до суду з позовом, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем подано до суду довідку №133 видану 09.10.2017 року Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, за даними якої ОСОБА_1 наказом луганського інституту внутрішніх справ МВС України відж 22.07.1994 року №28 о/с з 30.07.1994 року був зарахований курсантом 1-го курсу денної форми навчання та йому було присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції». З 30 липня 1994 року по 11 липня 1998 року проходив службу на посаді курсанта денної форми навчання ЛІВС МВС України. Наказом ЛІВС МВС України від 11.07.1998 року №35 о/с йому було присвоєно спеціальне звання начальницького складу «лейтенант міліції». ОСОБА_1 закінчив луганський інститут внутрішніх справ МВС України та наказом ЛІВС МВС України від 11.07.1998 року №127 був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Луганській області з наданням відпустки за 1998 рік.

Проте, судом встановлено, що таку довідку щодо уточнення трудового стажу ОСОБА_1 за період служби з 30.07.1994 року по 07.08.1998 року в органах внутрішніх справ останнім не було надано відповідачу в додатку до заяви від 28.09.2017 року про призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України « «Про прокуратуру».

З огляду на те, що приймаючи рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по заяві від 28.09.2017 року №1917/8466 по вислузі років згідно Закону України «Про прокуратуру», про яке позивачу було повідомлено 06.10.2017 року листом №54524/07, відповідач повідомляв позивача, що зазначений у трудовій книжці період служби в органах внутрішніх справ з 30.07.1994 по 07.08.1998 року без уточнюючої довідки про займані посади неможливо зарахувати до стажу по вислузі років, так як не зазначені посади на яких він працював, не скориставшись своїм правом подати відповідачу уточнюючу довідку щодо зазначеного його періоду служби в органах внутрішніх справ, звернення ОСОБА_1 до суду щодо оскарження дій Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з приводу відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» за його ж заявою від 28.09.2017 року є передчасним.

На думку суду, повідомлене позивачу 06.10.2017 року рішеня Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» за заявою від 28.09.2017 року з тих підстав, що за даними трудової книжки його загальний стаж по вислузі років, який зараховується для призначення пенсії по вислузі років згідно Закону України «Про прокуратуру» становить тільки 18 років 8 місяців 17 днів з одночасним повідомленням, що тільки за даними трудової книжки ОСОБА_4 та за відсутності уточнюючої довідки щодо його трудового стажу за період служби з 30.07.1994 року по 07.08.1998 року в органах внутрішніх справ зазначений період служби в органах внутрішніх справ не може бути зарахований до спеціального стажу, який можна було б врахувати для призначення пенсії, яку позивач просив йому пизначити, заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступником якого є головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) від 06.10.2017 року не можуть бути задоволені судом.

За відсутності у суду підстав для висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступником якого є головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) від 06.10.2017 року , відповідно у суду відсутні підстави для задоволення решти позовних вимог ОСОБА_5, які є взаємопов»язаними з зазначеною позовною вимогою і могли б бути задоволені судом тільки у тому випадку, коли б суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06.10.2017 року, а тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі..

Відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем при подачі позову судовий збір не підлягає стягненню, оскільки суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», ст. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними дій та рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити дії та прийняти відповідні рішення,, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду подається через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк