Справа № 705/2208/17
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/2208/17
УХВАЛА
про повернення судового збору

15 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Літвіної Н.М.,
суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В.,
за участю секретаря Мідянки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач Міністерство оборони України, подало апеляційну скаргу по якій відкрито апеляційне провадження ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.
Представником відповідача подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи поданого представником відповідача клопотання, колегія суддів вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, який містить вимогу немайнового характеру.
Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн 00 коп.
Таким чином, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач, у випадку відсутності пільг щодо сплати судового збору, зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп. (1600 грн 00 коп * 0,4), а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою 960 грн 00 коп. (640 грн 00 коп. * 1,5 (150 %)), що було зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Натомість, на виконання вимог вказаної ухвали Міністерство оборони України надало до суду платіжне доручення від 18 березня 2019 року № 248/444, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 3840 грн 00 коп.
Сплата судового збору підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно, надмірно сплачена сума судового збору становить 2880 грн 00 коп. (3840 грн 00 коп. 960 грн 00 коп).
Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Враховуючи, що скаржником надмірно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та надано докази такої сплати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про повернення судового збору у розмірі 2880 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 142, 143, 325, 328 КАС України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України (адреса: пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн 00 коп., який було сплачено за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2019 року.