Справа № 425/1648/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.05.2019 року Провадження №2-а/425/71/19

Справа №425/1648/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Донських Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Донських Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 510245 від 04.05.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і притягнути відповідача до відповідальності за неодноразові перевищення службових повноважень та внесення завідомо неправдивих даних у постанову.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Натомість, позивач просить не лише скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також притягнути відповідача до відповідальності за неодноразові перевищення службових повноважень та внесення завідомо неправдивих даних у постанову не зазначаючи до якої саме відповідальності.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст. 5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви.

Також, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Згідно з позовними вимогами позивач просить, серед іншого, притягнути інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Донських Д.В. до відповідальності за неодноразові перевищення службових повноважень та внесення завідомо неправдивих даних у постанову.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову складає 768,40 гривень.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень за вимогу про притягнення відповідача до відповідальності та надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його попуску.

Як вбачається з позовної заяви постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення та яка є предметом оскарження, ухвалено 04 травня 2019 року, а з позовом до суду позивач звернувся 16 травня 2019 року, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України.

У позові позивач вказав, що отримав дану постанову поштою 08 травня 2019 року, але не надав відповідну заяву про поновлення строку та не надав докази, з яких причин ним пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 160-161, 169, 241, 245, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Донських Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з

заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко