Справа № 0740/1031/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

16 травня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/1031/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання: Попович М.М.,

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1 .А.,

представник відповідача: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

представник третьої особи: Бедь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , в якому просить суд: 1) Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо невидачі ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки, а саме на реконструкцію міні АБЦ та кафетерію під офісні приміщення та надбудови мансардного поверху по АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю згоди всіх співвласників домоволодіння АДРЕСА_2 2) Зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради надати містобудівні умови і обмеження на реконструкцію міні АБЦ та кафетерію під офісні приміщення та надбудови мансардного поверху по АДРЕСА_2 приміщення 2 в місті Мукачево.

08 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача про залучення у справу співвідповідача. Клопотання мотивує тим, що відповідно до ч.6 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу. Як вбачається з п.1.1. Розділу 1 Положення Відділу архітектури та містобудування управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, вказаний Відділ є виконавчим органом Мукачівської міської ради, який належить до спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури, а тому належним відповідачем у даній справі є Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради. До клопотання додав адміністративний позов у новій редакції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про можливість залучення управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача, адже саме до її повноважень належить надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в наданні таких.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав співвідповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив та співвідповідачу - заперечення на таку відповідь.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №0740/1031/18 в якості співвідповідача - управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради (пл. Духновича Олександра, 2, м. Мукачево, 89600).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання на 05 червня 2019 року о 16 годині 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву від співвідповідача подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я.М. Калинич