Справа № 442/2851/19
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №442/2851/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області Чигер Марти Юріївни (вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, 82100) про визнання дій неправомірними, скасування розрахунку та постанов,-

в с т а н о в и в:

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області Чигер Марти Юріївни, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області Чигер Марти Юріївни по складанню розрахунку від 4 квітня 2019 року по заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_2 станом на 4 квітня 2019 року у розмірі 25 363 гривень 99 копійок неправомірними, розрахунок від 4 квітня 2019 року скасувати, як незаконний;

- визнати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області Чигер Марти Юріївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України від 3 квітня 2019 року незаконною та скасувати;

- визнати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській областіЧигер Марти Юріївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві полювання від 3 квітня 2019 року незаконною та скасувати;

- визнати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області Чигер Марти Юріївни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 3 квітня 2019 року незаконною та скасувати.

Ухвалою від 22.04.2019 Дрогобицький Міськрайонний суд Львівської області адміністративну справу №442/2851/19 (провадження №2-а/442/74/2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чигер Марти Ігорівни про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

17.05.2019 вказана справа надійшла до провадження Львівського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Костецькому Н.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо вважають, що порушено їхні права чи свободи.

Отже, аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів прийнятих в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.01.2018 № К/9901/1189/18, від 19.02.2018 № К/9901/6550/18.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно матеріалів справи, в провадженні Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №55785959 з примусового виконання виконавчого листа №442/8645/17 виданого 29.01.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 16.02.2018 ВП №55785959 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №442/8645/17 виданого 29.01.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

03.04.2019 державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чигер Мартою Ігорівною у виконавчому провадженні ВП №55785959 винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області Чигер Марти Юріївни по складанню розрахунку від 4 квітня 2019 року по заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_2 станом на 4 квітня 2019 року у розмірі 25 363 гривень 99 копійок неправомірними, а розрахунок від 4 квітня 2019 року скасувати, як незаконний, а також визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця щодо обмеження позивача у праві виїзду за межі України, у праві полювання та у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позивач оскаржує дії та рішення відповідача, вчинені та прийняті ним при примусовому виконанні виконавчого листа №442/8645/17, виданого 29.01.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі, а тому даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позовну заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області Чигер Марти Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування розрахунку та постанов.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.