Справа № 751/3304/19
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3304/19
Провадження №8-а/751/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.08.2016 року у справі №751/7696/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.08.2016 року у справі №751/7696/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 , при цьому просить змінити постанову, виключивши додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу «Volkswagen Т4» днз НОМЕР_1 0876 АВ. Просила визнати причини пропуску строку на подання заяви поважними та поновити його.

Вивчивши заяву та додані документи вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно нього застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Т4», номерний знак: НОМЕР_1 та стягнуто судовий збір.

Разом з тим, звертаючись із заявою про перегляд постанови суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами заявник посилається на норми КАС України.

Так, ОСОБА_1 посилається на норми ст.361 КАС України, яка регламентує підстави перегляду судових рішень за новоявленими обставинами.

Проте, зазначена норма стосується судових рішень, ухвалених адміністративним судом за результатами судового розгляду адміністративної справи.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.15 ст.31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом (Кодексом України про адміністративні правопорушення) та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

В рішенні Конституційного суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 (абзац четвертий підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Зі змісту цього положення вбачається, що у судах загальної юрисдикції законом визначається такий порядок розгляду судових справ, за яким забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, у яких таке оскарження рішення суду не передбачено.

Разом з тим, заявник просить переглянути в порядку адміністративного судочинства за нововиявленими обставинами постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2016 року, яка була ухвалена за результатами розгляду судом справи про адміністративне правопорушення в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Однак у даному випадку суд не діяв як адміністративний суд і не розглядав адміністративну справу в порядку КАС України, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.05.2018 року у справі №308/12270/17.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 361 України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.08.2016 року у справі №751/7696/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику про право на звернення з апеляційною скаргою до Чернігівського апеляційного суду в порядку, передбаченому главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк