Справа № 520/842/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.05.2019 р. № 520/842/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Кузнецової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про попередній (орієнтований) розрахунок витрат у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 по справі № 520/842/19 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовлено.

17.04.2019 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про попередній (орієнтований) розрахунок витрат, в якому зазначено, що судовий збір за подання даного позову становить в загальному розмірі 3037,90 грн, вартість правової допомоги, наданої адвокатським об`єднанням "Клочков та партнери" щодо консультації ОСОБА_1 - 2800,00 грн, вартість складання позовної заяви та додаткових документів для позивача - 5000,00 грн, витрати на отримання комплексу послуг від фахівців ТОВ "АН ВІСТА" необхідних для забезпечення інформації для судового процесу - 10000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 08.05.2019 подав клопотання про звільнення від оплати судових витрат визначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат ФОП ОСОБА_1 , в якому просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 17.04.2019, оскільки вимоги щодо повернення позивачу судових витрат є необґрунтованими та документально не підтвердженими.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткову рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Аналізуючи вищенаведені положення КАС України суд зазначає, що законом не передбачено право позивача на відшкодування судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про попередній (орієнтований) розрахунок витрат у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Згідно приписів ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про попередній (орієнтований) розрахунок витрат у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко