Справа № 823/1837/17
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 травня 2019 року

справа № 823/1837/17

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1837/17

за позовом ОСОБА_1 (вул. Соборна, 11, с.Розсішки, Христинівський район, Черкаська область, 20032)

до прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000)

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання надати обґрунтовану відповідь, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, просить:

- звільнити позивача від оплати судового збору у зв’язку з складним матеріальним становищем;

- визнати неправомірною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 у частині ненадання обґрунтованої відповіді на заяви, направлені до ГПУ та обласної прокуратури, на які надано відписку від 03.11.2017 без роз’яснення права на оскарження та відмовлено у відновленні порушених прав та законних інтересів позивача;

- зобов’язати прокуратуру Черкаської області призначити перевірку та відновити порушені права з наданням повної вмотивованої відповіді на заяви, що були спрямовані з ГПУ;

- витребувати заяви, скарги та рішення ГПУ, направлені до обласної прокуратури для огляду з направленням завірених копій для надання доказів;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 28 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2018 справу №823/1837/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 24.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 скасовано; справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання надати обґрунтовану відповідь – направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

13.05.2019 справа №823/1837/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Л.В. Трофімовій.

У тексті позовної заяви викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, у якому позивач посилається на наявні проблеми матеріального характеру. У обґрунтування клопотання до матеріалів справи надано копії довідок Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 18.08.2017 №14736/06 та органу Державної фіскальної служби від 27.09.2017 № 11622.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи викладені у клопотанні ОСОБА_1 та з огляду на додані до клопотання докази, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи зазначене, справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 3 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін для офіційного з’ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 168, 171, 241, 243, 248, 256-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, що буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21.05.2019 о 09 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Л.В. Трофімовою у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов’язати відповідача до 21.05.2019 надати суду засвідчені у встановленому порядку копії заяв, скарг ОСОБА_1 та рішення ГПУ стосовно ОСОБА_1, що направлені до обласної прокуратури за якими надано відповідь від 03.11.2017 № 17/7-87-02.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду — відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу — копію відзиву з додатками.

Запропонувати позивачу надати підтвердження щодо судових витрат у сумі 28 грн.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя

ОСОБА_4