Справа № 1540/4271/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4271/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Конева К.С.

представника відповідача - Коротких О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.08.2018 року:

- № за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 492176 (чотириста дев`яносто дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок;

- № за платежем «податок на додану вартість» на суму 65766 (шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок;

- № з платежем «податок на додану вартість із вроблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 289155 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (т.1 а.с.4-12, т.3 а.с.72-73), із зазначенням таких фактичних обставин:

- в період з 23.05.2018 р. по 13.06.2018 р. на підставі наказів ГУ ДФС в Одеській області № 3188 від 08.05.2018 р. та № 3933 від 06.06.2018 р., відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, працівниками ГУ ДФС в Одеській області була проведена планова перевірка ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО ОДЕСА», код 20999247, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. За її результатами був складений акт від 20.06.2018р. № 000496/15-32-14-09/20999247 у висновку якого були зазначені порушення. На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.01.2018 р. № за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 140625 грн., з яких 112500 грн. - сума за податковими зобов`язаннями, 28125 грн. - сума за штрафними санкціями. Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 20.06.2018 р. № 000496/15-32-14-09/20999247, позивачем 26.06.2018 р. в порядку пункту 86.7 Податкового кодексу України були подані заперечення. За результатом розгляду заперечень на акт перевірки № 000496/15-32-14-09/20999247, відповідачем спочатку було надано відповідь за № 10141/10/15-32-14-09-05 від 09.07.2018 р., згідно з якою повідомлено про встановлення необхідності проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України;

- в період з 19.07.2018 р. по 25.07.2018 р. було проведено перевірку з питань, що стали предметом оскарження у наданих платником запереченнях. В результаті 01.08.2018 р. було складено новий акт № 000612/15-32-14-14-09/20999247 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Радіомовна компанія «Радіо-Одеса» (), (номер телефону: 346866, адреса електронної пошти: ) з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017 роки.», висновок якого, незважаючи на надання перевіряючому повного обсягу документів, медіа-матеріалів та вичерпних пояснень, залишився незмінним, окрім донарахувань з податку на прибуток за період: 2017 рік. Після складання цього акту, 10.08.2018 р. головним управлінням ДФС в Одеській області на адресу позивача було направлено лист за номером 11751/10/15-32-14-09-06, в якому повідомлено, що відповідно до акту позапланової перевірки від 01.08.2018 р. № 000612/15-32-14-09/20999247, висновок щодо порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 475988 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 239332 грн. залишено без змін. У зв`язку з наданням вичерпних матеріалів до позапланової перевірки щодо правомірності включення лише 1/7 частини вартості на придбання нематеріального активу (ліцензії) відповідно п.п. 138.3.4 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України (наказ від 27.09.2017р. № 27/09 про визначення методу амортизації нематеріальних активів ТОВ «Радіомовна компанія «Радіо-Одеса», розрахунки сум включених до складу витрат), скасовано встановлені порушення щодо завищення податку на прибуток на суму 50932 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 50932 грн. 15.08.2018р. було складено податкові повідомлення-рішення: № за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 492176 гривень 00 копійок, з яких 475988 грн. - за податковими зобов`язаннями, 16188 грн. - за штрафними санкціями; № за платежем податок на додану вартість (штрафні санкції згідно з статтею 120-1 ПК України) на суму 65766 гривень 00 копійок; № за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 289155 гривень 00 копійок. Податкові повідомлення-рішення були отримані позивачем нарочно 15.08.2018 р.;

- ніяких підстав для невизнання законно сформованої суми витрат по взаємовідносинам TOB «РК «Радіо-Одеса» та ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» у контролюючого органу не було, оскільки до перевірки були надані всі первинні документи, які підтверджують законність та правомірність здійснення господарських операцій; докази використання цих послуг у господарській діяльності ТОВ «РК «Радіо-Одеса»; копії усіх необхідних дозвільних документів, що надають можливість здійснювати діяльність, передбачену у відповідних первинних документах; регістри бухгалтерського обліку. Так, згідно з умовами пункту 1.1 договору № 1108 від 01.10.2013 р. між ТОВ «РК «Радіо-Одеса» (Замовник) та ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» (Виконавець), Замовник поручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по створенню та випуску в ефір рекламної продукції». Згідно з пунктом 2.1 вищевказаного Договору, Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо розміщення реклами в ефірі радіостанцій «Маяк», «Авторадіо» та на телеканалі «Академія». Вартість однієї хвилини рекламного часу розраховувалась відповідно до графіків виходу рекламних роликів. На виконання умов цього Договору товариством з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА «Академія» були надані послуги із розміщення реклами, відповідно до актів;

- 2 березня 2015 року між РК «Радіо-Одеса» у вигляді ТОВ (Замовник) та TOB «ТРК ОНЮА «Академія» (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 27, в пункті 1.1.1 якого зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в Додатках, які є невід`ємним додатком до цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх. При цьому, у додатку до Договору № 27 від 02.03.2015 р. обумовлено надання Виконавцем наступних послуг: послуги із звукозапису роликів на суму 35100 грн., послуги з озвучування роликів на суму 32200 грн., виготовлення фонограм з використанням спецголосів на суму 35200 грн. та монтування звуку на суму 22500 грн. На виконання умов цього Договору були складені акти виконаних робіт;

- 11 вересня 2014 року укладено договір про надання послуг № 235 від 11.09.2014 р. між РК «Радіо-Одеса» у вигляді ТОВ (Замовник) та TOB «ТРК ОНЮА «Академія» (Виконавець), за умовами пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в Додатках, які є невід`ємним додатком до цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх. У додатку № 1 до цього Договору від 05.05.2015 р. сторони обумовили надання Виконавцем наступних послуг: послуги з виробництва рекламного фільму вартістю 34500 грн.; монтажно-тоніровочна обробка рекламного кінофільму вартістю 18150 грн.; створення 3D графіки вартістю 30200 грн.; оформлення кінофільму, заставки, спец.ефекти вартістю 14275 грн. У додатку № 2 до цього Договору від 06.05.2015 р. сторони обумовили надання Виконавцем наступних послуг: послуги з виробництва рекламного кінофільму вартістю 34500 грн.; розповсюдження та зберігання рекламного кінофільму вартістю 23280 грн.; спец.ефекти, заставки та анімація вартістю 26200 грн.; оформлення кінофільму вартістю 14000 грн. У додатку № 3 до цього Договору від 12.05.2015 р. сторони обумовили надання Виконавцем послуг з начитки закадрового тексту вартістю 8335 грн. У додатку № 4 до цього Договору від 18.05.2015 р. сторони обумовили надання Виконавцем наступних послуг: послуги з підготування радіопрограм і радіомовлення на суму 30800 грн.; цифровий монтаж фонограм вартістю 33200 грн.; дикторська начитка тексту вартістю 21800 грн. На виконання умов цього Договору були складені акти виконаних робіт;

- у підтвердження можливості контрагентом надавати відповідні послуги до матеріалів позовної заяви додаються копії ліцензій, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Радіо Маяк» () на цілодобове ефірне радіомовлення (серії HP № 00084-м від 11.01.2017 р.); Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРК ОНЮА «Академія» на місцеве ефірне радіомовлення; на багатоканальне телебачення; на місцеве ефірне телебачення. За таких умов, суми витрат РК «Радіо-Одеса» ТОВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» повністю підтверджуються необхідними первинними документами та поясненнями щодо їх використання у господарській діяльності платника податку;

- згідно з пунктом 1.1. договору про надання рекламно-інформаційних послуг від 01.08.2015 р. між PK «Радіо-Одеса» у вигляді TOB (Замовник) та ТОВ «Редакція газети «Слово» (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по розміщенню рекламно-інформаційних послуг в газеті «Слово», ТВ програмі «К слову» та на сайті http://slovo.odessa.ua/online, 36 ТВ каналі, 31 ТВ каналі. На виконання умов цього договору сторони засвідчили надання послуг Виконавцем в актах надання послуг;

- розрахунок до кожного акту щодо розміщення рекламних матеріалів здійснювався в автоматичному режимі Виконавцем даних послуг (ТОВ «Редакція газети «Слово») з урахуванням вартості розміщення рекламних матеріалів 4600 грн. за одну хвилину рекламного матеріалу, який розміщувався цілодобово протягом одного тижня на офіційному сайті Виконавця - http://slovo/odedda.ua. За таких умов, спростовуються твердження контролюючого органу, що містяться на сторінці 32 акту перевірки, щодо зазначення в договорі про прийняття Виконавцем (ТОВ «Редакція газети «Слово») лише обов`язку по розміщенню рекламно-інформаційних послуг саме в газеті «Слово». Крім того, з актів надання послуг та медіа-планів до них цілком можливо визначити зміст господарської операції (розміщення рекламного матеріалу на сайті), одиницю виміру господарської операції (одна хвилина рекламного матеріалу протягом одного тижня розміщення даного матеріалу на сайті - http://slovo/odedda.ua/online), обсяг господарської операції (загальна кількість хвилин рекламного матеріалу, розміщена в обумовлену кількість днів, що вказані у медіа-плані до акту надання послуг, за ціною, визначеною Виконавцем (4600 грн. за одну хвилину рекламного матеріалу протягом одного тижня розміщення));

- щодо твердження про не надання до перевірки матеріалів погодження рекламних матеріалів, їх кількості тривалості та змісту актів виконаних робіт по виготовленню вказаних роликів, слід зазначити, що, по-перше, тривалість рекламних роликів була визначена у медіа-планах, по-друге, договором не було визначено необхідності письмового погодження рекламних матеріалів, натомість самі рекламні матеріали надались на відповідних електронних носіях, по-третє, договір не передбачав умови виготовлення Виконавцем рекламних роликів, отже вимога щодо надання змісту актів виконаних робіт по виготовленню рекламних роликів є завідомо неправомірною, оскільки предметом Договору не передбачались такі обов`язки Виконавця;

- позивач вважає, що дослідження взаємовідносин ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» з іншими підприємствами не може взагалі мати ніякого впливу на взаємовідносини РК «Радіо-Одеса» у вигляді ТОВ з цим контрагентом, оскільки за умовами наданих до адміністративного позову господарських договорів саме ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» є відповідальним за надання позивачу усіх послуг щодо розміщення реклами і виробництва рекламних роликів. Позивач отримав бажаний результат від співпраці з ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» та перевірив факт якісного та своєчасного надання послуг, що і засвідчив у актах виконаних робіт, натомість питання, чи самостійно ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» здійснювало розміщення або залучало до співпраці інших контрагентів ніяк не повинно впливати на взаємовідносини позивача. До того ж, навіть за умови, якщо контрагенти ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» не мали можливості надати певні послуги, негативні наслідки від даного факту не можуть поширюватись на позивача, оскільки згідно з статтею 61 Конституції України, юридична відповідальність носить індивідуальний характер;

- за таких умов, контролюючим органом цілком неправомірно було здійснено донарахування сум податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік у сумі 411236 грн., за 2016 рік у сумі 64752 грн., а отже є неправомірним та підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2018 р.;

- щодо висновку про порушення п. 198.5 ст. 198 та ст. 120-1 Податкового кодексу України (ППР № ). Послуги, отримані від ТОВ «Редакція газети «Слово», фактично використовувались РК «Радіо-Одеса» у своїй господарській діяльності з метою отримання прибутку, отже суми податкового кредиту РК «Радіо-Одеса» у вигляді ТОВ у розмірі 131532 грн. не підлягали коригуванню шляхом складання податкових накладних відповідно до пункту 198.5 Податкового кодексу України. До того ж, в самому акті перевірки ані в описовій частині, ані у висновку не зазначається про порушення позивачем пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, якою передбачені строки реєстрації податкових накладних. Не вказано в акті перевірки й того, які саме податкові накладні мав зареєструвати платник податків та в які строки. За таких умов, податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2018 р. складене не у відповідності до висновків, зазначених в акті перевірки, а за таких умов є неправомірним та підлягає скасуванню;

- щодо завищення суми податкового кредиту (ППР № ). З аналізу положень статей 198, 201 ПК України вбачається, що для підтвердження сум податкового кредиту необхідна сукупність лише двох умов: 1) настання однієї з подій, передбачених пунктом 198.1 ПК України, що настала першою (у даному випадку - сплата грошових коштів за послуги); 2) складання та реєстрація в електронній формі відповідної податкової накладної щодо підтвердження отримання товарів/послуг від платника ПДВ (усі податкові накладні TOB «ТРК ОНЮА «Академія» складались та реєструвались згідно з положеннями ПК України). Обидві умови були виконані при формуванні позивачем сум податкового кредиту у 2015-2016 роках. Доказів зворотного в акті перевірки приведено не було. На підтвердження правомірності формування податкового кредиту TOB «РК Радіо Одеса» з отримання послуг із розміщення реклами протягом 2015-2016 року під час перевірки був наданий вичерпний перелік первинних документів, передбачених законодавством (відповідні договори, акти наданих послуг, банківські виписки, податкові накладні). TOB «ТРК ОНЮА «Академія» є постійно зареєстрованим з 29.11.2001 p. платником ПДВ (ІПН 39). За таких умов, висновок щодо завищення суми податкового кредиту перевіряємим підприємством у 2015-2016 роках не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та не підтверджується жодним допустимим доказом. З усього вищезазначеного можна зробити висновок, що контролюючим органом було здійснено донарахування РК «Радіо-Одеса» ТОВ сум податку на прибуток та податку на додану вартість, використовуючи інформацію щодо взаємовідносин інших суб`єктів господарювання, на які платник не міг ані вплинути, ані контролювати та не приймаючи до уваги належно складені первинні документи платника, які повністю відповідають даним податкового та бухгалтерського обліку за умови очевидної реальності здійснення господарських операцій (у контролюючого органу відсутня інформація щодо неможливості умов для надання послуг відносно жодного з контрагентів РК «Радіо-Одеса» у вигляді ТОВ). Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 15.08.2018р. № є також протиправним та таким, що підлягає скасуванню;

- самі по собі запитання щодо походження рекламних матеріалів, які розміщувались TOB «ТРК ОНЮА «Академія» на замовлення та по угодам з РК «Радіо-Одеса» ТОВ під час перевірки перевіряючими не ставились; особам, які проводили перевірку була надана можливість фактично ознайомитись із змістом рекламних аудіо роликів та рекламних фільмів, розміщення яких здійснювалось на радіостанціях «Маяк», «Авторадіо», а також на телеканалі «Академія»; навіть ненадання інформації щодо того, ким вироблено певний рекламний матеріал, не може впливати на взаємовідносини сторін по їх фактичному розміщенню, оскільки рекламний матеріал в повному обсязі наданий до перевірки, письмова домовленість досягнута, графіки розміщення укладені, рекламні матеріали розміщені, первинні документи оформлені, а грошові кошти сплачені - факт повного виконання угод контролюючим органом взагалі не заперечується; позивач має можливість власного виготовлення рекламної продукції, а тому аудіо ролики виготовив самостійно, а для створення рекламних відео фільмів задіяв послуги ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» (первинні документи щодо замовлення кінематографічної продукції наявні в матеріалах справи). До того ж складання актів прийому-передачі рекламних матеріалів господарськими угодами між позивачем та ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» не передбачалось, а тому, вимога щодо їх надання є безпідставною. Разом з тим, контролюючий орган не пояснює, які необхідно було надати «інші документи щодо підтвердження здійснення господарських операцій»;

- відповідач посилається також на надання під час перевірки письмового запиту від 23.07.2018 р. щодо надання підтверджуючих документів, проте копії відповідного запиту із доказами його складання та надання посадовим особам позивача відповідно до вимог статті 42 Податкового кодексу України до свого відзиву не надав;

- контролюючим органом не наводиться пояснень, з яких підстав він вважає порушеним пункт 198.5 ПК України, оскільки є незрозумілим, що контролюючий орган мав на увазі, стверджуючи про «не встановлення використання в господарській діяльності товарів, суми ПДВ з придбання яких, були включені до складу податкового кредиту». Навіть, якщо збагнути, що у даному випадку фахівці ГУ ДФС в Одеській області мали на увазі послуги, отримані у ТОВ «Редакція газети «Слово», то не є зрозумілим, яким чином, окрім звернення уваги невстановленої кількості відвідувачів сайту http://slovo.odessa.ua на зміст рекламних відео фільмів, що розміщувались протягом певного часу (час розміщення наводиться у тексті адміністративного позову), РК «Радіо-Одеса» ТОВ мало б використовувати ці послуги іншим чином у своїй господарській діяльності. При цьому, відповідач знову ж таки не заперечує факт отримання Позивачем рекламних послуг та факт отримання прибутку від їх розміщення. Так, відповідач не ставить під сумнів замовлення послуг з розміщення рекламних матеріалів з боку Національного університету «Одеська юридична академія» (код ЄДРПОУ 2933314, ІПН 23). В матеріалах справи наявні докази сплати грошових коштів НУ «Одеська юридична академія» за розміщення рекламних матеріалів на користь РК «Радіо-Одеса» у відповідних періодах, а також додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, з яких також вбачається наявність взаємовідносин НУ «Одеська юридична академія» та позивача. До того ж, відповідно до пункту 198.3 ПК України, податковий кредит у звітному періоді формується незалежно від того, чи почали використовуватись у господарській діяльності платника отримані товари/послуги. Відповідачем ані в акті перевірки, ані у відзиві жодним чином не пояснюється, у зв`язку з чим та коли позивач мав визначати податкові зобов`язання на суму 131532 грн. в порядку пункту 198.5 ПК України. Саме тому, твердження відповідача у цій частині вважаємо безпідставними.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи (т.3 а.с.56-57, т.4 а.с.50), із зазначенням таких фактичних обставин:

- щодо податку на прибуток (ППР № ). Позивачем було порушено п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 475988 грн. (за 2015 рік на суму 411236 грн., за 2016 рік на суму 34752 грн.). В ході перевірки встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», код 31765102, щодо придбання послуг розміщення реклами, виробництва кіномотографічної продукції. Витрати по вищевказаним послугам включено до собівартості реалізованих робіт, послуг у сумі 1986718 грн. (за 2015 рік на 1761983 грн., за 2016 рік на 224735 грн.);

- позивач вказує, що ніяких підстав для невизнання законно сформованої суми витрат по взаємовідносинам TOB «РК «Радіо-Одеса» та TOB «ТРК ОНЮА «Академія» у контролюючого органу не було, оскільки до перевірки були надані всі первинні документи, які підтверджують законність та правомірність здійснення господарських операцій. До перевірки були надані графіки виходу відеоматеріалів ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» на телеканалі ТОВ "ТРК ОНЮА "АКАДЕМІЯ". Однак до перевірки не надано жодних документів щодо походження зазначених матеріалів, актів прийому передачі, та інших документів щодо підтвердження здійснення господарських операцій. Посадовим особам під час проведення перевірки надано письмовий запит від 23.07.2018 щодо надання підтверджуючих документів щодо здійснення господарської діяльності на вимогу ст.ст. 1, 9 Закону № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». До кінця проведення перевірки жодних документів, зазначених в запиті, надано не було, про що складено акт від 25.07.2018;

- перевіркою даних з ЄРПН встановлено, що послуги, які TOB «ТРК ОНЮА АКАДЕМІЯ», відповідно номенклатури виписаних податкових накладних та актів наданих послуг, надано на адресу TOВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА», отримано від підприємств з ознаками відсутності здійснення господарської діяльності відповідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Встановлені дані та факти, що доводять нереальність господарської операції, дозволяють зробити наступні висновки шодо складених ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» для цілей оподаткування документів;

- фактично ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) зазначених послуг і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу;

- при перенесенні ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено норми частини п`ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за № 893/4186;

- при перенесенні ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності порушено норми п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868;

- вищезазначені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності;

- при перенесенні позивачем неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності з порушенням відображено данні по контрагенту ТОВ «ТРК ОНЮА «АКАДЕМІЯ» на кінець перевіряємого періоду. Так, позивачем за 2015 рік безпідставно завищено дані кредитового обороту по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на 2114380 грн., за 2016 рік - на 269682 грн. На кінець - перевіряємого періоду завищено дані залишку по кредиту на 140570 грн., занижено дані залишку по дебету рахунку на 2243492 грн.;

- у наданих до перевірки актів виконаних робіт не можливо визначити зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, в супереч положень ст. 1 «Визначення термінів» Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Обов`язковим первинним та обліковим документом, що підтверджує фактичне отримання результатів робіт послуг є належним чином оформлений акт виконаних робіт (наданих послуг), що містить зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції тощо;

- щодо порушень п. 198.5 ст. 198 та ст. 120-1 Податкового кодексу України. Перевіркою не встановлено використання в господарській діяльності товарів, суми ПДВ з придбання яких, були включені до складу податкового кредиту, та на порушення пункту 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» не задекларовано суму податкових зобов`язань 131532 гри. (за серпень 2015 року у сумі 18033,3 грн., за вересень 2015 року у сумі 78040,3 грн., за жовтень 2015 року у сумі 8458,3 грн., за жовтень 2016 року у сумі 10000 грн., за листопад 2016 року у сумі 17000 грн.). Більше того, ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» не зареєструвала зазначені податкові накладні відповідно до пункту 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України на суму 131532 грн.;

- щодо завищення суми податкового кредиту (ППР № ). ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» допустило порушення наступних норм податкового законодавства, а саме: пп. «а» п. 198.1 та абз.абз. 1, 2 пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, пп. 6 пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198. абз. 19 п. 201.10 ст. 201, п. 5 розділу ІІІ, п.п. 1 п. 4 розділу V, п.п. 5 п. 4 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності;

- в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, підприємством завищено податковий кредит операціями, які не підтверджені первинними документами, та зареєстрованими податковими накладними в ЄРПН в сумі 107800 грн.;

- щодо кримінальних проваджень: аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено: «Головним управлінням ДФС у м. Києві отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. від 02.12.2016 по справі № 757/59815/16-к, що винесена у кримінальному провадженні № 0000474 від 08.08.2015 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки: ТОВ «Укрлайф ЛТД» (код 39916407), Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено ухвалу від 05.01.2016 справа № 295/39/16-к районного суду м. Житомир за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Побігача А.О., у кримінальному провадженні № 0000030. Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено Ухвалу від 25 травня 2016 року по справі № 757/24980/16-к Печерського районного суду м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 від 01.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено Ухвалу від 13 липня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва, внесену по кримінальному провадженню № 0000147. Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено Ухвалу від 15 вересня 2016 року Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/44344/16-к проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 23.05.2018 року по 13.06.2018 року, на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДФС в Одеській області, від 23.05.2018 року № 3854/14-09, № 3855/14-09, № 3856/14-09, № 3857/14-09, № 3858/14-09, № 3859/14-09 (т.3 а.с.92-97), службовими особами ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.05.2018 № 3138, проведена планова виїзна документальна перевірка радіомовної компанії «РАДІО-ОДЕСА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (скорочено ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА»), , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною) (т.3 а.с.99).

Наказом відповідача від 06.06.2018 року № 3933 (т.3 а.с.91) термін проведення документальної планової виїзної перевірки був продовжений з 07.06.2018 року на 5 робочих днів.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.06.2018 року № 000496/15-32-14-09/20999247 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» (), (номер телефону: 346866, адреса електронної пошти: ) податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки». (т.1 а.с.46-97)

Відповідно до висновку зазначеного акта перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму - 526920 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму - 411236 грн.; за 2016 рік на суму - 64752 грн.; за 2017 рік на суму 50932 грн.

- п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму - 239332 грн., в тому числі: за червень 2015 року на суму - 8008,3 грн.; за серпень 2015 року - 50260 грн.; за вересень 2015 року на суму - 81824,3 грн.; за жовтень 2015 року на суму - 28292,3 грн.; за лютий 2016 року на суму - 12086,7 грн.; за квітень 2016 року на суму 6020,3 грн.; за травень 2016 року на суму 4494 грн.; за червень 2016 року на суму - 19302 грн.; за липень 2016 року на суму - 2044 грн.; за жовтень 2016 року на суму - 10000 грн.; за листопад 2016 року на суму - 17000 грн., та встановлено відсутність зареєстрованих податкових накладних на суму 131532 грн.

Згідно зі змістом даного акту перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем враховуючи та на підставі такого, зокрема:

- перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподатковування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року встановлено, що фінансовий результат до оподаткування становить 44901 грн., в тому числі за 2015 рік - 23300 грн., за 2016 рік - 4510 грн., за 2017 рік - 17091 грн.

Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки встановлено їх заниження всього на суму 2927335 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму 2284643 грн.; за 2016 рік на суму 359735 грн.; за 2017 рік на суму 282957 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В ході перевірки встановлено, що в періоді, який перевірявся, ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» мало взаємовідносини з ТОВ «ТРК ОНЮА «АКАДЕМІЯ», код 31765102, щодо придбання послуг розміщення реклами, виробництва кінематографічної продукції. Витрати по вищевказаним послугам включено до собівартості реалізованих робіт, послуг у сумі 1986718 грн., в т.ч.: за 2015 рік на 1761983 грн., за 2016 рік на 224735 грн.

До перевірки надано договори, укладені ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» з ТОВ «ТРК ОНЮА «АКАДЕМІЯ»: від 01.10.2013 року № 1108 з додатками щодо пролонгації дії договору до 31.12.2017 року. Відповідно до п. 1.1. договору «Замовник поручає, виконавець бере на себе зобов`язання по створенню та випуску в ефір рекламної продукції»; від 11.09.2014 № 235 з додатками від 05.05.2015 року, від 06.05.2015 року, від 12.05.2015 року, від 18.05.2015 року. Відповідно п. 1.1. договору «Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в додатках, які є невід`ємним додатком до цього договору»; від 02.03.2015 № 27 з додатком від 02.03.2015 року. Відповідно п. 1.1. договору «Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в додатках, які є невід`ємним додатком до цього договору».

До перевірки надано акти наданих послуг.

- перевіркою ЄРПН встановлено, що послуги, які TOB «ТРК ОНЮА «АКАДЕМІЯ», відповідно номенклатури виписаних податкових накладних та актів наданих послуг, надано на адресу ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» отримано від підприємств з ознаками відсутності здійснення господарської діяльності відповідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у тому числі від наступних контрагентів: ТОВ «ГЕЛЕОНТРАНС»; ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД»; ТОВ «ЛАТЕЛЬ»; ТОВ «РЕК-МОНТАЖ»; ТОВ «ГЕРКОС-ПРОФ»; ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС»; ТОВ «ПОЛІКОМ СЕРВІС»; ТОВ «ОРЕНТАЛ»; ТОВ «APT СВІТ СТАР»; ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ»; ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКОС»; ТОВ «А-ТОЛ БІЗНЕС»; ТОВ «ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР»; ТОВ «ТІІДА ГРУП»; ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ ТРЕЙД»; ТОВ «ТРЕЙЛ-КОМПЛЕКТ».

Відсоток придбання послуг TOB «ТРК ОНЮА «АКАДЕМІЯ» у контрагентів, які відповідно наявних податкових інформацій, ухвал суду, кримінальних проваджень щодо виявлення підприємств з ознаками фіктивності, даних ЄРПН та звітності підприємств визнано фіктивними, та операції з якими не можуть відноситись до ознак здійснення господарської діяльності відповідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Довідково:

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 05.10.2015 р. № 23033/7/08-30-22-02 щодо ТОВ «ГЕЛЕОНТРАНС» (т.3 а.с.126-138);

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 09.02.2017 р. № 4052/26-15-14-07-03 щодо ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (т.3 а.с.139-147);

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 23.05.2017 р. № 309/10-36-14-14/39791281 щодо ТОВ «ЛАТЕЛЬ» (т.3 а.с.148-172);

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 22.02.2016 р. № 3238/08-30-22-01/39588186 щодо ТОВ «РЕК-МОНТАЖ» (т.3 а.с.175-180);

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 09.07.2015 р. № 157/22-4/39690773 щодо ТОВ «ГЕРКОС-ПРОФ» (т.3 а.с.181-186) та аналізу баз даних ІС «Податковий блок», даних з ЄРПН, інших нормативно-правових документів;

- за результатами опрацювання зібраної податкової від 19.06.2017 р. № 101/09-19-12-01/40401520 (т.3 а.с.187-195) щодо ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» та аналізу баз даних ІС «Податковий блок», даних з ЄРПН, інших нормативно-правових документів;

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 21.07.2015 р. № 3, складеної ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області щодо ТОВ «ПОЛІКОМ СЕРВІС» (т.3 а.с.196-203), та аналізу баз даних ІС «Податковий блок», даних з ЄРПН, інших нормативно-правових документів;

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 11.09.2015 р. № 45/10-02-22-02/39721193, складеної Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо ТОВ «ОРЕНТАЛ» (т.3 а.с.110-125) та аналізу баз даних ІС «Податковий блок», даних з ЄРПН, інших нормативно-правових документів;

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 28.02.2017 р. № 6167/7/26-15-14-07-03 щодо ТОВ «APT СВІТ СТАР» (т.3 а.с.204-210);

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 21.10.2015 р. № 805/26-55-22-07/39889431 складеної ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ» (т.3 а.с.211-217) та аналізу баз даних ІС «Податковий блок», даних з ЄРПН, інших нормативно-правових документів;

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 10.03.2017 р. № 12/14-29-14-07/39665642, складеної ГУ ДФС у Миколаївській області щодо ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКОС» (т.3 а.с.218-227);

- аналізу баз даних ІС «Податковий блок», даних з ЄРПН, інших нормативно-правових документів щодо ТОВ «А-ТОЛ БІЗНЕС»;

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 16.03.2016 р. № 32/11-23-14-04/39693046 щодо ТОВ «ТІІДА ГРУП» (т.3 а.с.228-239) та аналізу баз даних ІС «Податковий блок», даних з ЄРПН, інших нормативно-правових документів;

- за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 10.03.2017 р. № 11/14-29-14-07/39618765 щодо ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ ТРЕЙД» (т.3 а.с.240-246);

- аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено ухвалу від 27.03.2018 Справа № 756/2839/18 (т.4 а.с.7-8) Оболонського районного суду м. Києва за клопотанням слідчої CУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Горохівської Д.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Батриним Ю.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 07.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відповідно якої: «встановлено, що ТОВ «Гелеонтранс» (), ... не знаходяться за податковою адресою, чисельність працюючих на підприємствах становить 1 особа, а також відсутні відомості про наявність у даних підприємств основних засобів, в т.ч. виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів тощо.»;

- аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено ухвалу від 05.01.2016 Справа № 295/39/16-к (т.4 а.с.9-10) районного суду м. Житомир за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Побігача А.О., у кримінальному провадженні № 0000030 та погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Левченком Р.Ю.: «У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Папір-Мал», у період 2012-15 рр., шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: …ТОВ «Латель» (код ЄДР 39791281),… ТОВ «Перший Бізнес-Центр» (код ЄДР 39869609) ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі понад 5 млн. грн., що становить великі розміри.

В результаті проведеного обшуку, крім іншого, виявлено 116 печаток СГД, реквізити яких використовувались з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та надання послуг по ухиленню від сплати податків для підприємств-вигодонабувачів, серед яких вилучені наступні печатки СГД: ТОВ «ГЕРКОС-ПРОФ» (код ЄДР 39690773)…;

- аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено ухвалу від 25 травня 2016 року по справі № 757/24980/16-к (т.4 а.с.21-22) Печерського районного суду м. Києва за участю сторони кримінального провадження - слідчого Алексенка Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М. (Обгрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000035 від 01.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та за підозрою ОСОБА 3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205 КК України.) встановлено: «досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які створили з метою прикриття незаконної діяльності…ТОВ «Укрлайф» (), ТОВ «Трейд-Комплект» ().»;

- аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено ухвалу від 13 липня 2017 року (т.4 а.с.19-20) Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України Яцинина Василія Васильовича, внесене по кримінальному провадженню № 0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, що перебуває у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації встановлено: «встановлено, що операції у рамках відносин встановлених слідством осіб із ТОВ «Трейдтревел» ()… мали сумнівний фіктивний характер, були опосередковані штучним створенням документообігу з метою отримання податкової економії без реального руху актів тощо.

Допитаний в якості свідка ( ОСОБА_2 ), який згідно установчих та реєстраційних документів являється директором та засновником ТОВ «Трейдтревел» () показав, що не має жодного відношення до зазначеного підприємства, фінансово - господарською діяльністю не займався, документи господарської діяльності ТОВ «Трейдтревел» не підписував.»;

- аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено ухвалу від 15 вересня 2016 року Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/44344/16-к (т.4 а.с.15-18) за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Яковлєва С.О., погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про арешт майна (За змістом клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000474 від 07.08.2015 за фактом підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України) встановлено: «Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015-2016 років група осіб діючи за попередньою змовою на території Донецької, Київської, Дніпропетровської, Одеської області та м. Києва, підробили документи по створенню ряду суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) - ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (),… TOB «АРТ СВІТ СТАР» ()… з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення незаконних фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів у готівку з використанням поточних розрахункових рахунків зазначених підприємств, відкритих в формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів (виконання робіт, надання послуг), документального оформлення безтоварних операцій.»;

- у наданих до перевірки актах виконаних робіт не можливо визначити зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, в супереч положень ст. 1 «Визначення термінів» Закону України № 996-XІV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (з урахуванням змін та доповнень);

- встановлені дані та факти, що доводять нереальність господарської операції, дозволяють зробити наступні висновки щодо складених ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» для цілей оподаткування документів.

Фактично ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) зазначених послуг і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський обсяг та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

При перенесенні ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено норми частини п`ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за № 893/4186.

Також порушено норми: п. 6 Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248; п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018.

При перенесенні ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності порушено норми п. 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868.

Вищезазначені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності. При перенесенні ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності з порушенням відображено данні по контрагенту TOB «ТРК ОНЮА «АКАДЕМІЯ» на кінець перевіряємого періоду. Так, ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» за 2015 рік безпідставно завищено дані кредитового обороту по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на 2114380 грн., за 2016 рік - на 269682 грн., на кінець перевіряємого періоду завищено дані залишку по кредиту на 140570 грн., занижено дані залишку по дебету рахунку на 2243492 грн.

Таким чином в порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 1986718 грн., в т.ч.: за 2015 рік на 1761983 грн. та 2016 рік на 224735 грн., який не задекларований в рядку 2 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік та 2016 рік, в результаті завищення витрат у бухгалтерському обліку.

Пояснення щодо встановленого порушення посадовими особами не надавались;

- в ході перевірки встановлено, що в період який перевірявся, ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» мало взаємовідносини з ТОВ РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО», код 13922899, щодо придбання послуг розміщення реклами, виробництва кінематографічної продукції. Витрати по вищевказаним послугам включено до собівартості реалізованих товарів, послуг у сумі 657660 грн., в т.ч.: за 2015 рік на 522660 грн.; за 2016 рік на 135000 грн.

До перевірки надано договір, укладений ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» з ТОВ РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО», відповідно до якого ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» - Замовник, ТОВ РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО» - Виконавець, від 01.08.2015 року № 1/08-15. Відповідно до п. 1.1 договору «Замовник доручає, виконавець приймає на себе зобов`язання по розміщенню рекламно-інформаційних послуг в газеті «СЛОВО».

До перевірки надані акти надання послуг.

Крім того, до перевірки надано копії медіа планів щодо замовлень послуг у ТОВ РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО», відповідно яких ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» надає замовлення щодо розміщення рекламних фільмів на сайті http://slovo.odessa.ua.

До перевірки не надано матеріалів та документального підтвердження щодо погодження вказаних фільмів, їх кількості, тривалості та змісту актів виконаних робіт по виготовленню вказаних роликів. Крім того, згідно договору від 01.08.2015 року № 1/08-15 зазначено, що виконавець приймає на себе зобов`язання по розміщенню рекламно-інформаційних послуг саме в газеті «СЛОВО».

Крім того, у наданих до перевірки актів виконаних робіт не можливо визначити зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, в супереч положень ст. 1 «Визначення термінів» Закону України № 996-XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (з урахуванням змін та доповнень).

Довідково:

під часу огляду архіву газетних видань та іншої інформації на сайті -http://slovo.odessa.ua не встановлено жодної рекламної інформації щодо ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА», та його замовників.

Також, аналізом даних ЄРПН, даних АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО», мало взаємовідносини з придбання послуг з ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ОДЕСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЮРИДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ «АКАДЕМІЯ».

Аналіз здійснення господарської діяльності з ознаками фіктивності акту ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ОДЕСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЮРИДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ «АКАДЕМІЯ» уже наведено в акті перевірки.

У зв`язку з вищевказаним неможливо встановити зв`язок придбаних послуг у ТОВ РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО» з господарською діяльністю ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА».

Пояснень щодо встановлених в ході перевірки порушень, посадовими особами ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» не надавалось.

26.06.2018 року позивач подав до відповідача заперечення на акт № 000496/15-32-14-09/20999247 від 20.06.2018 року, в якому просив скасувати висновки вказаного акту перевірки, та зазначив, що вся згадана первинна документація була надана в ході перевірки. До заперечень на акт перевірки позивачем додано наказ позивача від 27.09.2017 року № 27/09 «Про визначення методу амортизації нематеріальних активів по ТОВ «РК «Радіо-Одеса». (т.1 а.с.98-104)

Відповідач листом «Щодо розгляду заперечення» № 10141/10/15-32-14-09-05 від 09.07.2018 року (т.1 а.с.105-107) повідомив позивача, що за результатами розгляду заперечення та наданими додатковими матеріалами в доповнення до заперечення, та у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях, встановлено необхідність проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З 19.07.2018 року по 25.07.2018 року, на підставі направлення, виданого Головним управлінням ДФС в Одеській області від 18.07.2018 року № 6072/14-09 (т.3 а.с.90), службовою особою ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 44.6, 44.7 ст. 44, пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 18.07.2018 № 5101 (т.3 а.с.89), проведена позапланова виїзна документальна перевірка радіомовної компанії «РАДІО-ОДЕСА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (скорочено ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА»), , з питань що стали предметом оскарження за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 01.08.2018 року № 000612/15-32-14-09/20999247 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» (), (номер телефону: 346866 , адреса електронної пошти: ) з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки». (т.1 а.с.108-150)

Відповідно до висновку зазначеного акта перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму - 475988 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму - 411236 грн.; за 2016 рік на суму - 64752 грн.;

- п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму - 239332 грн. в тому числі: за червень 2015 року на суму - 8008,3 грн.; за серпень 2015 року - 50260 грн.; за вересень 2015 року на суму - 81824,3 грн.; за жовтень 2015 року на суму - 28292,3 грн.; за лютий 2016 року на суму - 12086,7 грн.; за квітень 2016 року на суму 6020,3 грн.; за травень 2016 року на суму 4494 грн.; за червень 2016 року на суму - 19302 грн.; за липень 2016 року на суму - 2044 грн.; з жовтень 2016 року на суму - 10000 грн.; за листопад 2016 року на суму - 17000 грн., та встановлено відсутність зареєстрованих податкових накладних на суму 131532 грн.

Згідно зі змістом даного акту перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем враховуючи та на підставі обставин, зазначених в акті від 20.06.2018 року № 000496/15-32-14-09/20999247, та додатково встановлено, зокрема:

- до перевірки також надано графіки виходу відеоматеріалів ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» на телеканалі TOB «ТРК ОНЮА «АКАДЕМІЯ». До перевірки не надано жодних документів щодо походження зазначених матеріалів, актів прийому передачі, та інших документів щодо підтвердження здійснення господарських операцій. Посадовими особами під час перевірки надано письмовий запит від 23.07.2018 року (т.4 а.с.37-38) щодо надання підтверджуючих документів щодо здійснення господарської діяльності на вимогу ст. 1, ст. 9 Закону № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». До кінця проведення перевірки жодних документів, зазначених в запиті надано не було, про що складено акт від 25.07.2018 року;

- посадовими особами під час проведення перевірки надано письмовий запит від 23.07.2018 щодо надання підтверджуючих здійснення господарської діяльності на вимогу з ст. 1, ст. 9 Закону № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». До кінця проведення перевірки жодних документів зазначених в запиті надано не було, про що складено акт від 25.07.2018;

- таким чином, в порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 657660 грн., в т.ч. за 2015 рік на 522660 грн., за 2016 рік на 135000 грн., який не задекларований в рядку 2 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, та 2016 рік, в результаті завищення витрат у бухгалтерському обліку;

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» задекларовано фінансовий результат до оподаткування визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 44800 грн., в тому числі за 2015 рік у сумі 23300 грн., за 2016 рік у сумі 4500 грн., за 2017 рік у сумі 17000 грн.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки встановлено заниження фінансового результату до оподаткування всього на суму 2644378 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 2284643 грн., за 2016 рік на суму 359735 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки наведено в додатку 10 до акта перевірки.

За результатами перевірки встановлено, що підприємством у бухгалтерському обліку завищено витрати, а саме собівартість реалізованих робіт, послуг всього на суму 2644378 грн. в тому числі: за 2015 рік на суму 2284643 грн., за 2016 рік на суму 359735 грн.

Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено відхилення таких показників: за рядком 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт послуг)», задекларовані витрати всього за перевіряємий період у сумі 10012500 грн., в тому числі за 2015 у розмірі 4134100 грн., за 2016 рік - 2039600 грн., за 2017 рік - 3838800 грн.; за результатами перевірки, згідно з наданими до перевірки документами, встановлена сума собівартості всього за перевіряємий період у розмірі 7085165 грн.

Відхилення за показником рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт послуг)» складають 2644378 грн., в тому числі за 2015 рік - 2284643 грн., за 2016 рік - 359735 грн.;

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» задекларовано податок на прибуток у сумі 8082 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року встановлено його заниження на суму 475988 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 411236 грн., за 2016 рік на суму 64752 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.1.1.1 акта перевірки;

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 2047779 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено їх заниження всього у сумі 131532 грн., в тому числі: за серпень 2015 року у сумі 18033,3 грн., за вересень 2015 року у сумі 78040,3 грн., за жовтень 2015 року у сумі 8458,3 грн., за жовтень 2015 року у сумі 10000 грн., за листопад 2015 року у сумі 17000 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1.1 - 8) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено:

1) Перевіркою відображених у рядках 1.1 (колонка Б) Декларацій з ПДВ показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки у загальній сумі 2061953 грн. встановлено, що на формування таких показників мало вплив здійснення операцій з реалізації послуг з реклами на радіо, тощо.

Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки у загальній сумі 2061953 грн. на підставі документів, наведених у додатку № 4 до акту, встановлено заниження задекларованих ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» показників у рядках 1.1 (колонка Б) Декларацій з ПДВ «операції, що оподатковуються за основною ставкою».

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не встановлено використання в господарській діяльності товарів, суми ПДВ з придбання яких, були включені до складу податкового кредиту, та на порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» не задекларовано суму податкових зобов`язань 1315232 грн., у тому числі: за серпень 2015 року у сумі 18033,3 грн., за вересень 2015 року у сумі 78040,3 грн., за жовтень 2015 року у сумі 8458,3 грн., за жовтень 2015 року у сумі 10000 грн., за листопад 2015 року у сумі 17000 грн.

Перевіркою ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» не встановлено реєстрацію зазначених податкових накладних відповідно до пункту 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України на суму 131532 грн.;

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1794674 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено його завищення всього у сумі 107800 грн., в тому числі: за червень 2015 року на суму 8008,3 грн., за серпень 2015 року на суму 36010,7 грн., за жовтень 2015 року на суму 19834 грн., за лютий 2016 року на суму 12086,7 грн., за квітень 2016 року на суму 6020,3 грн., за травень 2016 року на суму 14170 грн., за червень 2016 року на суму 11670 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено, що основний вплив на формування податкового кредиту мали операції з придбання послуг реклами на радіостанціях, телекомунікаційних послуг, електроенергії тощо.

За перевірений період ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» встановлені взаємовідносини з TOB "ТРК ОНЮА «АКАДЕМІЯ», код 31765102.

В порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-Vl: (із змінами та доповненнями), підприємством завищено податковий кредит за операціями, які не підтверджені первинними документами, та зареєстрованими податковими накладними в ЄРПН в сумі 107800 грн., в тому числі: за червень 2015 року на суму 8008,3 грн., за серпень 2015 року на суму 36010,7 грн., за жовтень 2015 року на суму 19834 грн., за лютий 2016 року на суму 12086,7 грн., за квітень 2016 року на суму 6020,3 грн., за травень 2016 року на суму 14170 грн., за червень 2016 року на суму 11670 грн.

Пояснень щодо встановлених в ході перевірки порушень, посадовими особами ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» не надавалось;

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 273688 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено його заниження всього у сумі 239332 грн., тому числі: за червень 2015 року на суму 8008,3 грн., за серпень 2015 року на суму 50260 грн., за вересень 2015 року на суму 81824,3 грн., за жовтень 2015 року на суму 28292,3 грн., за лютий 2016 року на суму 12086,7 грн., за квітень 2016 року на суму 6020,3 грн., за травень 2016 року на суму 4494 грн., за червень 2016 року на суму 19302 грн., за липень 2016 року на суму 2044 грн., за жовтень 2016 року на суму 10000 грн., за листопад 2016 року на суму 17000 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п. 3.1.2.2. розділу ІІІ акту перевірки.

Відповідно до висновку від 10 серпня 2018 року № 227/15-32-14-09/20999247 (т.4 а.с.30-32) та листа «Щодо розгляду заперечення» № 11751/10/15-32-14-09-06 від 10.08.2018 року (т.4 а.с.33-36), за результатами розгляду заперечення позивача на акт перевірки від 20.06.2018 № 000496/15-32-14-09/20999247 відповідач повідомив позивача, зокрема, що:

- відповідно акту позапланової перевірки від 01.08.2018 № 000612/15-32-14-09/20999247, висновок щодо порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 475988 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 239332 грн. залишено без змін;

- у зв`язку з наданням вичерпних матеріалів до позапланової перевірки щодо правомірності включення лише 1/7 частини вартості на придбання нематеріального активу (ліцензії) відповідно пп. 138.3.4 п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України (наказ від 27.09.2017 № 27/09 про визначення методу амортизації нематеріальних активів ТОВ «РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ «РАДІО-ОДЕСА», розрахунки сум включених до складу витрат), скасовано встановлені порушення щодо завищення податку на прибуток на суму 50932 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 50932 грн.

За актом перевірки позивача від 20.06.2018 № 000496/15-32-14-09/20999247, від 01.08.2018 № 000612/15-32-14-09/20999247, висновку від 10.08.2018 та листа від 10.08.2018 № 11751/10/15-32-14-09-06 відповідачем здійснений розрахунок штрафних санкцій. (т.1 а.с.162)

Податковим повідомленням-рішенням від 15 серпня 2018 року № відповідач повідомив позивача, що на підставі акта від 20.06.2018 № 000496/15-32-14-09/20999247, від 01.08.2018 № 000612/15-32-14-09/20999247, висновку від 10.08.2018, листа від 10.08.2018 № 11751/10/15-32-14-09-06, встановлено порушення п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з цим згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 11021000, на загальну суму 492176,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - «+» 475988,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16188,00 грн. (т.1 а.с.159)

Податковим повідомленням-рішенням від 15 серпня 2018 року № відповідач повідомив позивача, що згідно п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, ст. 120-1 Податкового кодексу України, та на підставі акта від 20.06.2018 № 000496/15-32-14-09/20999247, від 01.08.2018 № 000612/15-32-14-09/20999247, висновку від 10.08.2018, листа від 10.08.2018 № 11751/10/15-32-14-09-06 та даними Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України податкових накладних на суму ПДВ 131532,00 грн., зв`язку з чим попереджено про необхідність скласти та зареєструвати податкові накладні у строк, визначений п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України, застосовано штраф в розмірі 50% на загальну суму 65766,00 грн., за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100. (т.1 а.с.160)

Податковим повідомленням-рішенням від 15 серпня 2018 року № відповідач повідомив позивача, що на підставі акта від 20.06.2018 № 000496/15-32-14-09/20999247, від 01.08.2018 № 000612/15-32-14-09/20999247, висновку від 10.08.2018, листа від 10.08.2018 № 11751/10/15-32-14-09-06, встановлено порушення п.п. 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв`язку з цим згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14010100, на загальну суму 289155,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - «+» 231324,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 57831,00 грн. (т.1 а.с.161)

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 15 серпня 2018 року № , № , № , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Судом також встановлено, що між позивачем, як Замовником, та ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», як Виконавцем, укладено договір на створення і випуск рекламної продукції № 1108 від 1 жовтня 2013 року (т.2 а.с.4-5), про наступне, зокрема:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, Виконавець бере на себе обов`язки по створенню і випуску в ефір рекламної продукції в об`ємі і на умовах, передбачених даним договором.

2. Права і обов`язки Виконавця

Виконавець бере на себе наступні зобов`язання:

2.1 Розміщати рекламу в ефірі радіостанцій «Маяк», «Академія», телеканалі «Академія».

2.2 Здійснювати контроль за виходом в ефір рекламних матеріалів Замовника.

2.3 Надавати за вимогою Замовника графіки трансляцій рекламного матеріалу.

2.4 Знайомити Замовника за його вимогою з ходом робіт по виготовленню реклами.

3. Права і обов`язки Замовника

Замовник бере на себе виконання наступних робіт:

3.1 Затверджувати програму робіт по рекламі.

3.2 Затверджувати зразки рекламної продукції, яка підлягає тиражуванню.

3.3 Надавати інформацію і матеріали, необхідні для виготовлення реклами (технічні дані продукції, опис послуг і інше).

3.4 Оплачувати роботу Виконавця відповідно виставленим рахункам.

3.5 Вказати на наявність або відсутність відповідної ліцензії або іншого дозволу, який підтверджує право на здійснення реклами продукції такого виду (з доданням ксерокопії даного документу).

3.6 Своєчасно інформувати Виконавця про всі зміни в умовах договору.

5. Порядок здачі і прийому робіт

5.1 Заказ вважається виконаним, якщо рекламна продукція виготовлена і випущена в ефір у встановлені даним договором строки.

5.2 Документом, що підтверджує випуск продукції в ефір, є акт виконаних робіт, підписаний представниками сторін.

Також, 18.03.2014 року та 05.01.2016 року позивачем та ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» підписано додаткові угоди до договору № 1108 від 01.10.2013 року, якими продовжено строк дії договору, відповідно, до 31.12.2015 року та до 31.12.2017 року. (т.2 а.с.6-7)

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по даному договору, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.8-115):

- Актів надання послуг, підписаних представником Замовника - позивача та Виконавця - ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», складених у м. Одесі про те, що: на підставі договору про рекламні послуги та рахунку на оплату покупцю, Виконавцем були виконанні наступні роботи (надані такі послуги): розміщення реклами, інформаційні послуги; Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має;

- Графіків виходів рекламного ролика в ефірі телеканалу «Академія» та Графіків трансляцій на радіостанціях Радіо Маяк та Авторадіо у певні періоди розміщення;

- податкових накладних.

11 вересня 2014 року між позивачем, як Замовником, та ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», як Виконавцем, укладено договір надання послуг № 235 (т.2 а.с.129-133), про наступне:

1. Предмет Договору

1.1 В порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в Додатках, які є невід`ємним додатком до цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити.

1.2 Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовник послуги з виробництва радіопрограм, рекламних кінофільмів, відеофільмів та телевізійних програм, а Замовник зобов`язується приймати Послуги та оплачувати їх на умовах, передбачених цим Договором.

4. Права та обов`язки сторін

4.1 Замовник зобов`язаний:

4.1.2 Приймати надані послуги згідно з Актом здавання-приймання наданих послуг.

4.3 Виконавець зобов`язаний:

4.3.1 Забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором.

4.3.2 Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

У додатку № 1 від 5 травня 2015 року до договору про надання послуг № 235 від 11 вересня 2014 року вказано такі послуги: з виробництва рекламного кінофільму; монтажно-тоніровочна обробка рекламного кінофільму; створення 3D графіки; оформлення кінофільму, заставки, спец. ефекти. (т.2 а.с.134)

У додатку № 2 від 6 травня 2015 року до договору про надання послуг № 235 від 11 вересня 2014 року вказано такі послуги: з виробництва рекламного кінофільму; розповсюдження та зберігання рекламного кінофільму; спец. ефекти, заставки та анімація; оформлення кінофільму. (т.2 а.с.141)

У додатку № 3 від 12 травня 2015 року до договору про надання послуг № 235 від 11 вересня 2014 року вказано такі послуги: начитка закадрового тексту. (т.2 а.с.146)

У додатку № 4 від 18 травня 2015 року до договору про надання послуг № 235 від 11 вересня 2014 року вказано такі послуги: послуги з підготування радіопрограм і радіомовлення; цифровий монтаж фонограм; дикторська начитка тексу. (т.2 а.с.149)

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по даному договору, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.135-140, 142-145, 147-148, 150-151):

- Актів надання послуг, підписаних представником Замовника - позивача та Виконавця - ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», складених у м. Одесі про те, що: на підставі договору № 235 від 11.09.2014 року та рахунку на оплату покупцю, Виконавцем були виконанні наступні роботи (надані такі послуги): послуги виробництва кінофільмів, послуги виробництва кінематографічної продукції, послуги виробництва радіопрограм; Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має;

- податкових накладних.

2 березня 2015 року між позивачем, як Замовником, та ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», як Виконавцем, укладено договір надання послуг № 27 (т.2 а.с.116-120) про наступне:

1. Предмет Договору

1.1 В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги, зазначені в Додатках, які є невід`ємним додатком до цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити.

1.2 Виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги з звукозапису, озвучування роликів та виготовлення фонограм, а Замовник зобов`язується приймати Послуги та оплачувати їх на умовах, передбачених цим Договором.

4. Права та обов`язки сторін

4.1 Замовник зобов`язаний:

4.1.2 Приймати надані послуги згідно з Актом здавання-приймання наданих послуг.

4.3 Виконавець зобов`язаний:

4.3.1 Забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором.

4.3.2 Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

У додатку до договору про надання послуг № 27 від 2 березня 2015 року вказано такі послуги: із звукозапису роликів; з озвучування роликів; виготовлення фонограм з використанням спец. голосів; монтування звуку. (т.2 а.с.121)

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по даному договору, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.122-128):

- Актів надання послуг, підписаних представником Замовника - позивача та Виконавця - ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», складених у м. Одесі про те, що: на підставі договору № 27 від 02.03.2015 року та рахунку на оплату покупцю, Виконавцем були виконанні наступні роботи (надані такі послуги): послуги записування звуку, послуги демонстрування фільмів; Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має;

- Графіку виходів рекламного фільму в ефірі телеканалу «Академія» у певний період розміщення;

- податкових накладних.

1 серпня 2015 року між позивачем, як Замовником, та ТОВ «РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО», як Виконавцем, укладено договір про надання рекламно-інформаційних послуг № 1/08-15 (т.2 а.с.168-169), про наступне:

1. Предмет Договору

1.1 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по розміщенню рекламно-інформаційних послуг в газеті «СЛОВО», та ТВ програмі «К СЛОВУ» та на сайті http://slovo/odessa.ua/online/, 36 ТВ каналі, 31 ТВ каналі.

2. Зобов`язання сторін

2.1 Замовник зобов`язується:

2.1.2 Передавати Виконавцю носії рекламно-інформаційних матеріалів не пізніше, ніж за 1 (одну) добу до запланованої дати їх виходу. Не вносити зміни в макеті (направляється Виконавцеві електронною поштою) не пізніше ніж з 1 (один) день до виходу.

2.1.3 Замовник гарантує, що надані для розміщення рекламно-інформаційні матеріали відповідають вимогам чинного законодавства України про рекламу.

2.2 Виконавець зобов`язується:

2.2.1 Забезпечити розміщення рекламно-інформаційних матеріалів в газеті «Слово».

2.2.3 Погоджувати із Замовником будь-які зміни в макеті не пізніше, ніж за 1 (один) день до внесення таких змін.

3. Порядок прийому-передачі наданих послуг

3.1 Сторони в кінці кожного календарного місяця, у якому відбувалося розміщення рекламно-інформаційних матеріалів, протягом дії даного Договору, зобов`язані підписати Акт прийому-передачі наданих послуг, що направляється Виконавцем Замовникові рекомендованим листом у 2-х (двох) примірниках.

3.2 Замовник протягом 3 діб з моменту отримання Акту повинен направити Виконавцеві його підписаний оригінал.

3.3 Замовник, у разі виникнення мотивованих запереч щодо виконання умов Договору Виконавцем, може не підписувати акт, а протягом 3 днів з моменту його отримання від Виконавця направити останньому рекомендованим листом обґрунтовані заперечення. У разі, якщо протягом вказаного строку Замовник не надішле таких заперечень, зобов`язання вважаються виконаними належно, якісно та у строк.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по даному договору, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.170-191):

- Актів надання послуг, підписаних представником Замовника - позивача та Виконавця - ТОВ «РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО», складених на підставі основного договору про те, що: Виконавцем були виконанні наступні роботи (надані такі послуги): розміщення рекламної інформації; Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має;

- Медіапланів до актів надання послуг та додатків до актів надання послуг з графіками виходу рекламного фільму на інформаційному порталі (сайте) «Слово».

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду додатково надано копії, зокрема (т.1 а.с.16-45, 163-249, т.2 а.с.1-3, 152-167, 192-250, т.3 а.с.1-44, 47, 74-81):

- Статуту Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників (протокол від 8 жовтня 2010 року);

- Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 22105178 Н В № 554557 , виданого позивачу 30 червня 1997 року;

- довідки про взяття позивача на облік як платника податків від 11.04.2008 року № 763;

- Ліцензії на мовлення, Серія НР № 1104-м, виданої позивачу, з додатками, дійсної до 24.07.2017 року;

- Ліцензії на мовлення, Серія НР № 01179-м, виданої позивачу, з додатками, дійсної до 24.07.2024 року;

- Податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди: червень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, лютий 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, з додатками та квитанціями № 2 про прийняття пакетів документів;

- Податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за звітні періоди: 2015 рік, 2016 рік, з квитанціями № 2 про прийняття пакетів документів;

- Фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва від 01.01.2016 року, 01.01.2017 року, з квитанціями № 2 про прийняття пакетів документів;

- Ліцензії на мовлення, серія НР № 00084-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Радіо Маяк», з додатками, вид мовлення - ефірне (радіомовлення), строк дії ліцензії: до 7 лютого 2023 року;

- Ліцензії на мовлення, серія НР № 0020-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Одеської національної юридичної академії «АКАДЕМІЯ», з додатками, вид мовлення - ефірний (радіомовлення), строк дії ліцензії: до 13 лютого 2017 року;

- Ліцензії на мовлення, серія НР № 1470-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Одеської національної юридичної академії «АКАДЕМІЯ», з додатками, вид мовлення - багатоканальне (телебачення), строк дії ліцензії: до 28 вересня 2018 року;

- Ліцензії на мовлення, серія НР № 0018-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Одеської національної юридичної академії «АКАДЕМІЯ», з додатками, вид мовлення - ефірний (телебачення), строк дії ліцензії: до 17 липня 2017 року;

- банківських виписок по рахункам позивача;

- податкові накладні;

- компакт-диск DVD RW із записами рекламних роликів та рекламних фільмів;

- листа-відповіді позивача, наданого відповідачу 11.06.2018 року на запит останнього від 08.06.2018 року № 31/15-32-14-03, в якому, у зв`язку із тим, що зазначений запит відповідача не відповідає вимогам ст. 73 ПК України, позивачем запропоновано посадовим особам відповідача ознайомитись із змістом первинних документів за місцем проведення перевірки;

- Переліку копій первинних документів, що надаються головному державному ревізору-інспектору Курманенко В.В., відповідно до запиту № 31/15-32-14-03 від 08.06.2018 року з відміткою про прийняття для перевірки копії документів згідно з переліком головним державним ревізором-інспектором Курманенко В.В. 11.06.2018 року;

- листа, по суті, письмових пояснень директора підприємства позивача по питанням планової виїзної перевірки позивача, отриманого відповідачем 13.06.2018 року, до якого додані додатки на 337 арк.;

- Переліку копій первинних документів, що надаються головному державному ревізору-інспектору Курманенко В.В., відповідно до запиту № 31/15-32-14-03 від 08.06.2018 року з відміткою про прийняття для перевірки копії документів згідно з переліком головним державним ревізором-інспектором Курманенко В.В. 13.06.2018 року;

- Довідки від 22.02.2018 року № 03-12/39-з зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «РК «Радіо-Одеса», з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Національного університету «Одеська юридична академія» за період з 01.04.2014 по 31.12.2017, складеної Південним офісом Держаудитслужби, відповідно до якої, зокрема, станом на 01.01.2018 року за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Радіо-Одеса кредиторська або дебіторська заборгованість перед Університетом не рахується.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.3 а.с.98, 247-250, т.4 а.с.1-6, 11-14, 39-42, 52-60):

- листа-запиту відповідача від 23.07.2018 року № 37/15-32-14-09 про надання певної інформації, пояснень та їх документального підтвердження у зв`язку із проведенням виїзної позапланової перевірки позивача, з відміткою про отримання зазначеного листа позивачем 23.07.2018 року;

- результатів опрацювання зібраної податкової інформації від 23.12.2015 року № 1073/20-30-22-03 щодо ТОВ «ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР», податковий номер 39869609, за звітний період декларування ПДВ вересень - жовтень 2015 року;

- ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі № 759/19067/15-к;

- вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 року по справі № 367/6381/15-к;

- вироку Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2017 року по справі № 757/24218/17-к.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України: «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - ЗУ № 996-XIV), Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі - Порядок № 727).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 77.8 ст. 77 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; виключено; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п.п. 85.4, 85.6 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пп.пп. 5, 10, 11, 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані:

інформація про види діяльності, які здійснював платник податків за період, що перевірявся, та види діяльності, що потребували отримання дозволів, ліцензій, патентів, свідоцтв на право здійснення таких видів діяльності (номер і дата їх видачі, найменування органу, що їх видав, строк (термін) їх дії);

інформація про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий);

інформація про запити, які у разі необхідності надані (надіслані) посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу;

інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника платника податків або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 121-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 ЗУ № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. З 23.05.2018 року по 13.06.2018 року відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача.

Проте, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, зокрема: плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік та наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.05.2018 № 3138, на підставі яких проведено дану перевірку, як зазначено в самому акті перевірки від 20.06.2018 року № 000496/15-32-14-09/20999247, - відповідачем суду не надано.

При цьому слід зазначити, що надана відповідачем роздруківка, нібито з сайту ДФС України, плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, фактично, є витягом з документу, оскільки містить данні лише щодо позивача, та не містить даних щодо джерела походження цього документу та даних щодо порядку його затвердження тощо, відповідно - не є допустимим доказом по справі у розумінні КАС України.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 20.06.2018 року № 000496/15-32-14-09/20999247.

З 19.07.2018 року по 25.07.2018 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача.

Проте, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, зокрема: затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною), в тому числі на підставі якого проведено дану перевірку, як зазначено в самому акті перевірки від 01.08.2018 року № 000612/15-32-14-09/20999247, - відповідачем суду також не надано.

2. В акті перевірки позивача, як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення, йде посилання на податкову інформацію, в тому числі на листи інших ДПІ щодо контрагентів та контрагентів контрагентів позивача.

Проте, фактично перевірки щодо контрагентів та контрагентів контрагентів позивача проведені не були. Відповідно, висновки про допущені позивачем порушення здійснені на підставі доперевірочних матеріалів щодо його контрагентів та контрагентів контрагентів позивача, які не були піддані перевірці та не встановлені у законодавчо встановленому порядку: актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням;

Також, згідно постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16, колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Крім того, згідно постанови Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 826/1398/14, твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем.

Відповідно, висновки відповідача про допущені позивачем порушення із посиланням на вищенаведену податкову інформацію щодо контрагентів та контрагентів контрагентів позивача - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

При цьому також слід зазначити, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів на доведення обставин, на яких гуртуються заперечення та які встановлені в актах від 20.06.2018 року № 000496/15-32-14-09/20999247 та від 01.08.2018 року № 000612/15-32-14-09/20999247, зокрема: даних ІС «Податковий блок», даних з ЄРПН, інших нормативно-правових документів щодо ТОВ «А-ТОЛ БІЗНЕС»; додатків до зазначених актів перевірок, - відповідачем суду не надано;

3. Вироку(-ів) суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень не було, немає відповідного вироку(-ів) суду по зазначеним в актах перевірки кримінальним провадженням і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи.

При цьому суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, не бере до уваги докази, надані відповідачем, а саме: ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі № 759/19067/15-к; вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 року по справі № 367/6381/15-к; вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2017 року по справі № 757/24218/17-к, - як такі, на які немає посилання в актах перевірки, відповідно, які не були покладені в основу оскаржуваних рішень.

При цьому судом враховано, що, виходячи з дат зазначених доказів, вони вже існували до проведення перевірок позивача та відповідачем не доведено, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваних рішень, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, відповідачем не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Наведене узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України, відповідно до яких юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, згідно з резолютивною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року по справі № 756/2839/18 (т.4 а.с.7-8), вона діє по 27.04.2018 року.

Згідно з резолютивною частиною ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2016 року по справі № 295/39/16-к (т.4 а.с.9-10), вона діє до 05.02.2016 року.

Згідно з резолютивною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі № 759/19067/15-к (т.4 а.с.11-14), строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Згідно з резолютивною частиною ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року по справі № 761/23685/17 (т.4 а.с.19-20), строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Тобто, відповідачем в даному випадку здійснено висновки про допущені порушення на підставі певних обставин, встановлених судовими рішеннями, які на час проведення перевірки позивача (з 23.05.2018 року по 13.06.2018 року), - є недіючими;

4. Встановлені відповідачем порушення - спростовані сукупністю вищенаведених досліджених судом доказів.

При цьому слід зазначити, що посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення по взаємовідносинам із ТОВ «РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «СЛОВО», на те, що: до перевірки не надано матеріалів та документального підтвердження щодо погодження вказаних фільмів, їх кількості, тривалості та змісту актів виконаних робіт по виготовленню вказаних роликів; згідно договору від 01.08.2015 року № 1/08-15 зазначено, що виконавець приймає на себе зобов`язання по розміщенню рекламно-інформаційних послуг саме в газеті «СЛОВО», - є необґрунтованим, таким, що суперечить умовам дослідженого договору про надання рекламно-інформаційних послуг № 1/08-15 від 1 серпня 2015 року, та є законодавчо безпідставним.

Так, по-перше, згідно предмету зазначеного договору: Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по розміщенню рекламно-інформаційних послуг в газеті «СЛОВО», та ТВ програмі «К СЛОВУ» та на сайті http://slovo/odessa.ua/online/, 36 ТВ каналі, 31 ТВ каналі, тобто не лише в газеті «СЛОВО».

По-друге, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, вказані відповідачем документи не є первинною документацією, яка підлягає обов`язковому зберіганню у порядку та строки, встановлені законодавством. Відповідно, вони не підлягають обов`язковому наданню під час проведення перевірки.

Посилання відповідача в акті перевірки від 01.08.2018 року № 000612/15-32-14-09/20999247, як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення, на те, що: посадовими особами під час проведення перевірки надано письмовий запит від 23.07.2018 щодо надання підтверджуючих здійснення господарської діяльності на вимогу з ст. 1, ст. 9 Закону № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»; до кінця проведення перевірки жодних документів, зазначених в запиті надано не було, про що складено акт від 25.07.2018.

Відповідно до пп. 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані: інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Проте, по-перше, зазначений акт від 25.07.2018 року - відповідачем не наданий.

По-друге, у запиті відповідача від 23.07.2018 року - не визначений строк надання документів.

По-третє, згідно наказу відповідача від 18.07.2018 року № 5101 про проведення документальної позапланової перевірки позивача, її призначено лише та виключно з питань, що стали предметом оскарження. При цьому, як встановлено судом, 11.06.2018 року та 13.06.2018 року, під час проведення документальної планової перевірки, позивачем надані копії первинних документів відповідно до запиту № 31/15-32-14-03 від 08.06.2018 року.

Також, 26.06.2018 року у запереченнях на акт № 000496/15-32-14-09/20999247 від 20.06.2018 року позивач зазначив, що вся згадана первинна документація була надана в ході перевірки та додав до них наказ позивача від 27.09.2017 року № 27/09 «Про визначення методу амортизації нематеріальних активів по ТОВ «РК «Радіо-Одеса».

Посилання відповідача в акті перевірки від 20.06.2018 року № 000496/15-32-14-09/20999247 на те, що пояснення щодо встановленого порушення посадовими особами не надавались - спростовано листом позивача, отриманим відповідачем 13.06.2018 року, в якому директором підприємства позивача надані письмові пояснення по питанням планової виїзної перевірки позивача, та до якого додані додатки на 337 арк.;

5. Законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов`язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов`язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов`язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Станом на момент укладання договорів з позивачем та здійснення спірних господарських операцій із зазначеними в акті перевірки контрагентами, останні: зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особи та як платники податку на додану вартість.

Дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності - доведено правильність декларування позивачем податкових зобов`язань та правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- податкові повідомлення-рішення від 15 серпня 2018 року № , № , № прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача: суму сплаченого судового збору у розмірі 12706,46 грн.; суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного суд вважає за необхідне: призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на певну дату; встановити позивачу строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Радіомовної компанії «Радіо-Одеса» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ідентифікаційний код юридичної особи: 20999247) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15 серпня 2018 року № , № , № .

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 6 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Встановити позивачу 5-денний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 3 грудня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.