overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/832/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

справа №744/832/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32425/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород - Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області (далі - Новгород-Сіверське ОУ ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мороз Л.Л. (судді-доповідача), суддів Гімон М.М., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 02 березня 2018 року.

29 березня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Мороз Л.Л., суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю., розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород - Сіверського ОУ ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, у вступній частині постанови Верховного Суду від 29 березня 2019 року допущено технічну описку, а саме помилково не зазначено склад суду касаційної інстанції, який розглянув справу. Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 29 березня 2019 року, зазначивши у вступній частині постанови суду касаційної інстанції після рядка «адміністративне провадження №К/9901/32425/18» перед текстом «розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 744/832/16-а» - «Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого Мороз Л.Л., суддів: Гімона М.М., Бучик Ю.А.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0640/3616/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №0640/3616/18

адміністративне провадження №К/9901/6943/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 0640/3616/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 542 від 07 березня 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 2870,00 грн., що не відповідає розміру встановленому законом та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 937) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 04 квітня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 0670/2457/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №0670/2457/11

адміністративне провадження №К/9901/12606/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 0670/2457/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Романівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відстроченні виконання судового рішення та на рішення апеляційного суду щодо перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Відповідно не підлягає касаційному оскарженню і рішення апеляційного суду щодо перегляду такої ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 0670/2457/11.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/15724/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №826/15724/17

адміністративне провадження №К/9901/12407/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Гідромонтаж-1»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року

у справі № 826/15724/17

за позовом Приватного підприємства «Гідромонтаж-1»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 03 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судового рішення, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 826/15724/17 за позовом Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Гідромонтаж-1» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 826/15724/17 - відмовити.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/15724/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 320/5870/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №320/5870/18

адміністративне провадження №К/9901/12594/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року

у справі № 320/5870/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 03 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 320/5870/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/5870/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 463/3584/19
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3584/19
Провадження 2-а/463/237/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 0740/804/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №0740/804/18

адміністративне провадження №К/9901/12704/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року

у справі №0740/804/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 06 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі №0740/804/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №0740/804/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 1640/2475/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №1640/2475/18

адміністративне провадження №К/9901/13149/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд»

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року

у справі № 1640/2475/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання незаконною та протиправною відмови,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 08 травня 2019 року та передана судді-доповідачу 14 травня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 1640/2475/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та протиправною відмови.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 1640/2475/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 2240/2845/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №2240/2845/18

адміністративне провадження №К/9901/9397/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 2240/2845/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венус Україна» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління ДФС у Хмельницькій області була залишена без руху, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 676 від 12 квітня 2019 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 11513,82 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 2240/2845/18.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 2240/2845/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 374/108/19
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

представника позивача - Білоусова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К ІНВЕСТ" до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови про арешт майна боржника від 11 березня 2019 року № ВП 58583978,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 20, 73, 74, 77, 241-260, 262, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К ІНВЕСТ" до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про скасування постанови про арешт майна боржника від 11 березня 2019 року № ВП 58583978, - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Повне рішення буде складено 27 травня 2019 року.

Суддя