Справа № 389/1119/19
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/40/19
Рішення

іменем України

17 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №125660 від 03.04.2019.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 03.04.2019 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №125660, згідно з якою, він, керував транспортним засобом MAN TGA, номерний знак НОМЕР_1 , о 00 годині 00 хвилин 03.04.2019 по вул.Єгорова у м.Світловодськ Кіровоградської області, не маючи при собі та не пред`явивши посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що приблизно о 00 годині 15 хвилин 03.04.2019 він керував транспортним засобом MAN TGA, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Єгорова у м.Світловодськ Кіровоградської області, де його зупинив відповідач та, не повідомивши підстави зупинення, наказав надати йому водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль. Всі документи для перевірки він відповідачу надав. Після ознайомлення з документами відповідач, сказавши, що на автомобілі не видно реєстраційного номеру, повідомив, що притягне до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та вилучить його водійське посвідчення. Не відповівши, який саме пункт Правил дорожнього руху він порушив, та не дивлячись на його заперечення і пояснення, відповідач склав постанову, копію якої він отримав поштою. Докази та свідки вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відсутні. Він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та не порушував Правил дорожнього руху.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою інспектором СРПП Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області Завітневичем В.Ю. 03.04.2019 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №125660, згідно з якою, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN TGA, номерний знак НОМЕР_1 , о 00 годині 00 хвилин 03.04.2019 по вул.Єгорова у м.Світловодськ Кіровоградської області, не маючи при собі та не пред`явивши посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зі змісту постанови вбачається, що до неї додається відео. Про будь-які інші докази в постанові не зазначено.

Дана постанова, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, судом перевірялася, чи прийнята (вчинена) вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази порушення позивачем п.2.1 а) Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання. Відео, про яке зазначено в постанові, суду не надано. Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №125660 від 03.04.2019, скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного судучерез Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва