Справа № 154/3331/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року№ 857/3386/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2019 року, ухвалене суддею Лященко О.В., 15:31:05 год., м. Володимир-Волинський, у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанов в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача: №4694/20500/18 від 16.10.2018 року, №4695/20500/18 від 18.10.2018 року, №4696/20500/18 від 19.10.2018 року, №4697/20500/18 від 22.10.2018 року, №4698/20500/18 від 23.10.2018 року, №4699/20500/18 від 24.10.2018 року, №4700/20500/18 від 25.10.2018 року, №4659/20500/18 від 29.10.2018 року, №4660/20500/18 від 30.10.2018 року, №4661/20500/18 від 31.10.2018 року, №4662/20500/18 від 01.11.2018 року, №4663/20500/18 від 02.11.2018 року та №4664/20500/18 від 05.11.2018 року у справах про порушення митних правил про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.480 Митного кодексу України (МК України), а провадження по справах закрити.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1, як особа, відносно якої були складені протоколи про порушення митних правил, був позбавлений можливості взяти участь в розгляді та реалізувати цілий ряд інших процесуальних прав, що надає закон, зокрема таких як: подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду користуватись юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення (ст.498 МК України), адже розгляд справ по суті відбувся у відсутності позивача та його захисника. Жодного разу орган доходів та зборів ні до складення протоколів, ні під час їх складення, ні при розгляді справ по суті у нього як у особи, яку притягнуто до відповідальності, не звертав уваги на інформацію, яку позивач надавав, та не перевірили його тверджень і не спростували їх.

Суд першої інстанції посилається на те, що чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.Також, МК України визначено єдину обов'язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Однак, позивача, як директора ТОВ «KOMM», службовими особами Волинської митниці ДФС, в порушення вимог МК України, не було повідомлено про час та місце розгляду справи, та в порушення приписів ст. 526 МК України, постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято у відсутність особи,яка притягається до відповідальності, хоча він заявляв клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із оскарженням результатів перевірки ДФС.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що директором TOB «KOMM» не було допущено порушення порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі не вивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки, тобто у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.480 МК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його винесеним з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи, Волинська митниця ДФС України оскаржила його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2019 року та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що директором ТОВ «КОММ» ОСОБА_1 було порушено встановлений законодавством з питань державної митної справи порядок здійснення операцій з переробки товарів на митній території України, визначеного частиною 3 статті 150 МК України, відповідно зазначені дії мають ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.480 МК України, а саме: порушення встановленого МК України та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів.

Крім того, апелянт вказує на те, що у звязку з отриманням заяви позивача від 12.09.2018 року про перенесення розгляду всіх справ, митницею підготовлено та направлено лист від 20.09.2018 року №1638/12/03-70-20-03, яким призначено розгляд справ про ПМП на інші дати. Вказаний лист направлено рекомендованим шляхом за №220. А згідно інформації, що міститься на офіційному сайті ДП «УКРПОШТА», вказане рекомендоване повідомлення №220 отримано позивачем особисто 02.10.2018 року. Знову ж таки, позивачем направлено заяву про перенесення розгляду деяких справ про ПМП від 10.10.2018 року. Митницею підготовлено відповідь від 12.10.2018 року №1755/12/03-70-20-03, в якій визначено нові дати розгляду справ. Вказаний лист вручено представнику позивача особисто. Таким чином, позивача належним чином було повідомлено про час та дату розгляду справ про ПМП. На вказані обставини було також наголошено і в самому судовому засіданні. Так і позивач, і його представник підтвердили отримання викликів та листів від Волинської митниці ДФС з датами призначених до розгляду справ про ПМП.

Таким чином, апелянт стверджує, що висновки суду першої інстанції щодо порушення прав позивача на захист та подання доказів повністю спростовуються матеріалами справ про порушення митних правил.

Вважає, що винесені постанови про притягнення громадянина ОСОБА_1 до відповідальності є повністю законними.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний режим комплекс взаємоповязаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення (п.25 ч.1 ст.4 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.147 МК України переробка на митній території це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, (ч.1 ст.148 МК України).

Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст.149 МК України поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи.

Разом із заявою власник товарів або уповноважена ним особа подає органу доходів і зборів такі документи: 1) зовнішньоекономічні договори або документи, що їх замінюють, на підставі яких здійснюватиметься переробка товарів, і які повинні містити, зокрема, відомості про обов'язковий обсяг виходу продуктів переробки, конкретний обсяг робіт і строк їх виконання. Якщо зовнішньоекономічний договір або документ, що його замінює, не містить зазначених відомостей, такі відомості подаються окремим документом; 2) технологічні схеми переробки (крім випадків ввезення товарів з метою ремонту, у тому числі модернізації, відновлення та регулювання), в яких повинні бути зазначені відомості про всі етапи переробки та процесу перетворення товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, на продукти переробки, кількісні показники товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, та інших товарів, що витрачаються підприємством на здійснення операцій з переробки, з обґрунтуванням виробничих втрат товарів на кожному етапі, а також відомості про найменування та кількість відходів переробки; 3) договори на переробку, товарів з іншими підприємствами, якщо окремі операції (або повний цикл) з переробки товарів здійснюватимуться такими іншими підприємствами; 4) інші документи за бажанням власника товарів або уповноваженої ним особи - висновки державних органів, експертних установ, організацій, державні стандарти й стандарти підприємства, технічні умови, описи чи креслення зразків, відповідно до яких здійснюватиметься переробка, тощо. Усі необхідні документи нами були подані.

Дозвіл на переробку товарів на митній території України видається органом доходів і зборів підприємству безоплатно протягом п'яти робочих днів від дати реєстрації відповідної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.150 МК України окремі операції з переробки товарів або повний цикл переробки за дорученням підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів на митній території України, та з дозволу органу доходів і зборів можуть здійснюватися іншими підприємствами.

Дозволи на виконання окремих операцій з переробки або повного циклу переробки надаються одночасно з дозволом на переробку товарів на митній території України або, за необхідності, - на підставі заяви відповідної особи після надання цього дозволу та відображаються у ньому.

При цьому, відповідальність перед органами доходів і зборів за порушення визначеного порядку переробки товарів несе підприємство, якому видано дозвіл на проведення операцій з переробки товарів на митній території України.

Встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області в період з 14.05.2018 року по 25.06.2018 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання ТОВ «КОММ» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.03.2015 року по 31.12.2017 року, за результатами проведення якої складено акт «Про результати документальної плозапланової виїзної перевірки стану дотримання ТОВ «КОММ» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.03.2015- 31.12.2017» від 09.07.2018 року № 10900/03-20-14-08/35184196.

В ході проведення перевірки, крім інших порушень, встановлено порушення ТОВ «КОММ» вимог ч.1 ст.147, ч.3 ст.150 МК України.

Зокрема, встановлено, що директором ТзОВ «КОММ» ОСОБА_1 були подані заяви на митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС для отримання дозволу на поміщення товарів у митний режим перерорбки на митній території України, згідно яких всі роботи у відповідності до поданих заяв повинні були виконуватись лише на TзOB «KOMM», що за адресою: 44750, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Льотниче, вул. Лесі Українки, 120.

Відповідно до контрактів №1/U/2014 від 02.01.2014 року і №1/U/2016 від 07.11.2016 року, укладених між ТзОВ «КОММ» (виконавець), Україна та Виробничо-торгівельним підприємством «КОММ» ВАТ ОСОБА_2 (замовник), м.Люблін, Польща, виконавець зобовязується протягом домовлених термінів, неухильно дотримуючись технологічної схеми переробки, виготовити і поставити замовнику одяг (продукцію) з наданої замовником сировини.

В той же час, з огляду на результати проведеної ГУ ДФС у Волинській області документальної позапланової виїзної перевірки, деякі операції з обробки одягу здійснювались не TOB «KOMM», а іншими підприємствами ТОВ «РГТ Україна», ТОВ «Новотекс», що є грубим порушенням порядку переробки товару на митній території України.

Таким чином, на думку контролюючого органу, директором ТОВ «КОММ» ОСОБА_1 було порушено встановлений законодавством з питань державної митної справи порядок здійснення операцій з переробки товарів на митній території України, визначений ч.3 ст.150 МК України, у звязку з чим в його діях є наявність ознак правопорушення, передбачених ч.1 ст.480 МК України, а саме: порушення встановленого МК України та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів.

Так, 16 березня 2015 року за №33; 14 квітня 2015 року за №48; 29 квітня 2015 року за №56; 22 травня 2015 року за №69; 15 червня 2015 року за №74; 26 червня2015 року за №83; 15 вересня 2015 року за №130; 5 жовтня 2015 року за №158; 20 жовтня 2015 року за №164;26 жовтня 2015 року за №170; 20 січня 2016 року за №9; 6 квітня 2016 року за №55; 15 квітня 2016 року за №63 директором ТОВ «КОММ» ОСОБА_1 були подані заяви на митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС для отримання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України, згідно якої позивач зобовязувався:

- виконувати всі роботи лише на TOB «KOMM», за адресою: 44750, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Льотниче, вул. Лесі Українки, 120;

- виготовляти товарну продукцію на обладнанні, вказаному в Додатку А до Акту «Про проведення огляду території та приміщення TOB «KOMM»;

- зберігати продукти переробки до моменту вивезення на складі готової продукції на території TOB «KOMM»;

- дотримуватись умов перебування товарів у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до п.п. 1.1 Постанови КМУ від 21.05.2012 року №461.

Разом з тим, до контракту №1/U/2014 від 02.01.2014 року і специфікацій №№23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 39, 43, 44 позивачем було надано технологічні схеми виготовлення піджаків для чоловіків, серед яких передбачено наступну послідовність переробки: прийом крою і фурнітури, заготовка деталей крою, монтаж заготовлених деталей, пришивання ґудзиків, навішування етикеток, пакування в поліетиленові мішки, навішування на вішаки.

В той же час, з огляду на результати проведеної ГУ ДФС у Волинській області документальної позапланової виїзної перевірки, деякі операції з обробки вказаного товару здійснювались не TOB «KOMM», а іншими підприємствами ТОВ «Новотекс» та ТОВ «РГТ Україна».

Згідно договору підряду від 10.08.2011 року №48/08, укладеного між TOB «KOMM» та ТОВ «Новотекс» (, Житомирська обл., м. Новоград - Волинський, вул. Житомирська, 148) (підрядник) TOB «KOMM» (замовник) доручає, а ТОВ «Новотекс» (підрядник) зобовязується на власний ризик, своїми силами провести обробку предметів одягу та передати після обробки замовнику для транспортування.

За результатами виконаних робіт ТОВ «Новотекс» складалися відповідні акти про те, «що послуги з обробки предметів одягу виконанні у повному обсязі та відповідають вимогам замовника» із зазначенням кількості одиниць оброблених предметів. Також за результатами виконаних робіт складалися комерційні інвойси з зазначенням здійснених операцій - «обробка напівфабрикатів (піджак без підкладки)» із зазначенням кількості одиниць оброблених предметів. В податкових накладних виписаних ТОВ «Новотекс» на адресу TOB «KOMM» в номенклатурі послуг продавця (гр. 2 податкової накладної) зазначалося - «обробка напівфабрикатів (піджак без подкладки)».

Згідно контрактів і самого режиму переробки, таку обробку одягу повинно було самостійно здійснювати TOB «KOMM» без залучення сторонніх осіб.

Факт здійснення додаткових операцій на ТОВ «Новотекс» та ТОВ «РГТ Україна» підтверджується актами виконаних робіт: №150/7 від 03.04.2015 року; №428/6 від 06.10.2015 року; №449/27 від 21.10.2015 року; №471/6 від 03.11.2015 року; №84/47 від 19.02.2016 року; №341/39 від 16.06.2016 року; №171/28 від 24.04.2015 року; №228/48 від 27.04.2015 року, №252/23 від 16.06.2015 року; №285/9 від 06.06.2015 року; №336/3 від 04.08.2015 року; №500/40 від 03.11.2015 року, №212/32 від 20.04.2016 року та оплатою ТОВ «КОММ» наданих послуг.

27 серпня 2018 року в присутності директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 складено протоколи про ПМП 4659/20500/18; 4660/20500/18; 4661/20500/18; 4662/20500/18; 4663/20500/18; 4664/20500/18, а 28 серпня 2018 року складено протоколи про ПМП №4694/20500/18; №4695/20500/18; 4696/20500/18; 4697/20500/18; 4698/20500/18; 4699/20500/18; 4700/20500/18, відповідно до яких останнього притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.480 МК України, а саме за порушення встановленого законодавством з питань здійснення державної митної справи порядку здійснення операцій з переробки товарів на митній території України, визначеного ч.3 ст.150 МК України.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил №4694/20500/18 від 16 жовтня 2018 року директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

Згідно постанови у справі про порушення митних правил №4695/20500/18 від 18 жовтня 2018 року директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

Постановою у справі про порушення митних правил №4696/20500/18 від 19 жовтня 2018 року директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил №4697/20500/18 від 22 жовтня 2018 року директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

23 жовтня 2018 року Волинською митницею ДФС України винесено постанову у справі про порушення митних правил №4698/20500/18, згідно якої директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Крім того, 24 жовтня 2018 року Волинською митницею ДФС Українивинесено постанову у справі про порушення митних правил №4699/20500/18, відповідно до якої директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

25 жовтня 2018 року Волинською митницею ДФС України винесено постанову у справі про порушення митних правил №4700/20500/18, згідно якої директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил №4659/20500/18 від 29 жовтня 2018 року директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Згідно постанови у справі про порушення митних правил №4661/20500/18 від 31 жовтня 2018 року директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

1 листопада 2018 року Волинською митницею ДФС України винесено постанову у справі про порушення митних правил №4662/20500/18, згідно якої директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

2 листопада 2018 року Волинською митницею ДФС України винесено постанову у справі про порушення митних правил №4663/20500/18, згідно якої директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Крім того, 5 листопада 2018 року Волинською митницею ДФС України винесено постанову у справі про порушення митних правил №4664/20500/18, згідно якої директора TOB «KOMM» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.480 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що операції з переробки товарів на митній території України здійснювались на підставі контрактів про співпрацю від 02.01.2014 року №1/U/2014 та від 07.11.2016 року №1/U/2016, укладених між TOB «KOMM» (Виконавець) та Виробничо-торгівельне підприємство «KOMM» ВАТ ОСОБА_2 (Замовник) (АДРЕСА_1).

У пункті 1.1 укладеного контракту від 02.01.2014 року №1/U/2014 передбачено, що виконавець (TOB «KOMM») зобовязуєтьсяпротягом домовлених термінів, неухильно дотримуючись технологічної схеми переробки, виготовити і поставити Замовнику (ВТП «KOMM» ВАТ) одяг (продукцію) з наданої замовником давальницької сировини.

Отже, даним пунктом між сторонами договору чітко обумовлено наявні між ними правовідносини, які в даному випадку створюють саме для сторони виконавця беззастережний обовязок щодо виготовлення та поставки замовнику одягу.

Згідно п.2.2 контракту визначено, що виконавець має необхідні технічні засоби для пошиття та пакування одягу, згідно вказівок поданих замовником.

Наведена норма контракту, з огляду на його підписання сторонами, свідчить про наявність у виконавця всіх необхідних умов для проведення обробки та пошиття одягу та в той же час вказує на відсутність необхідності у передачі іншому субєкту підприємницької діяльності виконання обробки конкретних елементів продукції.

При цьому, п.12.2 вказаного договору визначено, що жодна із сторін не може передавати свої права і обовязки третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Таким чином, передача іншим особам такого обовязку виконавця як «виготовити одяг» суперечить умовам укладеного контракту, адже про вказане однозначно свідчить відсутність на це письмової згоди замовника.

При цьому, встановлено, що здійснення операцій з обробки частини ввезених для переробки товарів, а саме «частини одягу: викроєні деталі піджаків для чоловіків модель Vestus» здійснювалось із залученням сторонніх підприємств.

Вказане повністю підтверджується наданими позивачем поясненнями, в яких останній вказав, що у звязку з необхідністю в помякшенні тканини для подальшого пошиття, проведення додаткових операцій було доручено іншим підприємствам.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до доводів позивача про те, що в актах виконаних робіт ніякої індивідуалізації щодо товару, до якого здійснювалися додаткові операції, немає, та в даних документах вказано лише те, що надавалися послуги з обробки предметів одягу без зазначення марки та моделі, тобто вищезазначені акти до товару, щодо якого винесені Постанови про порушення митних правил, а саме «Частини одягу: викроєні деталі піджаків для чоловіків «Vestus», ніякого відношення не мають.

У наданих 23.08.2018 року поясненнях позивач визнав, що допустив порушення порядку переробки товару, а саме доручив проведення додаткової операції з товаром, яка не передбачена технологічною схемою підприємству, яке не мало відповідного на це дозволу митниці.

Що стосується покликань позивача на ті обставини, що ним не отримано ні за місцем свого проживання, ні за місцем роботи підприємства ТОВ «КОММ» будь-яких повідомлень про призначення до розгляду справ про порушення митних правил, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем направлено позивачу лист від 20.09.2018 року №1638/12/03-70-20-03, яким призначено розгляд справ про порушення митних правил на інші дати. Вказаний лист направлено рекомендованим шляхом за №220, а згідно інформації, що міститься на офіційному сайті ДП «УКРПОШТА», вказане рекомендоване повідомлення №220 отримано позивачем особисто 02.10.2018 року. Знову ж таки, позивачем направлено заяву про перенесення розгляду деяких справ про порушення митних правил від 10.10.2018 року і митницею підготовлено відповідь від 12.10.2018 року №1755/12/03-70-20-03, в якій визначено нові дати розгляду справ. Вказаний лист вручено представнику позивача особисто, в звязку з чим позивача належним чином було повідомлено про час та дату розгляду справ про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду апеляційної інстанції, відповідач належними доказами довів законність своїх дій.

З врахуванням вищевикладеного, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з помилковим застосуванням норм матеріального права, в звязку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2019 року у справі №154/3331/18 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанов в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справах відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 15.05.2019.