Справа № 140/897/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/897/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Нововолинський ремонтно-механічний завод звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2019 № .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14:30 год. 22.04.2019, а в подальшому за клопотанням представника позивача було відкладено розгляд справи 12:00 год. 13.05.2019 (а.с. 1, 123).

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи в даній справі, яке мотивоване тим, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1936014,69 грн., проте ні в акті перевірки, ні в розрахунку не вказано в яких саме періодах позивачем було порушено порядок визначення грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1936014,69 грн. Враховуючи те, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для з`ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку, вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу.

11.05.2019 представником позивача подано клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечив.

Клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, шостою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, в той час як питання права не можуть бути предметом висновку експерта.

На думку суду, позивачем на вирішення експерту ставиться питання щодо документального підтвердження грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1936014,69 грн. за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, штрафної санкції у розмірі 913501,07 грн. та пені в розмірі 9782,99 грн., визначених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2019 № , яке не потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, а фактично підлягає з`ясуванню судом при розгляді справи по суті.

Тому, враховуючи предмет спору, наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня потреба у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини. При цьому, матеріали справи містять достатні докази для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Відтак, суд вважає що клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи у даній справі є безпідставним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 102, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.