Справа № 160/9260/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року справа 160/9260/18

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 (суддя Врона О.В.) про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці про зобов`язання направити висновок про повернення надміру зарахованого платежу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» 30.11.2018 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці, в кому просить визнати протиправною бездіяльність щодо не надання висновку про повернення з державного бюджету надміру зарахованого платежу та зобов`язати направити до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок про повернення з державного бюджету надміру зарахованого платежу в розмірі 11776гр14коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України. Суд зазначив, що позов підписаний ліквідатором ТОВ ТД «Профіль України» ОСОБА_1 без прикладення документів на підтвердження повноважень.

В апеляційній справі позивач просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на її необгрунтованість.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позивачем до позову прикладена постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 у справі №904/3473/15, якою ТОВ ТД «Профіль України» визнано банкрутом та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Лелеко В.В.

Відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відтак є помилковим висновок суду першої інстанції про непідтвердженність повноважень арбітражного керуючого Лелеко В.В. підписувати позов від імені ТОВ ТД «Профіль України».

Керуючись статтями 241-244, 315, 320-322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 17.05.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова