Справа № 682/994/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/994/19
Провадження № 2-а/682/44/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії ДПО18 № 136967 від 19.03.2019 р про накладення адміністративного стягнення у виді 51 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтував тим, що 19.03.2019 року близько 12 год 30 хв керував транспортним засобом "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого без пристебнутого паска безпеки. Проте, він є інвалідом другої групи з дитинства, страждає сколіозом та відповідно до п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України має право керувати автомобілем по місту без паска безпеки. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, постановою серії ДПО18 № 136967 від 19.03.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 51 грн штрафу за порушення Правил дорожнього руху України - керування транспортним засобом без паска безпеки.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно, що стверджується медичними довідками (а.с.8, 9), страждає сколіозом, що є очевидним і не потребує доказування.

Відповідно до п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі (підпункт змінено 11.07.2018)

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів, що ОСОБА_2 за вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху.

На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 121, 251, 286 КУпАП, п. 2.3 в Правил дорожнього руху України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ДПО18 № 136967 від 19.03.2019 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 51 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, постановлену поліцейським СРПП Славутського ВП ГУЦНП в Хмельницькій області Римарчуком В.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.