Справа № 1940/1321/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1940/1321/18
15 травня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи ім. Ігоря Герети, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації та Тернопільської обласної експериментальної школи мистецтв імені ОСОБА_3 , в якому просили:
визнати протиправним та скасувати наказ від 27.04.2018 №01-А, виданий Управлінням освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації в частині щодо відмови в атестації на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню «старший учитель» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнати протиправним та скасувати наказ від 07.05.2018 №150-К, виданий директором Тернопільської обласної експериментальної школи мистецтв імені ОСОБА_3 в частині щодо відмови в атестації на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню «старший учитель» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
зобов`язати атестаційну комісію Тернопільської обласної експериментальної школи мистецтв імені Ігоря Герети звернутись до атестаційної комісії в управлінні освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації з клопотанням про присвоєння педагогічного звання (атестувати на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню) педагогічним працівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
зобов`язати атестаційну комісію в управлінні освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації розглянути питання про присвоєння педагогічного звання (атестувати на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню) педагогічним працівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 14.09.2018 допущено процесуальне правонаступництво Тернопільської обласної експериментальної школи мистецтв імені Ігоря Герети на Тернопільський ліцей №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради.
Ухвалою суду від 01.11.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалою суду від 27.12.2018 задоволено заяву представника позивача про часткову відмову від позовних вимог та закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання атестаційної комісії Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради, правонаступника Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені ОСОБА_3 звернутись до атестаційної комісії в управлінні освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації з клопотанням про присвоєння педагогічного звання (атестувати на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню) педагогічному працівнику ОСОБА_1 .
Рішенням суду від 10.01.2019 позов ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи ім. Ігоря Герети Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Вирішено визнати протиправними та скасувати:

- пункт 9 наказу Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 27.04.2018 №01-А, в частині відмови ОСОБА_1 у атестації на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню "старший учитель";

- пункт 4 наказу Тернопільської обласної експериментальної комплексної школи мистецтв імені ОСОБА_4 Герети (правонаступник Тернопільський ліцей №21 спеціалізованої мистецької школи ім. Ігоря Герети Тернопільської міської ради) від 07.05.2018 №150-К, в частині відмови ОСОБА_1 у атестації на відповідність раніше присвоєному педагогічному званню "старший учитель".

В задоволенні позовної вимоги про зобов`язання атестаційної комісії Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації розглянути питання щодо присвоєння ОСОБА_1 педагогічного звання (атестувати на відповідність раніше присвоєному) відмовлено.

Від представника позивача на адресу суду 06.05.2019 надійшла заява, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації та Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судових витрат (аркуші справи 241-242).

Ухвалою суду від 17.05.2019 призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №1940/1321/18.

Від представника Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації 15.05.2019 надійшла заява, в якій представник надає пояснення до заяви про ухвалення додаткового судового рішення та просить проводити розгляд справи без його присутності (аркуші справи 255-258).

Від ОСОБА_1 на адресу суду 15.05.2019 надійшла заява, в якій вона просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити в письмовому провадженні без її участі, викладені в заяві вимоги підтримує, просить винести додаткове судове рішення про стягнення судових витрат (аркуш справи 267).

Представник Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуш справи 254), причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини 9 статті 205, частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється враховуючи положення частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 позов ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи ім. Ігоря Герети Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

При винесенні рішення від 10.01.2019 по справі №1940/1321/18 судом не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з частиною1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон №3674-VI).

Згідно із статтею 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 2 Закону №3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із статтею 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як випливає із квитанції №0.0..1 від 10.07.2018, під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2819,20 грн у відповідності до статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Слід зазначити, що в позовній заяві було заявлено чотири вимоги немайнового характеру. Станом на день подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становив 704,80 грн. Відповідно,704,80 грн *4 вимоги немайнового характеру = 2819,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139).

Отже, оскільки рішенням від 10.01.2019 позов задоволено частково, а саме, судом вирішено задовольнити дві позовні вимоги, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає сплачений ним судовий збір за ці дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,6 грн (704, 80 грн* 704,80 грн).

Також, згідно із частиною 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначена норма кореспондується із нормою, викладеною в частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 27.12.2018 задоволено заяву представника позивача про часткову відмову від позовних вимог до початку розгляду справи по суті та закрито провадження у справі в частині однієї позовної вимоги. Відтак, в користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів 50 відсотків судового збору, сплаченого за позовну вимогу, щодо якої винесена зазначена ухвала (704,80 грн / 2 = 352,40 грн).

Рішенням суду задоволено по одній з позовних вимог що стосується кожного з відповідачів, а також, прийнято відмову від позову в частині позовної вимоги до Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради.

Таким чином, з бюджетних асигнувань Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації в користь позивача слід стягнути 704,80 грн судового збору. З бюджетних асигнувань Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради в користь позивача слід стягнути 704,80 + 352,40 = 1057,20 грн судового збору.

На підставі наведеного, враховуючи те, що у справі №1940/1321/18 ухвалою від 27.12.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог та рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 адміністративний позов задоволено частково, проте, не вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, в якому вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації (місцезнаходження - 46021, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця М. Грушевського, 8, ідентифікаційний код - 0214903) в користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 704,80 грн (сімсот чотири грн вісімдесят копійок) судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети Тернопільської міської ради (місцезнаходження - 46023, Тернопільська область, місто Тернопіль, проспект Злуки, 51, ідентифікаційний код - 42288568) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 1057,20 (одна тисяча п`ятдесят сім гривень двадцять копійок) грн. судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.