Справа № 815/960/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/960/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/960/18 від 19.11.2018р. визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях). Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_2 з проставленою відміткою місця проживання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. залишено без змін.

23.04.2019р. від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18, яким зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_2 з проставленою відміткою місця проживання. В обґрунтування вказаної заяви представником зазначено, що відсутній механізм реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2503-XII від 26.06.1992р., оскільки втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ №320 від 13.04.2012р. «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», яким затверджено форму та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, процедуру оформлення паспорта України у вигляді паспортної книжки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжки, перевірка та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи ідентифікації особи, які не можливо провести без обробки персональних даних, у зв`язку з чим рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18 є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Розгляд заяви призначено на 15.05.2019р. о 09 год. 05 хв.

15.05.2019р. від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (за вхід. №17265/19) надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження.

Представником позивача (15.05.2019р. за вхід. №ЕП/3628/19) подано заяву про розгляд заяви за відсутності позивача та представника.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у заяві про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18, просить суд роз`яснити вказане рішення суду, вказавши про відсутність механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2530-XII від 26.06.1992р., оскільки втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ №320 від 13.04.2012р. «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України».

Суд звертає увагу на те, що мотивувальна частина рішення від 19.11.2018р. є цілком зрозумілою стосовно підстав, з яких суд дійшов до висновку про зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_2 з проставленою відміткою місця проживання. Зрозумілими та чіткими є доводи, виходячи з яких суд захистив порушене право позивача саме у зазначений спосіб, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

При цьому, роз`яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Із змісту заяви відповідача слідує, що він намагається отримати від суду роз`яснення, яким саме чином слід виконувати рішення суду при умові, що існують обставини, які ускладнюють його виконання, а не роз`яснення безпосередньо рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що мотивувальна та резолютивна частина рішення суду є зрозумілою, на протилежне не вказує заявник, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. у справі №815/960/18.

Ухвала набирає чинності в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян