Справа № 1140/2621/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2621/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: представника позивача: Кноблох Ірини Вікторівни;

представника відповідача: Щербини Олега Анатолійовича;

представника відповідача: Момот Олени Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання Приватного підприємства «Колега» про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Колега»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 (суддя Петренко О.С., повний текст рішення складено 05.02.2019)

у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колега" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Колега», звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення:

- від 20 червня 2018 року за №1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 79288,00 грн.;

- від 20 червня 2018 року за №1, яким застосовано суму штрафу в сумі 510,00 грн.;

- від 20 червня 2018 року за №1, яким застосовано суму штрафу в розмірі 2861307,00 грн.;

- від 20 червня 2018 року за №1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 196 394,00 грн.;

- від 20 червня 2018 року за №1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 316274,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

До суду апеляційної інстанції позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої постановлені питання:

1. Чи підтверджується документально висновок, викладений в Акті головного управління ДФС в Кіровоградській області від 19.04.2018 року № 18/11-28-14-11/20643651 «Про результати документальної планованої виїзної перевірки приватного підприємства «КОЛЕГА», податковий номер 20643651 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року» щодо заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 243073 грн., а саме:

- порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755- VI, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід" (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290), в результаті чого занижено „Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" (рядок 2000 Звіту про фінансові результати) всього на суму 1169840грн., в тому числі: за 2015 рік на суму 382282 грн., в тому числі за І квартал 2016 року -79867грн., за півріччя 2016 року - 82345грн., за три квартали 2016 року -256741грн.; за 2017 рік на суму 392830 грн., в тому числі за І квартал 2017 року -91632грн., за півріччя 2017 року -188414грн., за три квартали 2017 року - :82541грн.;

- порушення п.п. 139.2.1 п.139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року ІЧ°2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, на які збільшується фінансовий результат всього у сумі 180566грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 142333грн., за 2016 рік в сумі 12656грн. (в тому числі за І квартал 2016 року- 1281грн., за півріччя 2016 року-4181грн., за три квартали 2016 року- 2608грн.), за 2017 рік в сумі 25577грн.(в тому числі за три квартали 2017 року-615грн.) за рахунок не проведення збільшення фінансового результату на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суми резерву сумнівних боргів.

2. Чи підтверджується документально висновок, викладений в Акті головного управління ДФС в Кіровоградській області від 19.04.2018 року № 18/11-28-14-11/20643651 «Про результати документальної планованої виїзної перевірки приватного підприємства «КОЛЕГА», податковий номер 20643651 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року» щодо заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся всього у сумі 1074745 грн., а саме:

- порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов'язання всього на суму 23320 грн., в т.ч за липень 2016 року в сумі 2869 грн., за лютий 2017 року в сумі 2400 грн., за березень 2017 року в сумі 1638 грн., за квітень 2017 року в сумі 97 грн., за травень 2017 року в сумі 15726 грн., за вересень 2017 року в сумі 522 грн., за жовтень 2017 року в сумі 13 грн., за листопад 2017 року в сумі 11 грн., за грудень 2017 року в сумі 44 грн., в результаті не нарахування податкових зобов'язань при списанні товарів, фактичне використання яких підприємством в господарській діяльності в ході перевірки не підтверджено відповідними первинними документами;

- порушення пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п.22.1 ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року № 966, Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого занижено податкове зобов'язання всього на суму 609470 грн., в тому числі за січень 2015 року в сумі 193138 грн., за березень 2015 року в сумі 49092 грн., за травень 2015 року в сумі 148963 грн., за лютий 2016 року в сумі 108479 грн., за травень 2016 року в сумі 109798 грн. внаслідок не включення до складу податкових зобов'язань операцій з реалізації товарів на адресу кінцевого споживача-неплатника;

- порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит всього в сумі 52585грн., в тому числі за березень 2015 року в сумі 13466грн., за листопад 2015 року в сумі 130грн., за серпень 2016 року в сумі 435грн., за березень 2017 року в сумі 1387грн., за грудень 2017 року в сумі 37167грн. за рахунок не проведення коригування податкового кредиту при списанні кредиторської та дебіторської заборгованості з минулим терміном позовної давності;

- порушення п. 188.1. ст.188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов'язання на суму 233968 грн., в т.ч за 2015 рік на суму 78946 грн; за січень 2015 року в сумі 4448 грн., за лютий 2015 року в сумі 4010 грн., за березень 2015 року в сумі 8394 грн., за квітень 2015 року в сумі 4882 грн., за травень 2015 року в сумі 4665 грн., за червень 2015 року в сумі 4214 грн., за липень 2015 року в сумі 7032 грн., за серпень 2015 року в сумі 9437 грн., за вересень 2015 року в сумі 8617 грн., за жовтень 2015 року в сумі 7050 грн., за листопад 2015 року в сумі 6660 грн., за грудень 2015 року в сумі 9537 грн.,

- в т.ч за 2016 рік на суму 76456 грн; за січень 2016 року в сумі 5324 грн., за лютий 2016 року в сумі 4939 грн., за березень 2016 року в сумі 5711 грн., за квітень 2015 року в сумі 7646 грн., за травень 2016 року в сумі 5761 грн., за червень 2016 року в сумі 7088 грн., за липень 2016 року в сумі 4443 грн., за серпень 2015 року в сумі 4691 грн., за вересень 2016 року в сумі 5745 грн., за жовтень 2016 року в сумі 14663 грн., за листопад 2016 року в сумі 4941 грн., за грудень 2016 року в сумі 5504 грн.,

- в т.ч за 2017 рік на суму 78566 грн; за січень 2017 року в сумі 7903 грн., за лютий 2017 року в сумі 4953 грн., за березень 2017 року в сумі 5470 грн., за квітень 2017 року в сумі 7915 грн., за травень 2017 року в сумі 5342 грн., за червень 2017 року в сумі 6100 грн., за липень 2017 року в сумі 6357 грн., за серпень 2017 року в сумі 5832 грн., за вересень 2017 року в сумі 6636 грн., за жовтень 2017 року в сумі 7462 грн., за листопад 2017 року в сумі 6900 грн., за грудень 2017 року в сумі 7696 грн.;

- п. 188.1. ст.188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов'язання на 155402грн. внаслідок завищення коригування на суму (-) 155402 грн., в.т.ч. за січень 2017 року на суму (-) 155402 грн., чим відповідно неправомірно зменшено пропорційно базу оподаткування на суму акцизного податку на шосту частину від нього.

3. Чи підтверджується документально висновок, викладений в Акті головного управління ДФС в Кіровоградській області від 19.04.2018 року № 18/11-28-14-11/20643651 «Про результати документальної планованої виїзної перевірки приватного підприємства «КОЛЕГА», податковий номер 20643651 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року» щодо порушення п.п. 214.1.4. п. 214.1 ст.214 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань з акцизного податку на 70191 грн., в тому числі:

- за 2015 рік на суму 23684 грн., в тому числі: за січень 2015 року в сумі 1334грн., за лютий 2015 року в сумі 1203 грн., за березень 2015 року в сумі 2518грн., за квітень 2015 року в сумі 1465 грн., за травень 2015 року в сумі 1400 грн., за червень 2015 року в сумі 1264 грн., за липень 2015 року в сумі 2110 грн., за серпень 2015 року в сумі 2831грн., за вересень 2015 року в сумі 2585 грн., за жовтень 2015 року в сумі 2115 грн., за листопад 2015 року в сумі 1998 грн., за грудень 2015 року в сумі 2861грн.;

- за 2016 рік на суму 22937 грн., в тому числі: за січень 2016 року в сумі 1597грн., за лютий 2016 року в сумі 1482 грн., за березень 2016 року в сумі 1713 грн., за квітень 2015 року в сумі 2294 грн., за травень 2016 року в сумі 1728грн., за червень 2016 року в сумі 2126грн., за липень 2016 року в сумі 1333грн., за серпень 2015 року в сумі 1407грн., за вересень 2016 року в сумі 1723грн., за жовтень 2016 року в сумі 4399грн., за листопад 2016 року в сумі 1482грн., за грудень 2016 року в сумі 1651грн.;

- за 2017 рік на суму 23570 грн. в тому числі: за січень 2017 року в сумі 2371 грн., за лютий 2017 року в сумі 1486грн., за березень 2017 року в сумі 1641грн., за квітень 2017 року в сумі 2374грн., за травень 2017 року в сумі 1603 грн., за червень 2017 року в сумі 1830 грн., за липень 2017 року в сумі 1907грн., за серпень 2017 року в сумі 1750 грн., за вересень 2017 року в сумі 1991 грн., за жовтень 2017 року в сумі 2239 грн., за листопад 2017 року в сумі 2070грн., за грудень 2017 року в сумі 2309 грн.

Зазначає, що результати експертизи мають значення для з'ясування всіх обставин у справі та об'єктивного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що немає підстав для призначення судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позиції сторін, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Крім того, як випливає з приписів ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів, що для встановлення усіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.

Суд не вбачає перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи. Документи, про експертне дослідження яких просить представник позивача, містяться у матеріалах справи, тому їх може дослідити суд та надати відповідну оцінку при винесенні рішення.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вказує на те, що з'ясування обставин, які мають значення для справи № 1140/2621/18, та входять до предмету доказування, не потребують спеціальних знань, а обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 256, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Колега" про призначення судово-економічної експертизи у справі № 1140/2621/18 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст. 328 КАС України оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 13.05.2019.

Повний текст ухвали складено 14.05.2019

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров