Справа № 280/853/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 травня 2019 року (12 год. 29 хв.)Справа № 280/853/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача - Машко Г.І.,

відповідача - Муріна В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно -проектно-виробнича компанія Спецзахист» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б.9, оф.9)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно -проектно-виробнича компанія Спецзахист» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.11.2018 № в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 58 726,00 грн. прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

04.03.2019 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 25.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.04.2019.

Протокольною ухвалою судді від 22.04.2019 відкладено судове засідання на 13.05.2019.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зокрема зазначив, що кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання TOB «ІПВК «Спецзахист» склала 27 календарних днів, відповідно до п. 1 ст. 126 ПКУ, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, що складає 58 726,60 грн.Позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

На підставі пп.20.1.4., п.20.1. ст. 20, п. 75.1. ст. 75 у порядку ст. 76 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області Ярошенко К.О. було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - проектно - виробнича компанія «Спецзахист» () з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено Акт №2206/08-01-49-06/37778452 від 19 жовтня 2018 року, в якому зазначено, щодані камеральної перевірки свідчать про порушення строків сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

На підставі Акту перевірки, Головним управліннямДФС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 12.11.2018 року № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф за порушення строків сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 717 483,85 грн. Сума штрафу, відповідно до вказаного податкового повідомлення - рішення становить 143 496,77 грн.

Позивачем було здійснено процедуру адміністративного оскарження та 21.11.2018 року надіслано скаргу вих.№ 897 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням вих. № 3669/6/99-99-11-06-01-25 від 24.01.2019 Державна фіскальна служба залишила вказану скаргу без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 12.11.2018 № без змін.

Позивач вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду із позовом про його скасування.

Судом встановлено, що TOB «ІПВК «Спецзахист» 20.07.2018 було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2018 року (реєстраційний номер ), в якому в розділі III було зменшено по рядку 20.1 суму від`ємне значення, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ у розмірі 587 266,00грн. Така дія призвела до збільшення податкового боргу з ПДВ TOB «ІПВК «Спецзахист» станом на 20.07.2018 до розміру 717 483,00 грн.

16.08.2018 позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2018 року (реєстраційний номер ), в якій було сформовано від`ємне значення ПДВ у розмірі 1 831 658,00 (один мільйон вісімсот тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім гривень) грн. на підставі:

-зареєстрованих відповідно до чинного законодавства податкових накладних та розрахунків коригування;

-від`ємного значення попереднього періоду (рядок 16.1);

-збільшення залишку від`ємного значення за результатом поданого уточнюючого розрахунку за травень 2018 року (рядок 16.2).

Від`ємне значення у розмірі 717483,00 грн. було зараховане позивачем у зменшення податкового боргу з ПДВ (рядок 20.1), що призвело до погашення боргу в повному обсязі.

Таким чином позивач вважає датою погашення податкового боргу 16.08.2018 (27 днів затримки сплати), день фактичного отримання декларації з ПДВ, а відповідач вважає датою погашення податкового боргу 20.08.2018 року (більше 30 днів затримки сплати), тобто граничний день подання декларації, що впливає суттєво на розмір штрафної санкції.

Предметом даного спору є саме розмір штрафної санкції за затримку сплати грошового зобов`язання.

Надаючи оцінку правовідносинам які склалися, суд виходив з наступного.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п. 37.1 та п. 37.2 ст. 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп. 14.1.162. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України), нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Приписами п. 38.1 та п. 38.3 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостейвизначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплатагрошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сумтакого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з іншихплатежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

За змістом пункту 49.18.3 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.п.200.1. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, момент зменшення суми податкового боргу при від`ємному значенні суми грошового зобов`язання з ПДВ законодавець пов`язує з моментом отримання контролюючим органом податкової декларації, а не з днем граничного її подання, що спростовує доводи відповідача.

Таким чином, суд погоджується з правовою позицією позивача, що фактично податковий борг було погашено днем подання та отримання ГУ ДФС у Запорізькій області податкової декларації, а саме 16.08.2018. Відповідно, кількість днів прострочення становить 27 календарних днів. (20 липня 2018 року - 16 серпня 2018 року = 27 календарних днів).

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 126 ПКУ, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно, враховуючи, що кількість днів затримки сплати грошового зобов`язання TOB «ІПВК «Спецзахист» склала 27 календарних днів, відповідно до п. 1 ст. 126 ПКУ, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, що складає 58 726,60 грн.

В іншій частині щодо нарахування штрафної санкції в податковому повідомленні - рішенні від 12.11.2018 № позивач погодився та не оскаржував.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно -проектно-виробнича компанія Спецзахист» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б.9, оф.9, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.11.2018 № в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 58 726,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно -проектно-виробнича компанія Спецзахист» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, б.9, оф.9, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 20.05.2019.

Суддя О.В. Конишева