Справа № 463/961/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/961/17
Провадження №2-а/463/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

позивача - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що є громадянином Російської Федерації. У зв`язку із ситуацією, що склалася в 2014 році та несприйняттям політики Росії щодо України, змушений був переїхати до України та проживає на її території на підставі посвідки на проживання від 18.05.2015 року. 03.08.2014 року в`їхав на території України на автомобілі марки «SUZUKI SX4» номерний знак НОМЕР_1 через пропускний пункт «Новоазовськ» в зоні діяльності Східної митниці Міндоходів. 10.07.2016 року під час перетину позивачем митного кордону України працівниками митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС було встановлено згідно даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» відсутність фіксації факту перетину транспортним засобом марки «SUZUKI SX4» номерний знак НОМЕР_1 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України, про що склали протокол про порушення митних правил № 446/80700/16. На підставі вказаного протоколу 23.08.2016 року заступником начальника Харківської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правопорушеннями відносно позивача було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Прибути на розгляд справи не міг з поважних причин, про що повідомляв за номером телефону, зазначеним в протоколі, та просив розгляд справи відкласти. З прийнятою постановою, згідно якої позивачу інкримінується у вину перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на десять діб, категорично не погоджується та вважає, що така прийнята передчасно без повного та всебічного дослідження усіх обставин справи. А тому з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додаткового пояснив, що його перебування в Україні понад встановлений строк та не вивезення транспортного засобу з митної території України було пов`язано з дією обставин непереборної сили. Зазначив, що з моменту приїзду на територію України, зокремо з 01 вересня 2014 року, брав активну участь в діяльності Громадської організації «Кримська хвиля». У зв`язку з отриманою від родичів та знайомих інформацією про небезпеку повернення до Росії через свою громадську діяльність в Україні, перед закінченням строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України не наважився перетнути кордон, побоюючись за своє та своєї сім`ї життя та безпеку. Наголосив, що вчинене порушення допустив внаслідок дії обставин, що не залежали від його волі.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В попередньому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених в долучених до матеріалів справи запереченнях на позов (а.с.23-28), запереченнях на додаткові пояснення позивача (а.с.92-96), відзиві на позов (а.с.101-108). Просив відмовити в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Додатково пояснив, що висновки, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають фактичним обставинам справи про порушення митних правил, оскільки провадження у справі проведено об`єктивно та повно, матеріалами справи доведено вину позивача у вчиненому правопорушенні. Зі складеним протоколом позивач погодився, підписавши його та отримавши копію. Крім того, надав письмові пояснення, згідно яких визнав факти порушення митних правил. Покликання позивача щодо порушення митних правил у зв`язку з дією обставин непереборної сили вважає необґрунтованими, оскільки такі не підтверджено жодними належними та допустимими доказами по справі.

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що з квітня 2016 року по грудень 2017 року працював юристом в Громадській організації «Кримська хвиля», на підтвердження чого представив суду копію своєї трудової книжки, яка долучена до матеріалів справи. Разом із ним працював та брав активну участь в діяльності організації позивач ОСОБА_1 Підтвердив правдивість пояснень позивача щодо наявності обґрунтованих побоювань за своє та своєї сім`ї життя та безпеку у зв`язку з громадською діяльністю в Україні.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників справи, покази свідка, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246,286 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви та пояснень позивача, даних в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації. У зв`язку із ситуацією, що склалася в 2014 році та несприйняттям політики Росії щодо України, змушений був переїхати до України та проживає на її території на підставі посвідки на проживання від 18.05.2015 року.

03.08.2014 року позивач ОСОБА_1 в`їхав на території України на автомобілі марки «SUZUKI SX4» номерний знак НОМЕР_1 через пропускний пункт «Новоазовськ» в зоні діяльності Східної митниці Міндоходів.

Статтею 380 Митного кодексу України закріплено особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Судом встановлено, що 10.07.2016 року під час перетину позивачем ОСОБА_1 митного кордону України працівниками митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС було встановлено згідно даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» відсутність фіксації факту перетину транспортним засобом марки «SUZUKI SX4» номерний знак НОМЕР_1 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України, про що було складено протокол про порушення митних правил № 446/80700/16 (а.с.4).

Зазначений вище протокол позивач підписав та отримав його копію, з датою розгляду справи про порушення митних правил був ознайомлений. Крім того, надав відповідачу письмові пояснення, згідно яких не заперечив факту порушення митних правил (а.с.36).

На підставі вказаного протоколу 23.08.2016 року заступником начальника Харківської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правопорушеннями відносно позивача було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 446/80700/16, згідно якої вирішено притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накласти у зв`язку з цим адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (а.с.5)

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст.481 МК України, передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність заявленого позову щодо оскарження правомірності винесеної Харківською митницею ДФС оскаржуваної постанови, позивач зазначає про те, що порушення митних правил ним було допущено внаслідок дії обставин непереборної сили.

Статтею 459 МК України встановлено особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил. Так, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Оцінюючи покликання позивача ОСОБА_1 щодо наявності обставин непереборної сили, внаслідок дії яких було допущено порушення митних правил, а саме: наявність інформації, отриманої від родичів та знайомих про небезпеку повернення до Росії через свою громадську діяльність в Україні, зокрема діяльності в Громадській організації «Кримська хвиля», суд вважає такі правдивими та підтвердженими зібраними по справі доказами. Зокрема, такі підтверджено і показами свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт активної участі позивача у волонтерській діяльності Громадської організації «Кримська хвиля». Вказане стверджується і довідкою виданою за підписом голови ГО «Кримська хвиля», згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2014 року приймає активну участь в діяльності організації, зокрема надає у форматі pro bono правову допомогу внутрішньо переміщеним особам (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про волонтерську діяльність», організації та установи, що залучають до своєї діяльності волонтерів, зобов`язані: забезпечувати волонтерам безпечні та належні для життя і здоров`я умови здійснення волонтерської діяльності.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про волонтерську діяльність», волонтер - фізична особа, яка добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтерами можуть стати громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які є дієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.489 МК України).

Аналіз обставин справи свідчить про те, що посадовою особою Харківської митниці при винесенні відносно позивача оскаржуваної постанови не було виконано вказівок ст.489 МК України та не з`ясовано відповідних обставин, які вона зобов`язана встановити про при розгляді справи про порушення митних правил.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає заявлений позивачем позов обґрунтованим та підставним, оскільки відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано обставини справи, зокрема в частині дії обставин непереборної сили, що перешкоджали позивачу своєчасно та без порушення встановленого законом мінімального строку покинути митну території України в напрямку виїзду з неї, що не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.286 КАС України суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,286,295,297 КАС України, ст.ст.380,460,481, Митного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 61003, м.Харків, вул..Короленка, 16 б) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року - задоволити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 446/80700/16 від 23 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.