Справа № 804/3905/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року Справа № 804/3905/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Єрмолаєвої Д.С., представника відповідача - Христової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Східного офісу Держаудитслужби
до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в якому позивач просив: зобов`язати КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради виконати п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 15.01.2014 № 04-06-05-15/305, а саме:
- виконати п.3 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом відшкодування суми 1 338 864,86 грн. завданих збитків, у тому числі шляхом стягнення збитків з винних осіб в порядку, передбаченому Кодексом законів про працю України, в іншому випадку шляхом проведення претензійно-позовної роботи;
- виконати п.4 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом відображення по бухгалтерському обліку підприємства дебіторську заборгованість суб`єктів господарювання та стягнути недоотримані доходи у загальній сумі 722 911,00 грн. з Дніпропетровської геофізичної експедиції «Дніпрогеофізика» Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» у сумі 369 435,00 грн та з КП «Дніпропетровський електротранспорт» у сумі 353 476,00 грн шляхом перерахування ними грокових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи;
- виконати п.5 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом відшкодування в повному обсязі безпідставне списання проектно-кошторисної документації на загальну суму 201 521,67 грн. шляхом стягнення збитків з винних осіб відповідно до їх заяв, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи;
- виконати п.7 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом стягнення в повному обсязі зайво виплачену заробітну плату в загальній сумі 40 697,96 грн. шляхом утримання із заробітної плати грошових коштів на підставі заяв працівників. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайво нарахованій та виплаченій заробітній платі в сумі 40 697,96 грн, шкоду у порядку, передбаченому Кодексом законів про працю України, в іншому випадку шляхом проведення претензійно-позовної роботи;
- виконати п.8 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом відшкодування в повному обсязі зайво сплачених коштів в сумі 15 018,14 грн. шляхом проведення перерахунку сум єдиного соціального внеску та повернення зайво сплачених коштів шляхом зарахування їх до майбутніх платежів;
- виконати п.9 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом відображення по обліку дебіторську заборгованість зазначеної юридичної особи та стягнути з Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, обслуговування населення кошти у сумі 11 289,01 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи;
- виконати п.10 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом стягнення з ТОВ «Підприємство Турія» зайво оплачені кошти за оренду автотранспортних засобів у сумі 6 500 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи, зменшити у обліку на 17 500 грн. кредиторську заборгованість перед «Підприємство Турія» за послуги, оплату яких не проведено;
- виконати п.12 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом виключення з балансу завищену дебіторську заборгованість на загальну суму 911 644,80 грн. (8 057,59 + 903 587,21) та завищену кредиторську заборгованість на загальну суму 16 175,38 грн.;
- виконати п.13 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області шляхом поновлення в обліку та відобразити у балансі підприємства дебіторську заборгованість ВАТ «Завод «Дніпропрес» у сумі 607 050,00 грн.;
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.03.2011 по завершальний звітний період 2013 року, за результатами якої було складено акт №850-15/3032 від 13.01.2013 року. Позивачем відповідно до вимог законодавства було направлено відповідачу обов`язкові вимоги, якими зобов`язано в термін до 25.01.2014 року усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача, при цьому обов`язкові вимоги відповідач не виконав. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, у зв`язку з чим просив задовольнити позов та зобов`язати відповідача виконати законні та обґрунтовані вимоги позивача.
21.03.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
14.04.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №804/2185/14.
27.10.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було поновлено провадження у справі.
16.11.2015 року у судовому засіданні було відкладено розгляд справи, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про необхідність надання часу для підготовки додаткових доказів по справі.
23.11.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи 804/2185/14.
13.08.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2142 д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана судді Павловському Д.П.
14.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято справу до свого провадження.
16.10.2018 року на підставі розпорядження в.о керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2703 д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана судді Юхно І.В.
22.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
14.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що відповідачем було виконано пп.4, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14 обов`язкових вимог позивача. Щодо інших вимог вказано, що вини є протиправними та не підлягають виконанню, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
14.11.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було здійснено заміну первісного позивача Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області на належного - Східний офіс Держаудитслужби.
14.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву, у зв`язку із необхідністю надання часу сторонам для підготування додаткових доказів по справі.
03.12.2018 року на підставі розпорядження в.о керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2977 д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана судді Дєєву М.В.
10.12.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято дану справу до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
17.01.2019 року у підготовчому судовому засіданні було замінено відповідача на його правонаступника на - Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та оголошено перерву у підготовчому провадженні, у зв`язку із необхідністю надання сторонам часу для надання додаткових доказів по справі.
05.03.2019 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради виконати п.п. 6, 9, 10, 13 вимоги Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 15.01.2014 № 04-06-05-15/305, а саме:
- виконати п.9 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області відобразити по обліку дебіторську заборгованість ДОТ «Еврика» та стягнути з Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, обслуговування населення кошти у сумі 2742,20 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи;
- виконати п.10 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області стягнути з ТОВ «Підприємство Турія» зайво оплачені кошти за оренду автотранспортних засобів у сумі 6 500,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи, зменшити у обліку на 17 500,00 грн кредиторську заборгованість перед «Підприємство Турія» за послуги, оплату яких не проведено;
- виконати п.13 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області поновити в обліку та відобразити у балансі підприємства дебіторську заборгованість ВАТ «Завод «Дніпропрес» у сумі 607050,00 грн.
05.03.2019 року у підготовчому судовому засіданні було відкладено розгляд заяви позивача про зменшення розгляду розміру позовних вимог та оголошено перерву.
21.03.2019 року у підготовчому судовому засіданні було прийнято до провадження уточнений позов позивача від 05.03.2019 року.
21.03.2019 року у підготовчому судовому засіданні представником відповідача було надано відзив на заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якого вказано, що вимоги п.6 вимоги не можливо виконати, оскільки пропущена строк давності не з вини відповідача, щодо п.9 вимоги вказано, що її виконано відповідачем в повному обсязі, щодо п.10 вимоги вказано, що на даний час не можливо виконати та стягнути з ТОВ «Підприємство Турія» залишок невідшкодованої суми по завищенню вартості виконаних робіт, оскільки сплив строк давності, щодо п.13 вимоги вказано, що ВАТ «Завод «Дніпропрес» перебуває в стані припинення, майно практично відсутнє, у зв`язку з чим не можливо виконати вимогу п.13.
Також, 21.03.2019 року у підготовчому судовому засіданні було закрито підготовче провадження, вирішено перейти до розгляду справи по суті та призначено судове засідання.
05.04.2019 року у судовому засіданні було витребувано у сторін додаткові докази по справі та оголошено перерву.
23.04.2019 року у судовому засіданні сторонами було надано витребувані судом докази по справі, які долучені до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2019 року просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому посилаючись на доводи наведені у позовній заяві та у заяві про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволені позовних вимог, при цьому посилаючись на доводи наведені у відзивах на позовну заяву.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.1.2.4.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ІІІ квартал 2013 року на підставі направлення від 04.09.2013 року №1404-13, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, заступником начальника відділу інспектування у сфері послуг Державної фіскальної інспекції в Дніпропетровській області Козачонковою Л.М. було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради за період з 01.03.2011 по завершальний звітний період 2013 року.
За результатами проведеної ревізії було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.03.2011 року по завершальний звітний період 2013 року №06-21/09 від 06.12.2013 року, який, у порядку встановленому чинним законодавством був підписаний відповідачем із запереченнями.
13.01.2014 року за наслідками розгляду заперечень до Акту ревізії позивачем на адресу відповідача було надіслано висновки на заперечення до Акту ревізії №06-21/09 від 06.12.2013 року.
15.01.2014 року на підставі висновків акту ревізії позивачем було надіслано відповідачу вимогу №04-06-05-15/305 щодо усунення порушень, які були виявлені під час проведення ревізії, зокрема:
- п.9 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області відобразити по обліку дебіторську заборгованість ДОТ «Еврика» та стягнути з Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, обслуговування населення кошти у сумі 2742,20 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи;
- п.10 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області стягнути з ТОВ «Підприємство Турія» зайво оплачені кошти за оренду автотранспортних засобів у сумі 6 500,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи, зменшити у обліку на 17 500,00 грн кредиторську заборгованість перед «Підприємство Турія» за послуги, оплату яких не проведено;
- п.13 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області поновити в обліку та відобразити у балансі підприємства дебіторську заборгованість ВАТ «Завод «Дніпропрес» у сумі 607050,00 грн.
Позивачем вказано, що відповідач не усунув в повному обсязі обов`язкові вимоги позивача, а саме пункти 6, 9, 10, 13 вимоги, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII), у редакції чинній на час правовідносин, що виникли між сторонами.
Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 28.10.2015 р. утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Відповідно Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 р. (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно пункту 3 Положення, основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема: 1) забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.
Пунктом 4 Положення передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: - здійснює контроль у міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); - реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, інспектування (ревізії); - здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах, усуненням виявлених недоліків і порушень; - вживає в межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення виявлених недоліків та запобігання їм у подальшому, а саме: проводить аналіз стану дотримання фінансової та бюджетної дисципліни, виявляє причини та умови, що призвели до недоліків і порушень, готує рекомендації та пропозиції щодо їх усунення і запобігання їм у подальшому; - вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підп. 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підп. 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підп. 23).
Положенням установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підп. 9 п. 4).
Вказані норми узгоджуються з положеннями ст.10 Закону №2939-ХІІ, якими визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у п.7 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
У ст.10 Закону №2939-ХІІ встановлено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п.13).
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства і в цій частині вона є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред`явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Таким чином, збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов про зобов`язання підконтрольної установи стягнути відповідні збитки.
Системний аналіз норм права та встановлених судом обставин, дає підстави для висновку суду про наявність в органу державного фінансового контролю (у разі не усунення підконтрольною установою порушень законодавства) права на звернення до суду із позовними вимогами саме про стягнення таких збитків, що буде належним способом захисту порушених прав держави.
Згідно з п.9 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області зобов`язано відповідача відобразити по обліку дебіторську заборгованість ДОТ «Еврика» та стягнути з Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, обслуговування населення кошти у сумі 2742,20 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи.
Відповідно до п.10 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області зобов`язано відповідача стягнути з ТОВ «Підприємство Турія» зайво оплачені кошти за оренду автотранспортних засобів у сумі 6 500,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи, зменшити у обліку на 17 500,00 грн кредиторську заборгованість перед «Підприємство Турія» за послуги, оплату яких не проведено.
У даній справі органом фінансового контролю пред`явлено вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії, при цьому пункти 6, 9, 10 вимоги вказують на виявлені збитки та їхній розмір.
Суд зазначає, що позивач діє саме в інтересах держави, то захистом порушених прав держави має бути саме стягнення збитків. З такими вимогами позивач в установленому законом порядку до суду не звернувся, а суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог. Перевірити правильність встановлених органом державного фінансового контролю розміру заподіяних збитків суд має повноваження лише у разі пред`явлення вимог саме щодо їх стягнення.
За таких обставин, вимоги позивача щодо спонукання підконтрольною установою в судовому порядку виконати пункти 6, 9, 10 вимоги не узгоджуються з законодавством та повноваженнями органу державного фінансового контролю.
Крім того, судом встановлено, що пункт 6 вимоги відповідачем частково виконано, що підтверджується наявними матеріалами справи, не відшкодованою залишилась лише частина суми по завищенню вартості виконаних робіт ТОВ «Обертон» в розмірі 7 478,02 грн., що підтверджується актом планової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради за період з 01.11.2013 року по завершальний місяць 2015 року від 17.11.2015 року №06-21/11.
Разом з тим, пункт 6 вимоги в частині стягнення з ТОВ «Обертон» залишку невідшкодованої суми по завищенню вартості виконаних робіт в розмірі 7 478,02 грн., на даний час виконати відповідачем неможливо, у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
Також, щодо пункту 9 вимоги судом встановлено, що профспілковою організацією повністю компенсована сума 11 289,01 грн. та ПДВ у розмірі 2 257,80 грн. Останню частину заборгованості в розмірі 5000,00 грн., з яких 2 742,20 грн. - залишок компенсації податку на землю та 2 257,80 грн. - ПДВ, перераховано на рахунок відповідача - 28.12.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №424.
Щодо п.10 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області стягнути з ТОВ «Підприємство Турія» зайво оплачені кошти за оренду автотранспортних засобів у сумі 6 500,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у тому числі через проведення претензійно-позовної роботи, зменшити у обліку на 17 500,00 грн кредиторську заборгованість перед «Підприємство Турія» за послуги, оплату яких не проведено, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради за період з 01.11.2013 року по завершальний місяць 2015 року від 17.11.2015 року №06-21/11 станом на листопад 2015 року відшкодованою не залишилась лише завищення вартості послуг з оренди автотранспорту на суму 6 500,00 грн.
Судом встановлено, що відповідні коригування були проведені в першому кварталі 2014 року, а залишок кредиторської заборгованості списано в доходи підприємства, у зв`язку з тим, що договір був розірваний, автотранспорт повернено і жодна зі сторін не мала претензій одна до одної, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, на теперішній час відповідач не має можливості виконати п.10 вимоги в частині примусового стягнення з ТОВ «Підприємство Турія» залишок невідшкодованої суми по завищенню виконаних робіт, у зв`язку зі спливом позовної давності.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виконати пункти 6, 9, 10 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області від 15.01.2014 року №04-06-05-15/305 задоволенню не підлягають.
Щодо п.13 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області поновити в обліку та відобразити у балансі підприємства дебіторську заборгованість ВАТ «Завод «Дніпропрес» у сумі 607050,00 грн., суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ревізією встановлено, що відповідно до п. 1 рішення сесії ДМР від 29.05.2013 №21/35 міська рада вирішила надати згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до гуртожитків по вул . Героїв Сталінграду , 101, 103, вул. Юних Ленінців, 30, вул. Киргизькій, 2, 5, що перебувають на балансі ВАТ «Завод «Дніпропрес».
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вказано рішення, міська рада зобов`язала арбітражному керуючому-ліквідатору ВАТ «Завод «Дніпропрес» списати з балансу мережі водопостачання та водовідведення (п. 1 цього рішення) та передати їх на баланс КП «Дніпроводоканал».
Відповідно до п. 2.3 даного рішення, міська рада зобов`язала ВАТ «Завод «Дніпропрес» відшкодувати КП «Дніпроводоканал» експлуатаційні витрати в сумі 69 600,00 грн та витрати на відновлення мереж в сумі 537 450,00 гривень.
Проте, ревізією встановлено, що станом на 30.09.2013 року по бухгалтерському обліку підприємства (рахунок № 68 «Розрахунки за іншими операціями» та по інших рахунках) дебіторська заборгованість за ВАТ «Завод «Дніпропрес» в сумі 607 050,00 грн. щодо відшкодування ними експлуатаційних та компенсаційних витрат на утримання та ремонт переданих зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення житлових будинків не рахується.
В серпні 2013 року КП «Дніпроводоканал» на підставі актів приймання-передачі та авізо прийнято на баланс від ВАТ «Завод «Дніпропрес» зовнішні мережі водопостачання та водовідведення до гуртожитків по вул. Героїв Сталінграду, 101, 103 , вул. Юних Ленінців, 30, вул. Киргизькій, 2, 5. Станом на 02.10.2013 року відшкодування експлуатаційних та компенсаційних витрат не здійснено у зв`язку з банкрутством заводу.
За наданою інформацією та первинними документами, які підтверджують проведення підприємством претензійно-позовної роботи стосовно стягнення з ВАТ «Завод «Дніпропрес» на користь КП «Дніпроводоканал» експлуатаційних витрат в сумі 69 600,00 грн та витрат на зідновлення мереж в сумі 537 450,00 грн встановлено, що підприємством до Господарського суду Дніпропетровської області направлено позовну заяву про визнання поточних грошових вимог у розмірі 607 050,00 грн до боржника ВАТ «Завод «Дніпропрес» у справі № Б15/365-08, яка складає суму експлуатаційних витрат та витрат на відновлення мереж відповідно до рішення сесії ДМР від 29.05.2013 №21/35. Грошові вимоги КП «Дніпроводоканал» до ВАТ «Завод Дніпропрес» розглянуті у Господарському суді Дніпропетровської області та Ухвалою суду від 16.07.2013 № б/н визнані в повному обсязі в сумі 607 050,00 грн та віднесені до 4 черги реєстру вимог кредиторів для погашення їх у порядку черги відповідно до чинного законодавства України про банкрутство.
Відповідачем зазначено, що ВАТ «Завод «Дніпропрес» перебуває в стані припинення, майно практично відсутнє, у зв`язку із сумнівами щодо погашення заборгованості по експлуатаційним та компенсаційним витратим, відображення доходу в бухгалтерському обліку буде проведено в момент перерахування коштів.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року по справі №Б15/365-08 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпроперес» м.Дніпро було зупинено провадження у справі.
Станом на час прийняття рішення по даній справі, провадження у вказаній справі поновлено не було, таким чином ВАТ «Завод «Дніпроперес» перебуває в стані припинення та не позбавлено статусу кредитора, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для відображення у балансі відповідача дебіторську заборгованість ВАТ «Завод «Дніпропрес» у сумі 607050,00 грн.
Вказана вимога станом на час прийняття рішення по даній справі виконана відповідачем не була, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради виконати п.13 вимоги ДФІ в Дніпропетровській області від 15.01.2014 року №04-06-05-15/305 поновити в обліку та відобразити у балансі підприємства дебіторську заборгованість ВАТ «Завод «Дніпропрес» у сумі 607050,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 07.05.2019 року.

Суддя М.В. Дєєв