overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/9214/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа F 2а/0612/9214/11
Провадження по справі F 2-аво/281/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2012 року по справі F 2а/0612/9214/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплату коштів, передбачених ст. ст. 50,54,39 Закону України FПро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиF,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою. Зазначила, що в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2012 року по справі F 2а/0612/9214/11 невірно зазначено номер справи - "2/0612/2648/11" замість правильного "2а/0612/2648/11". Просить виправити дану описку.

Учасники справи в судове засідання не зFявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини не прибуття суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали за заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2012 року по справі F 2а/0612/9214/11.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2012 року по справі F 2а/0612/9214/11, а саме F номер справи вважати 2а/0612/9214/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2-а/0614/4000/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4000/11
Провадження F6-а/283/205/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Коростенське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Коростенське обFєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 27 травня 2019 року на 14.10 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 284/272/19
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/272/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/272/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду – призначити до розгляду на 09:50 год. 23 травня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-13875/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-13875/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов’язання провести донарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 01 липня 2019 року.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/968/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/968/19
провадження F2-а/283/19/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу, вимогами якого просить скасувати постанову серії ДП18F 711081 від 14.04.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків ухвали, однак вимоги ухвали щодо приведення її у відповідність до вимог ст. 160,161 КАС України не виконані.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-8800/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8800/11
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-8800/11 замінити позивача ОСОБА_2, який помер 04 червня 2012 року на його як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24 травня 2019 року о 12.40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 447/897/19
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

13.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІІ батальйону 4 роти УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 13.05.2019 сторони не з'явилися.

Згідно зі ст. 205 КАС України суд має право відкласти розгляд справи в судовому засіданні лише в межах встановленого цим Кодексом строку.

Дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ і має бути розглянута протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Але, суд не може розлянути справу, обмеживши при цьому відповідача у праві на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІІ батальйону 4 роти УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови на 16.00 годину 29.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 450/2826/18
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2826/18
Провадження F 2-а/450/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого Fсудді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про (предмет спору): скасування постанови серії ЕАВ F 556539 від 24.08.208 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

учасники процесу у судове засідання не зFявилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомленим про час та місце розгляду справи,

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора УППу м. Львів ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242, 248 КАС України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про (предмет спору): скасування постанови серії ЕАВ F 556539 від 24.08.208 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 464/2138/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2138/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа F 464/2138/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач: інспектор 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області ОСОБА_2

вимоги: скасування постанови

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову від 8 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУАП, скасувати, а провадження у справі F закрити.

Мотиви та висновки суду

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання о 17.00 год. 22 квітня 2019 року не відбулося у звFязку із перебуванням судді у відрядженні.

За ч.1 ст.194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про відкладення розгляду постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Отже з урахуванням вимог КАС України слід відкласти розгляд справи, про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Вказане питання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено п.10 ч.1 ст.4 КАС України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 12.45 год. 8 травня 2019 року, про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання F 23 квітня 2019 року та згідно з вимогами ст.294 КАС України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Тімченко
Справа № 464/1432/19
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1432/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 13 травня 2019 року о 12.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зFявилися.

Від позивача та його представника надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 24 травня 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 466/3611/19
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3611/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенанта поліцій ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем є саме та фізична чи юридична особа, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Відповідачем по справі слід вказувати субFєкта тих прав, інтересів чи юридичних обовFязків, з приводу яких суд повинен ухвалити рішення.

Позивач другим відповідачем зазначає ОСОБА_2 патрульної поліції, юридична адреса: м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3. Однак, не вказує в чому полягало порушення його прав та інтересів вказаним вище відповідачем, у прохальній частині позову вимог до ОСОБА_2 патрульної поліції не висуває.

Оскільки встановлено, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України, вважаю, що його слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції,

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, F

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ОСОБА_2 патрульної поліції лейтенанта поліцій ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-а-1566/11
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 2-а-1566/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Зборівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та витрати на професійне навчання,

в с т а н о в и в:

У заяві ОСОБА_1 обласний центр зайнятостіпросить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Зборівського районного суду від 15 березня 2011 року у справі, з Зборівського районного центру зайнятостіна його правонаступника ОСОБА_1 обласний центр зайнятості. Заява обґрунтована тим, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 18 жовтня 2016 року F171 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Тернопільської області» дана установа є правонаступником позивача у справі.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 18 жовтня 2016 року F171 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Тернопільської області» ОСОБА_1 обласний центр зайнятостіє правонаступником Зборівського районного центру зайнятості, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 обласний центр зайнятостіє правонаступником позивача по справі Зборівського районного центру зайнятостіта згідно із ст.ст. 52, 379 КАС суд, на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі, допускає заміну позивача і стягувача.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача Зборівський районний центр зайнятості у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом, виданим Зборівським районним судом у справі F2-а-1566/11 на ОСОБА_1 обласний центр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного судусуду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 295-297 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2019 року.

Суддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3