Справа № 520/4672/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 р. Справа № 520/4672/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саленг" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саленг", в якому просить суд стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Саленг" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по акцизному податку (м. Олешки) (код платежу 14040000) в сумі 6 878,00 грн. (отримувач УК в Олешківському районі/м. Олешки/14040000, код отримувача - 38045231, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1284, код бюджету - 14040000 (місцевий бюджет); по акцизному податку (смт. Білозерська) (код платежу 14040000/25/) в сумі З 499,70 грн. (отримувач УК в Білозерському районі/смт. Білозерка/14040000, код отримувача - 37949011, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1371, код бюджету - 14040000 (місцевий бюджет); по акцизному податку (смт. Білозерська) (код платежу 14040000/32/) в сумі 4 616,70 грн. (отримувач УК у Білозерському районі/смт. Білозерка/14040000, код отримувача - 37949011, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1371, код бюджету - 14040000 (місцевий бюджет); по акцизному податку (смт. Велика Лепетиха) (код платежу 14040000/84/) в сумі 16 745,50 грн. (отримувач УК в Великолепетихському районі/ смт. Велика Лепетиха/14040000, код отримувача - 37743660, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1084, код бюджету - 14040000 (місцевий бюджет).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень, надано копію фіскального чеку ХД АТ "Укрпошта" про відправлення рекомендованого листа ТОВ "Салет".

Однак, суд зазначає, що відповідачем у даній справі є ТОВ "Саленг", тобто позивачем не надано відповідних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саленг" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.