Справа № 200/4301/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. Справа№200/4301/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., при секретарі судового засідання Проніна Д.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року було визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 грудня 2017 року № 7562 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач не зарахував періоди роботи позивача в Димитрівському шахтопрохідницькому управлінні Красноармійського виробничого об`єднання по видобутку вугілля з 03 серпня 1987 року по 12 січня 1988 року. Пенсія позивачу обчислена з заробітної плати з 01.02.2001 року по 31.10.2014 року, тобто заробітна плата за періоди роботи в Шахтоуправлінні «Куйбишевське» з 26.01.1988 року по 12.10.1996 року в розрахунок не ввійшла. Листом Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.02.2019 року № 5103/02/25 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії згідно довідки № 265 від 20.11.2014 року. Позивач не погоджується з такими висновками відповідача та просить суд зобов`язати відповідача прийняти до розгляду заяву про перерахунок пенсії від 11.01.2019 року та довідку Шахтоуправління «Куйбишевське» про зарплату за період роботи з травня 1991 року по квітень 1996 року № 265 від 20.11.2014 року, визнати протиправним дії відповідача та скасувати повторне рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 12.10.2018 року № 11463/02/25 яке призвело до значного заниження призначеної пенсії, визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення відповідача від 25.02.2019 року № 5103/02/25 про відмову в перерахунку пенсії як підземному працівнику згідно довідки Шахтоуправління «Куйбишевське» № 265 від 20.11.2014 року та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 11.01.2019 року включивши в розрахунок заробітну плату по Шахтоуправління «Куйбишевське» згідно довідки № 265 від 20.11.2014 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 25 квітня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 квітня 2019 року розгляд справи був відкладений на 15 травня 2019 року.

25 квітня 2019 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним, Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі № 235/2311/18 зобов`язано Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2017 року № 7562 про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу період роботи в Димитровському Шахтопрохідницькому управлінні Красноармійського виробничого об`єднання по видобутку вугілля з 03 серпня 1987 року по 12 січня 1988 року, період роботи в Шахтоуправлінні «Куйбишевське» з 26.01.1988 року по 12.10.1996 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. На виконання рішення суду Управлінням було повторно розглянуто заяву від 20.11.2017 року № 7562 про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу період роботи в Димитровському Шахтопрохідницькому управлінні Красноармійського виробничого об`єднання по видобутку вугілля з 3 серпня 1987 року по 12 січня 1988 року, період роботи в Шахтоуправлінні «Куйбишевське» з 26.01.1988 року по 12.10.1996 року. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 200/12467/18-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, що призвело до зниження призначеної пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву із врахуванням заробітної плати за період роботи з 26.01.1988 року по 12.10.1996 року в Шахтоуправлінні «Куйбишевське» - відмовлено повністю.

11.01.2019 року позивачем було надано до Управління заяву про долучення довідок про стаж та заробітну плату № 264 від 20.11.2014 року № 265 від 20.11.2014 до пенсійної справи, видані ДП ВК «Куйбишевська».

Відповіддю Управління від 25.02.2019 року № 5103/02/25 було повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року на непідконтрольній українській владі території органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Крім того. Законом України «Про забезпечення праві і свобод громадян та правовий режим па тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 121207 - VII визнано особливість діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Відповідно до зазначеного Закону будь - які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь - який документ, виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсними і не створює правовик наслідків. Згідно абз. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено: для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Згідно пп. 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22 - 1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Враховуючи вищевикладене, надані позивачем довідки не мають юридичної сили та не можуть бути враховані при обчисленні пенсії. Період роботи з 26.01.1988 року по 12.16.1996 рік зараховано при обчисленні пенсії до пільгового стажу відповідно до рішення суду.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідальних записів у ній № 264 від 20.11.2014 року яка видана ОСОБА_1 вказано, що він дійсно працював з 26.01.1988 року по 12.10.1996 року на Шахтоуправлінні «Куйбишевське»

06 березня 2019 року рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, зазначене рішення обґрунтоване наступним, відповідачем розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 28.02.2019 року зареєстровану за №964 про перерахунок пенсії згідно ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До уваги при розгляді заяви були взяті наступні документи: 1) довідки про заробітну плату ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська» № 265 від 20.11.2014 року. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. Заявник претендує на проведення перерахунку пенсії згідно ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням заробітної плати за період з 01.05.1991 року по 30.04.1996 року. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від, 07.11.2014 року № 1085-р місто Донецьк, Макіївка належать до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не виконують свої повноваження. Крім того, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території У країни» від 15.04.2014 року № 1207-VII визнано особливість діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Відповідно до зазначеного Закону будь-які органи їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий органами або особами, передбаченими частиною 3 статті 9 зазначеного Закону є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи вище зазначене довідки, надані заявником, неможливо врахувати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 44 Закону визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 ст. 58 Закону України Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі Порядок), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п.17 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Аналогічна норма міститься у п.2.10 Порядку № 22-1 зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України №13-1 від 07 липня 2014 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до якого вбачається, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, єдиною підставою для проведення розрахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року по справі № 12-11а-15

З матеріалів справи вбачається, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.11.2014 року № 265, видана Державним підприємством Вугільна компанія «Куйбишевська», видана на підставі особових рахунків № НОМЕР_3 за 1991-1996 рік. Довідка підписана керівником підприємства - ОСОБА_2 .

Між тим, суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року, яке набрало законної сили 07.08.2018 року підтверджується те, що ОСОБА_1 , в період з 26.01.1988 року по 12.10.1996 року працював в Шахтоуправлінні «Куйбишевське».

Судом встановлено, що довідка від 20.11.2014 року № 265, яка подавалась позивачем для перерахунку пенсії, містить всі необхідні відомості стосовно заробітної плати та періоду роботи позивача у даній організації, підписана уповноваженою на те особою та завірена печаткою.

Відповідно до п. 4.2 Порядку орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

В контексті вищевикладеного, суд зазначає, що саме на Пенсійний фонд покладено обов`язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей у доданої позивачем довідці. Отже, відповідач своїм право не скористався. Підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає що відповідач не довів правомірність своїх дій, не спростував дані довідки, а позивачем в свою чергу підтверджено належними доказами обставини, на які він посилається.

Відтак, системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом в процесі розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про обґрунтування позивачем належними доказами в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України протиправності рішення відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії довідки про заробітну плату №265 від 20 листопада 2014 року за період роботи з 01.05.1991 року по 30.04.1996 року ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська».

Разом з тим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України"" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) нагадав, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача та скасування повторного рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.10.2018 року № 11463/02/25 в цій частині повинно бути відмовлено оскільки, це не рішення а відповідь на письмове звернення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», про це також зазначає відповідач у відзиві на адміністративний позов.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача та скасування повторного рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.02.2019 року № 5103/02/25 про відмову в перерахунку пенсії як підземному працівнику згідно довідки Шахтоуправління «Куйбишевське» № 265 від 20.11.2014 року, в цій частині повинно бути відмовлено оскільки, це не рішення а відповідь на письмове звернення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». А позовні вимоги про зобов`язання відповідача прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.01.2019 року та довідку Шахтоуправління «Куйбишевське» № 265 від 20.11.2014 року про зарплату за період роботи з травня 1991 року по квітень 1996 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2019 року включивши в розрахунок заробітну плату по Шахтоуправління «Куйбишевське» згідно довідки № 265 від 20.11.2014 року з урахуванням висновків суду підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.01.2019 року та довідку Шахтоуправління «Куйбишевське» № 265 від 20.11.2014 року про заробітну плату за період роботи з травня 1991 року по квітень 1996 року.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2019 року включивши в розрахунок заробітну плату по Шахтоуправління «Куйбишевське» згідно довідки № 265 від 20.11.2014 року з урахуванням правових висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 17 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.