Справа № 640/4080/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року

м. Київ

№ 640/4080/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

ОСОБА_1

до

Начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним та скасування наказу від 24.09.2018 №1201, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправним та скасування наказу від 24.09.2018 №1201, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з неподанням останнім клопотання щодо поновлення строку та доказів поважності причин такого пропуску.

Позивачем 04.04.2019 р. до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач тривалий час перебував на лікарняному. що унеможливило подання позовної заяви до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З огляду на викладені обставини, позивач просить суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними.

Вирішуючи заяву представника позивача про визнання причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини другої статті 122 КАС України становить три місяці, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Даний спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 261-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі 640/4080/19, яка розглядатиметься суддею Клименчук Н.М. без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі 640/4080/19 - задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 та поновити пропущений строк.

2. Запропонувати відповідачам подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Повідомити відповідачам, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (ч. 1 ст. 261 КАС України), який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. ст. 162, 175 КАС України, або заяви про визнання позову.

Звернути увагу відповідачів, що у разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати (ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України): 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А.

Звернути увагу відповідачів, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).

7. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Інформацію по справі 640/4080/19 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.М. Клименчук