Справа № 456/3738/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року

Київ

справа № 456/3738/16-а

провадження № К/9901/17381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі судді Шинкар Т.І. від 15 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов`язання вчинити дії, в якому просила:

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради повернути ОСОБА_1 подану нею заяву від 25 січня 2016 року про перерахунок допомоги одинокій матері разом з додатками.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов`язання вчинити дії було залишено без руху.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року скасовано. А справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 грудня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року було повернуто скаржнику.

7. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, а справу направити на новий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судом встановлено, що 18 квітня 2017 року через Стрийський міськрайонний суд Львівської області Лабусевич М.Т. подано апеляційну скаргу у справі № 456/3738/16-а.

У скарзі зазначено, що вона подана на ухвалу від 7 грудня 2016 року, однак в прохальній частині зазначено, що позивач просить скасувати постанову від Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року та ухвалити нову постанову.

Встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), а саме, не зрозуміло, яке процесуальне рішення суду першої інстанції оскаржується, Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2017 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року ОСОБА_1 12 червня 2017 року було подано клопотання в якому зазначено, що оскаржується постанова від 3 квітня 2017 у справі № 456/504/17, у зв`язку з чим просить розглянути апеляційну скаргу з усуненими недоліками, якою у справі № 456/504/17 оскаржується постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року.

Встановивши, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 червня 2017 року повернув апеляційну скаргу скаржнику.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що апелянтом було виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, а саме зазначено правильний номер справи « 456/504/17» та у фабулі правильно вказала «на постанову 3 квітня 2017 року».

11. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року управлінням праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

13. Згідно із статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у справі № 456/3738/16-а. У скарзі зазначено, що вона подана на ухвалу від 7 грудня 2016 року, однак в прохальній частині зазначено, що позивач просить скасувати постанову від Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року.

15. Встановивши, що зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, яке процесуальне рішення суду першої інстанції оскаржується, Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2017 року залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

16. На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року ОСОБА_1 було подано клопотання в якому зазначено, що оскаржується постанова від 3 квітня 2017 у справі № 456/504/17, у зв`язку з чим просить розглянути апеляційну скаргу з усуненими недоліками, якою у справі № 456/504/17 оскаржується постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року.

17. Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано в рамках справи № 456/3738/16-а, а позивач просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

18. Оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку повернувши апеляційну скаргу скаржнику.

19. Слід зазначити, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 14 квітня 2017 року, було залишено без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2017 року у справі № 456/3738/16-а - без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців