Справа № 120/966/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2019 р. Справа № 120/966/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Черепащука ОСОБА_2 .А.,

представника третьої особи 2: Москаленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (представник третьої особи 1), Міністерство оборони України (представник третьої особи 2) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (представник третьої особи 1), Міністерство оборони України (представник третьої особи 2) у якому позивач просить суд:

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його користь середньо-місячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.04.2019 року.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задоволено та відкладено розгляд справи на 14.05.2019 року.

10.05.2019 року позивачем подано заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, з урахуванням яких позивач просить суд:

- витребувати у КЕВ м. Вінниці довідку про розмір середньої заробітної плати (грошового забезпечення) начальника КЕВ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, визначену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, за період з серпня 2017 року по травень 2019 року для визначення суми заробітку втраченого за час вимушеного прогулу, яка підлягає до стягнення;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його користь середній заробіток (грошове забезпечення), втрачений за час вимушеного прогулу з 18.08.2017 року на день прийняття рішення у справі.

В судовому засіданні 14.05.2019 року позивач підтримав подану ним заяву та просив прийняти їх до розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття до розгляду поданої позивачем заяви про зміну (збільшення) позовних вимог.

Представник третьої особи, Міністерства оборони України не заперечував щодо задоволення заяви.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду поданої позивачем заяви про зміну (збільшення) позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, як слідує із змісту поданої позивачем 10.05.2019 року заяви про зміну (збільшення) позовних вимог, остання, за своїм змістом фактично є клопотанням про зміну предмету і підстав позову, адже у даній заяві позивач заявляє ще одну позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача надати довідку про розмір середньої заробітної плати (грошового забезпечення) начальника КЕВ м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, визначену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, за період з серпня 2017 року по травень 2019 року для визначення суми заробітку втраченого за час вимушеного прогулу, яка підлягає до стягнення

Положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 47 КАС України заява про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може бути подана лише до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному ж випадку, ухвалою від 21.03.2019 року, окрім іншого, вирішено проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, яке призначено на 18.04.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що перше судове засідання у даній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, призначено на 18.04.2019 року, суд приходить до висновку, що доповнення до позовної заяви від 10.05.2019 року, у яких позивач фактично змінює предмет і підстави адміністративного позову, подані ним із пропуском строку, що визначений ч. 1 ст. 47 КАС України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подана позивачем заяву про зміну (збільшення позовних вимог) від 20.03.2019 року, належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну (збільшення) позовних вимог повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна