Справа № 308/10553/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяв про зміну позовних вимог
15.05.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Пассер М.І.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 - Бількін О.С.

представника відповідача ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області Жупан А.Ю.

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськраойнного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого просить суд:
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області документи, які передбачають в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, яка визначена Постановою Кабінету Міністрів від 22 вересня 2010 року №889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій ;

-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій;

-Зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документи, які передбачають у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з червня до серпня 2013 року та з серпня 2013 року до липня 2015 року щомісячну додаткову грошову винагороду, яка визначена Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій;

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з липня 2015 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету України від 22 вересня 2010 року №889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України , Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій із врахуванням раніше виплачених сум.

06.02.2017 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач також вказав відповідачів по справі: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ та Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, та просить суд:
-Визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України документів для обчислення пенсії, які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

-Визнати протиправними дії Закарпатського обласного військового комісаріату щодо відмови оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області документи про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням, які передбачають в складі такого грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, яка визначена Постановою Кабінету Міністрів від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

-Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та сум грошового забезпечення за липень-серпень 2013 року;

-Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документи про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням, які передбачають в складі такого грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, яка визначена Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільною захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 08 липня 2015 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та сум грошового забезпечення за липень-серпень 2013 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Отже, позивачем заявлено нові вимоги до нових відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ та Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ та Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.
24.11.2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач вказав відповідача по справі: Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, та просить суд:
-Визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України документів для обчислення пенсії, які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

-Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України оформити та подати до Закарпатського обласного військового комісаріату грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які передбачають в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» за 23 календарні місяці військової служби підряд перед звільненням.

Отже, позивачем заявлено нові вимоги про визнання протиправним дій Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає наступне.
Представник позивача Рибачук В.С. в судовому засіданні просив суд прийняти заяви про зміну позовних вимог та задовольнити їх, зазначивши що даними заявами ним було змінено предмет та підставу позову. В подальшому вказав, що він змінив тільки предмет позову.
Представник ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області Жупан А.Ю. в судовому засіданні вказав, що внаслідок зміни позовних вимог, позивачем не заявлено вимог до ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Залишив вирішення питання щодо прийняття заяв про зміну позовних вимог на розсуд суду.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпій М.В. надала пояснення, що стосуються суті вимог, однак не висловилась щодо можливості прийняття заяв про зміну позовних вимог.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на день надходження заяв позивача про зміну позовних вимог) крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на день надходження заяв позивача про зміну позовних вимог), згідно з якою позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Суд звертає увагу на те, що позовна вимога - це прохання позивача до суду, яке наводиться у резолютивній (прохальній) частині позовної заяви. Позовні вимоги відповідають предмету позову.
Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна, яка може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тактичними міркуваннями. Наприклад, позивач може збільшити суму відшкодування, заробітної плати за час вимушеного прогулу, зменшити суму стягнення у зв`язку з частковим погашенням боргу. Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.
Так, як зазначено вище, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості.
Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову, проте одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.
Суд звертає увагу на те, що первісно заявлені позовні вимоги щодо оскарження дій, Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , Закарпатського обласного військового комісаріату мотивовані
- порушенням постанови КМУ від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців ЗБУ, Державної прикордонної служби. Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» щодо щомісячної додаткової грошової винагороди;
- порушенням вимог інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 року № 595, під час проходження військової служби у Західному оперативному командуванні та Генеральному штабі ЗБУ щодо додаткової грошової винагороди у розмірі 60 % щомісячно;
Водночас, в заявах про зміну позовних вимог збільшена вимога про визнання протиправним дій Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ, мотивована тим що Фінансовим управління Генерального штабу Збройних Сил України не включено до документів про склад його грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% місячного грошового забезпечення та відповідно не були враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Київ.
Наведене свідчить про те, що позивачем шляхом заявлення вищезазначених позовних вимог одночасно змінені і підстави позову, що є неприпустимим.
15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України 15.12.2017), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.12 ч.1 Розділу VII Перехідні положення, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, згідно ч.1 ст.47 КАС України 15.12.2017 року, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До того ж, Кодекс адміністративного судочинства України ні в редакції на момент подання заяв від 06.02.2017 року та від 24.11.2017 року , ні в чинній редакції, не наділяє позивача правом одночасної зміни і предмету і підстав заявленого позову.

Згідно п.6 ч.4 ст.169 КАС України 15.12.2017 року позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, заява позивача про зміну позовних вимог від 06.02.2017 та 24.11.2017 р. підлягає поверненню позивачеву.

При цьому, повернення заяв про зміну позовних вимог не позбавляє позивача права подати до суду окремий позов з вимогою до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ з вказаними позовними вимогами.
Керуючись ст.ст.3, 47, п.6 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 06.02.2017 року про зміну позовних вимог в частині заявлених вимог до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київта заяву ОСОБА_1 від 24.11.2017 року про зміну позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, визначені ст. 293-297 КАС України.

Дата складання повного тексту ухвали 20.05.2019 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца