Справа № 203/1701/19
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1701/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2019 року у відкритті провадження по справі в частині заявлених позивачем вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі в частині заявлених вимог про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст.286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 13.02.2019 року.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень ст.289 КУпАП та ст.286 КАС України позовну заяву про оскарження цієї постанови позивач повинен був подати до суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Як зазначив позивач, копію оскаржуваної постанови він отримав 14.02.2019 року. Проте, адміністративний позов ним було подано (згідно штемпелю на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку 02.04.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку.

Заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом позивач одночасно з позовною заявою не надав та доказів щодо поважності причин пропуску цього строку не навів.

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам ч.6 ст.161 КАС України.

Крім того, у відповідності до вимог п.п.2,8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та копії доказів, які знаходяться у позивача не засвідчені в порядку, передбаченому ч.5 ст.94 КАС України, підписом останнього із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням наведеного, позовну заяву на підставі ч.1 ст.123, ч.1 ст.169 КАС України слід залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоілків, а саме: подачів нового позову (з копією для відповідача) з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та наданням копій доказів, які знаходяться у позивача засвідчених в порядку, передбаченому ч.5 ст.94 КАС України, підписом останнього із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду з наведенням підстав щодо поважності пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121-123,160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак