Справа № 450/2305/17
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 450/2305/17
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення надбавки до пенсії як члену сім`ї політично репресованої особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2019 року адміністративну справу № 450/2305/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої з 22.04.2012 року по 31.05.2017 року 11519,07 грн. надбавки до пенсії як члену сім`ї політично репресованої особи передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення щодо стягнення з відповідача нарахованої з 22.04.2012 року по 31.05.2017 року 11519,07 грн. надбавки до пенсії як члену сім`ї політично репресованої.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до довідки про реабілітацію № 4/4-131 від 13.03.2000 року позивача було реабілітовано на підставі статті 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» від 17.04.1991 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_1 як члену сім`ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 22.04.2012 року з урахуванням проведених виплат.

26.01.2016 року позивачем пред`явлено виконавчий лист до виконання до Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області. 01.02.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

07.06.2017 року Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Львова видало позивачу довідку №1595/10-26 про здійснення нарахування надбавки до пенсії за період з 22.04.2012 року по 31.05.2017 року в сумі 11519,07 грн., з урахуванням проведених виплат, проте виплату зазначеної суми на виконання виконавчого листа від 31.07.2014 року не здійснило.

У зв`язку з наведеним позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача нарахованої з 22.04.2012 року по 31.05.2017 року надбавки в сумі 11519,07 грн. як члену сім`ї політично репресованої.

У поданому на позовну заяву відзиві відповідач проти позову заперечує з підстав, що позивачем пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому такий мав бути повернутий стягувачу державним виконавцем без прийняття до виконання. Також зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не є стороною виконавчого провадження, оскільки боржником у виконавчому листі Пустомитівського районного суду від 31 липня 2014 року зазначено Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, державна реєстрація якого відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинена 31.03.2017 року, номер запису: 90000550.

Відповідач вказує, що кошти органів Пенсійного фонду України для виплати коштів за рішеннями суду, в тому числі про стягнення надбавки до пенсії як члену сім`ї політично репресованої використовуватись не можуть, оскільки відповідно до частини 2 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

У зв`язку з вищенаведеним в задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

При постановленні ухвали, суддя враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звертаючись із цим позовом фактично просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року по справі №2а-4043/12 (провадження №2-а/1316/337/12), якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_1 як члену сім`ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 22 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат.

Тобто, предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої з 22.04.2012 року по 31.05.2017 року 11519,07 грн. надбавки до пенсії як члену сім`ї політично репресованої.

Судом встановлено з матеріалів справи, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року по справі №2а-4043/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2012 року у справі №2а-4043/12 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про нарахування та виплату грошової допомоги як реабілітованому громадянину з 01 січня 2012 року по 21 квітня 2012 року залишено без розгляду.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до пенсії як члену сім`ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» неправомірними.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_1 як члену сім`ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 22 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаної постанови Пустомитівським районним судом Львівської області 31 липня 2014 року видано виконавчий лист.

01 лютого 2016 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області від 05.04. 2016 року №2581/06-12 повідомлено ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про проведення перерахунку надбавки до пенсії ОСОБА_1 , як члену сім`ї політично репресованого в розмірі п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 22 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат.

Щодо виплати вищевказаної надбавки повідомило, що Державним бюджетом України та бюджетом Пенсійного фонду України у 2012-2016 рр. не передбачено коштів на виплату надбавки до пенсії, як члену сім`ї політично репресованого в розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

31 березня 2016 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

12 грудня 2016 року головним державним виконавцем Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області при розгляді постанови про скасування процесуального документа ВП 49981683 від 12.12.2016 року встановлено, що дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження суперечать п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником частково виконано вимоги виконавчого документа в частині здійснення перерахунку надбавки до пенсії ОСОБА_1 , боржником не проводяться поточні нарахування надбавки та нарахована заборгованість боржником не виплачена у зв`язку із відсутністю відповідних фінансових ресурсів, у зв`язку з чим винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Листом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області від 30.12.2016 року №11490/10-23 повідомлено Пустомитівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, що ОСОБА_1 проведено перерахунок надбавки до пенсії як члену сім`ї, яку було примусово переселено в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з 22.04.2012 року по 07.11.2013 року. Також зазначено, що відповідно до пп. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Згідно з наявними фінансовими ресурсами державного бюджету у Законі України «Про державний бюджет України на 2016 рік» для виплат боргу по перерахунку пенсій за рішенням суду не передбачено.

Згідно з довідки Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львів від 07.06.2017 року № 1595/10-26 про здійснення нарахування на виконання рішення суду громадянці ОСОБА_1 за період з 22.04.2012 року по 31.05.2017 року нараховано 11519,07 грн. з урахуванням проведених виплат.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з приписами абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 4 статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 18 цього ж Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Оскільки судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року по справі №2а-4043/12 зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_1 як члену сім`ї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 22 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат, на виконання якої Пустомитівським районним судом Львівської області 31 липня 2014 року видано виконавчий лист, а 12 грудня 2016 року головним державним виконавцем Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (ВП № 49981683), відтак, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої з 22.04.2012 року по 31.05.2017 року 11519,07 грн. надбавки як члену сім`ї політично репресованої не є за своєю суттю публічно-правовою, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не може бути вирішений в жодній юрисдикції.

Вказана позиція судді по суті узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 686/23317/13-а (провадження № 11-1193 апп 18).

Враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно квитанції № 179 в сумі 640,00 грн. належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 450/2305/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої з 22.04.2012 року по 31.05.2017 року 11519,07 грн. надбавки як члену сім`ї політично репресованої - закрити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно квитанції № 179 в сумі 640,00 грн. повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року.

Суддя Клименко О.М.