Справа № 405/4752/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4752/18
Провадження № 2-а/405/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу 405/4752/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербакова Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербакова О.В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 299909 від 03.07.2018 року, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При цьому, із матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, зокрема, оскаржуваної позивачем постанови серії ВР № 299909 від 03.07.2018 року, вбачається, що остання була винесена 05.07.2018 року поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядовим поліції Олой Миколою Ігоровичем.

Відзив на адміністративний позов також подано поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП рядовим поліції Олой Миколою Ігоровичем.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 299909 від 03.07.2018 року, яка, в свою чергу, винесена поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядовим поліції Олой М.І., суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості другого відповідача поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції Олой М.І.

Керуючись ст.ст.52, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Щербакова Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядового поліції Олой Миколу Ігоровича.

Направити поліцейському роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області рядовому поліції Олой Миколі Ігоровичу копію ухвали, а також копію адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова