overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/368/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2019р. № 400/368/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2019 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доІнгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 400/368/19, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задоволено повністю.

"16" травня 2019 р. судом встановлено, що в пункті четвертому резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначена сума стягнення судового збору 1 536,80 грн. замість вірної суми - 768,40грн .

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у рішення суду від 15.04.2019 по справі № 400/368/19.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт четвертий резолютивної частини рішення від 15.04.2019 року, та викласти його у наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768, 40 грн.".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 400/223/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. Справа № 400/223/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування вимоги від 20.11.2018 року № Ф-78144-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області № Ф-78144-17 від 20.11.2018 року.

Ухвалою від 31.01.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.04.2019 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1053/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2019 № 400/1053/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши питання про заміну відповідача у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування реєстраційного запису № 0072503 від 21.02.2017,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Миколаївської міської ради (надалі - Рада) про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису № 0072503 від 21.02.2017.

Ухвалою від 16.04.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 16.05.2019.

У судовому засіданні 16.05.2019 представник Ради заявила клопотання про заміну відповідача у справі належними відповідачами - Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Роговою Оленою Анатоліївною.

Представник позивача проти заміни відповідачів у справі не заперечував.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на належних відповідачів та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 48, 162, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі Миколаївську міську раду на належних відповідачів - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41210422) та державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Рогову Олену Анатоліївну ( АДРЕСА_2 ).

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 18 червня 2019 р. - 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов`язати позивача направити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та державному реєстратору Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Роговій Олені Анатоліївні копію позовної заяви та всіх додатків до неї. Докази направлення подати суду не пізніше 31.05.2019.

6. Встановити строк подання відповідачами відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - не пізніше 12.06.2019.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 400/950/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 р. № 400/950/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомСнігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Центральна, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303
до відповідача:Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об`єднання, вул. Суворова, 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року в загальній сумі 2728,19 грн.,
в с т а н о в и в:

Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі позивач) звернулось з позовом до Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об`єднання (надалі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року в загальній сумі 2728,19 грн.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 23.04.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. Справа № 400/3/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування вимоги про сплату боргу від 13.11.2018 року № Ф-68440-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ ДФС) від 13.11.2018 року № Ф-68440-17.

Ухвалою від 28.01.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.04.2019 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами у підготовчому провадженні надано усі необхідні заяви так документи. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1142/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 р. № 400/1142/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомВознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідача:Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в загальній сумі 9916,27 грн.,
в с т а н о в и в:

Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі позивач) звернулось з позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства ««Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в загальній сумі 9916,27 грн.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 22.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 13.05.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 26.04.2019).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/497/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. Справа № 400/497/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Шик", вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 № 6, № 6,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шик" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 29.11.2018 року № 6 та № 6.

Ухвалою від 22.02.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.04.2019 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі на 16.05.2019 року.

У підготовчому провадженні позивачем подано пояснення по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 30 травня 2019 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 214/627/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/627/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Еріндшинова Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №409476 від 15.01.2018 року, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №409476 від 15.01.2018 рокуінспектора 1-ї роти 1-го батальйону 1-го Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Еріндшинова Віталія Юрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов

Повне рішення буде складено 17 травня 2019 року.
Справа № 400/1137/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 р. № 400/1137/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомВознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Київська, 8, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Вознесенська агропромтехніка", вул. Жовтневої Революції, 237, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з січня по березень 2019 року в загальній сумі 3112,60 грн.,
в с т а н о в и в:

Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вознесенська агропромтехніка» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з січня по березень 2019 року в загальній сумі 3112,60 грн.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 18.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 13.05.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 23.04.2019).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна