Справа № 503/20/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/20/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (ГТУЮ) в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (ГТУЮ) в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 01.04.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160 КАС України.

Ухвалою суду від від 24.04.2019р. продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 .

13.05.2019р. до суду від представника позивача надайшла заява про виконання ухвали суду від 24.04.2019р. разом із зміненим адміністративним позовом.

Відповідно до положень ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України, згідно ч.3 якої передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як вбачається зі зміненого адміністративного позову від 13.05.2019р. позивачем змінено відповідача, яким зазначений - Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (ГТУЮ) в Одеській області та уточнені позовні вимоги.

Разом з тим, в п. 3 прохальної частини уточнених позовних вимог позивач просить суд зобов`язати посадових осіб відділу Кодимського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області повернути постанову Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №294 від 21.06.2018р. без виконання.

Таким чином, представник позивача уточнив учасників справи відповідно до ст.287 КАС України, однак в п.3 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати вчинити відповідні дії не визначений ним суб`єкт владних повноважень (Кодимський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області), а посадових осіб вказаного відділу.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (ГТУЮ) в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра