Справа № 159/2239/19
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 рокум. КовельСправа № 159/2239/19

Провадження № 2-а/159/92/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

з участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Круглової Олександри Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Круглової Олександри Сергіївни про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що о 12 год. 24.04.19 р. керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д. р. н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Брестській у м. Ковелі у свої справах. Його зупинили поліцейські на службовому автомобілі неподалік залізничного переїзду. Поліцейські повідомили про причину зупинення - те, що ніби - то він розмовляв по мобільному телефону. На такі звинувачення поліції здивувався та попросив повідомити, на підставі чого виникла така претензія. Однак поліцейські це чітко не пояснили, а на його незгоду і заперечення сказали, що вони - винесуть постанову. Незважаючи на його заперечення, відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. Зазначає, що відповідач не тільки не змогла йому пояснити, чому виникли претензії такого характеру, а й зазначила у постанові, що він під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 «Д» ПДР. Із винесеною постановою не згідний, так як що відповідач надумано та безпідставно винесла на постанову, завідомо знаючи, що він буде таку постанову оскаржувати, вказавши, що у руках - обома руками - тримав засоби зв`язку. Крім того відповідач зазначила про те, що до постанови додаються матеріали справи, хоча жодних матеріалів на місці розгляду справи не було здобуто та до справи не додавалось і мені пред`явлено для відома та ознайомлення не було. Просить суд скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження закрити.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримуть повністю з підстав викладених у позовній заяві та просять його задовольнити повністю.

Відповідач поліцейський Круглова О. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності та без участі відповідача.

Представником відповідача подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема те, що постанова винесена уповноваженою особаю органу Національної поліції при здійсненні патрулювання. Поліцейським було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу користувався засобами мобільного зв`язку, тримаючи його у руці та зазначає, що заборона користування засобами зв`язку пов`язана не стільки з фактом розмови, а з фактом тримання водієм цього засобу в одній руці, що відволікає останнього від керування, а також додано сд диск з відеоматеріалами.

Однак, 15.05.2019 р. з поясненнь відповідача вбачається, що під час патрулювання в АДРЕСА_1 . Ковель по вул. Брестській, було помічено транспортний засіб, водій якого користувався засобами мобільного зв`язку, а саме тримав його у руці. Після чого транспортний засіб було зупинено, водієм якого був позивач та заперечив дане правопорушення. Було включено нагрудну боді-камеру, коли позивач користувався засобами мобільного зв`язку під час руху транспортного засобу, однак з невідомих їй технічних причин, відеозапис на сервері довготривалого зберігання відсутній. Просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом установлено, що 24.04.2019 року поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Круглової О.С. винесено постанову серії ВР № 0284423 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З даної постанови убачається, що 24.04.2019 року о 12.00 годині в м. Ковель по вул. Брестській водій ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», д. р. н. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу користувався засобами зв`язком, тримаючи у раках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9. д ПДР України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом «д» п.2.9 розділу 2 ПДР передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

З приводу зазначеного позивачем у позовній заяві даних та згідно фабули постанови про притягнення до адмінвідповідальності - позивач тримав телефон у руках, тобто двома руками, а згідно поданого відзиву представником відповідача та письмового пояснення самого відповідача - позивач тримав телефону у руці та розмовляв під час руху транспортного засобу, що ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 вказаних вище дій, так як є розбіжність.

Крім того, з наданого сд диску з відеоматеріалами вбачається, що факту користування засобами зв`язку під час керування позивачем транспортного засобу не зафіксовано, що також було вказано у письмових поясненнях відповідача.

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, представником відповідача не представлено суду доказів, які б підтвердили факт вчинення правопорушенння, тому судом розцінюються необґрунтованими доводи відповідача щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВР № 028423 від 24.04.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючаО. А. Восковська