Справа № 9901/193/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

17 травня 2019 року

справа №9901/193/19

адміністративне провадження №П/9901/193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 на підставі ордера від 13 травня 2019 року серії КС № 211843, ОСОБА_2 на підставі ордера від 04 квітня 2019 року серії КС №152544

від відповідача - Пантюхової Л.Р. на підставі довіреності від 19 лютого 2019 року №02-01-283

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залучення до участі у справі №9901/193/19 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправними та скасування Указу Президента України в частині.

13 травня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що пропозиції щодо застосування санкцій до позивача на розгляд Ради національної безпеки і оборони України вносились Службою безпеки України, як органом, якому таке право надано відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції". Таким чином представник відповідача вважає, що предмет судового розгляду у цій справі безпосередньо стосується компетенції Служби безпеки України і рішення за наслідками її розгляду може вплинути на повноваження цього державного органу, зокрема щодо можливості надалі вносити пропозиції стосовно застосування санкцій до ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання про залучення Служби безпеки України до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заслухавши думку учасників справи з цього приводу, Суд дійшов висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

За рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (яке введено в дію оскаржуваним Указом Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019) позивач є в переліку осіб, до яких застосовано обмежувальні заходи (санкції).

З пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що пропозиції стосовно застосування персональних санкцій, введених в дію оскарженим Указом Президента України, на розгляд Ради національної безпеки і оборони України вносились Службою безпеки України, отже рішення у справі вплине на реалізацію функцій останнім щодо надання пропозицій про застосування санкцій.

Оскільки позивач оскаржує включення його до переліку осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції), Суд погоджується з аргументами сторони відповідача про те, що рішення за наслідками розгляду цієї справи може надалі вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України як ініціатора винесення на розгляд Ради національної безпеки і оборони України пропозицій щодо застосування санкцій до позивача.

Таким чином клопотання відповідача Суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити Службу безпеки України до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна