overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7578/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7578/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 16 квітня 2019 року з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 квітня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, які він отримав особисто рекомендованим листом 30 квітня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 460/3200/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3200/18
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 25 березня 2019 року згідно ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 березня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі 27 березня 2019 року та повторно 11 квітня 2019 року за адресою зазначеною ним особисто в адміністративному позові м АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду позивач отримав рекомендованим листом 24 квітня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 522/8296/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8296/19
Провадження №2-а/522/648/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Афганістану ОСОБА_1 , по якому просить суд продовжити строк його затримання на шість місяців до 22.11.2019 року з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 20 хвилин «21» травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Д. Абухін

17.05.2019
Справа № 522/5695/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5695/19
Провадження № 2-а/522/457/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 1 батальйону 3 роти Романюка Віталія Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

вирішив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 1 батальйону 3 роти Романюка Віталія Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови серії ЕАВ №991663 від 16.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Тодорова Анатолія Івановича серії ЕАВ №991663 від 16.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.І ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Науменко

17.05.19
Справа № 522/5856/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5856/19
Провадження № 2-а/522/478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Надії Володимирівни про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Надії Володимирівни, Головного управління Держгеокадасту в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог відносно Заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожної Надії Володимирівни відмовити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 № 999-ДК/0068По/08/01/-19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ПП «Чавдарь-Д» (), за ст. 53 КУпАП.

Закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяті днів.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.05.2019 року.

Суддя А.В. Науменко

17.05.19
Справа № 522/21915/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/153/19
УХВАЛА

про виправлення описки

17 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Дослідивши текст рішення суду, суд вбачає, що в ньому допущені описки, а саме невірно вказано дату проголошення судового рішення: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2019 року» замість вірної дати «15 травня 2019 року».

Згідно з вимогами ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд вбачає, що є підстави для внесення виправлень до тексту рішення суду від 15 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, винесеного по справі № 522/21915/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши дату проголошення рішення суду «15 травня 2019 року» замість помилково вказаної «14 травня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/3991/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3991/19
Провадження №2-а/522/312/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзь О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта Касьяненко О.О., третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта Касьяненко О.О., третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 582458 від 01.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматичному режимі за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.05.19
Справа № 523/5776/19
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5776/19
Провадження №2-а/523/132/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузенко Артема Миколайовича про залучення третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інспектора Кірова Сергія Сергійовича, третя особа Головного управління національної поліції в Одеські області , про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження.

Сторони в засідання не з`явилися їх неявка відповідно до вимог ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузенко А.М. звернувся до суду з клопотанням про залучення Управління в якості третьої особи посилаючись на те, що за результатами розгляду даної справи усі подальші дії щодо виконання постанови інспектора чи зупинення такого, внесення відповідних відомостей до баз даних МВС здійснюються їх уповноваженими представниками.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси третьої особи .

Керуючись ст.ст.49, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузенко Артема Миколайовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 639/1423/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1423/19
Провадження №2-а/639/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді карцеру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кубая Юрія Миколайовича про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді карцеру відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова