overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/283/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/283/17

Провадження № 11-693заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представників:

позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_2 ,

відповідача - Гуцала Д. С.,

третьої особи - Рохманова С. І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 13 квітня 2016 року № 142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області»

за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 травня 2018 року (судді Коваленко Н. В., Анцупова Т. О., Гімон М. М., Бучик А. Ю., Кравчук В. М.),

Керуючись статтями 243, 266, 310, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задовольнити.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 травня 2018 року скасувати.

3. Позов ОСОБА_4 задовольнити.

4. Визнати незаконним і скасувати Указ Президента України від 13 квітня 2016 року № 142/2016 «Про скасування рішення голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 2а-237/2011
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-237/2011
Провадження № 6-а/396/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , відповідч; управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2019 року до Новоукраїнського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідч; управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378,256 КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , відповідч; управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 42 хвилини 27 травня 2019 року в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 489/2258/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2258/19
провадження №2-а/489/114/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вітовського ВП Байдаліна Сергія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Пунктами 2, 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві повинно бути зазначено: місцезнаходження сторін (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведеним вимогам позовна заява не відповідає так як не містить вказівки місцезнаходження сторони, ідентифікаційний код юридичної особи, інформація про які знаходиться у вільному доступі, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

У зв`язку із наведеним, позовна заява на підставі частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачустроку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вітовського ВП Байдаліна Сергія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 489/4291/17
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/4291/17
провадження №6-а/489/3/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення контролю за негайним виконанням окремої ухвали від 13.12.2018 у справі №489/4291/17 за Вашим позовом до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

28.01.2019 Ленінський районний суд м. Миколаєва ухвалою зупинив провадження у справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа № 489/4291/17(номер провадження № 6-а/489/3/19) для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Коваленка І.В.

Керуючись статтею 248 КАС України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 489/4291/17(номер провадження № 6-а/489/3/19) за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 14 червня 2019 року о 15:30 годині, з повідомленням учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 482/862/19
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/862/19
Номер провадження 2-а/482/18/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (адреса 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №050972 від 02.05.2019року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлені. У відповідності до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (адреса 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 №050972 від 02.05.2019року. Судове засідання у справі призначити на 27.05.2019 року з 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в залі № 2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, врахувавши, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2150/19
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/70/19 р.
Справа № 484/2150/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

17.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю ти нагляду зи проведеннямі перевірокі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївськійі області Корчевни Лариси Батирівни (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю ти нагляду зи проведеннямі перевірокі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївськійі області Корчевни Лариси Батирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю ти нагляду зи проведеннямі перевірокі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївськійі області Корчевни Лариси Батирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 червня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1721/19
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/1721/19
Провадження № 2-а/484/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Кодриш Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції батальйону патрульної поліції Кубенка Артема Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції батальйону патрульної поліції Кубенка Артема Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Повне судове рішення буде складено 24.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 490/9828/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/9828/16-а
н/п 2-а/490/315/2018
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва ,

про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, зобов?язання здійснити перерахунок пенсії у зв?язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури без врахування обмежень розміру пенсії та про зобов?язання провести виплату недонарахованих коштів в зв?язку з перерахунок пенсії.

Відповідач заявив клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступником, вказав, що в зв?язку із реорганізацією шляхом злиття декількох управлінь пенсійного фонду в об?єднане управління.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №988 від 21.12.2016р. Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва шляхом злиття реорганізовано в Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згоди позивача допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Позивач не заперечував проти заміни первинного відповідача його правонаступником.

У даному випадку належним відповідачем є Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії, зобов?язання здійснити перерахунок пенсії у зв?язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури без врахування обмежень розміру пенсії та провести виплату недонарахованих коштів по перерахованій пенсії належним відповідачем Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 486/29/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/29/17 Провадження №6-а/486/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про поворот виконання рішення суду,

без участі сторін ,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року Департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Перед початком судового засідання заявник звернув до суду письмову заяву про залишення заява без розгляду, у зв`язку із тим, що боржником розпочато процедуру повернення коштів.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію заявника, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 241, 256, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про поворот виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук