Справа № 360/3150/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року справа №360/3150/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача – ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (повний текст складено 28 березня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3150/18 (суддя І інстанції – Басова Н.М.) за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення судового контролю та накладення штрафу у справі №360/3150/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому заявник просив суд:

- зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- накласти на керівника управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, відповідального за виконання рішення суду штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 360/3150/18 клопотання про встановлення судового контролю та накладення штрафу у справі №360/3150/18 повернуто ОСОБА_2 без розгляду.

Представник позивач не погодилась з ухвалою суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

На обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що виконання рішень суду повинно завершувати процес захисту прав громадян, їх фактичної реалізації у спосіб та порядок, визначений Конституцією та законами України. Без забезпечення належного, своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду, як завершальної стадії юрисдикційної діяльності, всі попередні стадії досудового та судового провадження втрачають своє значення. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглянувши подане заявником клопотання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що воно є очевидно безпідставним, оскільки встановлення судового контролю вирішується судом безпосередньо під час розгляду справи по суті. В подальшому, лише у разі неподання такого звіту суб'єктом владних повноважень у встановлений судом строк, суд має право накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві не просив суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не звертався він до суду з таким клопотанням під час розгляду справи по суті, не міститься такого зобов'язання і з ініціативи суду в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, на стадії виконання рішення суд позбавлений можливості встановлювати судовий контроль та накладати на відповідача штраф за невиконання судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність поданої заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, судом роз'яснено заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись до суду або з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду згідно ст.383 КАС України при наявності правових підстав, або на загальних підставах з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності з приводу невиплати заборгованості за період з 01.07.2018 по 28.02.2019 та зобов'язання виплатити заборгованість за вказаний період часу.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв’язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача – ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 360/3150/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 360/3150/18- залишити без змін.

Повне судове рішення складено 14 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В.Сіваченко