overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1098/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2019 № 400/1098/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним і скасування рішення від 22.03.2019 № 264,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі - виконком або відповідач) від 22.03.2019 № 264 «Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру» (надалі - Рішення).

Ухвалою від 17.04.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 16.05.2019.

У судове засідання прибув тільки представник відповідача, позивач у судове засідання не прибула, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Ухвалою від 17.04.2019 суд встановив відповідачу строк для подання додаткових пояснень по справі, вимоги ухвали відповідач не виконав.

У зв`язку з неявкою позивача, суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Керуючись статтями 163, 164, 173, 180, 182, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 20.06.19 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

2.1. Позивачу - відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - не пізніше 30.05.2019.

2.2. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - не пізніше 13.06.2019;

письмові пояснення щодо порядку застосування підпункту 10.1 пункту 10 рішення від 22.03.2019 № 264 Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру» - не пізніше 30.05.2019.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 420/2016/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2016/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЕФІНІТ КОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №586 від 31.01.2019 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕФІНІТ КОМ», в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ №586 від 31.01.2019 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «БЕФІНІТ КОМ».
Пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Таким чином, станом на 16.05.2019 року у встановлений судом строк позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЕФІНІТ КОМ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №586 від 31.01.2019 року - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 242/2691/19
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1709/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Авдіївського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,22,31,32,159-161,168,171,174,288, 293-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Авдіївського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Авдіївського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2019 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 400/1466/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2019 р. № 400/1466/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю " Овертон Груп ", вул. Сінна, 2, м. Миколаїв, 54017

пронакладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 червня 2019 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.06.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1418/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2019 р. № 400/1418/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

прозобов`язання вчинити певні дії на підставі ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/528/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. № 400/528/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТА-ТРАК СЕРВИС", вул. Кірова, 238/4, оф. 428 (вул. Першотравнева, а/с № 647, м. Миколаїв, 54031), м. Миколаїв, 54031
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, вул. Успенська, 4, м. Одеса, Одеська область, 65014
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державна служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
про:визнання протиправним та скасування розрахунку від 24.01.2019,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТА-ТРАК СЕРВИС» (надалі позивач або Товариство) звернулось з позовом до Управління Укртансбезпеки в Одеській області (надалі відповідач або Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі третя особа або Служба), про визнання протиправним та скасування розрахунку від 24.01.2019 № б/н плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з актом № 045678 від 24.01.2019 в сумі 139,40 євро.

При поданні позову позивач сплатив 1 921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 22.02.2019 № 663.

Ухвалою від 18.04.2019 суд закрив провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1 921 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТА-ТРАК СЕРВИС» (вул. Кірова, 238/4, офіс 428, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 34565921) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. за платіжним дорученням від 22.02.2019 № 663.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1451/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2019 р. № 400/1451/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: зменшення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 14.06.2019 року.

5. Суд розгляне справу не піздніше 19.06.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 14.06.2019 року.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1448/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 р. № 400/1448/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, пров. Рильський, 10-12/3(в.Прорізна,8,01601), м. Київ 1, 01001

провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код відповідача, його відомі засоби зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Зазначені реквізити позивачем в позовній заяві не вказані.

Крім того, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 915,00грн. від 14.05.2019р.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, на виконання вищезазначеного позивачу слід подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 14.05.2019р.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву у відповідності до вимог визначених ч.5 ст.160 КАС України, а також докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 14.05.2019р

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/1154/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1154/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2019 року по адміністративній справі № 420/1154/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання незаконними (протиправними) дії та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що внаслідок технічного збою набраного тексту в ухвалі від 25 березня 2019 року було втрачено другий абзац резолютивної частини ухвали «Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати 768,40 грн. судового збору».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки в ухвалі суду від 25 березня 2019 року по адміністративній справі № 420/1154/19.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 25 березня 2019 року у справі №420/1154/19, зазначивши другим абзацом резолютивної частини ухвали:

«Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати 768,40 грн. судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.