Справа № 816/1805/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. ПолтаваСправа №816/1805/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за його позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2018 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення від 2.04.18 №33 про відмову в перерахунку пенсії;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.10.17, з урахуванням проведених виплат, відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та згідно пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.11 №1210, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, із виплатою різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 1.10.17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 1.06.18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цій справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.18 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №816/26/18.

13.05.19 судом одержано клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі з огляду на ухвалення Другим сенатом Конституційного Суду України рішення від 25.04.19 №1-р(ІІ)/2019 за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення „дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Зупиняючи провадження у цій справі суд виходив з наявності неоднакової практики застосування судами положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.11 №1210, та зазначив, що висновки Верховного Суду, сформовані за результатами розгляду адміністративної справи №816/26/18, будуть обов`язковими для врахування судом під час розгляду цієї справи, що сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Доказів ухвалення Верховним Судом судового рішення в адміністративній справі №816/26/18 матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, на даний час не усунуті, а тому правові підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 25.04.19 року №1-р(ІІ)/2019 суд вважає таким, що не може свідчити про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у даній справі, оскільки провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №816/26/18.

Ухвала суду про зупинення провадження учасниками справи у визначеному законом порядку не оскаржена та набрала законної сили.

До того ж, суд зауважує, що відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.19 року №1-р(ІІ)/2019 словосполучення „дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба