Справа № 520/9272/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р.Справа № 520/9272/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача (Виконкому ХМР) Гріньова Р.О.,

представника відповідача (ХМР)Волкової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.02.19 року по справі № 520/9272/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач), звернулась з адміністративним позовом до Харківської міської ради (далі - ХМР, відповідач-1), Виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Виконком ХМР, відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Харківської міської ради та його структурного підрозділу - виконавчого комітету щодо позбавлення ОСОБА_2 майна у вигляді торгового павільйону;

- визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії - рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 277 від 25.04.2018 року в частині віднесення павільйону по АДРЕСА_1 до самовільно розміщених об`єктів;

- зобов`язати уповноважених осіб Харківської міської ради повернути ОСОБА_2 належне майно - торговий павільйон.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до Харківської міської ради (, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 277 від 25.04.2018 року в частині звільнення території м. Харкова від тимчасової споруди, розміщеної біля будинку по АДРЕСА_1 (п. 12 Додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 277 від 25.04.2018 року).

Зобов`язано Харківську міську раду повернути ОСОБА_2 тимчасову споруду (павільйон), демонтовану біля будинку по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 277 від 25.04.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).

Відповідач, Харківська міська рада, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконним та необґрунтованим, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Представники відповідачів в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що розпорядженням голови Московської районної ради м. Харкова від 05.06.2001 року № 369 позивачу надано дозвіл на установку кіоску по продажу продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 (в середині мікрорайонну).

У 2001 році, на підставі вказаного дозволу, позивач за вказаною адресою встановив кіоск для здійснення продажу продовольчих товарів.

Згідно п. 1 розпорядження голови Московської районної ради м. Харкова від 05.06.2001 року № 369 вказаний дозвіл надавався на термін 1 рік.

Посадовою особою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 20 квітня 2018 року складено акт обстеження земельної ділянки, згідно якого відомості про особу, що здійснила встановлення об`єкта або заявляє про права на майно (об`єкт) або про відсутність власника майна не встановлено.

20 квітня 2018 року, начальником відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено Припис №764 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта.

Вказаний припис було прикріплено посадовою особою Харківської міської ради на самому павільйоні, про що свідчать фотоматеріали, надані представниками відповідачів.

У акті обстеження земельної ділянки від 20.04.2018 року, зазначено, що на момент обстеження відомості про особу, що здійснила встановлення об`єкта або заявляє про права на майно (об`єкт) або про відсутність власника майна не встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.04.2018 року №277 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об`єктів» вирішено звільнити територію міста Харкова у тому числі від тимчасової споруди (павільйон) біля будинку по АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що тимчасова споруда (павільйон), встановлений позивачем за адресою: АДРЕСА_1 є самовільно розміщеним об`єктом, однак відповідач позбавивши позивача можливості самостійно виконати вимоги припису №764 від 20.04.2018 року, передчасно застосував до ОСОБА_2 примусовий порядок демонтажу належного їй павільйону.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів ч.ч.1,5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР територіальним громадам міст, зокрема, належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, землю, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів зокрема, є органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-ІУ до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; є) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою, зокрема, є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

За вимогами п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яким визначено механізм розміщення тимчасових споруд № 244 від 21.10.2011 року, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно п. 1.10 Порядку для розміщення групи тимчасових споруд (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки тимчасової споруди з прив`язкою кожної окремої тимчасової споруди з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Згідно п. 5.10.3 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради 16.11.2011 № 504/11 (далі - Правила № 504/11) самовільно встановлені (розміщені) об`єкти - це об`єкти, розміщені на земельній ділянці комунальної власності без документа, що посвідчує право власності або користування такою земельною ділянкою, та/або встановлені на території міста Харкова без належного дозволу на розміщення такого об`єкта або договору, встановленого актами чинного законодавства та рішеннями Харківської міської ради, її виконавчих органів.

За вимогами п. 5.10.4, п. 5.10.5, п. 5.10.6, п. 5.10.7, п. 5.10.8, п. 5.10.9, п. 5.10.12 Правил № 504/11 виявлення випадків самовільного розміщення об`єктів здійснюється Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, адміністраціями районів Харківської міської ради, у тому числі на підставі інформації, отриманої від виконавчих органів Харківської міської ради, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб, із наданням фотознімка об`єкта та схеми його розміщення.

При виявленні безхазяйного майна, випадків самовільного розміщення - зазначених у п. 5.10.2 Правил № 504/11 об`єктів вищезазначеними органами з метою отримання інформації щодо наявності права на землю, права власності на об`єкт та необхідних дозволів на розміщення майна (об`єкта) направляються запити до відповідних уповноважених органів (отримання інформації від відповідних уповноважених органів щодо наявності права на землю та права власності на об`єкт не є обов`язковим при виявленні самовільного встановлення (розміщення) елементів телекомунікаційної мережі).

У відповідності до п. 5.10.5 Правил № 504/11, щодо самовільно розміщених об`єктів малих архітектурних форм некомерційного призначення - штучних архітектурно-об`ємних елементів (зокрема, але не виключно: лав, урн, зупинок громадського транспорту, парканів, огорож, альтанок, декоративних скульптур та композицій, пам`ятників, гаражів тощо), покинутих матеріалів і конструкцій, механізмів нерухомого майна збираються адміністраціями районів Харківської міської ради.

У разі підтвердження факту самовільного розміщення об`єкта його власнику або особі, яка заявила право на такий об`єкт, Департаментом територіального контролю Харківської міської ради виноситься припис із вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта 3-денний строк.

Якщо власника об`єкта або особу, яка здійснила встановлення об`єкта, від якого звільняється територія міста Харкова, не встановлено або особа ухиляється від вручення припису, припис кріпиться на самовільно розміщеному об`єкті з фотофіксацією факту його прикріплення, а також розміщується на офіційному сайті Харківської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, під час обстеження 20.04.2018 року було виявлено порушення вимог законодавства у сфері благоустрою, відповідно до п.. 5.7.1.14 Правил благоустрою території м. Харкова (самовільно встановлений об`єкт (павільйон), п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 20.04.2018 року, об`єкт, являє собою одноповерхову, металеву, полегшену конструкцію збірного типу без логотипу, коричневого кольору, прямокутної форми, підключеного і електромережі, розміром, орієнтовно 6 х 4 м. На момент обстеження відомості про особу, що здійснила встановлення об`єкта або яка заявляла про права на майно (об`єкт), або про відсутність власника майна, не встановлено. Відомості щодо наявності (відсутності) документів, які відповідно до закону підтверджують право власності на майно (об`єкт) не обліковуються. Відомості щодо наявності (відсутності) документів, що відповідно до закону посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт, не обліковуються. Відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на розміщення об`єкта, не обліковуються.

Згідно п. 1 розпорядження голови Московської районної ради м. Харкова від 05.06.2001 року № 369 дозвіл на установку кіоску по продажу продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 (в середині мікрорайонну), надавався на термін 1 рік. Доказів продовження дозволу не надано.

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Управління містобудування та архітектури) від 13.04.2018 року № 3158/0/27-18 інформація стосовно прийнятих рішень Харківською міською радою щодо надання земельних ділянок у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва, збереження об`єкту тимчасової споруди - павільйону без логотипу поруч з будинком АДРЕСА_1 , згідно з наданою схемою, відсутня.

Дозвільні документи (паспорт прив`язки тощо) на розміщення вищезазначеного об`єкту не надавались.

Рішення про присвоєння, зміну та впорядкування адрес не приймались.

Рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва щодо збереження об`єктів самочинного будівництва по вказаному об`єкту не приймались.

Положення виконавчих органів Харківської міської ради затверджені рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15. Департамент територіального контролю Харківської міської ради керується лише тою інформацією від органів міської ради, якою вони можуть володіти згідно їх положень та такою, що підтверджена документально.

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Харківській області відділу у м. Харкові від 12.04.2018 року станом на 29.12.2012 року правовстановлюючі документи на право власності або користування земельною ділянкою, яка розташована поруч з будинком АДРЕСА_1 , не обліковуються.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (далі - Департамент земельних відносин) від 13.04.2018 року № 2385/0/225-18 у Департаменті земельних відносин міститься інформація на земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , укладено договори оренди землі з ТОВ ТБ «Салтівський», СГІД-ФО ОСОБА_3 , ФО-П ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності за ОСОБА_2 на виявлене майно, як нерухоме не зареєстровано.

У відповідності до Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.06.2017 року № 688/17, комунальне підприємство «Сучасне місто» визначено виконавцем послуг щодо надання у тимчасове, користування окремих елементів благоустрою комунальної власності міста Харкова, знаходяться на балансі підприємства, для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності.

Згідно листа комунального підприємства «Сучасне місто» від 12.04.2018 року інформація стосовно оформлення права користування окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного та іншого призначення біля будинку по АДРЕСА_1, не обліковується.

Типовими правилами розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затвердженими Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 227 від 13.10.2000р., встановлений Порядок надання дозволу на розміщення стаціонарних малих архітектурних форм, які діяли на час прийняття Розпорядження голови Московської районної ради №369 від 05.06.2001р. (Типові правила).

Відповідно до п.п. 8-15 Типових правил для отримання дозволу на розміщення стаціонарної малої архітектурної форми суб`єкту підприємницької діяльності необхідно подати до Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради документи, визначені в пункті 3 Правил. Відповідний орган містобудування та архітектури готує матеріали для розгляду на засіданні комісії районної, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради (для міст обласного значення) відповідно до пункту 4 Правил і надсилає їх членам комісії не пізніше трьох робочих днів до дати засідання. До матеріалів, крім визначених у пункті 3 цих Правил, додається топографо-геодезичний план місця розміщення малої архітектурної форми в М 1:500 із визначенням існуючих інженерних мереж.

Орган містобудування та архітектури видає суб`єкту підприємницької діяльності копію протоколу засідання комісії за участю уповноважених представників структурних підрозділів районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради в містах обласного значення, районних державних адміністрацій в містах Києві та Севастополі, виконавчих органів районних у містах, сільських, селищних рад, суб`єкта підприємницької діяльності, а також залученням при потребі уповноважених представників відповідних органів державного нагляду, служб та експлуатуючих організацій не пізніше як у місячний термін з дня подачі заяви.

У протоколі комісії органом містобудування та архітектури визначаються висновки та вимоги щодо прив`язки місця розміщення малої архітектурної форми до існуючих споруд, проїжджої частини вулиць, підключення до інженерних мереж, а також, при потребі, вимоги щодо погодження паспорта або розроблення проектної документації за замовленням суб`єкта підприємницької діяльності та погодження її в установленому порядку.

На підставі позитивного висновку протоколу комісії суб`єкт підприємницької діяльності забезпечує розроблення паспорта прив`язки малої архітектурної форми. На замовлення суб`єкта підприємницької діяльності здійснюється розроблення паспорта відповідними підприємствами, установами, організаціями.

У складі паспорта виготовляється план прив`язки малої архітектурної форми та благоустрою майданчика на топографо-геодезичній основі у М 1:500, креслення фасадів об`єкта з кольоровим вирішенням у М 1:200, креслення вузлів підключення до інженерних мереж у М 1:100 (при потребі). У разі розміщення групи малих архітектурних форм виконується схема їх розміщення на топографо-геодезичній основі з прив`язкою кожного окремого об`єкта, відображенням благоустрою та інженерного забезпечення майданчика в М 1:500.

Орган містобудування та архітектури районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчого органу міської ради (для міст обласного значення) у триденний термін перевіряє відповідність паспорта вимогам, визначеним у протоколі комісії, державним будівельним нормам і готує проект розпорядження Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради про видачу дозволу на розміщення малої архітектурної форми.

Дозвіл на розміщення малої архітектурної форми видається суб`єкту підприємницької діяльності органом містобудування та архітектури на підставі рішення виконкому міської, селищної, сільської ради, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій у дводенний термін після його прийняття.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що розпорядження голови Московської районної ради м. Харкова від 05.06.2001 року № 369 «Про надання дозволу на установку кіоску по продажу продовольчих товарів ПП ОСОБА_2» на момент його прийняття суперечило діючому на той час Порядку.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині передчасного застосування відповідачем до ОСОБА_2 примусовий порядок демонтажу належного їй павільйону, тим самим позбавивши позивача можливості самостійно виконати вимоги припису №764 від 20.04.2018 року, оскільки згідно вимог п. 5.10.13 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради 16.11.2011 № 504/11 суд першої інстанції помилково пов`язав процедуру видачі припису з прийняттям виконавчим комітетом рішення про звільнення території. Порядок не містить застережень щодо обов`язковості винесення припису перед прийняттям відповідного рішення та звільнення території.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 cт. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною 1 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

За змістом ч. 4 ст. 20 Закону, рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Нормами частин 1, 2 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, що ратифікована Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування», головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Окрім того, згідно з пунктом 44 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки судовим розглядом встановлено, що тимчасова споруда (павільйон), встановлений позивачем за адресою: АДРЕСА_1 є самовільно розміщеним об`єктом, а рішення Харківської міської ради є правомірним, тому позов не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому наявні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Згідно ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції може своєю постановою скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті судом першої інстанції неповно з`ясовано судом обставин, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі № 520/9272/18 скасувати в частині задоволення позову.

Прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 17.05.2019 року