overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5605/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №0440/5605/18

касаційне провадження №К/9901/12968/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 0440/5605/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа Приватне підприємство "Орім" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Комбінат "Придніпровський" подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський".

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 810/4260/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №810/4260/18

касаційне провадження №К/9901/13019/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 810/4260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс".

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 1140/2696/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №1140/2696/18

адміністративне провадження №К/9901/12709/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 1140/2696/18 за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство "Сонях", про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 1140/2696/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1140/2696/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2240/3271/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2019 Київ К/9901/12295/19 2240/3271/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром 2008" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 2240/3271/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром 2008" до ДФС України , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АІК ТРЕЙДІНГ" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

02.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 27.04.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 27.03.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 2240/3271/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром 2008" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 2240/3271/18.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 2240/3271/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 9901/134/19
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № П/9901/134/19

провадження № 9901/134/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Карлаш Дмитро Олексіович ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі П/9901/134/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі П/9901/134/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб
Справа № 522/23018/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

справа №522/23018/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34469/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 16 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 518/1630/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №518/1630/16

адміністративне провадження №К/9901/12458/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 518/1630/16 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кузьмінської Ніни Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі предметом якої є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 188-42 КУпАП.

Особливості провадження у такій справі регламентований положеннями статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно частини третьої статті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою у цій справі слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 272, 286, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 518/1630/16.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0840/4026/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/4026/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційними скаргами Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Василівської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 в адміністративній справі №0840/4026/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про часткове визнання протиправним розпорядження,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.19 адміністративний позов задоволено.

До суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції в приміщенні Васильківського районного суду Запорізької області .

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання у м. Дніпрі у зв`язку з тим, що представник приймає участь у інших судових засіданнях .

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторонни, поданого в визначений Законом строк.

Суд зазначає, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеконференції має винятковий характер, відтак, для умов забезпечення такого способу участі повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представником відповідача в своєму клопотанні не наведено поважних причин, які роблять його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції неможливою.

З огляду на вищевикладене, та за відсутності поважних підстав неможливості прибуття повноважного представника відповідача до Третього апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.

Куруючись ст. 195 КАС України, суддя,-

У Х В А Л ИЛА :

Відмовити представнику позивача Першину Володимиру Миколайовичу в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 0840/4026/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 826/6270/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №826/6270/13-а

адміністративне провадження №К/9901/681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «КРІСТАЛ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі №826/6270/13-а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено частково; скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Однак, при виготовленні скороченого тексту вказаного рішення (вступної та резолютивної частини) судом касаційної інстанції було допущено описку та помилково зазначено про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Виправити описку в скороченому тексті постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі №826/6270/13-а за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «КРІСТАЛ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, виключивши з абзацу другого її резолютивної частини вказівку про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11456/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа № 826/11456/18

провадження № К/9901/13572/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року в адміністративній справі № 826/11456/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/11456/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич