Справа № 160/3135/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 р. Справа № 160/3135/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №4-9810-5-3 від 26.03.2019 року, винесений Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, призначене на 13 травня 2019 року о 16:30 год., яке було знято з розгляду та призначене на 20 травня 2019 року о 13:00 год.

20 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач надав до суду заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №5678 від 03.04.2019 року в сумі 1921,00 грн., підлягає поверненню у розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме 960,50 грн.

Керуючись статтями 142, 238, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі №160/3135/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» сплачений судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Оригінал платіжного доручення № 5678 від 03.04.2019 року в сумі 1921,00 грн. міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева