Справа № 234/19086/18
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Краматорск

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти БПП в м.Краматорську та Слов`янську ГУ НП у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду з 04.12.2018 року знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти БПП в м.Краматорську та Слов`янську ГУ НП у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 25.02.2019 року о 14-00 год. та 17.05.2019 року о 13-00 год. позивач не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, згідно акту секретаря судового засідання від 06.02.2019р., зазначений у позовній заяві контактний номер телефону для виклику позивача, останньому не належить.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Згідно ст.131 ч.2 КАС України, учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Від позивача по даній справі ОСОБА_2 не надходили в суд заяви про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення слухання справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання.

Суд вважає, що ухилення позивача від отримання поштових відправлень про виклик до суду та відсутність заяв щодо руху справи, свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ст.240 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти БПП в м.Краматорську та Слов`янську ГУ НП у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в Перший Апеляційний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя