Справа № 2140/1371/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1371/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" Славкіної М. А. до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києв Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

13.07.2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіна М.А. (далі-позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суд із адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу ВП № 56494812 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 821/1542/17;

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 20.06.2018 року про накладення штрафу ВП № 56494812.

Ухвалою від 16.07.2018 року адміністративну справу на підставі ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 року адміністративну справу № 2140/1371/18 передано до Херсонського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвалою від 22.10.2018 рок у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 30.10.2018 року о 14:00 год.

Ухвалою від 30.10.2018 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/2145/18.

Ухвалою від 11.05.2019 року провадження у справі поновлене, призначене судове засідання на 13.05.2019 року о 15:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіна М.А. вважає незаконною постанову від 20.06.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56494812, посилаючись на наступне. Спірна постанова винесена з порушенням вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" якою, зокрема, передбачено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Таким чином, державний виконавець, починаючи примусове виконання рішення, обов'язково повинен пересвідчитися: чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження та чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення. Втім, державним виконавцем не дотримано визначених вимог, натомість позивач не міг добровільно виконати рішення суду, оскільки не отримував ухвали про виправлення описки у судовому рішенні. Крім того, у оскаржуваній постанові невірно вказана юридична адреса боржника, а саме: адреса юридичної особи - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а ПАТ "КБ "Хрещатик", у той час як боржником є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тобто посадова особа Фонду, яка діє від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, а також виконує дії із виведення Банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Відтак позивач вважає, що при відкритті виконавчого провадження було невірно встановлено правовий статус боржника. Уповноважена особа Фонду Славкіна М.А. також зауважує, що виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. У свою чергу пунктом 7 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 46 вказаного Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. На підставі викладеного, позивач проситьзадовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Відповідач, не скориставшись наданим ст. 160 КАС України правом щодо надіслання до суду письмового відзиву на позовну заяву, надіславши при цьому копію матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч. 3 ст. 205 КАС України).

Згідно із ч. 4 ст. 278 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.12.2017 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/1542/17, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу "Різдвяний сніг" № 200D-653159 від 15.01.2016 року. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу "Різдвяний сніг" № 200D-653159 від 15.01.2016 року.

05.02.2018 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист № 54 2018р. про зобов'язання боржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1 , включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу "Різдвяний сніг" № 200D-653159 від 15.01.2016 року. Строк пред'явлення до виконання - до 31.01.2021 року.

30.05.2018 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. на підставі виконавчого листа № 821/1542/17 від 05.02.2018 року та заяви про примусове виконання виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 56494812, в якій надав боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду та постановив стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн.

У постанові від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження боржником зазначена Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"Хрещатик" Костенко Ігор Іванович; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а, тобто боржик та його адреса зазначена відповідно до виконавчого листа № 821/1542/17 від 05.02.2018 року.

20.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у ВП № 56494812, відповідно до якої на уповноважену особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка І.І. накладений штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання боржником рішення суду, за яким відкрите виконавче провадження. Позивач зазначає, що отримав постанову 02.07.2018 року.

25.10.2018 року за невиконання рішення суд, державним виконавцем винесено постанову ВП № 56494812 про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі у сумі 10200,00 грн.

28.12.2018 року стягувачу у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіною М.А. направлений лист № 9-2/5819, яким повідомлено про те, що виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглянула звернення стягувача від 05.12.2018 року та прийняла рішення про включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

22.01.2019 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 56494812, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу від 20.06.2018 року, позивач звернулася до суду із позовом про її скасування.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем постанови від 20.06.2018 року, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Конституцією України визначено, що судове рішення ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Позивач наполягає на тому, що у відповідача не було підстав для відкриття виконавчого провадження № 56494812 за виконавчим листом № 821/1542/17 від 05.02.2018 року, оскільки даний документ суперечить вимогам ст. 4 Закону № 1404-VIII.

Суд не бере до уваги зазначені доводи позивача, оскільки рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року у справі № 540/2145/18, що набрало законної сили 27.02.2019 року, встановлено факт законності винесення відповідачем постанови від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56494812.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1401- VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1401- VIII).

За приписами ч. 1 ст. 28 Закону № 1401-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 63 Закону № 1401-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Як встановлено судом, постанова від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56494812 містить вимогу про необхідність її виконання протягом 10 робочих днів.

Тобто, виконавчий лист № 821/1542/17 від 05.02.2018 року підлягав виконанню боржником не пізніше 14.06.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд відмічає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року у адміністративній справі № 540/2145/18, що набрало законної сили 27.02.2019 року, встановлено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіна М.А. 11.06.2018 року отримала постанову від 30.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56494812.

Суд відмічає, що рішення суду від 13.12.2017 року про включення стягувача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виконане позивачем лише після звернення ОСОБА_1 до відповідача з заявою від 05.12.2018 року, що також підтверджується постановою про повторне накладення штрафу за невиконання рішення суду від 25.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1401-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону № 1401-VIII).

Позивач не надав суду докази того, що виконавчий лист № 821/1542/17 від 05.02.2018 року виконаний ним у строк, встановлений відповідачем.

Не надано позивачем також доказів існування обставин, які унеможливлювали виконання даного виконавчого документу.

Отже, позивач без поважних причин не виконав рішення суду від 13.12.2017 року у встановлений державним виконавцем строк.

За таких обставин дійшов висновку про законність прийняття відповідачем постанови від 20.06.2018 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіна М.А . не надала достатніх та належних доказів на підтвердження обставин протиправності прийняття спірної постанови, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, сплачений судовий збір на користь позивача не присуджується.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" Славкіній М. А. (, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а) у задоволенні позовних вимог до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 105000000