Справа № 766/8188/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8188/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Капранова Іллі Андрійовича, інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Зільман Інни Вікторівни, Управління Патрульної поліції у м.Херсоні про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Капранова Іллі Андрійовича, інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Зільман Інни Вікторівни, Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання. Просить:

- визнати дії інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Капранова Іллі Андрійовича щодо адміністративного затримання в порядку ст.260 КУпАП, незаконними та скасувати протокол про адміністративне затримання серії КИ №040868;

- визнати дії інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Зільман Інни Вікторівни щодо адміністративного затримання в порядку ст.260 КУпАП, незаконними та скасувати протокол про адміністративне затримання серії КИ №040869.

24.04.2019 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.268 КАС України, оскільки розгляд та вирішення позовів про скасування протоколу про адміністративне затримання не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції надав до суду су заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник позивача Діяментович Д.Г. надав до суду заяву, якою просить клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі розглянути за його відсутності. Вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач оскаржує протокол затримання, а не протокол про адміністративне правопорушення. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Позивач, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З позовної заяви судом встановлено. що позивач оскаржує, зокрема, дії інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м.Херсоні Капранова Іллі Андрійовича щодо адміністративного затримання в порядку ст.260 КУпАП та дії інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 Інни Вікторівни щодо адміністративного затримання в порядку ст.260 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному випадку позивачем оскаржується застосований до нього відповідачем захід впливу щодо припинення адміністративного правопорушення, який було прийнято відповідно до вимог КУпАП.

Таким чином дана справа повинна вирішуватись саме місцевим загальним судом.

Крім того, згідно з приписами ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідачів щодо адміністративного затримання та складання протоколу, а не дії щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а тому позивачем не порушені правила предметної підсудності, відповідно провадженні у справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.20, 21, 238, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Капранова Іллі Андрійовича, інспектора Відділу моніторінгу та аналітичного забезпечення Управління Патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції Зільман Інни Вікторівни, Управління Патрульної поліції у м.Херсоні про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан