Справа № 580/1431/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 травня 2019 року справа № 580/1431/19
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1431/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

про визнання неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при перерахунку пенсії, прийнято ухвалу.

24.04.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними, поновити даний строк та прийняти позовну заяву до розгляду;

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.03.2018 для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , неправомірними;

- зобов`язати Черкаській обласний військовий комісаріат видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , до якої включити посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірах, зазначених у листах з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 ОСОБА_2 у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року по червень 2018 року включно у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок допомоги на поховання та виплатити допомогу на поховання в повному розмірі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування порушення кожним із відповідачів прав позивача; формуванням позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; надання обґрунтованої заяви з доказами на її підтвердження щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою; надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви; надання доказів сплати судового збору у сумі 3073,60 грн або засвідчених у встановленому порядку доказів належності позивача до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15.05.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви у справі № 580/1431/19.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 132, 142, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дії Черкаського обласного військового комісаріату при перерахунку пенсії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова