Справа № 360/224/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/224/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю

секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

від 1-го відповідача Сєвєродонецької міської ради- Курганова В. С.,

від 2-го відповідача секретаря міської ради, виконуючого обов`язки Сєвєродонецького міського голови - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради, виконуючого обов`язки Сєвєродонецького міського голови - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішення від 22.12.2018 року №3010 "Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4 .", рішення від 22.12.2018 року №3011 "Про обрання секретаря міської ради", розпорядження від 22.12.2018 року № 451-К "Про звільнення ОСОБА_4 та виплату їй грошової компенсації", поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі відповідач 1), секретаря міської ради, виконуючого обов`язки Сєвєродонецького міського голови - ОСОБА_7 (далі відповідач 2), в обґрунтування якого зазначено наступне.

Відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 31.01.2018 № 2235 позивач станом на 22.12.2018 обіймала посаду секретаря Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

22 грудня 2018 року на 54-ій позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання Сєвєродонецькою міською радою було прийнято рішення №3010 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4 », після чого рішенням Сєвєродонецької міської ради №3011 «Про обрання секретаря міської ради» обрано нового секретаря міської ради ОСОБА_7 .

Крім того, відповідачем 2 було прийнято розпорядження від 22.12.2018 №451-К «Про звільнення ОСОБА_4 та виплату їй грошової компенсації».

На думку позивача, дані рішення були прийняті відповідачами з грубим порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим підлягають скасуванню з наступних підстав.

Депутати Сєвєродонецької міської ради не мали підстав та повноважень на проведення 54-ої позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради та на прийняття будь-яких рішень, депутат ОСОБА_7 не мав повноважень на ведення 54-ої позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради, скликання пленарних засідань сесій та підписання рішень, що призвело до прийняття оскаржуваних рішень.

Так, 30 жовтня на адресу в.о. міського голови ОСОБА_8 надійшла пропозиція за підписом 12 депутатів про скликання позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради з порядком денним. Однак, на думку позивача, виконуючий обов`язки міського голови (заступник міського голови за посадою) не повноважений приймати рішення про скликання сесії міської ради. Депутати міської ради не зверталися з вимогою про скликання сесії до міського голови або секретаря міської ради, які повноважні приймати рішення про скликання сесії. Крім того, до пропозиції децутатів не було додано жодного проекту рішень з запропонованих питань порядку денного.

14 листопада 2018 року на адресу Сєвєродонецької міської ради надійшло повідомлення за підписом 12 депутатів про скликання 53-ої позачергової сесії міської ради на 21.11.2018 з порядком денним. Таким чином, на думку позивача, сесія скликана депутатами за відсутності для цього підстав, не повноважним суб`єктом та з порушенням строків, встановлених ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме менше ніж за 10 днів до сесії.

Крім того, розпорядженням №290 від 12.10.2018 за підписом позивача за пропозицією депутатів Сєвєродонецької міської ради була скликана 52-га позачергова сесія Сєвєродонецької міської ради VII скликання, яка як станом на 14.11.2018, так і станом на 22.12.2018 тривала, у зв`язку із чим пропозиція депутатів від 30.10.2018 про скликання позачергової сесії є передчасною.

Жодного повідомлення/рішення про скликання 54-ої позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради ані міським головою, ані секретарем міської ради, ані не менш як однією третиною депутатів не приймалося.

Враховуючи, що депутати подали повідомлення про скликання 53-ої позачергової сесії міської ради з двома питаннями порядку денного, рішення з яких до теперішнього часу до Сєвєродонецької міської ради не надійшли, позивач вважає, що 53-тя позачергова сесія, яку скликали депутати на підставі повідомлення від 14.11.2018, до теперішнього часу не відбулася, через що проведення депутатами 54-ої позачергової сесії міської ради є протиправним.

Крім того, 04.12.2018 ці 12 депутатів звернулися на адресу міського голови з новою пропозицією про скликанця 18.12.2018 чергової сесії міської ради. При цьому, депутати у повідомленні зазначили, що 54-та сесія, скликана депутатами, закрита у зв`язку з розглядом усіх питань порядку денного. Однак, 18.12.2018 депутат ОСОБА_7 надав на ім`я міського голови повідомлення про скликання 3-го пленарного засідання 54-ої позачергової сесії на 19.12.2018. При цьому у повідомленні відсутні питання, які підлягають розгляду.

21.12.2018 знову депутат ОСОБА_7 надав на ім`я міського голови повідомлення про скликання 4-го пленарного засідання 54-ої позачергової сесії на 22.12.2018. При цьому у повідомленні відсутні питання, які підлягають розгляду, та повідомлення подане з порушенням строків.

Регламент Сєвєродонецької міської ради VII скликання не передбачає внесення змін до затвердженого порядку денного сесії міської ради під час розгляду питань порядку денного. Однак, 22.12.2018 депутати внесли зміни до затвердженого порядку денного, та включили питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради до порядку денного.

Натомість, проект оскаржуваного рішення не був попередньо оприлюднений на сайті Сєвєродонецької міської ради. Тому вважає, що у депутатів Сєвєродонецької міської ради були відсутні підстави та повноваження на проведення 22.12.2018 пленарного засідання 54-ої позачергової сесії міської ради та на прийняття будь-яких рішень, зокрема і рішення №3010.

Також зазначила, що рішення Сєвєродонецької міської ради №3010 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4 .» було прийнято у відсутність підстав, оскільки повноваження позивача були достроково припинені у зв`язку з систематичним порушенням Регламенту роботи міської ради VII скликання, не забезпечення контролю за виконанням рішень міської ради.

Разом з тим, відсутні будь-які докази на підтвердження фактів порушення позивачем Регламенту роботи міської ради та не забезпечення контролю за виконанням рішень міської ради.

Крім того, рішення Сєвєродонецької міської ради №3011 «Про обрання секретаря міської ради» було прийнято з порушенням процедури внесення кандидатури секретаря міської ради, оскільки рішенням Сєвєродонецької міської ради №3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9 .» незаконно були припинені повноваження міського голови 22.12.2018.

Отже, позивач зазначає, що останнім днем роботи міського голови ОСОБА_9 та секретаря міської ради ОСОБА_4 . є останній день роботи, тобто 22.12.2018, а тому станом на 22.12.2018 ні посада міського голови, ні секретаря міської ради не були ще вакантними, тим самим у депутатів 22.12.2018 були відсутні підстави вносити на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури секретаря ради.

За наведеної обставини позивач вважає також незаконним розпорядження виконуючого обов`язки міського голови №451-К «Про звільнення ОСОБА_4 та виплату їй грощової компенсації», оскільки останнім днем роботи міського голови ОСОБА_9 та секретаря міської ради ОСОБА_4 . є 22.12.2018, а тому ОСОБА_7 міг приступити до виконання своїх повноважень секретаря міської ради та в.о.міського голови лише не раніше наступного робочого дня, тобто з 26.12.2018.

Відповідач не видав позивачу в день звільнення трудову книжку, копію рішення про звільнення та не провів з позивачем розрахунку у встановлені строки. До того ж позивач не була запрошена та не була присутньою під час прийняття Сєвєродонецькою міською радою Луганської області рішень, які нею оспорюються.

На підставі викладеного просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 22.12.2018 №3010 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4 »;

- визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VПІ скликання від 22.12.2018 №3011 «Про обрання секретаря міської ради»;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови від 22.12.2018 №451-К «Про звільнення ОСОБА_4 та виплату їй грошової компенсації»;

- поновити ОСОБА_4 на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради з 22.12.2018 та стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 19.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі (т.1 а.с.192).

Ухвалою суду від 08.04.2019 витребувано від Сєвєродонецької міської ради належним чином засвідчені копії протоколів проведення та закриття 52-ої та 53-ої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання, а також розпорядження міського голови м.Сєвєродонецька про кликання 52-ої та 53-ої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання у листопаді та грудні 2018 року (т.1 а.с.208-209).

Ухвалою суду від 08.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (т.1 а.с.206-207).

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні пред`явленому позову, просили його задовольнити та поновити позивача на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради з 26.12.2018.

Також, 19.02.2019 представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надано відповідь на відзив відповідача, згідно якого зазначено наступне.

Відповідач 1 у своєму відзиві не заперечує, що депутати не зверталися з пропозицією про скликання сесії до міського голови ОСОБА_9 та/або секретаря міської ради ОСОБА_4 , а дане звернення було направлено на адресу в.о. міського голови ОСОБА_8. , яка на думку Сєвєродонецької міської ради мала можливість або переадресувати дане звернення депутатів до секретаря міської ради або відмовити депутатам.

Однак, дане звернення не направлялося на адресу Сєвєродонецької міської ради, а направлялося особисто на ім`я в.о. міського голови ОСОБА_8 , та саме від неї депутати просили прийняття рішення щодо скликання сесії міської ради, що не відносилося до повноважень заступника міського голови ОСОБА_8 .

Відповідач 1 у своєму відзиві не заперечує, що 54-та позачергова сесія міської ради була проведена під час проведення 52-ої позачергової сесії міської ради.

В силу статей 1, 19 Конституції України відповідачі зобов`язані діяти лише таким чином та у такий спосіб, як це прямо передбачено конституційно-правовими нормами і лише в межах закріпленої за ними компетенції.

Ні Конституція України, ні Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні будь-який інший закон України, ні Регламент Сєвєродонецької міської ради VII скликання не передбачають проведення між пленарними засіданнями сесії міської ради іншої чергової або позачергової сесії.

Розділ 2 Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання (в редакції чинній на час прийняття спірних рішень) чітко передбачає порядок проведення сесій: 1. Скликання сесії; 2. Відкриття сесії; 3. Затвердження порядку денного сесії; 4. Розгляд питань порядку денного сесії; 5. Призупинення (перерва) роботи сесії; 6. Закриття сесії.

Тому вважає проведення Сєвєродонецькою міською радою наступних сесій міської ради до закриття діючої сесії протиправним.

Крім того, Сєвєродонецькою міською радою у відзиві зазначено, що у повідомленні депутатів від 14.11.2018 про скликання 53-ої позачергової сесії міської ради на 21.11.2018 склалася суто технічна описка шляхом зазначення в повідомленні 53-тя позачергова сесія замість 54-ої позачергової сесії, яка була виправлена міським головою ОСОБА_9 шляхом оприлюднення 20.11.2018 на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради оголошення про скликання сесії на 21.11.18.

Однак, на думку представника позивача дані доводи не заслуговують на увагу, оскільки: у повідомленні депутатів від 14.11.2018 чітко зазначено про скликання саме 53-ої позачергової сесії міської ради на 21.11.2018, а не 54-ої; у листі від 15.11.2018 знову зазначалося про скликання саме 53-ої позачергової сесії міської ради; 54-та сесія не могла бути скликана, оскільки за хронологією наступною сесію на той час була саме 53-тя, а не 54-та; оголошення за підписом ОСОБА_9 містить в собі технічку описку, оскільки в оголошенні є посилання на повідомлення депутатів від 14.11.2018, згідно до якого скликається 53-тя сесія, та крім того, оголошення не є розпорядчим актом, на підставі якого скликається сесія міської ради.

Отже. На думку представника позивача, міський голова, секретар міської ради, та не менш як одна третина складу ради не приймали рішення про скликання 54-ої позачергової сесії міської ради.

Відповідач 1 у своєму відзиві вказує, що депутат ОСОБА_7 був обраний депутатами головуючим на 54-їй позачерговій сесії, однак, 54-та позачергова сесія не скликалася у відповідності до встановлених вимог. В даному випадку пленарні засідання сесії були скликані особисто депутатом ОСОБА_7 як головуючим на сесії, який не наділений повноваженнями на скликання пленарних засідань сесій міської ради.

Відповідач 1 не заперечує, що повідомлення про скликання 54-ої сесії та її пленарних засідань не були опубліковані на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради, та в даних повідомленнях відсутній порядок денний.

Відзив на позовну заяву не містить в собі будь-яких доказів притягнення позивача до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної чи цивільно-правової відповідальності за вчинення дій, які зазначені у оскаржуваному рішенні. Матеріали адміністративної справи також не містять таких доказів. Тому вважає позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтованими та просить їх заловольнити.

Представники відповідача 1 - Сєвєродонецької міської ради у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог ОСОБА_12 , про що надали відзив на позовну заяву та суду пояснили наступне (т.1 а.с.146-148).

30 жовтня на адресу в.о. міського голови ОСОБА_8 надійшла пропозиція за підписом 12 депутатів про скликання позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради з порядком денним: 1. Про звернення депутатів Сєвєродонецької міської ради VII скликання до Президента України щодо негайного скасування постанови Кабінету Міністрів України про підвищення ціни на газ для населення; 2. Про надзвичайну ситуацію, що склалася у зв`язку з початком опалювального сезону на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

На думку представників відповідача, в.о міського голови ОСОБА_8 мала можливість за побудовою структури виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради переадресувати звернення депутатів Сєвєродонецької міської ради до секретаря міської ради, та/або заступника міського голови.

В.о міського голови ОСОБА_8 мала можливість відмовити депутатам міської ради щодо скликання позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради з роз`ясненням щодо неможливості скликання сесії через відсутність повноважень.

Натомість позивачем не наведено жодних доказів щодо ненадання депутатами Сєвєродонецької міської ради проектів рішень до звернення депутатів. При цьому, жодного акту, складеного загальним відділом Сєвєродонецької міської ради про відсутність таких проектів рішень, або будь яких заперечень з цього приводу в.о міського голови ОСОБА_8 не висловлювала.

14.11.2018 року на адресу міського голови ОСОБА_9 , у зв`язку з не скликанням міським головою сесії міської ради, запропонованою на 30.11.2018 року, за підписом 12 депутатів надійшло повідомлення про скликання позачергової сесії міської ради у відповідності до ч. 9, 11 ст. 46 «Про місцеве самоврядування в Україні» № 53 на 21.11.2018 року о 16 годині у залі засідань міської ради. На розгляд ради винесено питання: 1. Про звернення депутатів Сєвєродонецької міської ради VII скликання до Президента України щодо негайного скасування постанови Кабінету Міністрів України про підвищення ціни на газ для населення; 2. Про надзвичайну ситуацію, що склалася у зв`язку з початком опалювального сезону на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ». Відкриття сесії доручено ОСОБА_16 При цьому, в повідомленні депутатів міської ради склалася суто технічна описка шляхом зазначення в повідомленні 53-тя позачергова сесія замість 54-ої позачергової сесії міської ради, яка була виправлена міським головою ОСОБА_9 шляхом оприлюднення 20.11.2018 року на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради оголошення про скликання сесії на 21.11.2018 за повідомленням депутатів міської ради.

Тому вважають хибними твердження позивача про відсутність повідомлення про скликання 54-ої позачергової сесії міської ради, та протиправність проведення 54-ої позачергової сесії міської ради.

У відповідності до ч. 7 ст. 46, ч. 2,3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2.4 Регламенту Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 01.12.2016, до загального відділу Сєвєродонецької міської ради за підписом головуючого на сесії ОСОБА_7 надійшло повідомлення депутатів Сєвєродонецької міської ради від 20.12.2018 про скликання 4-го пленарного засідання 54-ої позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради на 21.12.2018 о 15 год. 30 хв.

Міським головою ОСОБА_9 не було опубліковано повідомлення від 20.12.2018 про скликання 4-го пленарного засідання 54-ої позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради на 21.12.2018 на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради, та не було підготовлено приміщення для проведення сесії, як того вимагали депутати міської ради. Повідомлення про скликання сесії було надано до загального відділу Сєвєродонецької міської ради ще 21.11.2018.

54-та позачергова сесія Сєвєродонецької міської ради мала триваючий характер (з 21.11.2018 по 22.12.2018 та складалася з чотирьох пленарних засідань, між якими оголошувалась перерва. Як вбачається з протоколу сесії ради від 21.11.2018, на ній був присутній кворум депутатів міської ради, які не висловлювали жодних заперечень щодо скликання цієї сесії.

Також, на цій сесій вирішувались вкрай важливі питання для забезпечення міста Сєвєверодонецька, в тому числі питання опалення багатоквартирних будинків міста, бюджетні питання, що за своєю правовою природою вважають винятковим випадком для скликання сесії міської ради не пізніш як за день до сесії.

Зауважили, що чинним законодавством не визначено певних критеріїв чи поняття «винятковість» випадку, тому визначаючи певний випадок винятковим, відповідний суб`єкт, на думку представників відповідача, діє на власний розсуд, виходячи зі своїх дискреційних повноважень.

Також зазначили, що оскаржувані позивачем рішення не відносяться до нормативно-правових, а є актами індивідуальної дії. Оскільки, питання про кількісний та персональний склад виконавчого комітету ради, та припинення повноважень, звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому є внутрішньо організаційним, вважають, що в діях Сєвєродонецької міської ради відсутнє порушення правил, встановлених ст.15 Закону «Про доступ до публічної інформації».

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9 » припинено повноваження Сєвєродонецького міського голови, а отже посада секретаря міської ради в силу Закону стала вакантною. Щодо відсутності повноважень у депутата ОСОБА_7 на ведення сесії зазначили, що дане твердження спростовується протоколом 54-ої позачергової сесії, згідно якого за обрання депутата ОСОБА_7 головуючим на цій сесії проголосувало 20 депутатів Сєвєродонецької міської ради.

На підставі викладеного, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі за необґрунтованості.

Представник 2-го відповідача - секретаря міської ради, виконуючого обов`язки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-74 КАС України, суд дійшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 31.01.2018 №2235 була обрана секретарем Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання (т.1 а.с.10, 32-43).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання від 22.12.2018 №3010 достроково припинено повноваження секретаря міської ради ОСОБА_4 ., після чого рішенням від 22.12.2018 №3011 обрано секретарем Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_7 (т.1 а.с.11,13).

Розпорядженням секретаря міського голови, в.о. міського голови ОСОБА_7 від 22.12.2018 №451-К ОСОБА_4 звільнено з посади секретаря Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання, у зв`язку із достроковим припиненням повноважень на підставі п.5 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» із виплатою грошової компенсації за 3 календарних дні невикористаної щорічної відпустки (т.1 а.с.14).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями та розпорядженням про звільнення, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами 1, 3 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі Закон №280).

Відповідно до статті 46 Закону №280 порядок скликання, проведення сесії, визначення порядку денного, підготовка прийняття та оприлюднення рішень визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом відповідної ради.

В силу частини 1 статті 46 Закону №280 сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина 5 статті 46 Закону №280).

Згідно із частиною 4 Закону №280 сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті (частина 6 статті 46 Закону №280).

Відповідно до частини 7 статті 46 Закону №280 сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради (частина 9 статті 46 Закону №280).

Відповідно до частини 10 статті 46 Закону №280 рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Отже, з системного аналізу норм діючого законодавства вбачається, що прийняття рішення про скликання сесій віднесено до виключних повноважень міського голови, а у випадку немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради. сесія скликається секретарем міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сєвєродонецької міської ради від 21.07.2016 №579 затверджений Регламент Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання, із змінами згідно рішення Сєвєродонецької міської ради від 23.02.2018 №2245 (далі Регламент №579) (т.1 а.с.48-69).

Розпорядженням секретаря міської ради ОСОБА_4 від 12.10.2018 №290 була скликана 52-га позачергова сесія міської ради VІІ скликання на 16 жовтня 2018 року із пропозицією порядку денного (т.1 а.с.15).

Сторонами визнано у судовому засіданні, що 52-га позачергова сесія міської ради VІІ скликання розпочалась 16.10.2018 та станом на момент прийняття оскаржуваних рішень закрита не була.

30.10.2019 на адресу в.о. міського голови ОСОБА_8 надійшло звернення депутатів про скликання позачергової сесії, на якій пропонувалось розглянути питання про звернення до Президента України щодо негайного скасування постанов КМУ про підвищення цін на газ та про надзвичайну ситуацію, що склалася у зв`язку із початком опалювального сезону на ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" (т. 1 а.с 16).

Разом з тим, в силу частин 4 та 6 статті 46 Закону №280 виконуючий обов`язки міського голови не повноважний приймати рішення про скликання сесії міської ради.

Доказів звернення депутатів міської ради з вимогою про скликання сесії до міського голови або секретаря міської ради, які повноважні приймати рішення про скликання сесії, відповідачами до матеріалів справи не надано.

Натомість матеріалами справи встановлено, що 14.11.2018 дванадцять депутатів Сєвєродонецької міської ради підписали повідомлення про скликання 53-ої позачергової сесії на 21.11.2018 із порядком денним зазначеним у звернені від 30.10.2018, згідно із яким відкриття сесії доручено депутату ОСОБА_16 (т. 1 а.с 17).

Сторонами визнано, що 53-тя позачергова сесія не скликалась та не проводилась.

15.11.2018 було зареєстровано повідомлення про описку, з якого вбачається, що при складанні повідомлення про скликання 53-ої позачергової сесії міської рад, наданого 14.11.2018 депутатами ради сталася технічна помилка, у зв`язку із чим перший абзац повідомлення необхідно читати в наступній редакції: "враховуючи, що запропонована 30 жовтня 2018 року депутатами Сєвєродонецької міської ради 53-тя позачергова сесія міської ради у передбачений законом термін у два тижні скликана не була, відповідно до частини 9,11, статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (т. 1 а.с.18).

Листом від 23.11.2018 за підписом головуючого на 54-ій сесії Сєвєродонецької міської ради депутата ОСОБА_7 на адресу начальника організаційного відділу Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_17 направлено для реєстрації та оприлюднення на офіційному сайті міської ради рішення 54-ої позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2018 та протоколи поіменного голосування пленарного засідання 54-ої позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради (т.1 а.с.19-20).

Вказана сесія була розпочата за відсутності голови Сєвєродонецької міської ради та її секретаря. При цьому, жодного повідомлення/рішення про скликання 54-ої позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради міським головою, секретарем міської ради чи депутатами у складі не менш як однієї третини не приймалося, що не заперечувалось представниками Сєвєродонецької міської ради у судовому засіданні.

04.12.2018 дванадцять депутатів звернулися на адресу міського голови з новою пропозицією про скликання 18.12.2018 чергової сесії міської ради. При цьому, в повідомленні зазначено, що 54-та сесія, скликана депутатами, закрита у зв`язку із розглядом усіх питань порядку денного, внаслідок чого наступну сесію вважати 55-ою черговою сесією Сєвєродонецької міської ради (т.1 а.с.21).

У подальшому, депутатом ОСОБА_7 було надано на ім`я міського голови повідомлення про скликання 3-го пленарного засідання 54-ої позачергової сесії на 19.12.2018, а також про скликання 4-го пленарного засідання 54-ої позачергової сесії на 22.12.2018. Питання, які підлягають розгляду повідомлення також не містять (т.1 а.с.22-24).

Рішення, на підставі якого було складено повідомлення за підписом ОСОБА_7 про проведення третього та четвертого пленарних засідань 54-ої сесії, що відбулись 19.12.2018 та 22.12.2018 відповідно, та докази розміщення повідомлень на відповідному сайті та у засобах масової інформації, Сєвєродонецькою міською радою до матеріалів справи не надано.

Суд зауважує, що норми Закону №280 та Регламенту №579 не передбачають призначення, відкриття та проведення сесії міської ради за наявності незакритої попередньої, в даному випадку 52-ої сесії міської ради.

Матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням від 12.10.2018 №290 за підписом секретаря міської ради ОСОБА_4 за пропозицією депутатів Сєвєродонецької міської ради була скликана 52-га позачергова сесія Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання, яка станом на 14.11.2018 та 22.12.2018 тривала. Отже. Суд вважає пропозицію депутатів від 30.10.2018 про скликання позачергової сесії передчасною та такою, що суперечить чинному законодавству, оскільки дану пропозиціє заявлено під час незавершеної сесії міської ради.

У період скликання 54-ої позачергової сесії фактично відбулись пленарні засідання 52-ої сесії Сєвєродонецької міської ради (16.10.2018, 21.11.2018, 24.11.2018, 10.12.2018), на яких депутати мали можливість вирішити нагальні питання (т.1 а.с.219-224).

Частиною третьою ст. 24 Закону № 280 передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Наявність відкритої у продовж жовтня - грудня 2018 року 52-ої сесії міської ради, беззаперечно свідчить про можливість реалізовувати свої права та виконувати обов`язки депутатами, зазначеними у звернені від 30.10.2018 та присутніми на засіданні 54-ої позачергової сесії міської ради.

За такого правового врегулювання, суд приходить до беззаперечного висновку, що Сєвєродонецька міська рада не мала права відкривати та проводити 54-ту позачергову сесію.

В свою чергу, порушення вищевикладеного порядку скликання сесії міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на сесії призвело до прийняття протиправних рішень. Аналогічна позиція закріплена в інформаційному листі Вищого Адміністративного суду від 26.05.2010 № 753/11/13.

Суд критично оцінює посилання відповідача на оголошення на сайті про скликання 54-ої сесії, оскільки не ототожнює повідомлення на сайті із рішенням міського голови про призначення сесії враховуючи їх різний статус та необхідність виготовлення повідомлення на виконання розпорядження про скликання сесії, яке в свою чергу, не може підміняти рішення.

Згідно із вимогами частин 6, 7 ст. 46 Закону № 280 сесія скликається якщо міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

В контексті вимог статей 42, 46 Закону № 280 до повноважень голови місцевої ради відноситься прийняття рішень у тому числі щодо скликання сесій. Закон не визначає таких повноважень за особою, яка виконує обов`язки голови та не визначає взагалі повноважень заступника міського голови як особи, яка виконує його обов`язки.

За таких обставин суд не ототожнює звернення депутатів від 30.10.2018 року до виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_8. із зверненням до міського голови. Відповідно, зазначений відповідачем двотижневий відлік часу з моменту звернення за скликанням сесії, як необхідна подія для призначення сесії, є хибним.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що проведення 54-ої позачергової сесії було протиправним.

Суд критично оцінює доводи представників Сєвєродонецької міської ради щодо технічної описки в повідомленні депутатів міської ради від 04.12.2018 в частині зазначення в повідомленні 53-тя позачергова сесія замість 54-ої позачергової сесії міської ради, яка була виправлена міським головою ОСОБА_9 шляхом оприлюднення 20.11.2018 року на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради оголошення про скликання сесії на 21.11.2018 року за повідомленням депутатів міської ради, оскільки рішення міського голови про скликання 54 сесії до матеріалів справи не надано. У протоколі ж 54-ої позачергової сесії після завершення 3-го пленарного засідання зазначено, що про наступне засідання буде повідомлено додатково (т.1 а.с.94 на звороті).

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 59 Закону № 280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Пунктами 2.16, 2.17 Регламенту №579 передбачений порядок обговорення рішень, які приймаються.

Тобто, нормами Закону №280 та Регламенту №579 передбачено обов`язкове обговорення рішень.

Згідно із пунктами 10, 17 Закону № 280 рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.

Статею 12 Регламенту №579 передбачено обов`язкове оприлюднення та висвітлення у засобах масової інформації рішень міської ради, у тому числі щодо скликання та проведення сесії.

Відповідно до частини 11 статті 59 Закону №280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Отже, чинним законодавством чітко визначено попереднє обговорення прийнятих рішень та їх оприлюднення.

Натомість, доказів попереднього обговорення прийнятих рішень та відповідно їх оприлюднення на сайті Сєвєродонецькою міською радою не надано.

Частиною 11 статті 46 Закону №280 визначено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Також обов`язки головуючого на сесії зазначені в п.2.16 Регламенту №579.

Зазначені норми діючого законодавства не наділяють повноваженнями депутата, який веде сесію на скликання пленарних засідань, що мало місце в спірних правовідносинах.

До того ж, Регламент №579 не передбачає внесення змін до затвердженого порядку денного сесії міської ради під час розгляду питань порядку денного.

Однак, з протоколу 54-ої позачергової сесії від 22.12.2018 вбачається, що депутати, в порушення вимог чинного законодавства, внесли зміни до затвердженого порядку денного та включили питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради до порядку денного.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що вчинення депутатом ОСОБА_7 дій щодо скликання четвертого пленарного засідання 54-ої позачергової сесії міської ради 22.12.2018, головування на ньому та підписання рішень здійснено всупереч діючого законодавства. В свою чергу, у депутатів Сєвєродонецької міської ради були відсутні підстави та повноваження на проведення 22.12.2018 54-ої позачергової сесії міської ради та прийняття відповідних рішень.

Також суд зауважує, що відповідно до статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2494-ІІІ, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Як вбачається з оскаржуваного позивачем рішення від 22.12.2018 №3010, повноваження ОСОБА_4 були достроково припинені, у зв`язку з систематичним порушенням Регламенту роботи міської ради VІІ скликання та не забезпечення контролю за виконанням рішень міської ради.

Разом з тим, рішення не містить конкретизації стосовно того, які саме порушення Регламенту допущено позивачем і коли, та за виконанням яких саме рішень нею не забезпечено контролю.

Крім того, відсутнє посилання на наявність будь-яких доказів про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності (кримінальної, адміністративно, дисциплінарної ). Не надано відповідних доказів Сєвєродонецькою міською радою і до матеріалів справи в ході судового розгляду справи.

Щодо оскаржуваних позивачем рішення від 22.12.2018 №3011 «Про обрання секретаря міської ради» та розпорядження від 22.12.2018 №451-К «Про звільнення ОСОБА_4 та виплату їй грошової компенсації» суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону №280 секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень.

Згідно із пунктом 20 частини 4 статті 42, частиною 8 статті 59 Закону №280 міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Судом встановлено, що рішенням Сєвєродонецької міської ради №3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_9 .» припинені повноваження міського голови 22.12.2018 (т.1 а.с.11).

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, днем звільнення вважається останній день роботи.

Останнім днем роботи міського голови ОСОБА_9 та секретаря міської ради ОСОБА_4 є 22.12.2018, тому суд зазначає, що станом на 22.12.2018 посада міського голови та секретаря міської ради не були вакантними.

Отже, депутат ОСОБА_7 мав приступити до виконання своїх повноважень в якості секретаря міської ради та виконуючого обов`язки міського голови не раніше наступного робочого дня.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що у депутатів станом на 22.12.2018 були відсутні підстави щодо внесення на розгляд ради пропозиції про кандидатуру секретаря міської ради.

Враховуючи, що станом на 22.12.2018 повноваження міського голови виконував ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 були відсутні повноваження на видання розпорядження від 22.12.2018 №451-К «Про звільнення ОСОБА_4 та виплату їх грошової компенсації».

До того ж, матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача із винесеним розпорядженням.

Відповідно, суд вважає оскаржуване рішення від 22.12.2018 №3011 та розпорядження №451-К такими, що прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Згідно із ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, встановлені судом порушення, допущені відповідачами є беззаперечними підставами для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

У зв`язку із скасуванням рішень які були підставою для припинення повноважень та звільнення позивача, та враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря міської ради.

За приписами частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно довідки Сєвєродонецької міської ради від 11.02.2019 №947 заробітна плата ОСОБА_4 за останні 2 місяці роботи складає: у жовтні 2018 року фактично відпрацьовано 14 робочих днів, сума нарахованої заробітної плати складає 21390,10 грн; у листопад 2018 року - відпрацьовано 14 робочих днів, сума нарахованої заробітної плати - 7331,55 грн. Середньоденна заробітна плата ОСОБА_4 на дату звільнення складала 1025,77 грн (т.1 а.с.47).

Кількість робочих днів за період з 26.12.2018 по 15.05.2019 складає 95, тому сума середнього заробітку ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу за вказаний період складає 97448,15 грн (95х1025,77).

Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з урахуванням належних відрахувань з Сєвєродонецької міської ради, у трудових відносинах з якою безпосередньо перебувала позивач.

Згідно із частиною сьомою статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до підпунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Тому суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря міської ради, виконуючого обов`язки Сєвєродонецького міського голови - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішення від 22.12.2018 року №3010 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4 .», рішення від 22.12.2018 року №3011 «Про обрання секретаря міської ради», розпорядження від 22.12.2018 року № 451-К «Про звільнення ОСОБА_4 та виплату їй грошової компенсації», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 22.12.2018 №3010 «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4 .».

Визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 22.12.2018 №3011 «Про обрання секретаря міської ради».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря міської ради, виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_7 від 22.12.2018 №451-К «Про звільнення ОСОБА_4 та виплату їй грошової компенсації».

Поновити ОСОБА_4 на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради з 26.12.2018.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд.32) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 грудня 2018 року по 15 травня 2019 року у розмірі 97448,15 грн (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок вісім грн 15 коп) з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 17 травня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян