Справа № 539/1220/19
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1220/19
Провадження № 2-а/539/23/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Торовика Максима Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Торовика Максима Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказав, що 17.03.2019 р. близько 13 год.00 хв. він знаходився в своєму особистому автомобілі марки Мітсубісі д/н/з НОМЕР_1 в лісосмугі біля населеного пункту В`язівок, автомобіль був припаркований поруч зі стежкою, не перешкоджаючи проїзду. До його автомобілю підійшов інспектор СРПП і попросив пред`явити документи, він попросив назвати причину перевірки документів. Інспектор СРПП відповів, що нібито він скоїв правопорушення рухаючись за межами населеного пункту без включеного світла ближніх фар. На, що він заперечив, що на дорозі загального користування він не керував транспортним засобом, а керувала третя особа, яка має водійське посвідчення. Йому надали відеозапис, на якому нібито видно як автомобіль саме схожий на його, рухався по дорозі, але номерних знаків на відео не видно. Далі йому показали відео, де його транспортний засіб рухається у лісі, але вид ззаду і хто за кермом, чи горить ближнє світло фар взагалі не видно. Постановою про адміністративне правопорушення серія ДП018 №107992 від 17.03.2019 року інспектором СРПП Лубенського ВП Торовиком М.С. на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. З винесеною відповідачем постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою та незаконною, такою що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного позивач прохав суд скасувати постанову інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Торовика Максима Сергійовича серії ДПО18 №107992 від 17.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав його задовольнити, обґрунтовував його обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач інспектор СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Торовик М.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Торовика Максима Сергійовича серії ДПО18 №107992 від 17.03.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 17.03.2019 року о 12 год. 58 хв. на а/д с. В. В`язівок-с. Мацківці керував автомобілем Мітсубісі д/н/з НОМЕР_1 поза межами населеного пункту без ввімкнених денних ходових вогнів та ближнього світла фар при зміні напрямку руху, а саме при здійсненні повороту праворуч, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не порушував ПДР, 17.03.2019 р. близько 13 год. 00 хв. він знаходився в своєму особистому автомобілі марки Мітсубісі д/н/з НОМЕР_1 в лісосмугі біля населеного пункту с. В`язівок, автомобіль не рухався. До його автомобілю підійшов інспектор СРПП і повідомив, що нібито він скоїв правопорушення рухаючись за межами населеного пункту без увімкненого світла ближніх фар. Йому надали відеозапис автомобіля схожого на його, який рухався по дорозі, але номерних знаків на відео не видно. Також йому надали відеозапис, де його транспортний засіб рухається у лісі, але вид ззаду і хто за кермом, чи горить ближнє світло фар взагалі не видно.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В пункті 9.8 Правил дорожнього руху України зазначено, що Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: у колоні; на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8 Знак 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів" назустріч загальному потоку транспортних засобів; на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; на транспортному засобі, що буксирує; у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Відповідачем суду не надано жодних доказів того, що позивач порушив п. 9.8 ПДР та допустив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 9.8 ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем інспектором СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Торовиком М.С. вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 107992 від 17.03.2019 року слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 229, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 / до інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Торовика Максима Сергійовича /місце знаходження м. Лубни, вул. Монастирська, 4, Полтавської області/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Торовика Максима Сергійовича серії ДПО18 №107992 від 17.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 16.05.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко