Справа № 815/2307/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2307/18
03 травня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.,
секретаря судового засідання Чернецької О.А.,
представника заявника Олійник Л.О. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням від 30 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, що полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України ПАТ «Одеський припортовий завод» надміру сплачений податок на прибуток в сумі 489 790 989,32 грн., зобов`язано Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 489 790 989,32 грн. Також, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набрало законної сили 20.03.2019 року.

24.04.2019 року від представника Одеського управління офісу великих платників податків ДФС надійшли заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та про роз`яснення судового рішення по справі.

У судове засідання 03.05.2019 року призначеного для розгляду вказаних заяв прибув представник заявника, інші учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду заяв не прибули.

Розглянувши заяви представника Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та про роз`яснення судового рішення по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Щодо задоволення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд зазначає, що Одеське управління офісу великих платників податків ДФС є відповідачем в цій справі та боржником, в свою чергу із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду, в силу приписів ч. 2 ст. 378 КАС України, може звернутись лише стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом). Відтак, заява представника Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не може бути задоволена судом.

Щодо заяви представника Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про роз`яснення судового рішення по справі, суд зазначає наступне.

Представник Одеського управління офісу великих платників податків ДФС просить суд роз`яснити яким контролюючим органом та якому відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідно підготувати та подати висновок про повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України ПАТ «Одеський припортовий завод» надміру сплачений податок на прибуток в сумі 489790989, 32 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду, разом з тим, у заяві про роз`яснення cудового рішення заявник не зазначає в чому саме рішення Одеського окружного адміністративного суду є незрозумілим. Фактично, заявник зазначає про неможливість його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

В даному випадку судове рішення є зрозумілим у повному обсязі, в зв`язку із чим в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 254,256, 295, 297, 378, 379, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяв представника Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 08 травня 2019 року.

Суддя Корой С.М.