Справа № 620/845/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/845/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

27.03.2019 відкрито провадження у справі № 620/845/19 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмову провадженні).

09.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за привалами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.04.2019 ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено та призначено розгляд справи за привалами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін на 18.04.2019 о 10:00 год.

18.04.2019 позивач в судове засідання не з`явився та розгляд справи відкладено на 16.05.2019 о 10:00 год.

16.05.2019 позивач в судове засідання не з`явився.

Надіслані на адресу позивача повістки, поверталися до суду з відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", а за номером телефону, зазначеного в позові, ніхто не відповідав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та не наполягав на розгляді справи по суті.

Відповідно до частини четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 КАС України визначений обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Оскільки до суду від позивача не надходило інформації, а саме заяв та клопотань про поважні причини неприбуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності, та зазначені відомості не містяться в матеріалах справи. Тому суд вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Так, суд зауважує на тому, що нормами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено наступне - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача чи його представника в судовому засіданні, а позивачем не надано до суду пояснення щодо підтримання його позовної заяви, не надано відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи з зазначенням причин неявки в судове засідання 16.05.2019. При цьому відповідач не наполягав на розгляді справи по суті.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, та те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягає на її розгляді, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності позивача, відтак, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 255, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко