overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22363/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

м. Київ

№ 640/22363/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участю секретаря судового засідання Островської О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

2. Міністерство юстиції України

третя особа з самостійними вимогами - Міністерство охорони здоров'я України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

1. Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та скасування рішення

за участю представників сторін:

позивач: не з’явився

відповідач-1: не з’явився

відповідач-2: Фартушна В.Л.

МОЗ: Мокрицька К.В.

НМУ ім. О.О. Богомольця: Курдалевська О.В.

ОСОБА_3: не з’явився

ОСОБА_4: ОСОБА_9

ОСОБА_5: не з’явився

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доповненням до позовної заяви де вказати яким чином оскаржувана реєстраційна дія порушує права позивача.

3. Попередити позивача, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 300/707/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/4963/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

ОСОБА_1

суддів -

ОСОБА_2

ОСОБА_3

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/707/19 за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах державви до Вигодської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/707/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 810/3806/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №810/3806/18

адміністративне провадження №К/9901/12479/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №810/3806/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №810/3806/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3806/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 500/2568/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2019 року

Львів

№ 857/2870/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

ОСОБА_1

суддів -

ОСОБА_2

ОСОБА_3

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2568/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Насіннєвий Завод" до Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2568/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 804/8380/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №804/8380/17

адміністративне провадження №К/9901/4349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №804/8380/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару та скасування картки відмови,

УСТАНОВИВ:

14.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018.

03.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

03.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 03.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №364від 24.04.2019 розмірі 3200,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №804/8380/17.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8380/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/4829/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №820/4829/18

адміністративне провадження №К/9901/7872/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/4829/18 за позовом Дочірного підприємства "Автотрейдінг Схід" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Харківській області

надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн за подання касаційної скарги у справі №820/4829/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 01.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №820/4829/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/4829/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1250 від 12 квітня 2019 року у сумі 3524,00грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 127/27678/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 травня 2019 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року скасовано.
Ухвалено нове рішення.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації в сумі 4488,25 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.07.2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації в розмірі 4488,25 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № ПН349029 від 28.12.2016, та за подання касаційної скарги в розмірі 768 грн., що підтверджується квитанцією № 9382864-1 від 29.07.2017.
Отже, за вказаних обставин, судовий збір в сумі 1408 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись ст. 252 КАС України
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області судовий збір в сумі 1408 грн.
Додаткова постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду
Помічник судді ________________ І.В. Ковальська
Справа № 804/2708/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №804/2708/18

адміністративне провадження №К/9901/5269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №804/2708/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" до Дніпропетровської митниці ДФС про визначення протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

12.04.2019. ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

06.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 12.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №401від 02.05.2019 у розмірі 12 290,78 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №804/2708/18

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 200/11130/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" травня 2019 р. справа №200/11130/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О. за участтю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника Селидівської міської ради – ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селидівської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (повний текст складено 21 січня 2019 року в м. Слов’янськ) у справі № 200/11130/18-а (суддя І інстанції – Тарасенко І.М.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до закладу дошкільної освіти (ясла – садок) № 22 “Світлячок” загального розвитку про застосування заходів реагування,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Селидівської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 200/11130/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 200/11130/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

ОСОБА_4
Справа № 814/1241/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №814/1241/18

адміністративне провадження №К/9901/8450/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №814/1241/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

25.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

04.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

03.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 04.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №819 від 25.04.2019 у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №814/1241/18.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1241/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова