Справа № 0940/2483/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №0940/2483/18

адміністративне провадження №К/9901/13077/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №0940/2483/18 за позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі старшого державного виконавця Янчука Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 57820617 від 03.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2018 звернувся до суду з позовом до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі Янчука В.В. , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Янчука В.В. про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2018 ВП №57820617.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що приймаючи постанову від 03.12.2018 у ВП № 57820617 про відкриття провадження, державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухвалених у справі рішень судами першої та апеляційної інстанцій дає підстави дійти висновку, що ані судами попередніх інстанцій, ані державним виконавцем не встановлено пропущення трьох місячного терміну пред`явлення стягувачем постанови від 06.03.2017 №30/1009/02-43/2017 до виконання, як наслідок не встановлено з даних причин підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Янчука Василя Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2018 ВП №57820617.

За такого правового висновку, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №0940/2483/18 за позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі старшого державного виконавця Янчука Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 57820617 від 03.12.2018 .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич