Справа № 420/3/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови в задоволенні запиту на інформацію, зобов`язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 10.12.2018 року про заохочення та дисциплінарні стягнення за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2018 року, які обліковані та внесені до службової картки позивача. Крім того, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 інформацію про заохочення та дисциплінарні стягнення за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2018 року, які обліковані та внесені до службової картки позивача з витягом зі службової картки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України Про доступ до публічної інформації, а саме мотиви відмови та відстрочки в задоволенні запиту на інформацію не відповідають вимогам ч.1 та ч.6 ст.22 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Відповідач заперечував проти позову, просив в задоволенні позовних вимог відмовити зазначаючи, що виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 17.12.2018 року, враховуючи перебування позивача у відпустці та неможливість пересилання службової інформації по запропонованих у запиті каналах зв`язку, надано відповідь про можливість ознайомлення з матеріалами своєї службової картки відповідно встановленого порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, що запитувана інформація про заохочення і стягнення віднесена до службової інформації, а також про неможливість її надсилання на поштову чи електронну адресу позивача. Судом першої інстанції не доведено, що відповідь відповідача від 17.12.2018 року №1233 є відмовою в задоволенні запиту на інформацію. Крім того, неправильно встановлений зміст спірних правовідносин, оскільки публічно правовий спір виник у зв`язку з відстрочкою в задоволені запиту на інформацію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 надіслав до ВЧ НОМЕР_1 запит на інформацію про заохочення та дисциплінарні стягнення за період з 01.11.2017 року по 01.11.2018 року, які обліковані та внесені до його службової картки (а.с. 6).

17.12.2018 року за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надано відповідь на запит про інформацію, у якій зазначено, що інформація про заохочення та дисциплінарні стягнення за період з 01.11.2017 року по 01.11.2018 року буде надано ОСОБА_1 після ознайомлення з службовою карткою та відповідним підписом про ознайомлення (а.с. 7).

04 січня 2019 року ОСОБА_1 подав рапорт про ознайомлення зі своєю службовою карткою.

08 січня 2019 року отримав копію службової картки про що свідчить відповідний підпис позивача (а.с. 14).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем запит позивача розглянуто в законодавчо визначені строки та в порядку передбаченому законодавством.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI.

Відповідно до ст.1 Закону України №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Аналіз наведеної правової норми, в контексті визначених преамбулою до Закону України № 2939-VI меж його правового регулювання, дає підстави колегії суддів для висновку, що обов`язковими умовами, за яких інформація набуває ознаки публічної є її отримання (створення) в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або фактична наявність такої у розпорядженні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації чи така становить публічний інтерес.

Предметом запиту є інформація про заохочення та дисциплінарні стягнення позивача, що міститься в його службовій картці, отже вона є публічною в розумінні Закону України №2939-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до п.1, ч.1 ст. 3 Закону України №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2, ч.1 ст.10 Закону України №2939-VI кожна особа має право, зокрема, доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до п.1, ч.3 ст.10 Закону України №2939-VI розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані, зокрема, надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

З аналізу вищевказаних норм вбачається право позивача щодо безперешкодного та безкоштовного отримання запитуваної ним інформації та обов`язку відповідача, як розпорядника даної інформації, надати її у встановленому порядку.

Запит на інформацію здійснено у відповідності до вимог передбачених ч.5, ст.19 Закону України №2939-VI. Військова частина НОМЕР_1 володіє запитуваною інформацією, що відповідачем не заперечується.

Обставин, які б давали підстав для відмови в задоволені запиту ОСОБА_1 , що передбачені ст.22 Закону №2939-VI, відповідачем не зазначено та судовою колегією не встановлено.

Доводи відповідача, що запитувана інформаціє є службовою, а відтак є обмеженою у доступі, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки не відповідає вимогам ст.9 Закону № 2939-VI, яка визначає перелік документів та інформації, що відноситься до службової.

Посилання відповідача про неможливість пересилання запитуваної інформації по запропонованих позивачем каналах зв`язку судова колегія вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки жодних доказів вищенаведеному відповідачем не надано.

Крім того, вбачається, що ОСОБА_1 окрім поштової адреси вказана відповідна електронна адреса та номер засобу зв`язку, тобто всі можливі способи для передачі інформації, якими відповідач не скористався.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що надана відповідачем відповідь на запит є фактично відстрочкою, яка надана за відсутністю підстав, визначених ч. 6,7 ст. 22 Закону №2939, а саме, за відсутністю обставини непереборної сили, про які має бути зазначено у рішенні про відстрочку.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

У відповіді на запит на інформацію від 17.12.2018 року №1233 відповідачем вказано порядок отримання запитуваної інформації шляхом ознайомлення з службовою карткою, що на думку судової колегії не відповідає предмету запиту та є відповіддю не по суті.

Невідповідність відповіді відповідача на запит про надання публічної інформації рішенню про відстрочку та неправомірна відмова у наданні такої інформації, свідчить про порушення в/ч НОМЕР_1 вимог Закону №2939-VI.

Аналізуючи вищевказане в сукупності судова колегія вважає дії відповідача при наданні оскаржуваної відповіді протиправними, вчиненими з порушенням вимог законодавства України про доступ до публічної інформації, що є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

Позовна заява в частині зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію, на думку судової колегії, задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи містять рапорт позивача від 04.01.2019 року про можливість ознайомлення з своєю службовою карткою в порядку визначеному ст. 109 Статуту №551-XIV з якого вбачається, що копії службової картки на шести аркушах ОСОБА_1 отримано 08 січня 2019 року (а.с. 14).

Тобто, на час розгляду справи судом першої інстанції був відсутній предмет спору щодо отримання позивачем публічної інформації про заохочення та дисциплінарні стягнення, отриманні ним за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2018 року, які обліковані та внесені до службової картки, з витягом зі службової картки.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені норми матеріального права, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 08 січня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317,321,322,325, 328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду 07 лютого 2019 року скасувати та ухвалити постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року про заохочення та дисциплінарні стягнення за період з 01 листопада 2017 року до 01 листопада 2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко