Справа № 521/7311/19
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7311/19
Провадження № 2-а/521/259/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0886/50000/19 від 22.04.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по МД№UA500200/2018/011862 від 18.12.2018р. суми митних платежів, що складає 338595грн.87коп., та закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 10.08.2018р. між ТОВ «ЕЛАНД ГРУПП» та компанією «Chenzhen friend imports s export co.ltd» (Китай) було укладено контракт №ELAND/CHEN/2018 щодо поставки в Україну товарів. В рамках цього зовнішньоекономічного контракту до Іллічівського морського порту на судні закордонного плавання «MAERSK KIEL» надійшов контейнер MSKU 4532162 з товаром «господарчі товари» вагою брутто 13160 кг.

18.12.2018р. декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» була подана до відділу митного оформлення №4 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ЕЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №UA500200/2018/011862.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500200/2018/011862, продавцем товару є компанія «Chenzhen friend imports s export co.ltd», відправником товару є компанія «Yorda imports s export co.ltd», а покупцем та одержувачем є ТОВ «ЕЛАНД ГРУПП». В графах МД № UA500200/2018/011862 заявлено товар: «речі домашнього вжитку: серветки-губки, акумулятори електричні «портативні зарядні пристрої в асортименті», меблі для сидіння: крісла, запальнички кишенькові, газові. Відповідальною особою за здійснення перевезення товару за МД типу «ЕЕ» № UA500200/2018/011862 є водій-перевізник ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ» гр. України ОСОБА_1 У зазначеній МД типу «ЕЕ» № UA500200/2018/011862 органом доходів і зборів було визначено строк доставки товару та документів на нього до м/п «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» Одеської митниці ДФС в установлений строк - до 23.12.2018 року.

Постановою Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України та на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 338595 грн. 87 коп., у зв`язку з тим, що водій-перевізник взяті на себе зобов`язання про доставку до вантажного митного комплексу ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» в зону діяльності м/п «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» Одеської митниці ДФС товарів в строк до 23.12.2018 не виконав, документу щодо продовження терміну доставки товару заявленого за МД № UA500200/2018/011862, внаслідок аварії, дії обставин не переробної сили або протиправних дій третіх осіб, гр. ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС не надавав і таким чином він під час здійснення доставки товару за МД № UA500200/2018/011862 від 18.12.2018р. вчинив дії, що полягають у видачі (втрати) товарів, які надійшли у вільний обіг без сплати обов`язкових митних платежів у сумі 112865,29 грн., чим скоїв порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України.

Як зазначав позивач, він не є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України., оскільки ніколи не був співробітником ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ», а отже відповідальність за порушення митних правил нести не повинен.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог про скасування постанови по справі про порушення митних правил. Представник відповідача також зазначав, що у постанові Одеської митниці ДФС у прізвищі позивача допущено описку а саме вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2018р. між ТОВ «ЕЛАНД ГРУПП» та компанією «Chenzhen friend imports s export co.ltd» (Китай) було укладено контракт №ELAND/CHEN/2018 щодо поставки в Україну товарів. В рамках цього зовнішньоекономічного контракту до Іллічівського морського порту на судні закордонного плавання «MAERSK KIEL» надійшов контейнер MSKU 4532162 з товаром «господарчі товари» вагою брутто 13160 кг.

18.12.2018р. декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» була подана до відділу митного оформлення №4 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ЕЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів, зареєстрована за номером №UA500200/2018/011862.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500200/2018/011862, продавцем товару є компанія «Chenzhen friend imports s export co.ltd», відправником товару є компанія «Yorda imports s export co.ltd», а покупцем та одержувачем є ТОВ «ЕЛАНД ГРУПП». В графах МД № UA500200/2018/011862 заявлено товар: «речі домашнього вжитку: серветки-губки, акумулятори електричні «портативні зарядні пристрої в асортименті», меблі для сидіння: крісла, запальнички кишенькові, газові. 18.12.2018р. після зважування контейнера MSKU 4532162 з товаром та проведення його митного огляду (згідно акту проведення огляду від 18.12.2018р.) ВМО №4 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС вищевказаний контейнер з товаром згідно митної декларації на вантажному автомобілі «MAN» д/н НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 під митним контролем було відправлено на вантажний митний комплекс ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» в зону діяльності м/п «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС для повного митного оформлення. Відповідальною особою за здійснення перевезення товару за МД типу «ЕЕ» № UA500200/2018/011862 є водій-перевізник ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ» гр. України ОСОБА_1 У зазначеній МД типу «ЕЕ» № UA500200/2018/011862 органом доходів і зборів було визначено строк доставки товару та документів на нього до м/п «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» Одеської митниці ДФС в установлений строк - до 23.12.2018 року.

Мотивувальною частиною постанови по справі про порушення митних правил №0886/50000/19 від 22.04.2019 року встановлено, що водій-перевізник взяте на себе зобов`язання про доставку до вантажного митного комплексу ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» в зону діяльності м/п «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» Одеської митниці ДФС товарів в строк до 23.12.2018 не виконав. Документ щодо продовження терміну доставки товару заявленого за МД № UA500200/2018/011862, внаслідок аварії, дії обставин не переробної сили або протиправних дій третіх осіб, гр. ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС не надавав. 20.12.2018 року декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» на вищевказаний товар (на підставі МД «ЕЕ» №500200/2018/011862 від 18.12.2018р.) була підготовлена та подана до відділу митного оформлення м/п «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ40ДЕ», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером UA500200/2018/012084. Митні платежі за товар по МД № UA500200/2018/012084 були нараховані та повинні були сплачені в сумі 112865,29грн. Відповідальною особою за здійснення перевезення товару за МД типу «ЕЕ» № UA500200/2018/011862 є водій-перевізник ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ» гр. України ОСОБА_1 . Тобто, водій-перевізник втратив або видав без дозволу органу доходів і зборів товари, згідно МД типу «ЕЕ» № UA500200/2018/011862 від 18.12.2018р., що перебувають під митним контролем і переміщувалися транзитом та зобов`язаний сплатити митні платежі встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

З цих підстав в оскаржувальній постанові зроблено висновок, що водій-перевізник гр.України ОСОБА_1 під час здійснення доставки товару за МД типу «ЕЕ» № UA500200/2018/011862 від 18.12.2018р. вчинив дії, що полягають у видачі (втрати) товарів, які надійшли у вільний обіг без сплати обов`язкових митних платежів у сумі 112865,29 грн., чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Статтею 91 МК України встановлено, що до товарів, які переміщуються від пункту пропуску на митну територію України до органу доходів і зборів розташованого на митній території України застосовується митний режим транзит, а саме внутрішній транзит (каботаж).

Відповідно до ст. 90 МК України митний режим транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 93 МК України, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, не повинні використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно ст. 193 МК України за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом, перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. У разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов`язання щодо сплати митних платежів.

Пунктом 37 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник це особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Статтею 191 МК України визначено, що перевізники серед іншого зобов`язані доставляти товари у строк, встановлений статтею 95 МК України, за призначенням до органу доходів і зборів та не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів.

За таке порушення, а саме, недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата, передбачена відповідальність за статтею 470 МК України.

Статтею 293 МК України, передбачено, що особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Відповідно ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств .

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Аналіз положень даних статей свідчить про те, що за порушення митних правил, встановлених постановою по справі про порушення митних правил №0886/50000/19 від 22.04.2019р. несе відповідальність посадова особа підприємства перевізника.

Як вбачається з матеріалів справи, перевізником товару, зазначеному в попередній митній декларації типу «ЕЕ» № UA500200/2018/011862, є водій-перевізник ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 .

Разом з тим, гр.України ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України., оскільки останній ніколи не був співробітником ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ», що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ» вих. № 18/04-2019/2 від 18.04.2019р. та Довідкою форми №1ДФ за 4 квартал 2018 року ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ».

Крім того, гр. України ОСОБА_1 не є власником вантажного автомобіля «MAN» д/н НОМЕР_1 , напівпричепу НОМЕР_2 , що підтверджується наданими суду свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що позивач є посадовою особою перевізника ТОВ «МАКОТРЕЙДІНГ» та саме, ця особа є відповідальною на вказаному підприємстві за перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України та повинна нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а отже позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст. ст. ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0886/50000/19 від 22.04.2019р., згідно з якою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий УМВС України в Одеській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 338595 грн. 87 коп.

Провадження у справі щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий УМВС України в Одеській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 338595 грн. 87 коп. - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН