Справа № 160/64/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Справа №160/64/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. у м.Дніпрі розглянувши у м. Дніпрі у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі №160/64/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура сил антитерористичної операції Донецького гарнізону про стягнення грошового забезпечення військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура сил антитерористичної операції Донецького гарнізону, в якій позивач просить визнати бездіяльність відповідача по невиплаті позивачу грошового забезпечення військовослужбовця протиправною та стягнути з відповідача на користь позивача невиплачене військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , грошове забезпечення за період проходження ним військової служби з 13.10.2016 по 22.12.2016 у військовій частині НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у розмірі 6787 грн.09 коп., яке складається з преміальних виплат за участь в АТО у сумі 2787,09 грн., преміальних виплат від Міністерства оборони України у розмірі 3000 грн., виплати яких здійснювалися військовослужбовцям відповідача у грудні 2016 року, преміальних виплат від Президента України у сумі 1000 грн., які здійснювалися у грудні 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/64/19 та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до положень ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами вищезазначеної ухвали відповідача - Військову частину в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_5 зобов`язано надати відзив на позовну заяву та витребувано наступні документи: довідку про нарахування позивачу грошового забезпечення військовослужбовця за оскаржуваний період з жовтні по грудень 2016 року,при цьому зазначивши вид нарахування та нараховані суми; надати належним чином завірені копії наказів про нарахування премії військовослужбовцям військової частини - відповідача (в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ) за грудень 2016 року;надати належним чином завірені копії наказів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про введення та виведення відповідача (54 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 ) в зону проведення антитерористичної операції та залучення до антитерористичної операції у 2016 році.

Так, станом на 11.03.2019 року відзиву на позовну заяву та витребувані докази на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача не надходили.

Відповідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

При цьому, суд зазначає, що частиною 9 ст. 80 КАС України встановлено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, а також з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, встановлення всіх обставин, на які посилається позивач в своїй позовні заяві, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Військової частини в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 відзив на позовну заяву, а також:довідку про нарахування позивачу грошового забезпечення військовослужбовця за оскаржуваний період з жовтні по грудень 2016 року,при цьому зазначивши вид нарахування та нараховані суми; надати належним чином завірені копії наказів про нарахування премії військовослужбовцям військової частини - відповідача (в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ) за грудень 2016 року; надати належним чином завірені копії наказів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про введення та виведення відповідача (54 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 ) в зону проведення антитерористичної операції та залучення до антитерористичної операції у 2016 році.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до положень ч . 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 159, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Військової частини в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 відзив на позовну заяву, а також, наступні докази: довідку про нарахування позивачу грошового забезпечення військовослужбовця за оскаржуваний період з жовтні по грудень 2016 року, при цьому зазначивши вид нарахування та нараховані суми; надати належним чином завірені копії наказів про нарахування премії військовослужбовцям військової частини - відповідача (в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ) за грудень 2016 року; надати належним чином завірені копії наказів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про введення та виведення відповідача (54 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 ) в зону проведення антитерористичної операції та залучення до антитерористичної операції у 2016 році.

Зазначені вище витребувані судом у Військової частини в/ч НОМЕР_1 польова пошта В2970докази у справі №160/64/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура сил антитерористичної операції Донецького гарнізону про стягнення грошового забезпечення військовослужбовця направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089) протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу - Військовій частині в/ч НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ; позивачу та третій особі до відома.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до норм ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський