Справа № 620/614/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/614/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Селвис про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Селвис про зобов`язання вчинити певні дії.
05.03.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.04.2019 ухвалою суду вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
19.04.2019 ухвалою суду продовжено підготовче провадження на 30 днів.
11.05.2019 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову. Одночасно просив повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідно до ч. 1 та 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Положеннями ст. 183 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
У силу приписів частини1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями ч.6 ст.189 КАС України, які кореспондуються з ч.6 ст.47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.
У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 1 ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України Закону України ''Про судовий збір'' передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, позовна заява залишенню без розгляду, а сплачений судовий збір в сумі 960,50 грн. поверненню позивачеві.
Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Держпраці у Чернігівській області при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 1921,00 грн (платіжне доручення №98 від 22.02.2019).
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі та повернення позивачу з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, що складає 960,50 грн.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Управління Держпраці у Чернігівській області від адміністративного позову у справі № 620/614/19.
Провадження у справі № 620/614/19 закрити.
Повернути Управління Держпраці у Чернігівській області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.02.2019 № 98.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 15 травня 2019 року.

Суддя І.І. Соломко