Справа № 712/5434/19
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 712/5434/19
Провадження F 2-а/712/177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді F Пересунька Я.В.,

при секретарі F Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил F 46/90200/19 від 4 квітня 2019 року, винесену в.о. заступником начальника Черкаської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, на підставі якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України (далі F МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у розмірі 676 910 грн 01 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 9 жовтня 2018 року автомобіль «AUDI A6» VIN WAUZZZ4BZ1N035035, номерний знак НСР060 (LT), під керуванням громадянина-резедента України ОСОБА_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Вказані вище відомості зафіксовані Головним Управлінням національної поліції в Черкаській області та передані до Черкаської митниці ДФС.

27 березня 2019 року інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Черкаської митниці ДФС щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил F 46/90200/19 за ст. 485 МК України, а саме: неправомірне використання на митній території України автомобіля, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звFязку з якими було надано такі пільги.

4 квітня 2019 року в.о. заступника начальника Черкаської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 виніс постанову про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні ст. 485 МК України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 676 910 грн 01 коп.

Вказана постанова від 4 квітня 2019 року, на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного (митного) правопорушення, визначеного ст. 485 МК України.

Зокрема, автомобіль «Audi A6» (VIN F WAUZZZ4BZ1N035035, номерний знак НСР060, країна реєстрації F ОСОБА_4), власником якого є ТОВ «MOLDAS», було ввезено на митну територію України 29 червня 2017 року громадянином-нерезидентом Russu Grigorii (ОСОБА_4), в режимі "тимчасове ввезення". Отже, на митну територію вказаний автомобіль він не ввозив, пільг із сплати митних платежів не отримував, тому на його думку він не є декларантом або особою, яку уповноважив декларант на сплату митних платежів, а відтак не є субFєктом вчинення адмінправопорушення.

Позивач зазначив і про те, що склад адміністративного правопорушення за ст. 485 МК України передбачає наявність особливої мети ухилення від сплати податків та зборів, що можливо встановити лише в діях особи, відповідальної за дотримання митного режиму «тимчасове ввезення».

Крім того, у постанові не зазначено частини статті МК України, за порушення якої ОСОБА_1 притягнуто до адмін.відповідальності.

2 травня 2019 року до суду подано відзив Черкаської митниці ДФС України на позов, відповідно до якого відповідач категорично заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач звернув увагу на те, що під час розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1 визнавав, що користувався вказаним автомобілем в особистих цілях на підставі довіреності, виданої ще в червні 2017 року, здійснював технічне обслуговування автомобіля, заправляв його пальним, а також згодом мав намір здійснити митне оформлення транспортного засобу на себе. Таким чином, він є субFєктом порушення за ст. 485 МК України. Щодо доводів позивача про невказання в постанові частини статті 485 МК України, то ця стаття складається з однієї частини, а відтак зазначення частини статті при притягненні особи до адмін.відповідальності за її порушення не вимагається і не є доцільним.

У судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2 позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_1 підтримав пояснення свого адвоката. Додатково пояснив, що автомобіль на митну територію він не ввозив, а користуючись автомобілем всього 2 чи 3 рази до ДТП F не думав, що здійснює порушення митних правил.

Представник Черкаської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення позивача та його адвоката, а також представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 103 Митного кодексу України (далі F МК України, у редакції, чинній станом на 9 жовтня 2018 року) тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 105 МК України визначено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобовFязана сплатити суму податкового зобовFязання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно із п. п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 276 МК України платниками мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; особа, на яку покладається обовFязок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Положення ст. ст. 105, 276 МК України дають підстави для висновку про те, що у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення, особу, на яку покладався обовFязок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом (у разі порушення таких вимог), як і особу, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-яку іншу особу, яка безпідставно використовує звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу), може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за відповідними статтями МК України.

За змістом ст. 485 МК України використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звFязку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. ОбовFязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є обFєктом оподаткування митними платежами.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року UAB «Moldas» в особі директора Lozovan Marina видало довіреність, якою уповноважило ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на керування, користування та розпорядження належним вказаній фірмі автомобілем «Audi A6» (VIN F WAUZZZ4BZ1N035035, номерний знак НСР060, країна реєстрації F ОСОБА_4).

29 червня 2017 року автомобіль «Audi A6» (VIN F WAUZZZ4BZ1N035035, номерний знак НСР060, країна реєстрації F ОСОБА_4), власником якого є ТОВ «MOLDAS», було ввезено на митну територію України громадянином-нерезидентом Russu Grigorii (ОСОБА_4), в режимі "тимчасове ввезення".

Згідно із ч. 4 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

До товарної позиції 8903 згідно з УКТ ЗЕД відносяться яхти та плавучі засоби для дозвілля або спорту, а легкові автомобілі відносяться до товарної позиції 8703 згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 1 статті 7 Конвенції про тимчасове ввезення від 26 червня 1990 року (м. Стамбул), до якої Україна приєдналась 24 березня 2004 року та яка набрала чинності на території України 22 вересня 2004 року, товари (у тому числі транспортні засоби), на тимчасове ввезення яких був наданий дозвіл, повинні бути вивезені у визначений термін, визнаний достатнім для досягнення мети тимчасового ввезення. Цей термін обумовлюється окремо у кожному Додатку.

Згідно із додатком С до вказаної Конвенції, для цілей цього Додатка, термін: a) "транспортні засоби" означає, зокрема, наземні транспортні засоби (у тому числі велосипеди з двигунами, причепи, напівпричепи і поєднання транспортних засобів; c) "приватне використання" означає: перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-якого комерційного використання.

Статтею 5 додатку С до вказаної Конвенції визначено, що для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком: b) транспортні засоби приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

Відповідно до ст. 7 додатку С до вказаної Конвенції, незважаючи на положення статті 5 цього Додатка: b) транспортні засоби приватного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення. Кожна Договірна Сторона може дозволити таке використання особою, яка постійно проживає на її території, зокрема якщо вона використовує його від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Таким чином, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування з іноземною реєстрацією можуть використовуватися на митній території України особами-нерезидентами України, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб, або ж особами-резидентами України, які ввезли такий транспортний засіб на митну територію України та використовують його.

Частиною 5 статті 380 МК України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 284 Митного кодексу України передбачено, що За умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування: 1) ввізним митом - до товарів, поміщених у митні режими транзиту, тимчасового ввезення, митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території, знищення або руйнування; 2) вивізним митом - до товарів, поміщених у митні режими транзиту, тимчасового вивезення.

Отже, із змісту пункту 4 частини 1 статті 284 Митного кодексу України вбачається, що звільнення від оподаткування митом є по суті пільгою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 276 Митного кодексу України платником мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовFязковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у звFязку з якими його надано.

Таким чином, пільговий митний режим "тимчасове використання" для автомобільного транспорту приватного використання, який ввозиться на митну територію України громадянином-нерезидентом, становить для останнього 1 рік, протягом якого діє пільга у вигляді умовного повного звільнення від сплати митних платежів.

Судом встановлено, що автомобіль «Audi A6» (VIN F WAUZZZ4BZ1N035035, номерний знак НСР060, країна реєстрації F ОСОБА_4), власником якого є ТОВ «MOLDAS», було ввезено на митну територію України 29 червня 2017 року громадянином-нерезидентом Russu Grigorii (ОСОБА_4), в режимі "тимчасове ввезення".

Відомостей про вивезення цього автомобіля за межі митної території України з 29 червня 2017 року будь-якою особою судом не встановлено.

Таким чином, пільговий митний режим «тимчасове використання» щодо цього транспортного засобу сплив 29 червня 2018 року.

У висновку за результатами службового розслідування за фактом порушення поліцейським вимог законодавства України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП, внаслідок якої отримали тілесні ушкодження поліцейські та інші особи, який затверджено 13 листопада 2018 року начальником ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6, встановлено, що 9 жовтня 2018 року приблизно о 10 год. 50 хв. після складання тестових завдань перевірки рівня службової підготовленості поліцейських Черкаського відділу поліції декілька співробітників цього відділу поліції разом із лейтенантом поліції ОСОБА_1 на приватному автомобілі «Audi A6», номерний знак НСР060, країна реєстрації F ОСОБА_4, під керуванням останнього, направились до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції для виконання нормативів з вогневої підготовки та вправ із стрільби. Рухаючись по вул. Благовісна у м.Черкаси, водій іншого автомобіля не надав переваги в русі автомобілю «Audi A6», номерний знак НСР060, країна реєстрації F ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_1, що призвело до ДТП, внаслідок якої пасажирам цього автомобіля було завдано тілесних ушкоджень.

За фактом порушення 9 жовтня 2018 року правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 286 КК України), було відкрито кримінальне провадження F 000230 (а.с. 18).

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_1 повідомив про те, що автомобілем«Audi A6», номерний знак НСР060 (країна реєстрації F ОСОБА_4), користується на підставі доручення від 27 червня 2017 року; автомобіль підтримує в технічно справному стані. 9 жовтня 2018 року приблизно о 10 год. 50 хв. він сів за кермо вказаного автомобіля для того, щоб проїхати до місця виконання практичних вправ із стрільби, впустивши до салону також своїх співробітників. Під час руху автомобілем по м. Черкаси з вини іншого учасника руху сталась дорожньо-тнанспортна пригода, внаслідок якої йому та пасажирам його автомобіля було завдано тілесні ушкодження.

У судовому засіданні 14 травня 2019 року ОСОБА_1 також визнав, що 9 жовтня 2018 року, а також декілька разів до того F користувався автомобілем «Audi A6» (VIN F WAUZZZ4BZ1N035035, номерний знак НСР060, країна реєстрації F ОСОБА_4) на митній території України, але не сплачував при цьому митних платежів.

Отже, використовуючи цей автомобіль у жовтні 2018 року на митній території України, ОСОБА_1 став субFєктом адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, оскільки використав товар, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звFязку з якими було надано такі пільги.

Вказане також підтверджується і висновком колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 грудня 2018 року (справа 295/16296/16), відповідно до якого використання транспортного засобу особистого користування (який є товаром в розумінні пункту 57) частини першої статті 4 Митного кодексу України), іншою особою, крім тієї, яка здійснила ввезення такого транспортного засобу (тобто здійснила поміщення його в режим «тимчасового ввезення» і є відповідальною за його дотримання), становить порушення режиму тимчасового ввезення, яке, зокрема виявляється у використанні відповідного товару в інших цілях, ніж ті, у звFязку з якими надано пільги щодо оподаткування. При цьому, субFєктом відповідальності за таке протиправне використання товару (транспортного засобу особистого користування) є особа, яка здійснює таке використання.

27 березня 2019 року головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил F 46/90200/19, відповідно до якого 9 жовтня 2018 року громадянин-резидент України ОСОБА_1 здійснив неправомірне використання на митній території України автомобіля «Audi A6» (VIN F WAUZZZ4BZ1N035035, номерний знак НСР060, країна реєстрації F ОСОБА_4), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звFязку з якими було надано такі пільги, чим ухилився від сплати до державного бюджету України митних платежів на суму 225 636 грн 67 коп., чим порушив ст. 485 МК України.

Постановою від 4 квітня 2019 року, винесеною в.о. заступника начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 485 МК України, що полягає у використанні товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звFязку з якими було надано такі пільги, F та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у розмірі 676 910 грн 01 коп.

Відповідно до п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень МК України (у редакції, чинній на час розгляду справи про порушення митних правил Черкаською митницею ДФС та цієї справи судом) протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру пFятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Разом із тим, під час розгляду 4 квітня 2019 року справи про порушення митних правил уповноваженою особою Черкаської митниці ДФС, ОСОБА_1 не надав докази про виконання умов, які могли стати підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Не повідомляв він про такі обставини і не надав відповідних доказів і під час розгляду цієї справи в суді, зазначивши водночас, що на час передачі йому довіреності на право керування таким транспортним засобом у жовтні 2018 року мав намір в майбутньому здійснити розмитнення цього автомобіля, але такий намір був лише до дати ДТП, оскільки після цього він автомобілем не користувався.

З огляду на викладене, постанову в.о. заступника начальника Черкаської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 від 4 квітня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні ст. 485 МК України необхідно залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Доводи позивача про те, що в протоколі про порушення ОСОБА_1 митних правил від 27 березня 2019 року не вказано частини статті 485 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, не є підставою для скасування відповідної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 485 МК України складається із однієї частини.

Керуючись ст. ст. 458, 495, 529, 530МК України, ст. ст. 242-244, 250, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Постанову, винесену 4 квітня 2019 року в.о. заступника начальника Черкаської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні ст. 485 МК України F залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.05.2019 року.

Суддя: Я.В. Пересунько