Справа № 120/1440/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 травня 2019 р. Справа № 120/1440/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тиврівської районної державної адміністрації (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Тиверська, 32) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації №507 від 18 вересня 2018 року "Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та припинення опіки над малолітньою дитиною". З метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернулася з позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала невідповідність її вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали 13 травня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із додатками. У цій заяві позивач зазначає, що про оскаржуване розпорядження їй стало відомо лише в листопаді 2018 року під час розгляду справи №145/1607/18 Тиврівським районним судом Вінницької області.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Статтею 122 КАС України, зокрема частиною 1, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відтак, за загальним правилом з метою захисту порушених прав та інтересів особи передбачено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який і підлягає застосуванню при зверненні позивача із цим позовом. При цьому, для вірного обрахунку такого строку слід встановити момент, коли особі стало відомо або коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

В даному випадку позивач вказує на те, що їй стало відомо про оскаржуване розпорядження в листопаді 2018 року, надавши при цьому копію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року у справі №145/1607/18. Однак, з вказаного судового рішення неможливо однозначно встановити чи справді позивачу стало відомо про оскаржуване розпорядження саме в листопаді 2018 року.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що до суду позивач звернулася 26 квітня 2019 року. За умови підтвердженння факту дізнання позивача про порушення її прав в листопаді 2018 року можливо дійти висновку про те, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, адже такий строк не пройшов з моменту коли позивачу стало відомо про прийняття відповідного розпорядження.

Відтак, позивачем не надано належного доказу в підтвердження тієї обставини, що про оскаржуване розпорядження їй стало відомо саме в листопаді 2018 року.

Однак, враховуючи значний інтерес позивача у розгляді цієї справи, про що свідчать неодноразові звернення її до суду з цим позовом, суть спірних правовідносин, а також зважаючи на положення частини 5 статті 5 та частини 1 статті 6 КАС України, суд, розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, враховує пояснення позивача про те, що їй стало відомо про оскаржене розпорядження в листопаді 2018 року.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, адже позивач вважається таким, що не пропустив шестимісячний строк звернення до суду з огляду на те, що дізнався про прийняте розпорядження в листопаді 2018 року.

Водночас, варто звернути увагу на положення частини 3 статті 123 КАС України, згідно із якими, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві позивачем також визначено третьою особою Службу у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи.

Особливості вступу у справу третіх осіб визначено статтею 49 КАС України.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи Служби у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на те, що рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Служби у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації, оскільки оскаржуваним розпорядженням Службі у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації доручено зняти ОСОБА_2 з первинного обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також здійснити заходи з передачі дитини для подальшого виховання його матері. Відтак, рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Служби у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окремо суд звертає увагу на положення статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище нормами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Тиврівської районної державної адміністрації належним чином засвідчених копій рішення Суражського районного суду Брянської області від 16 липня 2018 року у справі №2-258/2018, а також подання Служби у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації від 17 вересня 2018 року вих. №01-18/381.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 79, 80, 122, 123, 160, 161, 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Службу у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 стаття 162 КАС України).

9. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень в порядку статті 165 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. Зобов`язати учасників справи забезпечити явку в засідання представників з визначеними у статті 59 КАС України доказами про повноваження, а також з документами, що посвідчують особу.

13. Витребувати у Тиврівської районної державної адміністрації та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії рішення Суражського районного суду Брянської області від 16 липня 2018 року у справі №2-258/2018, а також подання Служби у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації від 17 вересня 2018 року вих. №01-18/381.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

15. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

16. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Ухвала суду в частині вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, залучення до участі у справі третьої особи та вирішення питання про витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович