Справа № 340/787/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/787/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області про скасування запису про державну реєстрацію обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешт (архівний запис)), реєстраційний номер обтяження 8024239, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.10.2008 року в 09:07:28 реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, об`єкт обтяження: будинок, жилий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешт (архівний запис)), реєстраційний номер обтяження 8024246, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.10.2008 року в 09:08:31 реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог представником позивача зазначено, що позивач в теперішній час оформлює право спадщини від умерлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час оформлення спадщини було з`ясовано, що 06.10.2008 року реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесені записи № 8024239 та № 8024246 про арешт майна ОСОБА_2 на підставі: постанова, 1419, 19.03.2002, Державна виконавча служба Кіровського району, 298. Наявність зазначених записів перешкоджає оформленню спадщини.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов лист, в якому останній просив розглядати справі без представника Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (а.с.38).

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого ч.1 ст.261 КАС України, до суду не надійшло відзиву відповідача на позовну заяву або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , як спадкоємець, прийняла спадщину в установлений законом строк шляхом подачі до приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Воронько Т.М. заяви про прийняття спадщини, яка зареєстрована у Книзі обліку та реєстрації спадкових справ 30 жовтня 2018 року за № 207, спадкова справа № 64/2018, номер у Спадковому реєстрі: № 63231841 (а.с.34) від спадкодавця ОСОБА_2 , який згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

В процесі оформлення спадщини на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу стало відомо про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на будь-яке спадкове майно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що 06.10.2008 року реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесені записи № 8024239 та № 8024246 про арешт майна ОСОБА_2 на підставі: постанова, 1419, 19.03.2002, Державна виконавча служба Кіровського району, 298 (а.с.13). Додатково приватний нотаріус зазначив, що вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 148974318 від 11.12.2018 р. (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача було зроблено адвокатський запит б/н від 14.03.2019 р. до відповідача з метою встановлення обставин, що послугували підставою для внесення записів про арешт майна ОСОБА_2 , та з проханням надати копії відповідних документів (а.с.16-17).

Листом від 18.03.2019 року за вих. №192/01-17 відповідач повідомив, надавши докази, що записи про арешт майна ОСОБА_2 були внесені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.03.2002 року, яка винесена державним виконавцем Кіровоградського районного управління юстиції, при примусовому виконанні ухвали від 26.02.2002 р. виданої місцевим судом Кіровоградського району (а.с.18, 19).

Відповідно до копії ухвали місцевого суду Кіровоградського районну від 26.02.2002 р. у цивільній справі № 2-80/03, судом встановлено, що даною ухвалою суд наклав арешт на майно ОСОБА_2 , зокрема, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно копії ухвали місцевого суду Кіровоградського району Кіровоградської області від 12 травня 2003 року, вбачається, що забезпечення позову у вигляді арешту майна ОСОБА_2 накладеного ухвалою цього ж суду від 26.02.2002 р. було скасовано (а.с.21).

Окрім того, з тексту вказаної ухвали, вбачається, що її копія направлялася до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, Реєстратору єдиного реєстру заборон нерухомого майна (а.с.21).

Згідно листа-відповіді Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області № 3788/13.9-28/5 від 06.03.2019 р. (а.с.24) на адвокатський запит б/н від 27.02.2019 р. (а.с.22-23), вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Кіровоградському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчих проваджень, за якими боржником визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконанні не перебуває.

Також Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області в листі повідомлено, що надати більш детальну інформацію з приводу виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеної ухвали суду немає можливості, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено (а.с.24).

Окрім того, згідно листа-відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області № 13223 від 20.03.2019 р. на адвокатський запит б/н від 15.03.2019 р. встановлено, що у відділі на виконані перебували виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , проте надати постанову про закінчення виконавчого провадження по якому накладався арешт неможливо, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.25-26, 27).

Відтак, внесені відповідачем 06.10.2008 року записи № 8024239 та № 8024246 про арешт майна ОСОБА_2 на підставі: постанова, 1419, 19.03.2002, Державна виконавча служба Кіровського району, 298, позивач вважає протиправними та такими, що піддягають скасуванню, оскільки порушують її права, у зв`язку з чим остання й звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV.

Відповідно до ст.12 Закону № 1952-IV державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні.

В теперішній час жодного документу про арешт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі не збереглося, таким чином запис про арешт домоволодіння існує лише у електронному вигляді без будь-якого документального підтвердження.

За таких обставин, жодних правових підстав для арешту власності ОСОБА_2 на теперішній час не існує, а відомості про арешт цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушують права позивача, як особи, яка претендує на успадкування зазначеного будинку.

Відповідно до ст.37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до суду.

Зазначене судове рішення ухвалюються не з підстав протиправності рішень чи дій відповідачів, оскільки їх правомірність неможливо оцінити за давністю подій та відсутністю документів, а з підстав неможливості поновлення прав позивача, в інший спосіб ніж через судове рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Водночас при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у вказаному вище розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (вул. В`ячеслава Чорновола, 1 Г, м. Кропивницький, 25015, ) про скасування запису про державну реєстрацію обтяження задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешт (архівний запис)), реєстраційний номер обтяження 8024239, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.10.2008 року в 09:07:28 реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, об`єкт обтяження: будинок, жилий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 .

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяження (арешт (архівний запис)), реєстраційний номер обтяження 8024246, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.10.2008 року в 09:08:31 реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (однієї тисячі п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області ().

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун