Справа № 163/2378/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2378/18
Провадження № 2-а/163/36/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне порушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №402003 від 04.10.2018 року за ознаками ст.202 КУпАП, а провадження у справі зарити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 04.10.2018 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Новогрузьке" Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Шостом О.М. розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №402003 від 04.10.2018 року і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення порушення, передбаченого ст.202 КУпАП.

Всупереч вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол складено лише через 40 днів після описаних в протоколі подій без його присутності, примірник протоколу йому вручений не був. Про розгляд справи не був повідомлений відповідно до вимог ст.2772 КУпАП, чим порушено його право на захист. Під час самого розгляду справи відповідач в порушення вимог ст.ст.268, 280 КУпАП розглянув справу у його відсутності, не дослідив обставин, які підлягають з`ясуванню.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву. У ньому вказав, що 22.08.2018 року близько 12:00 години було виявлено факт порушення відповідачем прикордонного режиму. У відповідності до положень КУпАП щодо відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.202 КУпАП та винесено оскаржувану постанову. Просив залишити позов без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення №402003 від 04.10.2018 року за ст.202 КУпАП без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

З копії оскаржуваної постанови №402003 від 04.10.2018 року вбачається, що вона винесена начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Новогрузьке" Луцького прикордонного загону Шостом О.М. за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року серії ПнРУ №402003 стосовно позивача ОСОБА_1

Цією постановою відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2018 року близько 12:00 години на території Рівненської ОТГ Любомльського району Волинської області на ділянці ВПС "Новогрузьке" в районі прикордонного знаку №1020 в складі групи осіб місцевих мешканців сіл Гуща і Забужжя кількістю 30 чоловік знаходився в смузі місцевості між державним кордоном України і лінією прикордонних інженерних споруд без спеціального дозволу підрозділу ДПС України, чим порушив вимоги п.9 постанови КМ України №1147 від 27.07.1998 року "Про прикордонний режим".

Позивача визнано винним у вчиненні передбаченого ст.202 КУпАП адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень штрафу.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи відносно нього проведено з грубим порушенням процесуальних норм.

Згідно із п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: … чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 1 ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В позовній заяві позивач вказав про розгляд протоколу за його відсутності.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що листом начальника Луцького прикордонного загону від 30.08.2018 року ОСОБА_1 пропонувалось прибути до ВПС "Новогрузьке" для дачі пояснень у зручний для нього час.

Листом першого заступника начальника Луцького прикордонного загону начальником штабу від 28.09.2018 року ОСОБА_1 пропонувалось прибути в період з 29.09.2018 до 03.10.2018 року до ВПС "Новогрузьке" для дачі пояснень.

Про розгляд 04.10.2018 року у ВІПС "Новогрузьке" складеного щодо нього протоколу ОСОБА_1 повідомлявся листом начальника ВІПС "Новогрузьке" від 01.10.2018 року.

Жодного підтвердження про вручення ОСОБА_1 зазначених повідомлень матеріали справи не містять.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винесення відповідачем оскаржуваної постанови відбулося з порушенням процесуальних прав особи, що притягувалась до відповідальності. Таке порушення дає підстави для визнання постанови протиправною та її скасування.

В той же час на момент ухвалення цього рішення збігли передбачені ст.38 КУпАП строки для притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин продовження провадження в справі суперечитиме положенням ст.247 КУпАП.

Оскільки збирання доказів поза строком накладення стягнення суперечитиме закону, суд вважає, що провадження у справі адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях позивача складу передбаченого ст.202 КУпАП правопорушення.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Новогрузьке" Луцького прикордонного загону Шоста Олександра Михайловича від 04 жовтня 2018 року № 402003 за ознаками ст.202 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне провадження за ознаками ст.202 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача Марчук ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України; місце знаходження: вулиця Стрілецька 6, місто Луцьк, .

Головуючий: суддя С.С.Чишій