Справа № 240/6649/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6649/19

категорія 12020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019року позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду нову позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи, в тому числі статусу громадської організації "Проти придурків та ідіотів" як учасника такої справи, або без неї. У випадку звернення до суду із позовом вказаної організації відповідно до вимог ст.53 КАС України надати докази на підтвердження наявності визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом за наявності звернення з такими позовом самого Позивача та докази сплати судового збору.

Позивач ( ОСОБА_1 ) 09 травня 2019 р. направив до суду заяву на вимогу ухвали про залишення без руху, в якій виключно викладені заперечення на ухвалу суду та долучено витяг із Статуту організації та витяг із протоколу про повноваження голови організації. При цьому суд зазначає, що всупереч вимогам ст.ст.94, 161 КАС України долучені до такої заяви Позивача витяг із Статуту організації та витяг із протоколу про повноваження голови організації жодним чином не засвідчені, а тому не підлягають прийняттю.

В ухвалі судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2019року прямо зазначалося, що відповідно до положень ч.1ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Всупереч вказаним вимогам Позивач в позові зазначив Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів" одночасно як "співавтора позову", Третьою стороною та організацією, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах Позивача. Тобто, в позовній заяві процесуальний статус Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" в розумінні вимог ст.42 КАС України не було визначено.

В зв`язку з цим Позивачу пропонувалося подати до суду нову позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи, в тому числі із зазначенням статусу громадської організації "Проти придурків та ідіотів" як учасника такої справи, або без неї.

Одночасно суд зазначав, що у випадку звернення до суду із цією позовною заявою громадської організації "Проти придурків та ідіотів" в якості Позивача, до позовної заяви необхідно додати документ про сплату судового збору, що передбачено ч.3 ст.161 КАС України.

При цьому в ухвалі суд акцентував, що відповідно до положень п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір" лише громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, звільняються від сплати судового збору. Юридичні особи, в тому числі громадські організації, при зверненні із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб від сплати судового збору не звільняються.

Крім того, в ухвалі зазначалося, що у випадку звернення до суду із цією позовною заявою громадської організації "Проти придурків та ідіотів" в якості Позивача, організація повинна подати докази, які підтверджують, що громадянин ОСОБА_1 є справді її членом або звертався до організації з цього питання, а також те, що особа, яка у суді є представником, уповноважена організацією має право представляти організацію у цих відносинах.

В установлений 10-денний термін Позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув, тобто не визначив статус громадської організації "Проти придурків та ідіотів" як учасника такої справи, та не подав до суду до суду нову позовну заяву із зазначенням всіх учасників справи, в тому числі цієї громадської організації.

Позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження звернення громадянина ОСОБА_1 до вказаної громадської організації щодо захисту його прав, в тому числі шляхом звернення з даним позовом в його інтересах до суду.

Зазначені не усунені недоліки позовної заяви позбавляють можливості судді виконати вимоги ст.171 КАС України, в тому числі щодо забезпечення прав учасників справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви є не усунені, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк