overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4049/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 травня 2019 р. Справа № 480/4049/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії. За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий у розмірі 1409,60 грн (а.с.3,4).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України стягнено на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 704,80 грн судового збору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 р. скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. в частині стягнення на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 704,80 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий у розмірі 1409,60 грн, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 142, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1062/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Справа № 480/1062/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Зарічна районна медико-соціальна комісія м. Суми про визнання рішення незаконним в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним рішення від 23.06.2016 в частині встановлення невиробничого характеру встановленої йому інвалідності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи повідомлені в позові та відзиві обставини, додані сторонами докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення незаконним в частині на "03" червня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3913/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. Справа № 480/3913/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 480/3913/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 480/3913/18 - задовольнити.

2. Виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 11.04.2019 року про зобов`язання вчинити дії по справі № 480/3913/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/844/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" травня 2019 р. Справа № 480/844/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - Солошенко Л.Є.,

представника відповідача - Школьного В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 480/844/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/844/19 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті на "13" червня 2019 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1840/2986/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Справа № 1840/2986/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову, викладену у листі № Р-8154-3526/21/21-18 від 20.07.2018, у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Берестівської сільської ради, Липоводолинського району, Сумської області, та зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2018 зупинено провадження у справі № 1840/2986/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/368/18 за позовом Роменської прокуратури Сумської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Фермерського господарства "Тарас" про зобов`язання повернути земельні ділянки.

У зв`язку з закінченням суддею Соколовим В.М. повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України №195/2019 від 07.05.2019 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду №18-ОС від 11.05.2019, на підставі розпорядження керівника апарату № 30 від 14.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 1840/2986/18.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шаповалу М.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1172/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Справа № 480/1172/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 01.04.2019 знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Конотопського ОУПФУ Сумської області від 06.03.2019 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Конотопське ОУПФУ Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як матері інваліда з дитинства з 25.02.2019.

За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Соколову В.М.

У зв`язку із закінченням суддею Соколовим В.М. повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 195/2019 від 07.05.2019 р. та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду № 18-ОС від 11.05.2019 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1172/19.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу дана справа була розподілена судді Шаповалу М.М.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 248, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1415/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. Справа № 480/1415/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., в приміщенні суду в м.Суми, розглянувши клопотання представника відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Сумській області до приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод», а саме, зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2019.

20.05.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому приватне акціонерне товариство "Свеський насосний завод" просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання, що призначено 23.05.2019, за участю адвоката, який буде представляти інтереси відповідача у даній справі, в режимі відеоконференції (а.с.66-72).

Перевіривши матеріали справи та надісланого клопотання, суд вбачає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, клопотання представником відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції заявлене із порушенням строків, встановлених ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, так як подане за три дні до дня підготовчого судового засідання.

Тому, враховуючи вказане, вбачається необхідним у задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/511/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. Справа № 480/511/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невчинення дій з приводу виключення з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" відомостей про автомобіль "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- code НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; зобов`язання вчинити дії з приводу виключення з автоматизованої системи відомостей про автомобіль .

В судове засідання, призначене на 16.05.02019 о 10:30 представник відповідача - Національної поліції України, не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомлені представником позивача обставини є поважними причинами неможливості прибуття у судове засідання. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 205,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2019 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 500/848/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/848/19

20 травня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до фермерського господарства "Пишківці" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до фермерського господарства "Пишківці" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 17.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 20 травня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до фермерського господарства "Пишківці" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 480/855/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Справа № 480/855/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ТОВ ВТП "КРОШ" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ ВТП "КРОШ" про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів ТОВ ВТП "КРОШ" (юридична адреса: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 15, ) до повного усунення порушень, зазначених в приписі від 22.02.2019 року №6.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року прийнято відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від позову та закрито провадження у справі №480/855/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ТОВ ВТП "КРОШ" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів.

10.05.2019 року до канцелярії суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М . на підставі Указу Президента України №195/2019 від 07.05.2019 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду № 18-ОС від 11.05.2019, на підставі розпорядження керівника апарату № 70 від 14.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/855/19.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ТОВ ВТП "КРОШ" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек