Справа № 814/1097/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. Справа № 814/1097/17

Категорія: 6.1Головуючий у суді І інстанції: Лісовська Н.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі № 814/1097/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСЕНА" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.2017р. № 65, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.2017р. № 65.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Хотієнко Я.І. від 29.05.2017 року № 65 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2017 року за номером № МК 58. Зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2017 року за номером № МК 58.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 08 жовтня 2018 року по справі № 814/1097/17 та відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року відмовлено у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

02 травня 2019 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області знову подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 по справі № 814/1097/17.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 по справі № 814/1097/17 має бути відмовлено з наступних підстав.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки у справі наявна ухвала Пятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, якою у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 299, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року по справі № 814/1097/17.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.