Справа № 820/5037/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.05.2019 справа № 820/5037/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Юрчик В.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ємельянової Світлани Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Характерник" в особі директора Леонова Р.М ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визнання дій незаконним, визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ємельянової Світлани Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Характерник" в особі директора Леонова Р.М. , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати дії Управління Держземагенства в Харківському районі Харківської області щодо відмови у внесенні відомостей про земельні ділянки, що належать Позивачам на праві приватної власності, до Державного земельного кадастру неправомірними; визнати недійсним та скасувати рішення органу державної влади, на підставі якого за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельні ділянки, розташовані на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, що належать на праві власності позивачам; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_1 та НОМЕР_1 та на даний час належать на праві приватної власності ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова О.С. №7481870 від 28.10.2014 про реєстрацію за ОСОБА_7 . речових прав на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_1 ; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ємельянової С.В. №7480771 від 27.10.2014 про реєстрацію за ОСОБА_8 . речових прав на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_1 ; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцової Л.В. №7658808 від 24.10.2014 про реєстрацію за ОСОБА_1 . речових прав на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_1 ; зобов`язати Управління Держземагенства в Харківському районі Харківської області закрити Поземельні книги, відкриті на земельні ділянки, що розташовані на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_1 та НОМЕР_1 ; зобов`язати Управління Держземагенства в Харківському районі Харківської області внести відомості про земельні ділянки, що розташовані на території Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_3 (2га), ОСОБА_4 (2га) та ОСОБА_5 (2га), на підставі Державних актів на право приватної власності на землю, виданих на підставі рішення ІІ сесії ХХІІІ скликання Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області від 05.05.1998 та зареєстрованих Малороганською сільською радою Харківського району Харківської області 22.10.1998 за №66, №67 та №68 відповідно, до Державного земельного кадастру, а також присвоїти вказаним земельними ділянками кадастрові номери.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 13.05.2019, виключено з кола учасників процесу відповідача Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, у зв`язку з заміною його на правонаступника - ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Представник Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцова Л.В., Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонов О.С., Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ємельянова С.В., а також представник третьої особи - Малороганської сільської рада Харківського району Харківської області, представник ТОВ "Характерник" в особі директора Леонова Р.М., третя особа: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у підготовче засідання не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання по справі повідомлені належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомили.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим провести судове засідання по даній справі без участі вказаних відповідачів та їх представників, а також третьої особи.

В ході підготовчого розгляду судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача та представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення закриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, фактично предметом даної справи є оскарження: рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова О.С. №7481870 від 28.10.2014 про реєстрацію за ОСОБА_7 . речових прав на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_1 ; рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ємельянової С.В. №7480771 від 27.10.2014 про реєстрацію за ОСОБА_8 . речових прав на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_1 ; рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцової Л.В. №7658808 від 24.10.2014 про реєстрацію за ОСОБА_1 . речових прав на земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_1 . Інші позовні вимоги, заявлені позивачем, є похідними від первісних по скасування рішення про реєстрацію прав на земельну ділянку.

Суд зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб`єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями статті 4 КАС України визначено, зокрема, що є публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкту. У випадку якщо суб`єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду"", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями зареєстровано право власності земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , на підставі відповідних договорів купівлі - продажу, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно, а також на підставі свідоцтва про право власності .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказані земельні ділянки отримані на підставі наказів ГУ Держземагентва у Харківській області від 06.10.2004 №2491-СГ та від 06.10.2014 №2447-СГ, від 21.10.2014 №2810-СГ про затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок у власність, відповідно.

Водночас, суд зазначає, що в ході розгляду справи відсутні відомості, що вказані накази скасовано, або визнано недійсними.

Таким чином, між позивачами та ОСОБА_1 існує спір щодо права власності земельних ділянок, тобто цивільного права, отже вказаний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.01.2017 по справі №21-1559а16 та підтримана постановою Великою Палатою Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №396/2550/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також судом взято до уваги, що даний позов позивачами обґрунтовано наявністю у позивачів права власності на земельні ділянки, відтак, суд зазначає, що питання про визначення наслідків недійсності договорів купівлі - продажу та їх застосування до сторін цих договорів та інших осіб, на підставі яких відбулись оспорювані реєстраційні дії, обов`язково стане перед судом, який буде вирішувати цей спір.

Скасування рішень державними реєстраторами з проведення реєстраційних дій на підставі визнання недійсними договорів купівлі - продажу, безпосередньо буде впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

Щодо інших позовних вимог, суд зазначає, що вони безпосередньо пов`язані та будуть випливати з позовних вимог про скасування державної реєстрації на спірні земельні ділянки, отже, такі вимоги є похідними від первісних.

Приймаючи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справи і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись зазначеними вище приписами норм діючого законодавства, суд вважає, що провадження у справі № 820/2037/15 підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №820/5037/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Ємельянової Світлани Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Характерник" в особі директора Леонова Р . М. , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визнання дій незаконним, визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачам, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.