Справа № 420/5864/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5864/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання приведення приміщення у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, відповідно до технічного паспорту ? 421-112 доп.-63 від 06.08.2009р.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради залишено без руху, у зв'язку недодержанням вимог ст. 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно.

03 січня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкриття провадження у справі (вх.№225/19) разом із яким позивач надав копію листа Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області від 22.12.2018 року №04-27/887-4554 про підтвердження зарахування судового збору у сумі 1762 грн. за платіжним документом №148, чим усунено недоліки які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 07.02.2019 року.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради встановлено, що позивач є власником квартири розташованої на третьому поверсі та мансардному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно виконує роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням в житлових кімнатах санвузлів та душових «кабінок» без дозвільних документів, що може призвести до значного погіршення технічного стану та житлово-побутових умов мешканців будинку.

Підготовче засідання, призначене на 07.02.2019р. відкладене до 21.02.2019р. за заявою представника позивача.

У підготовчому засіданні 21.02.2019р., оголошено перерву до 11.03.2019р.

Підготовче засідання, призначене на 11.03.2019р. відкладено на 01.04.2019р., за клопотанням представника позивача.

У зв'язку із знаходженням судді Аракелян М.М. на лікарняному, слухання справи №420/5864/18, які призначені на 08.04.2019р. та 18.04.2019р. не відбулися.

Ухвалою суду від 23.04.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 420/5864/19 за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2019р. о 14:00год.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, з проханням задовольнити позовні вимоги.

Відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак на адресу суду повертались конверти з відміткою почти «за закінченням терміну зберігання» (за місцем проживання позивача, яке зареєстровано: АДРЕСА_3 (а.с.22-24) та відповідно за місцем проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 ) Інформація, яка стосується призначених слухань, була доступною через інтернет-сторінку (веб-сайт) суду. Таким чином, судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 194, ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість продовжити судовий розгляд за даною явкою у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої на третьому та мансардному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту ? 421-112 доп.-63 від 06.08.2009р. (а.с.26-28)

КП «ЖКС «Фонтанський» встановлено факт самовільного будівництва за вказаною адресою, а саме громадянином ОСОБА_1 проводиться самовільна реконструкція квартири шляхом встановлення санвузлів та кабін для душу, про що повідомлено листом №1061 від 10.05.2018р. в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєву О. Р . згідно рішення №135 від 29.03.2018р. Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов'язаних із виявленням самочинного будівництва у м. Одесі та вжиття заходів реагування». (а.с. 15)

Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради здійснено позаплановий захід щодо дотримання громадянином ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: реконструкція кв. №9, розташованої АДРЕСА_4 , за результатами якої складено акт №000459. Так, за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не було забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», а також Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ№903 від 11.06.2007р. (а.с.71-81)

З метою недопущення самовільного будівництва за вказаною адресою громадянину ОСОБА_1 було видано 20.04.2018р. припис про припинення будівельних робіт та приведення вказаної квартири в первинний стан. (а.с. 98-102)

У зв'язку з виконанням ОСОБА_1 будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 з улаштуванням додаткових санвузлів, чим порушено вимоги п.8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», постановою №271718 від 04.05.2018р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 105)

Постановою №272718 від 04.05.2018р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 10200 грн. за порушення п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №466 (улаштування додаткових санвузлів, без отримання права на виконання таких робіт) (а.с.107-110)

Відповідно до постанови №273718 від 04.05.2018р., позивачем не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ст.11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ №903 від 11.06.2007р. визнано ОСОБА_1 та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17000 грн. (а.с.111-113).

Постановою №274118 від 04.05.2018р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17000 грн. за порушення ст. 11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.06.2007р. (не забезпечення авторського нагляду) (а.с.114-116).

З метою недопущення самовільного будівництва квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вручені приписи про припинення будівельних робіт та приведення вказаної квартири в первинний стан, на які він не реагував, керуючись Положенням про Приморську районному адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017р. за №1934-VII, розпорядженням Приморської районної адміністрації №179 від 01.06.2018р. зобов'язано громадянина ОСОБА_1 до 08.06.2018р. привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан. (а.с. 12).

Згідно листа КП «ЖКС «Фонтанський» Одеської міської ради від 08.06.2018р. за вих. №1396 та від 22.08.2018р. вих. № 1958 представниками виробничої дільниці № 7 КП «ЖКС «Фонтанський» було вручено ОСОБА_1 розпорядження від 01.06.2018, яке ним не виконано. (а.с.41).

Згідно до розпорядження №179 від 01.06.2018р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради відповідачу було надано 8 днів для приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан. (а.с.12).

За приписами статті 152 Житлового Кодексу Української РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Пунктом 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів країни № 572 від 08.10.1992р., власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового зміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається встановленому порядку.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», встановлено визначення таких понять як нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт.

Відповідно до п. 3.2. ДБН А. 2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Пунктом 3.21. ДБН А. 2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукту, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частини (за умови автономності).

Відповідно до статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДСТУ-Н.Б.В. 1.2.-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» даний об'єкт будівництва/реконструкції відноситься до категорії об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до п.1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р. встановлено, що право на виконання підготовчих та будівельних робіт, на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), надається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органів архітектурно-будівельного контролю.

Згідно вимог п.8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» забороняється при реконструкції і капітальному ремонті розміщувати кухні і санвузли (ванні кімнати, туалети) над і під житловими кімнатами.

Згідно до вимог частини другої статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарних вимог і правил експлуатації будинку.

Тобто, законодавець встановлює застереження, за яким власник наділяється таким правом лише за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.2.8 Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 26.04.2017р. №1934-VII, райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об'єктів або приведення самочинно реконструйованих об'єктів у первинний стан.

Згідно інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14.05.2018р. за № 01-10/105-ЗГ встановлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня формація щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 здійснюється самовільна реконструкція квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без отримання дозвільних документів.

27.04.2018р. КП ЖКС «Фонтанський» було складено Акт відмови від підписання Припису №21 від 27.04.2018р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання припису, про що свідчать підписи свідків. (а.с.31)

01.06.2018р. Приморською райадміністрацією було прийнято розпорядження № 179 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , в первинний стан. (а.с.12).

Отже, самовільна реконструкція квартири АДРЕСА_1 без дозвільних документів може призвести до значного погіршення технічного стану та житлово-побутових умов мешканців будинку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно ч.4 ст.5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що у зв'язку із зверненням до адміністративного суду з таким позовом Приморська райадміністрація виступає як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи делеговані йому владні управлінські функції відповідно до п.2.8 Положення про Приморську району адміністрацію та згідно із п.8 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов'язаних із виявленням самочинного будівництва у м.Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого як Додаток до рішення Одеської міської ради від 29.03.2018р. №135.

Отже даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже предметна юрисдикція справи визначається згідно із п.5 ч.1 ст.19 КАС України.

Згідно ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, відповідно до технічного паспорту ? 421-112 доп.-63 від 06.08.2009р., задовольняючи позовні вимоги Приморської райадміністрації Одеської міськради повністю.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи свідки не залучались, експертизи не проводились, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про зобовязання приведення приміщення у попередній стан - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за власний рахунок привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, відповідно до технічного паспорту від 06.08.2009 року №421-112 доп.-63.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до норм ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян