Справа № 820/1488/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. справа № 820/1488/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір`я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 13.05.2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №820/1488/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сузір`я» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, яким стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сузір`я» суму судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 у розмірі 14 300 гривень 00 копійок.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сузір`я» по суті спору задоволені повністю, є всі підстави для задоволення даної заяви та ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сузір`я» судових витрат на проведення експертизи у розмірі 14 300 гривень 00 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір`я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 20.02.2018 року та № від 20.02.2018 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір`я" (вул. Полтавський Шлях, буд. 115,м. Харків,61093) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057).

Відповідно до положень ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на проведення експертиз.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір`я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Призначено у справі № 820/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір`я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень товарознавчу експертизу.

15.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України № 12914 від 08.02.2019 року по адміністративний справі № 820/1488/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року поновлено провадження у справі № 820/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір`я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до розгляду.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із матеріалів справи судом встановлено, що представник позивача не звертався до суду до закінчення судових дебатів у справі із заявою про намір подати заяву про стягнення понесених судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення понесених судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі без дотримання умов, визначених ст. 143 та ст. 139 КАС України, а саме - до закінчення судових дебатів у справі представник позивача не зробив відповідну заяву та звернувся до суду з заявою про стягнення понесених судових витрат поза межами п`ятиденного терміну після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що згідно наданого до заяви представником позивача копії платіжного доручення № 1739 про оплату експертизи у розмірі 14300,00 грн., таке платіжне доручення датоване 27.06.2018 року, що дає підстави вважати, що позивач був обізнаний ще 27.06.2018 року про понесення витрат на проведення експертизи у даній справі, однак, до закінчення розгляду справи не звернувся до суду із заявою про стягнення таких судових витрат у відповідності до вимог КАС України та копію платіжного доручення до матеріалів справи не надавав.

Згідно абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про те, що у даному випадку наявні підстави для залишення без розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір`я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір`я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.