Справа № 810/4054/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №810/4054/16

адміністративне провадження №К/9901/11594/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року

у справі №810/4054/16

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа"

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №810/4054/16.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є окрема ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №810/4054/16.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується окрема ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному провадженні, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №810/4054/16 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер