Справа № 755/5088/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5088/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 2-ї роти інспектора Гарника Валентина Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 994917 від 17 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постанова була винесена на дорозі особисто лейтенантом поліції Гарником Д.О. , який не пред`явив ні службового посвідчення, ні сертифікату на вимірювача швидкості та часу колібровки приладу і проміжку його перевірки, шляхом зупинки його транспортного засобу. Крім того, зазначене у постанові місце зупинки не відповідало дійсності, а транспортний засіб лейтенанта поліції був без увімкненого маячка синього кольору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 994917 від 17 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений згідно норм процесуального законодавства. До суду в день розгляду справи, а саме 13 травня 2019 року о 17 год. 41 хв., представник відповідача за довіреністю подала заяву про те, що в зв`язку з великим навантаженням справ представник відповідача не мав змоги вчасно направити відзив на позовну заяву з доказами по справі, а тому просить перенести судовий розгляд справи. Одночасно повідомила, що 13 травня 2019 року на адресу суду направлено докази по справі, а тому просить розгляд справи провести з доданими матеріалами. Вказану заяву головуючим суддею отримано 13 травня 2019 року о 18 год. 06 хв., про що свідчить відмітка про час отримання заяви та підпис головуючого, тобто після ухвалення вступної та резолютивної частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАВ № 994917 від 17 березня 2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 17 березня 2019 року о 15 год. 38 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному д.з. 5.45 с. Якушинці, Вінницької обл., перевищив дозволену швидкість на 30 км., рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України (а.с. 8).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - порушення швидкісного режиму в населених пунктах, однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту»,Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП та паспортні дані невідомі, адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі лейтенанта поліції, 1-го батальйону, 2-ї роти інспектора Гарника Валентина Івановича (адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботаніна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову від 17 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 994917, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 травня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко