Справа № 824/847/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 травня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/847/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сулима М.П.

представників позивача - Васютина М.В., Зінича М.В.

представника відповідача - Ковалюка М.Г.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №824/847/18-а за позовом ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області розробленого ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів.

У підготовчому засіданні представником позивача до суду подано клопотання про призначення судової експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказував, що є невідповідність містобудівної документації будівельним нормам та стандартам, тому вважає, що для вказаних невідповідностей необхідні спеціальні знання в галузі будівництва і архітектури, оскільки, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Представник позивача навів наступні питання, відповідь на які, на його думку, необхідно отримати в ході судової експертизи:

1) чи генеральний план села Мигове Вижницького району Чернівецької області, розроблений ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів та затверджений рішенням 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. розроблений та затверджений у відповідності до вимог, встановлених нормативними актами в галузі будівництва і архітектури? Якщо ні, то вказати невідповідності;

2) чи генеральний план села Мигове Вижницького району Чернівецької області, розроблений ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів та затверджений рішенням 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області № 406-18/17 від 02.11.2017 р. врахував дані про об`єкти містобудування, які вказані у старому генеральному плані села Мигове Вижницького району Чернівецької області? Якщо ні, то вказати невідповідності;

3) чи правильно на генеральному плані села Мигове Вижницького району Чернівецької області, який розроблено ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів та затверджений рішенням 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. вказані параметри, місцезнаходження підїзної дороги до житлових будинків ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 через подвір`я житлового будинку ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_3 ? Якщо ні, вказати порушення;

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та наполягав, щоб проведення судової експертизи здійснював Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз. Оплату послуг експертизи гарантував.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи. Однак, вказував, якщо суд прийде до висновку про призначення судової експертизи, то він вважає за доцільне винести таке питання: чи відповідають дані технічної документації на будинковолодіння ОСОБА_1 , яке розташоване в АДРЕСА_3 фактичним даним? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, а також ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової економічної експертизи.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Науково-методичні рекомендації), із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017 р.

У відповідності до пункту 1.2.3 Інструкції одним із основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши запропоновані представниками позивача та відповідача перелік питань, суд вважає доцільним призначити інженерно-технічну експертизу та викласти питання у наступній редакції:

- чи відповідає генеральний план села Мигове Вижницького району Чернівецької області, який розроблений ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів та затверджений рішенням 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р., будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови території, а також вимогам завдань із розроблення містобудівної документації, встановленим нормативним актам в галузі будівництва і архітектури? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи було враховано при розробці генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області, який затверджений рішенням 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р., дані про об`єкти містобудування, які вказані у старому генеральному плані села Мигове Вижницького району Чернівецької області? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи враховано на генеральному плані села Мигове Вижницького району Чернівецької області вказані параметри, місцезнаходження під`їзної дороги до житлових будинків ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 АДРЕСА_2 через подвір`я житлового будинку ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_3 ? Якщо ні, вказати, які параметри не враховано?

- чи відповідають дані технічної документації на будинковолодіння ОСОБА_1 , яке розташоване в АДРЕСА_3 фактичним даним? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

У підготовчому засіданні представник позивача просив проведення експертизи доручити доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

З огляду на вищенаведене, суд доручає проведення судової експертизи в даній справі Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 68, 102, 241, 248 КАС України України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №824/847/18-а судову інженерно-технічну експертизу.

3. Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

4. Попередити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

5. На вирішення перед Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз виносяться наступні питання:

- чи відповідає генеральний план села Мигове Вижницького району Чернівецької області, який розроблений ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів та затверджений рішенням 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р., будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови території, а також вимогам завдань із розроблення містобудівної документації, встановленим нормативним актам в галузі будівництва і архітектури? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи було враховано при розробці генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області, який затверджений рішенням 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р., дані про об`єкти містобудування, які вказані у старому генеральному плані села Мигове Вижницького району Чернівецької області? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи враховано на генеральному плані села Мигове Вижницького району Чернівецької області вказані параметри, місцезнаходження під`їзної дороги до житлових будинків ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 АДРЕСА_2 через подвір`я житлового будинку ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_3 ? Якщо ні, вказати, які параметри не враховано?

- чи відповідають дані технічної документації на будинковолодіння ОСОБА_1 , яке розташоване в АДРЕСА_3 фактичним даним? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

6. Зобов`язати сторін за вимогою експерта, надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз всі наявні матеріали та документи необхідні для проведення експертизи.

7. Для проведення експертизи адміністративну справу №824/847/18-а надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

8. Витрати пов`язані із проведенням інженерно-технічної експертизи покласти на позивача.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 17.05.2019 р.

Суддя Левицький В.К.