Справа № 240/5323/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/5323/18

15 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу Сьомого апеляційного адміністративного суду у цій справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Загороднюк А.Г., судді: Драчук Т.О. та Полотнянко Ю.П.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 у складі колегії: головуючий суддя: Загороднюк А.Г., судді: Драчук Т.О. та Полотнянко Ю.П. відкрито провадження у справі.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 квітня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою судді Загороднюка А.Г. від 22.04.2019 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, здійсненого 08.05.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 № 426 Про здійснення повторного автоматизованого розподілу судді-доповідача суддею-доповідачем призначено Граб Л.С.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, здійсненого 13.05.2019 підставі розпорядження керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 № 635 членами колегії визначено суддів: Гонтарук В.М. та Біла Л.М.

Як з'ясовано, в установлений судом термін, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Натомість, 08.05.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, відповідач посилається на положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.133 КАС України, якими передбачено відстрочення або розстрочення сплату судового збору на певний строк, за умови якщо особа, яка заявляє відповідне клопотання наведе доводи і подасть докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів виходить зі слідуючого.

Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік умов за яких можливо відстрочити сплату судового збору.

За нормами вказаної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною 2 передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, апелянт не входить до переліку осіб, перелічених в ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Крім того, із клопотання про продовження строку на усунення недоліків вбачається, що згідно інформації ГУДКС України в Житомирській області, відповідач є боржником у виконавчому провадженні № 0640/4064/18. Рух коштів по рахунках відновиться після погашення заборогованості.

Однак, змістом вищезазначеного клопотання та інформаційного листа від 02.05.2019 № 071-08-5-06/1338 не підтверджується того факту, що ГУДКС України у Житомирській області зупинило проведення платежів за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом ні при поданні апеляційної скарги, ні поряд з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що ним подавалося платіжне доручення на проведення платежу-судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 240/5323/18.

Колегія суддів зауважує, що апелянт ще на стадії подання апеляційної скарги повинен був вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, однак, як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих матеріалів, відповідач не порушував питання про існування перешкод у сплаті судового збору.

Також, колегія вказує на те, що відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків до погашення заборогованості за виконавчим листом № 0640/4064/18, не надавши суду жодного доказу на підтвердження того, що рух коштів по рахунках зупинено та ним вживаються будь-які заходи на погашення боргу за виконавчим листом, який мав би стати підставою для накладення арешту.

З огляду на зазначене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Сіті Торг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.