Справа № 464/1754/19
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1754/19
пр.№ 2-а/464/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Мельник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції майора поліції Сорокіна Михайла Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 486846 від 02.02.2019 винесену відносно нього за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 лютого 2019 року інспектором взводу 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, майором поліції, Сорокіним Михайлом Юрійовичем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим. Проте дії інспектора патрульної поліції котрі виразились у винесенні постанови вважає такими, що є нічим необґрунтованими та незаконними з огляду на обгрунтованість наступного. У постанові Серії НК № 486846 вказано, що 02 лютого 2019 року о 18:00 год., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , на трасі Київ-Чоп 489 км., він перетнув суцільну лінію дорожньої смуги розмітки 1.1., при цьому здійснив виїзд на зустрічну смугу та здійснив рух по ній, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що він не допустив та не вчиняв правопорушення, зазначеного в постанові про накладення адміністративного стягнення, а тому на нього протиправно накладено стягнення передбачене положеннями ч. 2 ст. 122 КУпАП.Вважає, що постанова про накладення стягнення є безпідставною, нічим не обґрунтованою, а отже незаконною. Відсутність будь-яких доказів які повинні бути долучені до оскаржуваної постанови обґрунтовують її безпідставність та протиправність.У розділі 34 Правил дорожнього руху зазначено, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.Поряд із вказаним, знак 3.25 «Обгін заборонено», також відсутній на вказаній ділянці дороги, проте і наявність такого стверджує, що забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим. Жодного належного та допустимого доказу яким би обґрунтовувався склад адміністративного правопорушення - немає.Таким чином, постанову вважає безпідставною та такою, що винесена із грубим допущенням порушення норм матеріального права та процесуального законодавства.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Від представника позивача до суду поступила заява про слухання справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії НК№486846 від 02.02.2019 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно постанови, 02.02.2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 на трасі Київ - Чоп 489 км. Керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 при цьому здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив рух по ній, чим порушив п.11.3 ПДР України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, дотримання порядку її прийняття, як і не надано документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак у суду відсутня можливість встановити на підставі чого інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Сорокін М.Ю. зроблено висновок про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем, прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушень, а тому постанова серії НК № 486846 від 02.02.2019 підлягає скасуванню.

На підставі ст.9, 251, 280, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії НК № 486846 від 02.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою; АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Третя особа: Сорокін Михайло Юрійович , інспектор взводу 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, майор поліції, адреса місцезнаходження робочого місця: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Чорна С.З.