Справа № 390/645/19
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Справа № 390/645/19

Провадження № 2-а/390/22/19

16.05.2019 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за повозом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Калиняка Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

10.05.2019 від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява, в якій просять залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі №390/645/19 за повозом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Калиняка Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останнім своїх службових обов`язків. Таким працівником в цьому випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, 13.05.2019 від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин 2, 4, 5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а тому суд вважає, що клопотання УПП в Дніпропетровській області ДПП обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Стаття 176 КАС України передбачає, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Вимоги до пояснень та порядок їх подання передбачені ст. ст. 165, 176 КАС України.

У зв`язку з тим, що УПП в Дніпропетровській області ДПП разом з клопотанням про залучення до участі у справі подало пояснення та 2 клопотання про залишення позову без розгляду, однак у суду відсутні докази про направлення вказаних документів позивачу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та враховуючи стислі строки розгляду справи, повідомити позивачу про можливість ознайомитися з вищезазначеними документами в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 49, 165,176 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області Калиняка Максима Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 15 хв. 27 травня 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка