Справа № 759/7224/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7224/19

пр. № 2-а/759/241/19

16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.
при секретарі Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону № 3, роти 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслюка Олександра Федоровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні місяці 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Маслюк О. Ф., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що 07.04.2019 року старшим лейтенантом поліції, батальйону № 3, роти 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслюком О.Ф. винесено постанову серії ЕАВ № 1051240 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в» (в`їзд заборонено), чим порушив п. 8.4.г ПДР України.

ОСОБА_2 зазначає, що з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згодний, оскільки правила дорожнього руху не порушував.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1051240 від 07.04.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, , подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, своїм правом на написання відзиву на позов не скористались.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2019 року старшим лейтенантом поліції, батальйону № 3, роти 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслюком О.Ф. винесено постанову серії ЕАВ № 1051240 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що 07.04.2019 року інспектором поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Маслюком О.Ф. винесено постанову серії ЕАВ № 1051240 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в» (в`їзд заборонено), чим порушив п. 8.4.г ПДР України.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 141 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На спростування заявленого позову і правомірності прийнятого рішення, відповідачем не надано жодного доказу, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є не доведеною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242-247, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону № 3, роти 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслюка Олександра Федоровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову старшого лейтенанта поліції батальйону № 3, роти 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Маслюк Олександра Федоровича серії ЕАВ № 1051240 від 07 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн ,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Скрипник