overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1301/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1301/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161,172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст.160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак адміністративний позов не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того позивачем до адміністративного позову додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/850/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/850/19

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Борзнянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 17 травня 2019 року після 16:00 год.

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Борзнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. П. Куліша, 114, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, ).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1777/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/1777/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Домницький виправний центр (№135)» про роз`яснення та механізм виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №825/1777/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Домницький виправний центр (№135)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сновський районний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Державної установи «Домницький виправний центр (№135)» про роз`яснення та механізм виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №825/1777/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Домницький виправний центр (№135)» (вул. Лісова, с. Домниця, Менський район, Чернігівська область, 15663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сновський районний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 17.05.2019 після 15 год. 30 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2-а-12939/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29.05.2019 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу, в порядку, передбаченому КАС України.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 620/650/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/650/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», у зв`язку з загрозою життю чи здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію пристрою розмелювання цукрової пудри (бісквітний цех), шнекового транспортера №1, конвеєра для транспортування цукру (карамельний цех).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 17.05.2019 після 15 год. 30 хв.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області, вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14005, .

Суддя В.В. Падій
Справа № 286/3170/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3170/14-а
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №286/3170/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286-3170/14-а сторону управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27 травня 2019 року о 09 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 620/1231/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1231/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Представником відповідача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному із зазначених судів: Київському окружному адміністративному суді, Київському апеляційному господарському суді, Господарському суді міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду,
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
За таких обставин, у суду по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2019 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщеннях судів, вказаних представником відповідача у своїй заяві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/9453/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2019 року м. Київ № 826/9453/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/9453/17, (далі - справа), за позовом Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, (далі - позивач), до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року зупинено провадження у справі №826/9453/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/5886/17.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/5886/17 від 26 лютого 2019 року набрало законної сили 29 березня 2019 року, що підтверджується листом від 06 травня 2019 року №826/5886/17/6570/19 Судді Вєкуа Н.Г.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладені норми законодавства України та обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/9453/17.

2.Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 25.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13732/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ № 826/13732/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до1) Кабінету Міністрів України, 2) Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; 3) Головного управління Національної поліції в Харківській області; 4) Управління патрульної поліції у м. Харкові, 5) Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, 6) Національної поліції України
про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Управління патрульної поліції у м. Харкові, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Національної поліції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 зупинено провадження у справі до вирішення заяви позивача про відвід судді від розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2019 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/13732/18.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 06 червня 2019 року об 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/5303/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року м. Київ № 640/5303/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві
про визнання протиправними дій, скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії щодо накладення штрафу та скасувати постанову від 07.12.2018 ВП № 57110584.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача за довіреністю 16.04.2019 безпосередньо у приміщенні суду, що підтверджується розпискою у матеріалах справи. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 26.04.2019.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов