Справа № 540/713/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/713/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач-1), Генічеського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) (далі - відповідач-2) у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про відмову у призначенні пенсії позивачу від 01.11.2018 р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не призначення пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача-1 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 31.08.2016 р. у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, із проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою від 10.04.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження без участі сторін (в порядку письмового провадження).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою реалізування права на призначення пенсії, позивач особисто подала до відповідача заяву про призначення пенсії за віком. Однак, відповідачем було відмовлено в задоволенні даної заяви, із посиланням на наступні підстави: документ, що посвідчує особу позивача не відповідає порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно; відсутність у позивача реєстрації на території України за місцезнаходженням відповідача; позивачем не надано належним чином завірених копій документів. ОСОБА_1 не погоджується із зазначеними підставами, вважає відмову в призначенні їй пенсії протиправною, у зв`язку із чим просить задовольнити позов в повному обсязі, скасувавши рішення відповідача від 01.11.2018 р. про відмову в призначенні пенсії та зобов`язавши останнього призначити та виплачувати пенсію з 31.08.2016 р.

19.04.2019 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, Головне управління Пенсійного фонду України заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. 12.12.2016 року на адресу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області надійшли документи ОСОБА_1 для призначення пенсії, а саме: копія заяви про призначення пенсії за віком від 28.07.2016 р.; копія особистої декларації позивача; копія паспорту для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , виданий 23.01.1998 (строк дії паспорту до 23.01.2018 р.); копія довіреності на представництво позивача; оригінал трудової книжки. Відповідач зазначає, що в трудовій книжці позивача були внесені записи про заміну прізвища (Баран ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 року № 162. Також, надані позивачем копії документів нотаріально не були завірені належним чином, що суперечить п.2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій. Крім іншого, позивач не надала до пенсійного органу паспорт громадянина України або інший документ з відміткою про реєстрацію на території України (довідку з місця проживання), що є обов`язковою умовою для призначення пенсії. Тому, на підставі викладеного, відповідачем було відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком, про що прийнято рішення №23 від 20.09.2018 р., яке пенсійний орган вважає правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Пунктом 2 частинами 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

02.05.2019 р. позивач подав до суду відповідь на відзив, однак суд не бере її до уваги, оскільки відповідно ч.3 ст.263 КАС України у справах визначених ч.1 цієї статті (спрощене позовне провадження без участі сторін), заявами по суті справі є позов та відзив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується нотаріально засвідченою копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1

В 2000 році позивач виїхала із України до держави Ізраїль на постійне місце проживання, де була прийнята на облік консульським відділом посольства України у державі Ізраїль.

До виїзду із України, позивач була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , АР Крим, Україна.

31.08.2016 року ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_1 , звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області із нотаріально посвідченою та апостильованою заявою позивача від 28.07.2016 р. про призначення їй пенсії за віком разом з необхідними копіями та оригіналами документів.

На час подання заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 досягла 67 року, власну трудову діяльність мала як на території України, так і колишнього СРСР, що підтверджується копією трудової книжки.

Листами управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області від 20.09.2016 р. №9306/09 та від 21 грудня 2016р. №4662/02 повідомлено представника позивача про недотримання ОСОБА_1 вимоги щодо особистого звернення із заявою про призначення пенсії та про необхідність надання до пенсійного органу оригіналу паспорта або посвідки з місця проживання, з відмітками реєстрації позивача на території України.

05.01.2017 року представник позивача особисто подав до УПФУ у Генічеському районі Херсонської області заяву про призначення пенсії за віком разом із необхідними для призначення пенсії оригіналами документів, однак пенсійний орган повторно на адресу заявника направив листа за №363/02 від 19 січня 2017 року, яким повідомлялося про необхідність звернення заявника, або її представника особисто з наданням оригіналів документів.

Не погодившись із такою відповіддю пенсійного органу, позивач звернулася до суду, та постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 06.06.2017 р. у справі №653/921/17 зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області повторно розглянути подану представником позивача заяву щодо призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення.

На виконання зазначеного рішення суду, УПФУ в Генічеському районі Херсонської області листом №2336/03 від 05.10.2017 року повідомив представника позивача про відмову у призначенні пенсії позивачу на аналогічних підставах, посилаючись на рішення (протокол) №18 від 07.07.2017 р., в якому викладені наступні підстави для відмови: відсутність у ОСОБА_1 громадянства України, ненадання паспорта громадянина України, відсутність реєстрації на території України, неналежне внесення запису про зміну прізвища в трудовій книжці.

24.10.2017 року представник позивача особисто подав до ПФУ в Генічеському районі Херсонської області заяву про призначення пенсії за віком разом з копією паспорта позивача для виїзду за кордон, нотаріально посвідченого та апостильованого, ідентифікаційним номером ОСОБА_1 , зазначивши, що оригінал трудової книжки вже отриманий управлінням 10.01.2017 року

Листом від 30.10.2017 року №2596/02 УПФУ в Генічеському районі Херсонської області надало роз`яснення підстав відмови в призначені пенсії позивачу, вказавши, що такими порушеннями є недотримання вимог Порядку, а саме: ненадання паспорту громадянки України, відсутність реєстрації на території України, внесення записів в трудову книжку про заміну прізвища з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і в організаціях, а також пославшись на своє попереднє рішення, яке викладене в протоколі №18 від 07.07.2017 року.

З 08.11.2017 року УПФУ в Генічеському районі Херсонської області реорганізоване в ГУ ПФУ у Херсонській області.

Отримавши від пенсійного органу зазначений лист, представник позивача звернувся до суду, та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду (далі ОААС) від 27.08.2018 р. по справі №821/721/18 визнано неправомірною відмову Управління ПФУ в Генічеському районі Херсонської області, викладену в листі від 30.10.2017 р. №2596/02, зобов`язано останнього прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.10.2017 р.

На виконання постанови ОААС від 27.08.2018 р., Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області листом від 01.11.2018 р. № 2684/02-04 повідомило представника позивача про прийняття 20.09.2018 р. рішення про відмову в призначені позивачу пенсії за віком № 23 із зазначенням наступного:

«…29 серпня 2016 року гр. ОСОБА_5 , Ви як довірена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулися до Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із письмовим зверненням, надісланим поштовим відправленням, до якого були додані наступні документи:

-заява про призначення пенсії а.ід 28.07.2016;

-копія паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 (серія НОМЕР_2 ) виданий 23.01.1998 (паспорт дійсний до 23.01.2018));

-трудову книжку;

-копія диплому про навчання в Санкт-Пітербургському Військово-морському, училищі ім. М.В. Фрунзе;

-копію особистої декларації;

-копія довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_7 та ще чотирьох осіб бути її представниками.

Копії цих документів нотаріально не завірені належним чином (надано копії з нотаріально посвідчених документів, замість безпосередньо нотаріально засвідчених копій)…

Оскільки звернення за призначенням пенсії здійснено з порушенням вимог Порядку та вищезазначених нормативно-правових актів України, рішенням Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20.09.2018 р. №23 гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону...».

Не погодившись із такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи підстави зазначені в листі Управління ПФУ в Херсонської області від 01.11.2018 року для відмови у задоволенні заяви представника позивача від 24.10.2017 року про призначення пенсії позивачу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005 року №22-1 (надалі - Порядок №22-1).

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначенні пенсії. Це, зокрема:

- документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637,

- для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 року (додатки 1, 3 до Положення); за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам,

-документи про місце проживання (реєстрації) особи, та інші.

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також посвідку на постійне проживання (п.2.22 Порядку №22-1). Документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію (п.2.23 Порядку №22-1).

Згідно з п.2.9 Порядку особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу), місце її проживання (реєстрації) та вік.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (п.4.1 розділ IV Порядку №22-1).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру , копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (п.4.7 Порядку №22-1).

Аналізуючи наведені норми права можна дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивач, через свого представника, неодноразово зверталася до відповідача із заявами про призначення їй пенсії за віком, однак останнім тричі було відмовлено в задоволенні цих заяв.

Останнім зверненням ОСОБА_1 до пенсійного органу - заява представника позивача від 24.10.2017 р. із необхідними оригіналами документів, що надавалися для огляду та засвідчення копій.

Зазначена заява із доданими до неї документами досліджувалася Одеським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи № 821/721/18, в якій оскаржувалося рішення про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, та в постанові від 27.08.2018 р. судом надавалася оцінка вказаній заяві.

Зокрема, суд зазначив: … 24.10.2017 року представник позивача особисто подав до ПФУ в Генічеському районі Херсонської області заяву про призначення пенсії за віком разом з копією паспорта позивача для виїзду за кордон, нотаріально посвідченого та апостильованого, ідентифікаційним номером ОСОБА_1 , зазначивши, що оригінал трудової книжки вже отриманий управлінням 10.01.2017 року…».

Також, постановою ОААС від 27.08.2018 р. по справі №821/721/18, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про призначення пенсії, яка була зареєстрована в Управлінні ПФУ в Генічеському районі Херсонської області 24 жовтня 2017 року за №3036/02, та вирішити її по суті з прийняттям рішення про наявність або відсутність у ОСОБА_1 права на пенсію.

Разом із тим, відповідач на виконання зазначеної постанови прийняв рішення про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком та листом від 01.11.2018 р. роз`яснив підстави такої відмови, які полягали, зокрема, в тому, що додані до заяви представника позивача від 26.08.2016 р. документи не завірені належним чином (надано копії з нотаріально посвідчених документів, замість безпосередньо нотаріально засвідчених копій).

Таким чином, ГУ ПФУ в Херсонській області при виконанні вищевказаної постанови ОААС, якою зобов`язано повторно розглянути заяву від 24.10.2017 р., надав оцінку заяві, яка датована 26.08.2016 р., та долучених до неї документів.

Тобто, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нерозгляду заяви позивача від 24.10.2017 р. та доданих до неї документів.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності свого рішення про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком.

На підставі вищевикладеного, суд вважає протиправною відмову відповідача у призначені пенсії, викладену в листі від 01.11.2018 р. № 26-84/02-04, оскільки ця відмова є наслідком повторного розгляду заяви представника позивача від 26.08.2016 р., а не останньої заяви від 24.10.2017 р. поданої із належним чином засвідченими копіями документів, відтак, відмова є необгрунтованою та безпідставною.

Разом із тим, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 31.08.2016 р., оскільки у листі від 01.11.2018 р. пенсійним органом не досліджувалися питання наявності або відсутності у позивача необхідного стажу для призначення пенсії за віком, тому суд не може перебирати на себе функції пенсійного фонду та обраховувати загальний, спеціальний стаж роботи позивача на день звернення із заявою про призначення пенсії.

Суд відмічає, що у даному випадку належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24.10.2017 р. разом із доданими до неї документами, та вирішити її по суті з прийняттям рішення про наявність або відсутність у позивача права на пенсію.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, яка викладена в листі від 01.11.2018 р. № 26-84/02-04.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області(; вул.28 Армії, 6, м. Херсон, 73005) повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про призначення пенсії за віком від 24.10.2017 року, та вирішити її по суті з прийняттям рішення про наявність або відсутність у ОСОБА_1 права на пенсію.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (; вул.28 Армії, 6, м. Херсон, 73005).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат.