overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5587/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5587/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії-,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року представником відповідача 02 травня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 14 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9086/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9086/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Везувій Трейд" до Державної фіскальна служба України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії-,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року представником відповідача 22 квітня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 14 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 802/412/17-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №802/412/17-а

адміністративне провадження №К/9901/34594/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., у порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 802/412/17-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2018 року, прийнятою у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 802/412/17-а змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення суду апеляційної інстанції висновків про наявність у відповідача дискреційних повноважень у спірних правовідносинах.

В решті постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року.

Відповідно до статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вказану заяву необхідно призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 802/412/17-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд заяви на 17 травня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7942/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7942/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року представником відповідача 24 квітня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 14 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2040/6056/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №2040/6056/18

касаційне провадження №К/9901/11844/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 2040/6056/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ" про накладення арешту на кошти платника податків,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити позивача п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 803/912/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №803/912/17

адміністративне провадження №К/9901/6224/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №803/912/17(857/934/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

05.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019.

15.03.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

16.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №803/912/17(857/934/18).

08.02.2019 від Головного управління ДФС у Волинській області повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що на даний момент відсутні кошти для сплати судового збору. У зв`язку з чим, скаржник позбавлений можливості сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги,.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС у Волинській області клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №803/912/17(857/934/18).

Продовжити Головному управлінню ДФС у Волинській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №803/912/17(857/934/18) на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підляга

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 750/337/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №750/337/17

адміністративне провадження №К/9901/32497/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши справу № 750/337/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова, прийняту 22 лютого 2017 року у складі судді Логвіної Т.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 24 травня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Земляної Г.В., суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 16 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3831/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №826/3831/18

адміністративне провадження №К/9901/7247/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралінвест» до ДАБІ про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2019 року скасував в частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року про задоволення позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

ДАБІ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 14 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучалися належним чином засвідчена копія довіреності та документ про сплату судового збору.

Касаційну скаргу у цій справі подав представник, який на підтвердження своїх повноважень пред`явив довіреність за підписом Першого заступника Голови ДАБІ, але не додав документа, що підтверджував би повноваження цієї посадової особи підписувати довіреність.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 березня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

05 квітня 2019 року на виконання ухвали від 22 березня 2019 року, ДАБІ направила належним чином завірену довіреність та клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

Суддя-доповідач ухвалою від 12 квітня 2019 року продовжив строк для усунення недоліків на встановлений законом десятиденний строк.

02 травня 2019 року на виконання ухвали від 12 квітня 2019 року ДАБІ направило повторне клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

З цього клопотання випливає, що у строк, встановлені ухвалами про залишення скарги без руху та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги ДАБІ їх не усунуло і, зокрема, не сплатило судовий збір.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралінвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 460/5659/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №460/5659/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17922/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши справу № 460/5659/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Новояворівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Новояворівського міського центру зайнятості на постанову Яворівського районного суду Львівської області, прийняту 29 червня 2017 року у складі судді Карпин І.М. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 09 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Ільчишин Н.В., суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 16 травня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/6695/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6695/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

секретар судового засідання Комар Н.В.

за участю: позивача: ОСОБА_1 ;

представник відповідача: Мандзюк Ольги Дмитрівни;

представника відповідача: Пренко Альони Валеріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 (головуючий суддя Букіна Л.Є., повний текст рішення складено 25.01.2019)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити

Постанова набирає законної сили 08.05.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 08.05.2019.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров