Справа № 2а/0570/6305/2012
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Справа №2а/0570/6305/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з заявою Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6305/2012 за позовом Прокурора міста Дружківка Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в місті Дружківка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску у розмірі 4010,30 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/6305/2012 за позовом Прокурора міста Дружківка Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в місті Дружківка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску у розмірі 4010,30 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі № 2а/0570/6305/2012 адміністративний позов Прокурора міста Дружківка Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в місті Дружківка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску у розмірі 4010,30 гривень, - задоволено в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області (84207, м. Дружківка, вул. Я.Галана,40) заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 4010(чотири тисяч десять) гривень 30 копійки.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/6305/2012 була втрачена.

17.05.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження з Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Враховуючи, що справа № 2а/0570/6305/2012 втрачена, розгляду заяви про заміну сторони повинно передувати відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.

Частиною 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 385 КАС втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 387 КАС, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 26.07.2012 року у цій справі, строком його пред`явлення до виконання встановлено 26.07.2013 року.

Таким чином, на теперішній час строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання сплинув.

У поданій до суду заяві управлінням не надано, відповідно до ч.5 ст. 387 КАС, відомостей про наявність обставин для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 цього Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Пунктами 2, 3 ст. 107 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення складається передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

На підтвердження правонаступництва від Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заявником додано до заяви витяг з передавального акту від 31.05.2018 року, який не завірений належним чином.

Таким чином, до заяви не додано доказів переходу усіх прав, обов`язків та майна від Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Також необхідно зазначити, що Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області не було стороною по справі № 2а/0570/6305/2012, тому заявнику необхідно обґрунтувати, на якій підставі він просить замінити Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, як сторону виконавчого провадження по справі, на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/6305/2012; доказів переходу усіх прав, обов`язків та майна від стягувача, що вибув, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; зазначення підстав заміни Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, як сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/6305/2012, на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись статтями 7, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6305/2012 за позовом Прокурора міста Дружківка Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в місті Дружківка Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску у розмірі 4010,30 гривень - залишити без руху.

Встановити заявнику, п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/6305/2012; доказів переходу усіх прав, обов`язків та майна від стягувача, що вибув, до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; зазначення підстав заміни Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, як сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/6305/2012, на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Череповський Є.В.