Справа № 818/1966/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 818/1966/17 (К/9901/69619/18)

Провадження № 11-407апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Князєва В. С ., Лобойка Л. М ., Лященко Н . П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стример», про скасування рішення та запису про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н . В. від 13 травня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано за ТОВ «Стример» право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво нежитлової будівлі готовністю 90 %, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 15 ;

- скасувати запис про право власності від 11 травня 2016 року № 14494437, вчинений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В. на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво нежитлової будівлі готовністю 90 %, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 15 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

28 грудня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного судувід 12 липня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі Товариство з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Товариство з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» оскаржує постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство - 15955» до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стример», про скасування рішення та запису про право власності.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 18 вересня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко