Справа № 120/1020/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2019 р. Справа № 120/1020/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 .

представника відповідача: Назаренка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному ст.263 КАС України.

15.04.2019 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного- Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Ухвалою від 17.04.2019 вирішено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб. Призначено судове засідання на 14.05.2019.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про заміну неналежного відповідача, вказавши, що позивач ОСОБА_2 перебувала на обліку та отримувала пенсію в Ленінському районному відділі соціального забезпечення м.Вінниці, на сьогоднішній день функції з призначення та виплати пенсії покладено на управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Крім того, ГУ ПФУ у Вінницькій області та УПФУ в місті Вінниці діють як окремі юридичні особи та наділені окремою процесуальною правоздатністю.

Представник позивача заперечив щодо заміни неналежного відповідача у справі.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зважає та виходить з наступного.

Так, згідно адміністративного позову позивач, просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2 , яка проживає за межами України та винести рішення яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009.

Разом з тим, згідно пояснень представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, позивач ОСОБА_2 перебувала на обліку та отримувала пенсію в Ленінському районному відділі соціального забезпечення м.Вінниці, а на сьогоднішній день функції з призначення та виплати пенсії покладено на управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Згідно частин 3- 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В той же час, частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення представника позивача щодо заміни відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці у якості другого відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до норм ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №120/1020/19-а другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити другому відповідачу про його право направити на адресу суду відзив на позовну заяву протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 03.06.2019 о 11:00 год. в залі судових засідань №8 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Запропонувати учасникам справи надати на адресу Вінницького окружного адміністративного суду, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення відповідно до положень КАС України.

На адресу другого відповідача направити копію позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 17.05.19

Суддя Томчук Андрій Валерійович