Справа № 818/14/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 р. справа № 818/14/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова О.М. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2017 він звернувся до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області із заявою № 311. В пункті 1 заяви містилось повідомлення про злочин, інші пункти заяви були оформлені відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Листом від 13.07.2017 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що за його заявою проведена перевірка, однак ознак кримінального або адміністративного правопорушень виявлено не було, у зв`язку із чим подальша перевірка була припинена. На думку позивача, така відповідь на його запит порушує його право на отримання інформації, право взяти участь у перевірці, що визначено Законом України "Про звернення громадян".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 про відмову у відкритті провадження та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 по справі за вищевказаним позовом. Справу направлено для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Лебединський ВП ГУНП України в Сумській області відзив на позов не надав, позицію по справі, із посиланням на відповідні докази, не обґрунтував.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області із заявою від 03.07.2017 № 311, в якій просив:
1. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 або 367 КК України які скоїли працівники Лебединської РДА впродовж 2012-2016 років;
2. якщо слідчий Лебединського ВП складатиме висновок про відсутність в заяві ознак кримінального правопорушення, проси вказати статтю закону, яка дає право слідчому робити такі висновки без проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні, та назвати докази і зазначити обставини, на підставі яких слідчий дійшов такого висновку;
3. якщо до внесення зазначених відомостей в ЄРДР, буде проведена будь-яка перевірка з даного приводу, просить назвати осіб, які ініціювали та виконали цю процедуру, а також вказати закони, якими вони керувалися при проведенні перевірки;
4. якщо Лебединський ВП буде проводити перевірку, без внесення відомостей до ЄРДР, просив залучити його до цієї перевірки (а.с. 14).
Листом від 13.07.2017 № К-122/9829 позивача повідомлено про те, що за його зверненням проведена перевірка. Подальшу перевірку припинено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення (а.с. 15).
Не погодившись з даною відповіддю, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону України "Про звернення громадян").
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.
Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.
З тексту відповіді на запит ОСОБА_1 вбачається, що перевірка за його зверненням проведена, ознак кримінального або адміністративного правопорушень не виявлено, перевірка припинена.
Тобто Лебединський ВП ГУНП України в Сумській області не виконав вимоги Закону України "Про звернення громадян" та не надав усієї інформації, яку просив надати позивач, а саме: не названо осіб, які ініціювали та виконали перевірку, не вказано норми закону, якими такі особи керувались при її проведенні.
Крім того, позивач виявив у заяві бажання бути присутнім під час проведення перевірки.
За приписами ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, в тому числі, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.
Проте, відповідач поза увагою залишив питання пункту 4, не забезпечив ОСОБА_1 реалізацію цих прав, не зазначивши жодних причин.
Така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки обмежує право позивача на отримання обґрунтованої відповіді, порушує право позивача на участь перевірці.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Лебединське ВП ГУНП України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності своєї бездіяльності щодо ненадання відповіді на всі питання заяви позивача у відповідності до вимог діючого законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова О.М. щодо ненадання відповіді на питання, зазначені у пунктах 2, 3, 4 заяви ОСОБА_1 від 03.07.2017 № 311 та невиконання вимоги, викладеної у пункті 4 вказаної заяви; зобов`язати надати відповідь на питання 2, 3 зазначеної заяви.
Що стосується вимог позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає, що відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки жодних судових витрат позивачем не було здійснено, від сплати судового збору позивач був звільнений ухвалою суду від 16.04.2019.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича щодо ненадання відповіді на питання, зазначені у пунктах 2, 3, 4 заяви ОСОБА_1 від 03.07.2017 № 311 та невиконання вимоги, викладеної у пункті 4 вказаної заяви.
Зобов`язати начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області надати відповідь на питання 2, 3 заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від 03.07.2017 №311.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар