Справа № 620/119/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Заяць О.В.
УХВАЛА

15 травня 2019 року Справа № 620/119/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії позивача у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018 р. № 103;

- зобов`язання відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 р. пенсії позивача у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу - 7641,50 грн., окладу за військове звання - 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років - 4104,68 грн. та додаткового грошового забезпечення - 9139,22 грн.;

- зобов`язання відповідача компенсувати позивачу різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня по грудень 2018 року в сумі 109 670,64 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що довідка від 10.04.2018 р. № 9/243 про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії позивача, з установленими в ній показниками на час виникнення спірних правовідносин була чинною, нова довідка з відповідними показниками Управлінням СБУ в Чернігівській області відповідно до вимог Порядку № 45 до ГУ ПФУ в Чернігівській області не направлялась, то дії відповідача щодо неврахування позивачу додаткового грошового забезпечення при перерахунку пенсії є правомірними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційні скарги, в яких просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення його позову в повному обсязі, наполягаючи на тому, що надбавки і доплати, які не увійшли до складу грошового забезпечення, передбачені законодавством та підлягають врахуванню при обчисленні розміру його пенсії, що довідка, на яку посилається суд, видана на підставі постанови КМУ № 103, а тому не могла містити додаткові види грошового забезпечення до 01.03.2018 р., але вони не скасовані жодним нормативним актом.

З цих та інших підстав апелянти вважають, що рішення суду прийнято за неповного встановлення обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду в частині оскаржуваних вимог - без змін, наголошуючи на тому, що підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом, і що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення, що враховується для призначення та перерахунку пенсії.

Колегія суддів встановила, що предметом спору у цій справі № 640/600/19, зокрема, є питання щодо врахування у складі грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії додаткових видів грошового забезпечення.

Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 240/6263/18, в якій предметом спору є подібні правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження у справі № 620/119/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Керуючись частиною ст. 236, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: