Справа № 620/3739/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Падій В.В.
УХВАЛА

15 травня 2019 року Справа № 620/3739/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2018 р. № 0 у частині зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 641141,00 грн. за ненарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість при здійсненні операцій, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2018 р. № 0 про нарахування штрафу в сумі 320571,00 грн.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 15.05.2019 р.

Разом з тим, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду даної справи та перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у сторін додаткові докази, а саме: детальні розрахунки з визначенням кожної складової формули кількості насіння сої, необхідного для засіву 11 442,78 га та 16279,844 га окремо за кожною з площ, а також окремо за спеціальним і за точним методами засіву і окремо з урахуванням показника подвійного здійснення трактором посіву (двох проходів поля у протилежні напрямки) за точним методом.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового розгляду.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Протягом визначеного ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи надасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» та в Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області детальні розрахунки з визначенням кожної складової формули кількості насіння сої, необхідного для засіву 11 442,78 га та 16279,844 га окремо за кожною з площ, а також окремо за спеціальним і за точним методами засіву і окремо з урахуванням показника подвійного здійснення трактором посіву (двох проходів поля у протилежні напрямки) за точним методом.

Встановити сторонам строк для подання копій витребуваних доказів до 07.06.2019 р. та зобов`язати подати відповідні оригінали в наступне судове засідання.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Відкласти судовий розгляд справи на 19.06.2019 р. о 13:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: