Справа № 561/220/19
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського відділення поліції Жарана Андрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказував, що 01 лютого 2019 року він поштовим листом отримав постанову від 29 грудня 2018 року серії ДПО18 №421317 про притягнення його до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Вищезазначеною постановою інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського відділення поліції Жарана А. П. його притягнуто до адміністративної за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова винесена за те, що він 01.02.2019 року біля 10 год 30 хв керуючи автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1 здійснив зупинку на території автостанції «Зарічне», чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що 01.02.2019 року він дійсно керуючи автомобілем Мерседес Бенц заїхав на територію автовокзалу з метою передачі вантажу вагою 50 кг. В цей час інспектор поліції був неподалік та спостерігав за ним, проте жодних зауважень не висловлював. Відповідач, отримавши документи, повідомив, щоб він під`їхав до службового автомобіля поліції, щодо ньогго був складений протокол про адміністративне правопорушення. З постановою ознайомився лише 10.03.2019 року в м.Мелітополь Запорізької області, коли отримав її поштовим листом. Інспектор ОСОБА_3 порушив вимоги законодавства, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи про притягнення його до відповідальності. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесена безпідставно.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови, визнати постанову в справі про накладення адміністративного стягнення від 01 лютого 2019 року протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 01 лютого 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний шляхом заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідження доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та розглянувши справу про адміністративне правопорушення винести постанову.

Аналізуючи положення вищезазначених норм закону, суд вважає, що обставини викладені в постанові у справі про адміністративне правопорушення повинні бути підтверджені доказами, які були дослідженні та оцінені органом (посадовою особою) під час розгляду такої справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що в оскарженій постанові відсутні будь-які посилання на докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог закону щодо дослідження обставин справи та підтвердження їх доказами. А тому подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП та винність ОСОБА_1 є недоведеними. Суд рахує, що постанова є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог КУпАП.

Крім того, розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу без участі особи, яка притягається до відповідальності, відповідачем порушено порядок притягнення до відповідальності, що призвело до суттєвого порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з поштового листа, копія постанови від 01.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Зарічненським відділенням поліції ВараськогоВП ГУ НП в Рівненській області була надіслана позивачеві нерекомендованим листом 08.02.2019 року, на адресу АДРЕСА_1. Відомості про дату отримання копії постанови відсутні. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження постанови з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 279, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 77, 268, 286 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського відділення поліції Жарана Андрія Петровича від 01 лютого 2019 року серії ДПО18 №423703 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан