Справа № 560/1252/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1252/19
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. за участі секретаря Матвійчук А.М., представників сторін, розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом №9410/08 від 17.04.2019, в якому просить: 1) скасувати постанову від 01.04.2019 № 4 про результати перевірки законності виконавчого провадження; 2) скасувати постанову від 05.04.2019 ВП № 53224588 про відновлення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що підставою для скасування постанови від 19.11.2018 про закінчення виконавчого провадження зазначено те, що згідно наданих стягувачем копій документів встановлено, що відомості, зазначені у них, частково не читабельні - зображення місцями не чітке, а тому постанова державного виконавця від 19.11.2018 року є передчасною. Вказує, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2016 було належним чином виготовлено та відповідно завірено копії, що містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 . Зазначені документи виготовлені в 2004-2005 роках, тобто на момент надання копій минуло більше 13 років, тому надання копій документів в якості, кращій за оригінал документа, є неможливим. Відповідач не досліджував оригінали самих документів, жодних експертиз щодо належності та якості наданих копій не проводив.

Ухвалою від 06.05.2019 відкрито провадження у справі відповідно до вимог ст.287 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14.05.2019 (арк. спр. 2).

14.05.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, зокрема, що в ході перевірки законності виконавчого провадження начальником відділу оглянуто надані стягувачем копії документів та встановлено, що відомості, зазначені у них, частково не читабельні - зображення місцями не чітке, тому рішення суду не виконано в повному обсязі (арк. спр. 31-33).

Відповідно до протокольної ухвали від 14.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі в розгляді справи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , витребувано докази і оголошено перерву у судовому засіданні до 15.05.2019 (арк. спр. 69).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити з вказаних у Відзиві на позовну заяву підстав. Додатково пояснив, що рішення суду щодо стягувача ОСОБА_1 перебуває на виконанні і в даний час не виконано.

Заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03.01.2017 відкрито виконавче провадження №53224588 з примусового виконання виконавчого листа № 822/1178/16, виданого 21.12.2016 Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надати ОСОБА_1 належним чином виготовлені та відповідно завірені копії: акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2005 року, довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.03.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" (арк. спр. 10).

19.11.2018 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №53224588, оскільки встановлено, що рішення суду виконано фактично, що підтверджується листом управління ПФУ в м. Хмельницькому №1459/09 від 18.01.2017 з додатками. Копії документів, зазначених у рішенні суду, боржником направлено стягувачу 15.11.2016 (арк. спр. 9).

Стягувач ОСОБА_1 15.03.2019 зверталась із скаргою до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якій також просила скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2018 у виконавчому провадженні ВП №53224588 ( арк. спр.72-75).

01.04.2019 начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийнято постанову №4 про результати перевірки законності виконавчого провадження, згідно якої скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження № 53224588 від 19.11.2018. Зобов`язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Вказана постанова мотивована тим, що копії акту управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.01.2015 року, довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.02.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» заступником начальника відділу Котом ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . направлено на адресу стягувача листом від 14.11.2018 за вихідним № 4941. В межах розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.03.2019 щодо невиконання рішення суду №822/1178/16, на адресу Зінчук М.З направлено запит щодо надання копій документів, направлених на її адресу заступником начальника відділу примусового виконання рішень листом від 14.11.2018 за вихідним № 4941. В ході огляду наданих стягувачем копій документів встановлено, що відомості, зазначені у них, частково не читабельні - зображення місцями не чітке (арк. спр. 7-8).

05.04.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №53224588 (арк. спр. 5).

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" №404-VIII начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.3 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, перевірка законності виконавчого провадження проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.7 розділу XII Інструкції про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у резолютивній частині якої, зокрема, визначається особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення). Якщо посадовою особою прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні, в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Отже, перевіркою законності виконавчого провадження №53224588 було встановлення направлення стягувачу документів на виконання виконавчого листа № 822/1178/16, виданого 21.12.2016 Хмельницьким окружним адміністративним судом. Водночас, перевіркою зроблено висновок про передчасність прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки такі документи частково нечитабельні - зображення місцями не чітке, що знайшло підтвердження при огляді документів (довідка, акт), які направлені були стягувачу відповідачем супровідним листом №25024/03 від 15.11.2016 (арк. спр.38-41).

Крім цього, потрібно враховувати, що направлені стягувачу в 2016 році довідка і акт (далі - документи) не є копіями в розумінні Національного стандарту України, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (далі - ДСТУ 4163-2003), який чинний з 01.09.2003 року та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, що видно із змісту цих документів і наступного.

Пунктом 5.21 ДСТУ 4163-2003 визначено, що текст документа містить інформацію, заради фіксування якої було створено документ.

Згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Відповідно до пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за №736/27181 (далі - Правила), копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Згідно з пунктами 6, 7, 11 глави 10 розділу II вказаних Правил копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями. Факсимільні копії виготовляються за допомогою засобів копіювально-розмножувальної техніки, у тому числі багатофункціональних пристроїв, що точно відтворюють усі зовнішні ознаки, художні особливості оформлення реквізитів, їх розташування (включаючи підпис та печатку) або частину їх.

При цьому, згідно з п.8 Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Отже, відповідач фактично не виконав рішення суду у справі №822/1178/16 про надання стягувачу Зінчук М.З. копій документів, що було встановлено відповідачем, за наслідком чого було винесено оскаржувані постанови, тому не має законних підстав для їх скасування, з урахуванням встановленого судом, щодо фактичного оформлення копій з урахуванням їх якості, вимог ДСТУ 4163-2003 і Правил. Тобто, направлені стягувачу ОСОБА_1 документи на виконання рішення суду є неякісними, що було встановлено в суді, і не є копіями документів, адже не дотримано вимог ДСТУ 4163-2003 та Правил, що видно із змісту цих документів і їх оформлення.

Таким чином, відповідач довів, що діяв у межах та згідно Закону України "Про виконавче провадження" №404-VIII, приймаючи оскаржувані постанови, тому в задоволенні позову слід відмовити. При цьому, позивачу, з урахуванням встановлених обставин у справі, слід виконати належно рішення суду у справі № 822/1178/16, а саме оформити копії документів для стягувача ОСОБА_1 з якісним текстом, який повинен читатися повністю з дотриманням Правил і ДСТУ 4163-2003.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №9410/08 від 17.04.2019, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Копії цієї ухвали направити сторонам і стягувачу ОСОБА_4 Марії Захарівні для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 16 травня 2019 року 9 год. 11 хв.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)

Головуючий суддя А.І. Петричкович