Справа № 340/661/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/661/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач -2) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Олександрійського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, щодо автоматичного нарахування на особовому рахунку по єдиному соціальному внеску по коду платежу 71040000 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 недоїмки (боргу) в сумі 3754,57 грн., як платнику спрощеної системи оподаткування за 4 квартал 2013 року 1218,67 грн., 1 квартал 2014 року 1267,95 грн. та 2 кварталу 2014 року 1267,95 грн.;

- зобов`язати Олександрійське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області здійснити корегування в інтегрованій картці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шляхом проведення облікових операцій в інформаційній системі, які призведуть до зменшення облікових показників на суму недоїмки (боргу) по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 3754,57 грн. за 4 квартал 2013 року 1218,67 грн., 1 квартал 2014 року 1267,95 грн. та 2 кварталу 2014 року 1267,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 у телефонному режимі повідомив позивача про наявну заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску 3754,57 грн.

Позивач звернулась до відповідача-1, на що отримала письмову відповідь про наявну недоїмку (борг) в сумі 3754,57 грн., яка виникла за даними автоматичного нарахування.

Так позивач зазначив, що оскільки обрав спрощену систему оподаткування та є пенсіонером за віком, а тому відповідно до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, звільняється від сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року було залучено співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та встановлено йому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також зобов`язано надати до суду інформацію, підтверджену документальними доказами, про те чи оформлялась та направлялась ОСОБА_1 вимога про сплату недоїмки відповідно до ч.4 ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2464-VI від 08.07.2010 року.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем-2 було надано відзив, згідно якого ОСОБА_1 не досягла пенсійного віку, встановленого ст. 26, отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити (а.с. 21).

Також, відповідачем-2 було надано копію корінця вимоги від 26.05.2014 № Ф-44/4 про сплату суми боргу платника єдиного внеску станом на 30.04.2014 у розмірі 10811,13 грн. (а.с. 28), а також копія роздруківки картки особового рахунку по ЄСВ позивача (а.с. 26-27).

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

14 грудня 2018 року позивач звернулася до Світловодського відділення Олександрійського управління ГУ ДФС в Кіровоградській області за роз`ясненням щодо наявної у неї недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску.

Позивач отримала лист за підписом заступника начальника управління, начальника відділу адмініструвань податків і зборів з фізичних осіб Олександрійського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, згідно якого, станом на 22 грудня 2018 року на особовому рахунку по єдиному соціальному внеску по коду платежу 71040000 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 рахується недоїмка (борг) в сумі 3754,57 грн., яка виникла за даними автоматичного нарахування, як платнику спрощеної системи оподаткування за 4 квартал 2013 року - 1218,67 грн., 1 квартал 2014 року - 1267,95 гри, та 2 кварталу 2014 року -1267,95 грн. (а.с.9).

Не погодившись зазначеним листом, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначена Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон № 2464-VІ), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів Державною фіскальною службою України та її територіальними органами встановлена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449 (далі - Інструкція).

Згідно п. 2 ч. 1 Закону № 2464-VІ єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VІ передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до абз.1, 4 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Згідно п.10 розділу IV Інструкції обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів здійснюється на підставі актів документальної перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органу доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу VI Інструкції, до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Відповідно до п.3 розділу VI Інструкції органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

-дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

-платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

-платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на викладене, необхідною умовою для сплати недоїмки (боргу) є саме винесена та направлена (вручена) платнику вимога про її сплату.

Тобто суму недоїмки (боргу) платник єдиного внеску повинен сплатити після надсилання (вручення) йому вимоги про сплату єдиного внеску на конкретну суму недоїмки (боргу) або оскаржити вимогу відповідно до абз. 5 ч.4 ст.25 Закону № 2464-VІ.

Так, якщо платник єдиного внеску не згоден із сумою нарахованого внеску, яка зазначена у вимозі про сплату єдиного внеску, то він оскаржує саме вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Порядку здійснити корегування в інтегрованій картці фізичної особи підприємця шляхом проведення облікових операцій в інформаційній системі, які призведуть до зменшення облікових показників на суму недоїмки (боргу) не передбачено.

Само по собі нарахування відповідачем та внесення до інтегрованої картки відповідача суми недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску, без винесення вимоги, не порушують прав та інтересів позивача та не зобов`язує його до сплати недоїмки (боргу) зазначеного у вказаній картці.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Олександрійського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, щодо автоматичного нарахування на особовому рахунку по єдиному соціальному внеску по коду платежу 71040000 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 недоїмки (боргу) в сумі 3754,57 грн., як платнику спрощеної системи оподаткування за 4 квартал 2013 року 1218,67 грн., 1 квартал 2014 року 1267,95 грн. та 2 кварталу 2014 року 1267,95 грн., а також зобов`язання відповідача 1 здійснити корегування в інтегрованій картці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 шляхом проведення облікових операцій в інформаційній системі, які призведуть до зменшення облікових показників на суму недоїмки (боргу) по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 3754,57 грн. за 4 квартал 2013 року 1218,67 грн., 1 квартал 2014 року 1267,95 грн. та 2 кварталу 2014 року 1267,95 грн. необхідно відмовити.

Однак судом встановлено, що 26.05.2014 Світловодською ОДПІ винесено вимогу № Ф-44/4 про суму боргу платника єдиного внеску ОСОБА_1 , станом на 30.04.2014, у розмірі 10811,13 грн. (а.с. 28).

Доказів вручення зазначеної вимогу позивачу, відповідачами 1,2 не надано.

Згідно копії роздруківки картки особового рахунку по ЄСВ позивача, заборгованість згідно вимоги № Ф-44/4 у розмірі 10811,13 грн. розрахована ОСОБА_1 у період з 19.10.2013 по 04.07.2014 (а.с. 27).

У період з 04.07.2014 по 31.08.2014 заборгованість позивача згідно вимог № Ф-44/4 зменшувалась і станом на 31.08.2014 становила 3754,57 грн. (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач не заявляла позовну вимогу про скасування вимоги від 26.05.2014 № Ф-44/4 про сплату суми боргу платника єдиного внеску, станом на 30.04.2014, у розмірі 10811,13 грн., проте суд зазначає наступне.

Згідно копії пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 , з 17.10.2011 вона отримує пенсію за віком.

Відповідачі не заперечують стосовно факту призначення позивачу пенсії за віком, проте зазначають, що ОСОБА_1 не досягла пенсійного віку встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку (за списком № 1 при повному пільговому стажі), відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 9, зворотній бік).

Натомість суд зазначає, що особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у тому числі позивач у справі) мають право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №805/2195/17-а (адміністративне провадження №К/9901/3362/17).

Тобто , з 17.10.2011 у ОСОБА_1 відсутній обов`язок сплачувати за себе єдиний внесок. Позивач починаючи з 17.10.2011 має право добровільно (за бажанням) сплачувати єдиний внесок для збільшення пенсійних виплат.

Суд, враховуючи те, що сума недоїмки (боргу) розмірі 10811,13 грн. зазначена у вимозі № Ф-44/4 розрахована у період з 19.10.2013 по 04.07.2014, а тому вона є протиправна та підлягає скасуванню.

Таким чином, для ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати вимогу від 26.05.2014 № Ф-44/4 якою позивачу визначено боргу з єдиного внеску, станом на 30.04.2014, у розмірі 10811,13 грн.

Відповідно до 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачу відмовлено у задоволенні заявлених ним позовних вимог, а тому на його користь не стягується понесений судовий збір.

Підстави для відшкодування судових витрат на користь відповідачів1,2, відповідно до положень ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Олександрійського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Святомиколаївська, 17, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 28000), Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати вимогу від 26.05.2014 № Ф-44/4 згідно якої ОСОБА_1 нарахована загальна сума боргу платника єдиного внеску у розмірі у розмірі 10811,13 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун