overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/2657/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 462/2657/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної державної адміністрації м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.04.2019 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову від 29.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд F

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної державної адміністрації м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу F субFєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Руміловою Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 607/9292/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.04.2019

Справа №607/9292/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пFятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя

ОСОБА_2
Справа № 449/326/19
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/326/19
У Х В А Л А

14.05.2019

Перемишлянський районний суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови ВР №098498 від 14.03.2019 року та постанови НК №482994 від 14.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови ВР №098498 від 14.03.2019 року та постанови НК №482994 від 14.03.2019 року.

Ухвалою від 25 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови ВР №098498 від 14.03.2019 року та постанови НК №482994 від 14.03.2019 року - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.06.2019 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 464/1391/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1391/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа F 464/1391/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 державного архітектурного контролю у м. Львові

вимоги: визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

представники учасників справи:

представник позивача F адвокат ОСОБА_3

Обставини справи

Представник позивача подав суду адміністративний позов, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення F 0006-вих-705/16, що винесена 25 лютого 2019 року начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУАП та накладення штрафу в розмірі 34 000 грн., скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звFязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням засідання на 11 год. 30 хв. 07.05.2019.

06.05.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

07.05.2019 судове засідання не відбулося у звFязку з перебуванням судді Тімченко О.В. в іншому судовому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Згідно з вимогами ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з дотриманням вимог ст.124 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання в адміністративній справі F 464/1391/19 за позовною заявою ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.00 год. 20 травня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет F 506), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2019.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 681/446/19
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/446/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача, його представника – адвоката Казарця А.Г.,

відповідача Плиса В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Плиса Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.ст.77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 12 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 11 березня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Плис Володимиром Івановичем відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.96 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено – 20.05.2018 року.

Позивач – ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідачі – Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, ідентифікаційний код Державної архітектурно-будівельної інспекції 37471912, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, поштовий індекс 29013;

головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Плис Володимир Іванович, місце роботи: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, поштовий індекс 29013.

Суддя:
Справа № 598/813/19
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/813/19
провадження № 2-а/598/27/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2019 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, Острозького відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 F258172 від 03.05.2019 року,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, Острозького відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 F258172 від 03.05.2019 року.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст.160 КАС України, а саме в позовній заяві: не вказано місце проживання чи перебування відповідача F фізичної особи, ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, адресу електронної пошти сторін; чітко не викладено зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів; не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, якщо такі здійснювалися; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.160, КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, Острозького відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 F258172 від 03.05.2019 року залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних

недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: І.В.Гудима
Справа № 686/9426/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 686/9426/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

6 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи F686/9426/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти F4 першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі F686/9426/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до інспектора роти F4 першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 липня 2019 року 17 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 травня 2019 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 3 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7578/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 2-а-7578/11
Номер провадження 6-а/676/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

КамFянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді F Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання F Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. КамFянці-Подільському заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. КамFянець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобовFязання нарахування та виплати недоплаченої грошової допомоги.

ОСОБА_3 помер. Вона, як його дружина є спадкоємицею першої черги за законом. При зверненні до відповідача було встановлено, що у пенсійній справі чоловіка виконавчого листа не має, тобто оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання сторони не зFявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 18.4 розділу VІІ перехідних положень Закону України F 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суду, який розглядав справу як суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі F 2-а-7578/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. КамFянець-Подільському Хмельницької області про визнання дій незаконними та про зобовFязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», визнавши незаконною відмову щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 15 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

ЗобовFязати управління Пенсійного фонду України в и. КамFянець-Подільському Хмельницької області нарахувати ОСОБА_3, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовFязкове державне пенсійне страхування» з 15 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

Набрання ухвалою законної сили передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Шевцова Л.М
Справа № 2-а/2218/8702/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 2-а/2218/8702/11
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді F Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання F Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі F 2-а2218/8702/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. 06 квітня 2018 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем є його донька F ОСОБА_1 Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі F 2-а2218/8702/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2, видано виконавчий лист.

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем є його донька F ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа F 2-а/2218/8702/11 із ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрована: 29000, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя