Справа № 120/966/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2019 р. Справа № 120/966/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Черепащука ОСОБА_2 .А.,

представника третьої особи 2: Москаленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (представник третьої особи 1), Міністерство оборони України (представник третьої особи 2) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (представник третьої особи 1), Міністерство оборони України (представник третьої особи 2) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, а саме Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України задоволено.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні 14.05.2019 року , судом поставлено на розгляд питанння щодо заміни статусу третьої особи Міністерстсва оборони України на співвідповідача, у зв`язку з наступним.

Позивач в своєму позові просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу та за час невиконання рішення суду щодо його поновлення на посаді.

У Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної вконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист №802/1107/17-а, виданий 27.11.2018 року на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року щодо поновлення полковника ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, де боржником вказано Міністерство оборони України.

Позивач підтримав зміну статусу Міністерства оборони України з третьої особи на співвідповідача.

Представник відповідача не заперечував.

Представник третьої особи, Міністерства оборони України заперечував щодо зміни його статусу учасника процесу.

Визначаючись щодо залучення співвідповідача, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про поновлення полковника ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління де боржником є Міністерство оборони України.

Таким чином, оскільки позивач просить стягнути середній заробоіток (грошове забезпечення) за час невиконання рішення суду, відповідно до ст. 236 Кодексу Законів про працю України, суд вважає за доцільне залучити Міністерство оборони України в якості співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги матеріали, суд приходить до висновку про можливість зміни статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України на співвідповідача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача, адже саме його дії, у разі задоволення позову, є предметом оскарження в межах даної справи та потягнуть за собою порядок виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав співвідповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості співвідповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року

Суддя Демитор Наталія Володимирівна