Справа № 359/8895/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8895/18 Суддя першої інстанції: Журавський В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника скаржника: - Шапортової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року у справі за заявою Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року Міністерство оборони України звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було втрачено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, заявник Міністерство оборони України звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-372/2009, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист №2-а-372/2009 був виданий на примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року, якою допущено поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року, строк предявлення виконавчого листа №2-а-372/2009 закінчився 01 квітня 2013 року (відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», КАС України).

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31 березня 2010 року) виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-а-372/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених грошових коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків у розмірі 28530 гривень.

01 серпня 2014 року Міністерством оборони України даний виконавчий лист був направлений до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

У подальшому, на неодноразові звернення Міністерства оборони України до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з проханням повідомити хід виконавчого провадження жодної відповіді отримано не було та лише 11 вересня 2018 року Міністерству оборони України стало відомо, що 06 серпня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та у звязку з цим оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Незважаючи на це, Міністерство оборони України не отримувало оригіналу виконавчого листа. Вказана обставина свідчить про те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштового пересилання.

Колегія суддів зазначає, що факт втрати заявником виконавчого листа ніким не заперечується та не спростовується, разом з тим наголошує, що виконавчий лист №2-а-372/2009 був виданий на примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2010 року, якою допущено поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року.

З огляду на це строки, встановлені нормами КАС України та Законом України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчого листа №2-а-372/2009 закінчився 01 квітня 2013 року.

Колегія суддів враховує, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2014 року, було задоволено заяву Міністерства оборони України та поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа.

Разом з тим, із наданої копії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2014 року вбачається, що остання набрала законної сили 02 липня 2014 року, отже строк предявлення виконавчого листа №2-а-372/2009 закінчився 02 липня 2017 року.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого документа заявник звернувся лише 02.11.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 23418, а тому судом першої інстанції будо вірно відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України

від 20 січня 2016 року, справа №6-711цс15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У звязку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 14 травня 2019 року.