Справа № 404/1048/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1048/19
Номер провадження 2-а/404/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №13/01-ак від 15.01.2019 року.

В обґрунтування вимог вказує, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 15.01.2019 року № 13/01-ак її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 грн., згідно якої вона порушила п. 15 п. 1 розділу 7 Правила благоустрою м. Кіровограда, а саме: не виконується графік вивезення відходів.

Проте, згідно посадової інструкції начальника юридичного відділу ТОВ «Екостайл», він не несе відповідальність за неякісне надання або ненадання послуг з вивезення ТПВ та не відповідає за графік з вивезення ТПВ.

Вважає, що в даному випадку відповідачем невірно застосовано матеріальні норми та незаконно притягнуто його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причин неявки суду не вказав, заперечень не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 2486 від 26.12.2018 року, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького Мироненко Л.А. , 26.12.2018 року о 14 год. 52 хв. встановлено, що за адресою вул. Тельнова 9, к. 2 м. Кропивницький, розташований контейнерний майданчик, який обслуговується ТОВ «Екостайл» і де не виконується графік виведення відходів, чим порушено вимоги розділу 7 п.1 пп.15 Правил благоустрою Кіровограда, за що передбачена відповідальність по ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 13/01-ак від 15.01.20179 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно розділу 7 п. 1 пп.15 Правил благоустрою міста Кіровограда вбачається, що суб`єкти в сфері благоустрою зобов`язані утримувати в належному санітарному стані дворові та прилеглі території, слідкувати за своєчасним очищенням сміттєзбірників, виконанням графіка вивезення відходів. Прибирання і очистку дворів закінчувати до 7 години ранку.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

За вимогами частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Правопорушення - це суспільно небезпечне винне протиправне діяння (дія або бездіяльність) деліктоздатного суб`єкта, за яке чинне законодавство передбачає юридичну відповідальність. Суб`єктом правопорушення є деліктоздатна особа, тобто особа, спроможна нести юридичну відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як вбачається з посадової інструкції начальника юридичного відділу ТОВ «Екостайл», затвердженої директором ТОВ «Екостайл» 14.06.2018 року, начальник юридичного відділу здійснює роботу для забезпечення додержання законності в діяльності підприємства та захист його правових інтересів; здійснює правову експертизу наказів, інструкцій, положень та інших документів підприємства, за необхідності візує їх, а також бере участь у їх підготовці; здійснює підготовку юридичних довідок і висновків з питань діяльності підприємства; представляє інтереси підприємства в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, судах усіх інстанцій; здійснює підготовку і аналіз договорів, протоколів розбіжностей, юридичних довідок, наказів, протоколів та всіх інших документів, надає усні та письмові консультації з правових питань, представляє інтереси клієнтів в органах державної влади, місцевого самоврядування та в судах всіх інстанцій, в органах державної влади, місцевого самоврядування та в судах всіх інстанцій, в органах державної виконавчої служби, здійснює отримання ліцензій, дозволів для здійснення господарської діяльності клієнтів; веде ділове спілкування з клієнтами підприємства, відповідає на телефонні дзвінки; організує та проводить переговори в інтересах підприємства; здійснює моніторинг законодавства та повідомляє керівника про всі зміни в законодавстві, які стосуються його діяльності;ознайомлюється з правовими системами та базами даних, періодичними виданнями з юридичною тематики, готує аналітичні статті, доповіді, бере участь у презентаціях підприємства, конференціях тощо; здійснює інші обов`язки в межах своєї компетенції за дорученням керівництва.

Тобто, згідно посадової інструкції, до посадових обов`язків позивача, як начальника юридичного відділу, не входить контроль за своєчасним вивезенням відходів.

Суд вважає, що за вказаного, наявність складу адміністративного правопорушення належним чином не доведено та постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Суд на підставі наявних матеріалів прийшов до висновку про недоведеність вини позивача, а відтак, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 19, 77, 139, 242, 244, 245, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького по справі про адміністративне правопорушення № 13/01-ак від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення ст. 152 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.04.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда