Справа № 826/16251/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2019 року № 826/16251/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Універсал» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

Суд прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Універсал» (далі - позивач, ТОВ «СП «Універсал») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.05.2019, просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС):

- №894583/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 08.08.2018;

- №894580/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 13.08.2018;

- №894586/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 14.08.2018;

- №894587/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 08.08.2018;

- №894585/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 06.08.2018;

- №894584/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 14.08.2018;

- №894582/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 06.08.2018;

- №894581/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 10.08.2018;

- №894575/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 14.08.2018;

- №894576/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 10.08.2018;

- №894577/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 13.08.2018;

- №894578/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 07.08.2018;

- №894579/42130013 від 27.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 06.08.2018;

- №889461/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 25.07.2018;

- №889455/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 16.07.2018;

- №889456/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 30.07.2018;

- №889459/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 26.07.2018;

- №889458/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 19.07.2018;

- №889460/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 25.07.2018;

- №889462/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №42 від 31.07.2018;

- №889457/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 24.07.2018;

- №889454/42130013 від 21.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 16.07.2018;

- №881362/42130013 від 14.08.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №45 від 31.07.2018.

2. Зобов`язати відповідача зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано була зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач вказав на те, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податкових накладних були надані. Однак, комісією прийнято рішення про відмову в прийнятті податкових накладних. Рішення відповідача позивач вважає необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм законодавства та без дослідження наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позов у якому заперечив проти позову з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що розшифрування та перевірка відповідності критеріям оцінки ступеня ризиків податкових накладних, надісланих до Єдиного реєстру податкових накладних позивачем, здійснюється за процедурою, визначеною законодавством. За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів встановлено, що останнім не надано повного переліку документів на підтвердження сум податку на додану вартість, відображених у податкових накладних.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Позивач, відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України склав податкові накладні №13 від 08.08.2018, №24 від 13.08.2018, №27 від 14.08.2018, №16 від 08.08.2018, №7 від 06.08.2018, №28 від 14.08.2018, №8 від 06.08.2018, №22 від 10.08.2018, №29 від 14.08.2018, №21 від 10.08.2018, №26 від 13.08.2018, №11 від 07.08.2018, №9 від 06.08.2018, №28 від 25.07.2018, №8 від 16.07.2018, №37 від 30.07.2018, №34 від 26.07.2018, №19 від 19.07.2018, №27 від 25.07.2018, №42 від 31.07.2018, №26 від 24.07.2018, №7 від 16.07.2018, №45 від 31.07.2018 і направив їх засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено.

На виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивачем направлено на адресу ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена.

За результатами розгляду поданих ТОВ «СП «Універсал» документів Комісією ДФС прийняті рішення №894583/42130013 від 27.08.2018, №894580/42130013 від 27.08.2018, №894586/42130013 від 27.08.2018, №894587/42130013 від 27.08.2018, №894585/42130013 від 27.08.2018, №894584/42130013 від 27.08.2018, №894582/42130013 від 27.08.2018, №894581/42130013 від 27.08.2018, №894575/42130013 від 27.08.2018, №894576/42130013 від 27.08.2018, №894577/42130013 від 27.08.2018, №894578/42130013 від 27.08.2018, №894579/42130013 від 27.08.2018, №889461/42130013 від 21.08.2018, №889455/42130013 від 21.08.2018, №889456/42130013 від 21.08.2018, №889459/42130013 від 21.08.2018, №889458/42130013 від 21.08.2018, №889460/42130013 від 21.08.2018, №889462/42130013 від 21.08.2018, №889457/42130013 від 21.08.2018, №889454/42130013 від 21.08.2018, №881362/42130013 від 14.08.2018, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №13 від 08.08.2018, №24 від 13.08.2018, №27 від 14.08.2018, №16 від 08.08.2018, №7 від 06.08.2018, №28 від 14.08.2018, №8 від 06.08.2018, №22 від 10.08.2018, №29 від 14.08.2018, №21 від 10.08.2018, №26 від 13.08.2018, №11 від 07.08.2018, №9 від 06.08.2018, №28 від 25.07.2018, №8 від 16.07.2018, №37 від 30.07.2018, №34 від 26.07.2018, №19 від 19.07.2018, №27 від 25.07.2018, №42 від 31.07.2018, №26 від 24.07.2018, №7 від 16.07.2018, №45 від 31.07.2018.

Позивач оскаржив дані рішення в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України. За результатом розгляду скарг комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення №30246/42130013/2 від 13.09.2018, №30258/42130013/2 від 13.09.2018, №30239/42130013/2 від 13.09.2018, №30247/42130013/2 від 13.09.2018, №30249/42130013/2 від 13.09.2018, №30253/42130013/2 від 13.09.2018, №30257/42130013/2 від 13.09.2018, №30256/42130013/2 від 13.09.2018, №30250/42130013/2 від 13.09.2018, №30245/42130013/2 від 13.09.2018, №30252/42130013/2 від 13.09.2018, №30260/42130013/2 від 13.09.2018, №30248/42130013/2 від 13.09.2018, №29619/42130013/2 від 10.09.2018, №29604/42130013/2 від 10.09.2018, №29600/42130013/2 від 10.09.2018, №29581/42130013/2 від 10.09.2018, №29582/42130013/2 від 10.09.2018, №29607/42130013/2 від 10.09.2018, №29602/42130013/2 від 10.09.2018, №29594/42130013/2 від 10.09.2018, №29595/42130013/2 від 10.09.2018, №27317/42130013/2 від 27.08.2018, якими залишила скарги без задоволення та рішення Комісії ДФС без змін.

Вважаючи протиправними вказані рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Як передбачено пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункт 10 Порядку №117).

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Пунктом 2 листа ДФС України від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку» визначено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

Податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної / розрахунку коригування;

2.3. відсутність на дату складання податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;

2.4. розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №13 від 08.08.2018, №24 від 13.08.2018, №27 від 14.08.2018, №16 від 08.08.2018, №7 від 06.08.2018, №28 від 14.08.2018, №8 від 06.08.2018, №22 від 10.08.2018, №29 від 14.08.2018, №21 від 10.08.2018, №26 від 13.08.2018, №11 від 07.08.2018, №9 від 06.08.2018, №28 від 25.07.2018, №8 від 16.07.2018, №37 від 30.07.2018, №34 від 26.07.2018, №19 від 19.07.2018, №27 від 25.07.2018, №42 від 31.07.2018, №26 від 24.07.2018, №7 від 16.07.2018, №45 від 31.07.2018, поданих ТОВ «СП «Універсал», суд встановив, що відповідачем встановлено відповідність цих податкових накладних підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, однак відповідачем не вказано якому саме критерію із наведених у підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв відповідає ТОВ «СП «Універсал».

У вказаних квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 14 Порядку №117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом пункту 15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «СП «Універсал» надало відповідачу пояснення та копії первинних документів щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами по господарським операціям, на підставі, яких виписано вищезазначені податкові накладні.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішеннях Комісії ДФС №894583/42130013 від 27.08.2018, №894580/42130013 від 27.08.2018, №894586/42130013 від 27.08.2018, №894587/42130013 від 27.08.2018, №894585/42130013 від 27.08.2018, №894584/42130013 від 27.08.2018, №894582/42130013 від 27.08.2018, №894581/42130013 від 27.08.2018, №894575/42130013 від 27.08.2018, №894576/42130013 від 27.08.2018, №894577/42130013 від 27.08.2018, №894578/42130013 від 27.08.2018, №894579/42130013 від 27.08.2018, №889461/42130013 від 21.08.2018, №889455/42130013 від 21.08.2018, №889456/42130013 від 21.08.2018, №889459/42130013 від 21.08.2018, №889458/42130013 від 21.08.2018, №889460/42130013 від 21.08.2018, №889462/42130013 від 21.08.2018, №889457/42130013 від 21.08.2018, №889454/42130013 від 21.08.2018, №881362/42130013 від 14.08.2018, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: «надання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої/специфіки, накладні (документи, не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.»

Суд зазначає, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході їх здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору та законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної. Комісією ДФС не підкреслено у відповідних графах, яких саме документів не надано позивачем.

Позивач стверджує, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин щодо яких були складені вказані податкові накладні, копії яких надані відповідачу для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання ТОВ «СП «Універсал» та його контрагентами господарських зобов`язань.

В свою чергу відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №13 від 08.08.2018, №24 від 13.08.2018, №27 від 14.08.2018, №16 від 08.08.2018, №7 від 06.08.2018, №28 від 14.08.2018, №8 від 06.08.2018, №22 від 10.08.2018, №29 від 14.08.2018, №21 від 10.08.2018, №26 від 13.08.2018, №11 від 07.08.2018, №9 від 06.08.2018, №28 від 25.07.2018, №8 від 16.07.2018, №37 від 30.07.2018, №34 від 26.07.2018, №19 від 19.07.2018, №27 від 25.07.2018, №42 від 31.07.2018, №26 від 24.07.2018, №7 від 16.07.2018, №45 від 31.07.2018.

Суд вважає, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ДФС №894583/42130013 від 27.08.2018, №894580/42130013 від 27.08.2018, №894586/42130013 від 27.08.2018, №894587/42130013 від 27.08.2018, №894585/42130013 від 27.08.2018, №894584/42130013 від 27.08.2018, №894582/42130013 від 27.08.2018, №894581/42130013 від 27.08.2018, №894575/42130013 від 27.08.2018, №894576/42130013 від 27.08.2018, №894577/42130013 від 27.08.2018, №894578/42130013 від 27.08.2018, №894579/42130013 від 27.08.2018, №889461/42130013 від 21.08.2018, №889455/42130013 від 21.08.2018, №889456/42130013 від 21.08.2018, №889459/42130013 від 21.08.2018, №889458/42130013 від 21.08.2018, №889460/42130013 від 21.08.2018, №889462/42130013 від 21.08.2018, №889457/42130013 від 21.08.2018, №889454/42130013 від 21.08.2018, №881362/42130013 від 14.08.2018 є необґрунтованими, не мотивованими та не відповідають положенням законодавства.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частин 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовних вимог про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №13 від 08.08.2018, №24 від 13.08.2018, №27 від 14.08.2018, №16 від 08.08.2018, №7 від 06.08.2018, №28 від 14.08.2018, №8 від 06.08.2018, №22 від 10.08.2018, №29 від 14.08.2018, №21 від 10.08.2018, №26 від 13.08.2018, №11 від 07.08.2018, №9 від 06.08.2018, №28 від 25.07.2018, №8 від 16.07.2018, №37 від 30.07.2018, №34 від 26.07.2018, №19 від 19.07.2018, №27 від 25.07.2018, №42 від 31.07.2018, №26 від 24.07.2018, №7 від 16.07.2018, №45 від 31.07.2018, подані позивачем датою їх подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС №894583/42130013 від 27.08.2018, №894580/42130013 від 27.08.2018, №894586/42130013 від 27.08.2018, №894587/42130013 від 27.08.2018, №894585/42130013 від 27.08.2018, №894584/42130013 від 27.08.2018, №894582/42130013 від 27.08.2018, №894581/42130013 від 27.08.2018, №894575/42130013 від 27.08.2018, №894576/42130013 від 27.08.2018, №894577/42130013 від 27.08.2018, №894578/42130013 від 27.08.2018, №894579/42130013 від 27.08.2018, №889461/42130013 від 21.08.2018, №889455/42130013 від 21.08.2018, №889456/42130013 від 21.08.2018, №889459/42130013 від 21.08.2018, №889458/42130013 від 21.08.2018, №889460/42130013 від 21.08.2018, №889462/42130013 від 21.08.2018, №889457/42130013 від 21.08.2018, №889454/42130013 від 21.08.2018, №881362/42130013 від 14.08.2018 та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 08.08.2018, №24 від 13.08.2018, №27 від 14.08.2018, №16 від 08.08.2018, №7 від 06.08.2018, №28 від 14.08.2018, №8 від 06.08.2018, №22 від 10.08.2018, №29 від 14.08.2018, №21 від 10.08.2018, №26 від 13.08.2018, №11 від 07.08.2018, №9 від 06.08.2018, №28 від 25.07.2018, №8 від 16.07.2018, №37 від 30.07.2018, №34 від 26.07.2018, №19 від 19.07.2018, №27 від 25.07.2018, №42 від 31.07.2018, №26 від 24.07.2018, №7 від 16.07.2018, №45 від 31.07.2018 датою їх фактичного надходження.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Універсал» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення №894583/42130013 від 27.08.2018, №894580/42130013 від 27.08.2018, №894586/42130013 від 27.08.2018, №894587/42130013 від 27.08.2018, №894585/42130013 від 27.08.2018, №894584/42130013 від 27.08.2018, №894582/42130013 від 27.08.2018, №894581/42130013 від 27.08.2018, №894575/42130013 від 27.08.2018, №894576/42130013 від 27.08.2018, №894577/42130013 від 27.08.2018, №894578/42130013 від 27.08.2018, №894579/42130013 від 27.08.2018, №889461/42130013 від 21.08.2018, №889455/42130013 від 21.08.2018, №889456/42130013 від 21.08.2018, №889459/42130013 від 21.08.2018, №889458/42130013 від 21.08.2018, №889460/42130013 від 21.08.2018, №889462/42130013 від 21.08.2018, №889457/42130013 від 21.08.2018, №889454/42130013 від 21.08.2018, №881362/42130013 від 14.08.2018 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 08.08.2018, №24 від 13.08.2018, №27 від 14.08.2018, №16 від 08.08.2018, №7 від 06.08.2018, №28 від 14.08.2018, №8 від 06.08.2018, №22 від 10.08.2018, №29 від 14.08.2018, №21 від 10.08.2018, №26 від 13.08.2018, №11 від 07.08.2018, №9 від 06.08.2018, №28 від 25.07.2018, №8 від 16.07.2018, №37 від 30.07.2018, №34 від 26.07.2018, №19 від 19.07.2018, №27 від 25.07.2018, №42 від 31.07.2018, №26 від 24.07.2018, №7 від 16.07.2018, №45 від 31.07.2018, подані товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Універсал», датою їх отримання.

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Універсал» (, адреса: 01121, м. Київ, вул. Горлівська, 220, офіс 4) сплачений ним судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій