Справа № 280/432/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №280/432/19

адміністративне провадження №К/9901/12820/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шарапи В.М., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ДДК" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №280/432/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ДДК" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла вказана касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "ДДК" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №280/432/19 (надіслано засобами поштового зв`язку 03.05.2019 року).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. від 18.01.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 57976511, отже за своєю суттю вказана справа є справою з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Скаржник вказує на неоднаковість судової практики застосування норм законодавства при вирішенні питання щодо форми прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в межах своїх повноважень рішень (листи або накази), зокрема, посилаючись на постанови Верховного Суду України від 11.12.2018 у справі №806/862/17, від 21.12.2018 року у справі №808/2498/17, від 06.03.2019 року у справі №1640/2594/18 , тощо.

При цьому, слід зазначити, що у вказаній скаржником судовій практиці спірні правовідносини виникли з підстав відмови суб`єкта владних повноважень (Головного управління Держгеокадастру, міської ради) затверджувати проект щодо відведення земельних ділянок, в тому числі, викладені у листах. Натомість, в даній справі спір щодо відмови суб`єкта владних повноважень затверджувати проект щодо відведення земельних ділянок вже було вирішено судом, а предметом оскарження є постанова державного виконавця стосовно примусового виконання вказаного рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, спірні правовідносини в цих справах не є ідентичними та не підлягають застосуванню у справі №280/432/19.

Отже, з матеріалів касаційної скарги не вбачається, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження з перегляду судових рішень у справі, зазначеної категорії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Селянського (фермерського) господарства "ДДК" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №280/432/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ДДК" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко