Справа № 340/300/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/300/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. в адміністративній справі №340/300/19
за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави
до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області,
третя особа - Філія державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. відмовлено заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення

суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 3, п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не додав до апеляційної скарги копії апеляційної скарги, а також доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. у справі №340/300/19 залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Кіровоградської області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати копії апеляційної скарги, а також доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко