Справа № 260/121/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Ужгород№ 260/121/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник- ОСОБА_2

відповідача: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області , представник- Дранчак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області , яким просить:

1.Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявну на момент переходу па службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 07 листопада 2015 року становила 16 років 05 місяців 10 днів та з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на мою користі, судовий збір в сумі 768,40 грн.

1. Позиції сторін

При обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду його вислуга років становить 19 років 06 місяців 03 день, що дає право у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (додаток 11) на отримання надбавки за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу, додаткову відпустку в кількості 14 діб. Станом на 06.11.2015 року вислуга років в органах внутрішніх справі позивача, складала 18 років 10 місяців 07 днів. Однак, відповідач зараховує до стажу служби в поліції станом на 07 листопада 2015 року вислугу років 09 років 06 місяців 27 днів. Позивач вважає такі дії відповідача з приводу обчислення вислуги років неправомірними, а тому змушений звернутись до суду за захистом свого права.

20 лютого 2019 року, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що після переходу на службу в поліцію, на виконання вимог ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 14.12.2015 року №87 о/с ОСОБА_3 В оголошено стаж служби в поліції 16 років 05 місяців 10 днів. В подальшому, у зв`язку з допущеною помилкою, наказом ГУНП в Закарпатській області від 26.02.2016 року №24 о/с внесено зміни до переднього наказу та оголошено стаж служби в поліції, який станом на 07.11.2015 складав 09 років 06 місяців 27 днів. До стажу служби в поліції зараховано періоди служби в органах внутрішніх справ та поліції з дня призначення на відповідну посаду, відповідно до п.1 та п.3 ч.2 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим зазначає, що вислуга років ОСОБА_1 станом 01.12.2018 року обчислена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1993 №393 « Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням роз`яснення МВС України від 30.06.2017 року №9641/05/22-2017 « Про надання роз`яснення щодо обчислення вислуги років для призначення пенсії» складає 19 років 06 місяців 03 дні. Отже, відповідач зауважує, що вказані позивачем періоди роботи в державних органах не підлягають для зарахування до стажу служби в поліції, що дає право поліцейському на надбавку за вислугу років, так як відповідач почав працювати в органах внутрішніх справ з 10.04.2006 року, а тому відповідач ГУНП в Закарпатські області діяв чітко в межах чинного законодавства, не порушуючи жодних прав чи інтересів позивача, діяв чітко в межах чинного законодавства, не порушуючи жодних прав чи інтересів позивача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

11 березня 2019 року, на адресу суду надійшла відповідь на відзив, де зазначено, що служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 статті 78 Закону України «Про національну поліцію».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав наведених вище.

Заслухавши представників сторін, встановивши обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, особої справи позивача, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу сторін та мотиви суду, з яких суд дійшов до висновків у справі, констатує наступне.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач:

- з 1993 року по 1998 року навчався в Ужгородському державному університеті, на економічному факультеті;

- з 27 травня 1999 року по 10.04.2006 року працював в органах податкової міліції на посадах начальницького складу

- з 10.04.2006 по 06.11.2015 року, працював в органах внутрішніх справ України;

- з 07.11.2015 року прийнятий на службу до Національної поліції України, де проходить службу по даний час.

Вищезазначені обставини справи підтверджуються відомостями з послужного списку (а.с.11-23).

У трудовій книжці НОМЕР_1 позивача, яку суд оглянув в судовому засіданні та яка міститься в особовій справі вказано , що 27.05.1999 року - прийнятий на службу в ОВС , а 06.11.2015 року - звільнений з ОВС.

Наказом Міністра ВСУ № 195о/с від 10.04.2006 року капітан податкової міліції ОСОБА_1 відряджений до Управління МВС України в Закарпатській області.( а.с. 40 особової справи).

При цьому, згідно наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 14.12.2015 року №87 о/с ОСОБА_3 В оголошено стаж служби в поліції 16 років 05 місяців 10 днів. (а.с.55).

В подальшому, у зв`язку з допущеною помилкою, наказом ГУНП в Закарпатській області від 26.02.2016 року №24 о/с внесено зміни до переднього наказу та оголошено стаж служби в поліції, який станом на 07.11.2015 року складав 09 років 06 місяців 27 днів. До стажу служби в поліції зараховано періоди служби в органах внутрішніх справ та поліції з дня призначення на відповідну посаду, відповідно до п.1,2 та п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію»(а.с.54).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 05.12.2018 року, адвокатом Орябко М.В., на адресу відповідача було скеровано відповідні занити із проханням повідомити, яка вислуга років в календарному обчисленні зарахована позивачу при переході па службу в Національну поліцію, чи зарахована вислуга років ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України при переході на службу в Національну поліцію України, а також інформацію про те, який розмір надбавки від посадового окладу до грошового забезпечення був встановлений ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 01.12.2018 року включно.

Листом від 13.12.2018 року № 21 аз/106/03/2-2018 відповідач повідомив , що згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області станом на 06.11.2015 року вислуга років в органах внутрішніх справ позивача, склала 18 років 10 місяців 07 днів.(а.с.25-27).

При цьому, у змісті зазначеного листа , зазначено що, відповідно до норм Закону України "Про Національну поліцію", стаж позивача служби в поліції станом на 07.11.2015 року становить 09 років 06 місяців 27 днів. Крім того, зазначено, що з 07.11.2015 по 11.04.2016 року ОСОБА_1 виплачувалась процентна надбавка за вислугу років у розмірі 20% до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання, а з 11.04.2016 по даний час -25%.(а.с.25).

Згідно довідки УФЗБО ГУ НП в Закарпатській області від 13.03.2019 року №189/106/5-2019, ОСОБА_1 , працює в ГУ НП в Закарпатській області та перебуває на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № З Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, та складові заробітної плати станом на 12.03.2019року складає, а саме: - посадовий оклад -2950,00 (з 07.11.2015 по теперішній час), оклад за спец звання -2000,00 (з 07.11.2015 по теперішній час), надбавка за стаж; служби (25 %) -1237,50 грн.(з 10.04.2016 по теперішній час), премія щомісячна (117,625%) -7278,05 (з 01.10.2016 по теперішній час), індексація - 451,44 (з 01.11.2017 по теперішній час). Разом :13916,99 грн.(а.с.60)

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 59 Закону України «Про національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами ст. 78 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Так, ч. ч. 2, 4 цієї статті визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Так, Законом України №5083-VI визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну податкову службу в Україні» та внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначена норма кореспондується з вимогами ч.1 ст.24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

У відповідності до ст. 19 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні " ( в редакції на час прийняття позивача на службу до податкової міліції):

- податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Статтею 24 вказаного закону визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відтак, служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року в адміністративній справі №876/449/18, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Закону №580-VIII, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами пунктів 3-6 частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України №580-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, відповідно до п.1 якого до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"» зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 1998 року №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що до вислуги років в органах внутрішніх справ зараховується також служба в податковій міліції.

При цьому, суд враховує те, що сам факт проходження служби у податковій міліції відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України мас найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-нравові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до частини 2 ст. 6, частин 1, 2 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Частиною 1 статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У п. 83 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» (Заява № 42527/98) від 12 липня 2001 року Суд нагадує, що, згідно з усталеною практикою органів Конвенції, «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи право вимоги, відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності.

Крім того , судом встановлено , що позивач не був звільнений з податкової міліції , а переведений до органів внутрішніх справ.

Таким чином, з урахуванням спірного періоду, вислуга років позивача станом на 06.11.2015 року ( на дату звільнення позивача з органів внутрішніх справ) згідно з даними особової справи становила 16 років 05 місяців 10 днів, без урахування навчання в університеті.

При цьому, враховуючи принцип справедливості (fairness) та недопущення зловживання повноваженнями (abuse of power) під час прийняття рішень та вчинення діянь публічною адміністрацією, наявність в особи заснованих на обіцянках влади очікувань (джерело яких - владні діяння й рішення) свідчить про взаємодію влади з особою, тому для забезпечення якості влади (управління) необхідно, щоб відповідні очікування були предметом ефективного правового захисту.

Таким чином, надбавка за вислугу років є майном позивача в розумінні п.1 ст.1 Протоколу за № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позивач, отримуючи надбавку за вислугу років 11 і більше років під час проходження служби в ОВС на підставі Закону України «Про міліцію», мав підставні законні сподівання на одержання такої ж в Національній поліції України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській зарахувати ОСОБА_4 до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 07 листопада 2015 року становила 16 років 05 місяців 10 днів та з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Керуючись статтями 242-250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2.Зобовязати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 07 листопада 2015 року становила 16 років 05 місяців 10 днів та з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768,40 грн., відповідно до квитанції від 01 лютого 2019 року №15 Філія ЗОУ АТ "Ощадбанк" № 10006.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 травня 2019 року.