Справа № 160/4360/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Справа № 160/4360/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабтехпром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабтехпром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області в особі Комісії ГУ ДФС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- рішення від 12.04.2019 року № 1139371/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139387/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 02.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139367/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139385/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139370/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 09.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139361/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 10.04.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139364/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 12.04.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139369/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 09.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139383/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139368/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 10.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139366/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 12.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139384/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної№ 28 від 15.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139362/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 32 від 18.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139382/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 10.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139365/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 18.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139363/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 23.07.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139374/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 21.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139373/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 19.06.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139388/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 23.04.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139389/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 25.04.2018 року;

- рішення- від 12.04.2019 року № 1139381/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної№ 41 від 21.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139377/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 25.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139372/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 22.06.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139378/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 25.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139375/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 59 від 29.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139376/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 25.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139380/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 60 від 30.05.2018 року;

- рішення від 12.04.2019 року № 1139379/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 61 від 31.05.2018 року.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні №1 від 02.07.2018 року, №2 від 02.07.2018 року, №3 від 02.05.2018 року, №11 від 10.04.2018 року, №12 від 09.07.2018 року, №13 від 09.07.2018 року, №13 від 12.04.2018 року, №15 від 10.05.2018 року, №15 від 10.07.2018 року, №16 від 10.05.2018 року, №16 від 12.07.2018 року, №28 від 15.05.2018 року, №29 від 15.05.2018 року, №32 від 18.07.2018 року, №33 від18.07.2018 року, №36 від 23.07.2018 року, №40 від 21.05.2018 року, №41 від 19.06.2018 року, №41 від 21.05.2018 року, №42 від 23.04.2018 року, №43 від 25.04.2018 року, №44 від 22.06.2018 року, №46 від 25.05.2018 року, №47 від 25.05.2018 року, №48 від 25.05.2018 року, №59 від 29.05.2018 року, №60 від 30.05.2018 року, №63 від 31.05.2018 року, що складені ТОВ «Сабтехпром» датою їх фактичного отримання;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

15.05.2019 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

16.05.2019 року від представник ТОВ «Сабтехпром» - Жара О.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, а також заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що відкликання позовної заяви не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому заява підлягає задоволенню, а адміністративний позов поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабтехпром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабтехпром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець