Справа № 2-а-3752/11
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3752/11
Провадження №/п 6-а/317/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника заявника Салій Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3752/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги у зв`язку з реорганізацією відповідача (боржника) по справі Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі на Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився.

Представник заявника Салій ОСОБА_2 .М. у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Наголошував на необхідності зміни способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, оскільки інакше виконати рішення не є можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2011 по справі № 2-а-3752/2011 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Визнано бездіяльність УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком неправомірною до 23.07.2011 та зобов`язано УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 28.05.2011 по 23.07.2011, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 у справі № 2-а-3752/2011 постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2011 залишено без змін.

29.11.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі № 2-а-3752/2011 по вищевказаній справі.

Так, судове рішення набрало законної сили та виконується у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Боржником у виконавчому листі зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області».

Однак, у зв`язку з реорганізацією шляхом злиття відповідача (боржника) по справі Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі на Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», ОСОБА_1 не має змоги пред`явити до виконання виконавчий лист по справі № 2-а-3752/11.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що без заміни боржника у зазначеному виконавчому провадженні на його правонаступника, виконання вищевказаного виконавчого листа неможливе, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині заміни сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стосовно вимоги заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме: з зобов`язання Запорізького приміського об`єднаного УПФ України в Запорізькій області на стягнення з Запорізького приміського об`єднаного УПФ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суми, яка складає 329,87 грн., слід зазначити наступне.

В обґрунтування вимог про зміну способу та порядку подальшого виконання виконавчого документа заявник посилається на поважний вік та необхідність оздоровлення організму. На підтвердження зазначених обставин, заявником долучені до матеріалів справи копію Виписка з історії хвороби № 3244 від 12.11.2013 та копію Виписного епікризу від 19.08.2016 з Медичної карти стаціонарного хворого № 2517. Суд зазначає, що надані документи свідчать лише про те, що ОСОБА_1 періодично звертається за лікарською допомогою.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Суд вважає за необхідне зазначити, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2011 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи, а саме Листа начальника УПФ України в Запорізькому районі Запорізької області ОСОБА_3 . від 24.01.2014 № 335/08, вбачається, що виконання постанови суду по справі № 2-а-3752/2011 неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.

Наразі заявником не наведено обставин що свідчили б про неможливість або ускладнення виконання рішення, а відтак в частині заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250-251, 256, 293-295, 297, 373, 378-379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Запорізьким районним судом Запорізької області 29.11.2013 по справі № 2-а-3752/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 28.05.2011 по 23.07.2011, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, з «Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 6, )» на його правонаступника «Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, ЄДРПОУ: 41251296)».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

У разі вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 373 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відповідно до п.п. 18.2 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 17.05.2019.

Суддя С.В. Яркіна