Справа № 1140/1972/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/1972/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяви про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1140/1972/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, виходячи з 76 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 08.10.2018 року, у зв`язку з чим суд видав позивачу виконавчий лист №1140/1972/18.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 19.10.2018 року відкрито виконавче провадження №57468839 про примусове виконання цього виконавчого листа.

Від позивача 08.11.2018 року до суду надійшла заява, в якій він на підставі статей 382, 383 КАС України просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області додатковий строк на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року та зобов`язати його подати до суду звіт про виконання цього рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд 26.11.2018 року постановив окрему ухвалу, якою визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року у справі №1140/1972/18 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла у зв`язку з її перерахунком, за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 КАС України, та вжити заходів щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії, за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року, відповідно до чинного законодавства. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Відповідач отримав вказану ухвалу 04.12.2018 року та 18.12.2018 року подав на неї апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду. Воднораз 02.01.2019 року подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду інформацію №24275/08-02 від 28.12.2018 року про виконання вказівок окремої ухвали.

З 19.12.2018 року по 17.04.2019 року адміністративна справа №1140/1972/18 була відсутня в Кіровоградському окружному адміністративному суді, оскільки була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою відповідача.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення, а окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року - залишено в силі.

До суду 26.04.2019 року надійшла заява позивача від 23.04.2019 року, в якій він на підставі статті 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року та окремої ухвали суду від 26.11.2018 року;

- визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області окремий порядок виплати заборгованості перерахованої пенсії згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року по справі №1140/1972/18;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області додатковий строк для виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання цього судового рішення.

Крім того, 26.04.2019 року до суду надійшла заява позивача від 24.04.2019 року, в якій він просить суд:

- призначити розгляд звіту відповідача у судовому засіданні щодо виконання окремої ухвали від 26.11.2018 року згідно зі статтею 382 КАС України у цій справі;

- розглянути питання про накладення штрафу та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Надію Миколаївну, відповідальну за невиконання судового рішення у цій справі;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області додатковий строк на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року у цій справі та подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Розглядаючи вказані заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах:

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Статтею 383 КАС України унормовано такий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду:

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За змістом статті 149 КАС України, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зумовлює стягнення з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, судом в порядку статті 383 КАС України вже розглядалося питання про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 07.09.2018 року про задоволення позову ОСОБА_1 При цьому суд установив, що відповідач, виконуючи рішення суду, допустив протиправну бездіяльність, чим порушив підтверджені рішенням суду права позивача на отримання пенсії у розмірі, встановленому законом, та у строк, визначений у рішенні суду. Тому у зв`язку з виявленими порушеннями закону суд 26.11.2018 року постановив окрему ухвалу.

Відповідач розглянув окрему ухвалу суду та у встановлений нею строк надав до суду відповідь про виконання її вказівок. Проте, з наданої інформації №24275/08-02 від 28.12.2018 року не вбачається, які заходи вжито відповідачем з метою повного виконання рішення суду від 07.09.2018 року. Зокрема, відповідачем не надано доказів того, що при виплаті заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року, ним дотримано механізм погашення заборгованості, передбачений Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", про що також наголошено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року.

У своїх заявах від 23.04.2019 року та від 24.04.2019 року позивач наполягає на тому, що рішення суду в частині виплати йому заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року, досі не виконано, а його порушені права не відновлені.

За таких обставин суд вважає за доцільне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.09.2018 року та на підставі частини 1 статті 382 КАС України зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у встановлений судом строк. За наслідками розгляду звіту буде вирішено питання про повноту та своєчасність вжитих відповідачем заходів до усунення порушень закону, зазначених в окремій ухвалі суду від 26.11.2018 року.

Вимоги позивача про накладення штрафу на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, є передчасними, оскільки за правилами частини 2 статті 382 КАС України таке питання вирішується за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

З огляду на наявність окремої ухвали від 26.11.2018 року, постановленої в порядку статті 383 КАС України, суд не вбачає підстав для повторної перевірки за правилами цієї статті обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

Інші вимоги, викладені позивачем у його заявах (як-то: призначення до розгляду звіту відповідача щодо виконання вимог окремої ухвали у судовому засіданні, встановлення відповідачу додаткового строку на виконання судового рішення у справі, визначення відповідачу окремого порядку виплати заборгованості перерахованої пенсії) не узгоджуються з повноваженнями суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 382, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 20 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року в адміністративній справі №1140/1972/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом зі звітом подати до суду:

- докази внесення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року в адміністративній справі №1140/1972/18 до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, в порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1 (витяг з Реєстру);

- докази вжиття заходів щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року в адміністративній справі №1140/1972/18, в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2018 року №649 (докази подання до Пенсійного фонду України документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника, копії судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа, розрахунку суми, що підлягає виплаті; рішення (протокол) комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійного фонду України; докази виплати позивачу заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині питань судового контролю за виконанням судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України. В решті ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш