Справа № 365/233/19
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/233/19
Номер провадження 2-а/365/7/19
У Х В А Л А

15.05.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Києва про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, посилаючись на те, що 03 травня 2019 року інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 виніс щодо нього постанову серії НК F 797304, відповідно до якої притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у розмірі 680,00 грн. Відповідно до змісту постанови значиться, що «водій керував автобусом, надавав послуги з перевезення пасажирів з тріщиною лобового скла, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України».З цією постановою він не згоден, оскільки розгляд справи в порушення вимог Розділу ІV КУпАП проведено не було, постанова винесена у його відсутність, при тому, що він оскаржував своє правопорушення. Зазначений п. 31.4.7 ПДР України не містить підпункту та обмежень щодо управління транспортним засобом, на вітровому склі якого є тріщини. При виїзді з автопарку тріщин на склі не було, вона виникла від потрапляння стороннього предмета на скло від автомобіля, що їхав попереду, мала невеликий розмір та не була в зоні дії його огляду як водія та склоочисників, що вбачається із наданого ним відео та фотофайлу. Докази на підтвердження зазначеного в постанові відсутні, тому просить визнати спірну постанову протиправною, скасувати її та справу закрити.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовFязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зFясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субFєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи 03 травня 2019 року позивач отримав спірну постанову, однак до суду звернувся тільки 14 травня 2019 року.

З огляду на викладене, вбачається, що строк для звернення до суду, встановлений ст. 286 КУпАП, позивач пропустив.

Суд звертає увагу позивача на те, що заява про поновлення строку звернення до суду, має бути подана окремим документом.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Києва про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування залишити без руху, про що його повідомити та встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 15 травня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко