Справа № 442/2785/19
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2785/19
Провадження №2-а/442/72/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамар О.В..

з участю секретаря Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського капрала поліції Управління патрульної поліції у Львівської області Чухань Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просить: скасувати постанову серії АЕВ № 105969 від 11.04.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.04.2019 близько 13:00 год. він керував легковим автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м.Стрий. Після закінчення населеного пункту с.Солонка Пустомитівського району Львівської області та перед початком населеного пункту с.Ков`ярі Пустомитівського району Львівської області, його зупинив Поліцейський капрал поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Чухань Юрій Миколайович, та зазначив, що він порушує п. 12.4 Правил дорожнього рухуоскільки керує автомобілем зі швидкістю 84 км/год. при дозволених 50 км/год., тобто керує автомобілем з перевищенням встановленої швидкості у населеному пункті, що зафіксовано на вимірювачі швидкості руху Trucam ТС000584.

Він не погодився з такими твердженнями поліцейського, так як у місці де він рухався немає населеного пункту за будь-якими ознаками: чи то згідно визначення у ПДР, чи згідно дорожніх знаків, що знаходяться у даній місцевості, чи згідно ознак, які визначають поняття населений пункт. Тому він запитав поліцейського чи той буде складати протокол про адміністративне правопорушення для подальшої можливості надання пояснень, доводів та зазначення аргументів з приводу ситуації, яка склалася, на що останній відповів, що не буде складати протокол.

Після цього, інспектором поліції було видрукувано постанову серії ЕАВ № 1059698 від 11.04.2019, згідно якої його ( ОСОБА_1 ) визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Воскаржуваній постанові поліцейським не зазначено конкретного населеного пункту в межах якого він рухався та в межах якого міг допустити можливе перевищення швидкості руху. Тобто не зазначено місця ймовірного вчинення адміністративного правопорушення та місця розгляду справи, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього рухунаселеним пунктом вважається забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45; 5.46; 5.47 та 5.48, такі знаки на 558 км. автодороги Київ-Чоп відсутні.

З даною постановою він не згідний, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує його права, свободи та інтереси, а тому така підлягає скасуванню, оскільки він не допустив жодних порушень.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 вищезгаданого Кодексу, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча і були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою від 11 квітня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 255 грн. (постанова серії ЕАВ № 1059698 від 11.04.2019).

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Із оскаржуваної постанови не вбачається в якому саме населеному пункті, та й взагалі чи в населеному пункті ОСОБА_1 рухався із швидкістю 84 км/год., а тому не відомо на підставі яких доказів інспектор поліції прийшов до переконання, що позивач порушив правила дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові, суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Постанову серії ЕАВ № 1059698 винесену 11 квітня 2019 року поліцейським капралом поліції Управління патрульної поліції у Львівської області Чухань Юрієм Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Крамар