Справа № 0640/3793/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

16 травня 2019 року м. Житомир справа № 0640/3793/18

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про ненадання повної та достовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 16 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року;

- зобов`язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати повну та достовірну інформацію на звернення від 6 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року, з підстав невиконання відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалу направлено учасникам справи.

Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлено до суду відзив на адміністративний позов, у якому повідомлено, що справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядалась в суді (справа № 806/2737/18).

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, враховуючи таке.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відповідності до пункту 4 частини 1 вказаної статті КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів;

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду;

- набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Предметом судового розгляду в даній справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 16 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року.

В той же час судом установлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №806/2737/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність та зобов`язання надати повну і достовірну інформацію на звернення від 16.04.2018 та від 02.05.2018.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2019, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність та зобов`язання надати повну і достовірну інформацію на звернення від 16.04.2018 та від 02.05.2018 відмовлено у повному обсязі.

Матеріали справ № 0640/3793/18 та № 806/2737/18 свідчать, що звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 16 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року та зобов`язання відповідача надати повну та достовірну інформацію на звернення від 6 квітня 2018 року та 02 травня 2018 року, позивач посилався на одні і ті ж обставини.

Аналізуючи наведене суд дійшов висновку про тотожність спору, пред`явленого в даному позові зі спором у справі № 806/2737/18, за результатами розгляду якої винесено рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2019, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення по суті, яке набрало законної сили та унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним спором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 0640/3793/18 необхідно закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 0640/3793/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про ненадання повної та достовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко