Справа № 240/7678/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7678/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 4243,60 грн безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позов на предмет дотримання у ньому вимог ч.1 ст.171 КАС України, суддя встановив наступне.

Як видно зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, звернення Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду з даним позовом обумовлено непогашенням в добровільному порядку ОСОБА_1 переплаченої їй пенсійним органом суми пенсії та відповідно обов`язком відшкодування шкоди згідно приписів Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.ст.22,1166 Цивільного кодексу України.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частина 1 ст.1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно,за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що спір про стягнення з фізичної особи грошової суми надміру сплаченої пенсії (яке не грунтується на рішенні суб`єкта владних повноважень) не має ознак публічно-правового, вимоги про відшкодування шкоди відповідачем не заявлені разом із таким в одному провадженні, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та, в тому числі, з урахуванням положень ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно відмовити.

ухвалив:

Відмовити Ємільчинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова