Справа № 818/2185/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №818/2185/18

адміністративне провадження №К/9901/5240/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Північно - східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №818/2185/18 за адміністративним позовом Північно- східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №818/2185/18.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 Північно-східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №818/2185/18.

До Верховного Суду надійшла заява Північно- східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524,00грн. за подання касаційної скарги у справі №818/2185/18.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №2028 від 10.12.2018 при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №818/2185/18, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Північно - східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №818/2185/18 - задовольнити.

Повернути Північно- східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №2028 від 10.12.2018 на суму 3524,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду