Справа № 826/6902/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6902/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Євгенії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест», Департамент державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Є.А., в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії відповідача при прийняті рішень та винесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31137410 від 29.08.2016;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31138367 від 29.08.2016;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31137797 від 29.08.2016;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31138148 від 29.08.2016;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31151806 від 30.08.2016;

2) скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31137410 від 29.08.2016;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31138367 від 29.08.2016;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31137797 від 29.08.2016;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31138148 від 29.08.2016;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31151806 від 30.08.2016;

3) скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Інвест» на:

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 16120333);

- квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності: 15121280);

на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про право власності: 16120767);

на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (номер запису про право власності:16121079);

на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (номер запису про право власності: 16135597).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2018 року зупинено провадження у даній справі № 826/6902/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6904/17 за позивом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дубенко Карини Євгенівни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест" про визнання протиправними та скасування рішень індексний номер: 30789366 від 04.08.2016 року, індексний номер: 30791265 від 04.08.2016 року, індексний номер: 30799871 від 05.08.2016 року, індексний номер: 30804341 від 05.08.2016 року, індексний номер: 30806864 від 05.08.2016 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

26 квітня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому він просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що предметом вирішення справи №826/6902/17 є правомірність рішень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аверіної Є.А. індексний номер: 30789366 від 04.08.2016 року, індексний номер: 30791265 від 04.08.2016 року, індексний номер: 30799871 від 05.08.2016 року, індексний номер: 30804341 від 05.08.2016 року, індексний номер: 30806864 від 05.08.2016 року, яким зареєстровано право власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест", у зв`язку із переданням такого нерухомого майна ОСОБА_1 до статутного капіталу останнього.

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа 826/6904/17 за позивом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дубенко К.Є., треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест" про визнання протиправними та скасування рішень індексний номер: 30789366 від 04.08.2016 року, індексний номер: 30791265 від 04.08.2016 року, індексний номер: 30799871 від 05.08.2016 року, індексний номер: 30804341 від 05.08.2016 року, індексний номер: 30806864 від 05.08.2016 року. Вказаними рішеннями зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Враховуючи, що встановлення факту правомірності/неправомірності набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно прямо вказує на наявність або відсутність правових підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Інвест", оскільки таке нерухоме майно передано ОСОБА_1 до статутного фонду останнього, зібрані у справі №826/6902/17 докази не дозволяють встановити та оцінити зазначений факт.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вирішення спору у справі № 826/6902/17 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6904/17.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності правових підстав, передбачених статтею 236 КАС України, для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6904/17.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.