Справа № 440/1401/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1401/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта" про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта" в розмірі податкового боргу з акцизного податку на пальне, що становить 11944 грн. 80 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1401/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 21 травня 2019 року, витребувано докази (суддя ОСОБА_1 Л.О.).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року №50 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/1401/19, за наслідками якого дана справа була повторно розподілена для розгляду головуючому судді Сич С.С., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, справа №440/1401/19 підлягає прийняттю до провадження.

Матеріали справи містять клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, в обґрунтування якого зазначено, що податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2017 оскаржувалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквіта" в адміністративному та судовому порядку, у зв`язку з чим позивач вважає дану справу складною та наполягає на необхідності розглядати справу у судовому засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 257 за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта" в розмірі податкового боргу з акцизного податку на пальне, що становить 11944 грн. 80 коп. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для виникнення податкового боргу, стягнення якого з рахунків відповідача, є предметом позову у даній справі, є несплата відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених ТОВ "Еквіта" податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.12.2017 №.

Суд зазначає, що той факт, що ТОВ "Еквіта" оскаржувалося податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.12.2017 № в адміністративному та судовому порядку не свідчить про складність справи та про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження розглядається справа.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування вказаного вище клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання відповідача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтоване, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, - суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 31, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта" про стягнення податкового боргу прийняти до провадження.

Клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 440/1401/19 залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 11:30 11 червня 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич