Справа № 615/134/19
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/134/19
Провадження № 2-а/615/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тєкутова Юрія Віталійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Тєкутова Ю.В., Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

В уточненій позовній заяві зазначено, що 09 грудня 2018 року близько 15 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Rapid, рухався у напрямку міста Харків, та був зупинений інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 2 Тєкутовим Ю.В. Інспектор одразу звинуватив його у порушенні пункта 11.4 Правил дорожнього руху, тобто в порушенні правил розташування транспортних засобів на дорозі, а саме виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги. Позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху України.

В позові ОСОБА_1 вимагає:

- визнати незаконними дії інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Тєкутова Юрія Віталійовича щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 439564 від 09.12.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 439564 від 09.12.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ухвали судді від 03.04.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу судді від 03.04.2019 року відповідачі отримали 23.04.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслали до суду відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 205 КАС України.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 09.12.2018 року інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Тєкутовим Ю.В. винесено постанову серії НК №439564, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.7)

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

12.02.2019 року на адресу суду, надійшла заява позивача про поновлення строку на звернення до суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримав постанову про накладення адміністративного стягнення в день її складення, тобто 09.12.2018 року. Позовна заява була подана до суду 17.12.2018 року. На підставі його звернення, була заведена справа №615/2003/18 від 19.12.2019 року, що знаходилась в провадженні судді Токмакової А.П. 24.12.2018 року ухвалою судді Токмакової А.П. позовну заяву було залишено без руху. Як зазначає ОСОБА_1 , він отримав дану ухвалу 17.01.2019 року, та на її виконання, того ж дня відправив поштою додаткові документи до суду. Проте, була заведена окрема справа №615/134/19, що знаходилась в провадженні судді Логвінова А.О. В зв`язку з цим виникла необхідність в поновленні строку на звернення до суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови не сплинув.

Зі змісту постанови витікає, що 09.12.2018 року близько 15 год. 12 хв. на автодорозі М03 430 км + 500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.п. 11.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.п. 11.4. Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

За змістом ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачами не було подано, ані відзив на позов в межах строку наданого судом, ані будь-яких належних та допустимих доказів, щодо правомірності тверджень зазначених в постанові (пояснень свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, наполягає на тому, що він не порушував Правила дорожнього руху України, та він перетнув розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) виключно для того, щоб здійснити обгін поодинокого транспортного засобу.

Оскільки не доведена винуватість ОСОБА_1 , твердження позивача не спростовано, суд вважає постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Провадження у справі підлягає закриттю, адже об`єктивні дані, про скоєння позивачем адміністративного правопорушення відсутні.

Крім того, позивач вимагає визнати незаконними дії інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Тєкутова Ю.В. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя і п`ята статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. за № 1395.

Пунктом 4 Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, вимоги в частині визнання дій незаконними задоволенню не підлягають, оскільки незаконними вважають діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції відповідного органу чи посадової особи, а відповідач при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення діяв як посадова особа на підставі наданих йому законом повноважень.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідачів судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Постанову серії НК №439564 від 09.12.2018 року винесену інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Тєкутовим Юрієм Віталійовичем про притягнення ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський