Справа № 620/3601/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/3601/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі-ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просив:

- визнати незаконними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком з урахуванням страхового стажу періоду перебування у закордонному відрядженні з 27 серпня 1986 року по 02 вересня 1991 року в Монгольській Народній Республіці;

- зобов’язати ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком з урахуванням страхового стажу періоду його перебування його у закордонному відрядженні з 27 серпня 1986 року по 02 вересня 1991 року в Монгольській Народній Республіці.

19.12.2018 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 трудового стажу в період перебування у закордонному відрядженні з 27 серпня 1986 року по 02 вересня 1991 року в Монгольській народній республіці та зобов’язано Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу в період перебування у закордонному відрядженні з 27 серпня 1986 року по 02 вересня 1991 року в Монгольській народній республіці.

08.04.2019 постановою Шостого апеляційного адміністратвиного суду апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 без змін.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення, вказавши, з якої дати має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із збільшенням страхового стажу з урахуванням трудового стажу в період перебування у закордонному відрядженні з 27.08.1986 по 02.09.1991 в Монгольській народній республіці.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік є вичерпним.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно змісту заявлених вимог в позовній заяві та рішення суду від 19.12.2018, вимоги щодо проведення перерахунку пенсії з певної дати позивачем не ставились.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення, що були вказані в позовній заяві.

За наведених вище обставин, суд вважає, що представник відповідача дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст. 252 КАС України, При цьому представник відповідача у заяві про ухвалення додаткового судового рішення фактично просить внести зміни у рішення суду від 19.12.2018, що суперечить ст. 252 КАС України, тому суд дійшов висновку відмовити у задоволені поданої заяви.

В силу положень ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.cт. 248, 252,256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/3601/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Соломко