Справа № 240/3670/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3670/19

категорія 11030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕФЕКТ БІЛДІНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕФЕКТ БІЛДІНГ" із позовом до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою судді Панкеєвої В.А. від 27.03.2019 відкрито провадження у справі і призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Позивач 22 квітня 2018 року подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином і вчасно.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Протоколом судового засідання від 22.04.2019 відбувся перехід до розгляду справи в письмову провадженні.

15 травня 2019 року представником відповідача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУ ДФС у місті Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування прийнято ГУ ДФС у місті Києві.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення ГУ ДФС у місті Києві в якості співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене, з урахуванням норм чинного законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення ГУ ДФС у місті Києві в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України від 15 травня 2019 року задовольнити.

Залучити ГУ ДФС у місті Києві ( вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116 ) до участі у справі №240/3670/19 як співвідповідача.

Поновити та встановити сторонам і учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва