Справа № 280/1247/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 травня 2019 року Справа № 280/1247/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря Сонгулія О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» (69065, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3; )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ Держпраці у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» (далі - відповідач, ТОВ «Завод сварочной проволоки»), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме зупинити експлуатацію:

1) електроінструменту (електричній шліфувальній машинці 1 од., ручний електричний дриль 1 од.), якому не проведено періодичної перевірки;

2) кабелів-подовжувачів 2 од., яким не проведено періодичну перевірку (не рідше 1 разу на 6 місяців);

3) інструменту, який немає електроізольованих ручок, що застосовується на печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2;

4) печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2, що не обладнана зонтом-козирком або витяжним комбінованим зонтом над завантажувальним вікном та відсутнє огородження кабелю підводу струму до печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2.

Крім того, просить звернути постанову до негайного виконання та видати виконавчий лист.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 12.02.2019 по 21.02.2019 відповідно до наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області від 28.01.2019 №209 посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єкта господарювання ТОВ «Завод сварочной проволоки». Під час проведення перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. З огляду на таке вказує, що є підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду та просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 26.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання на 16.04.2019 року.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов (вх.№14369 від 10.04.2019), в якому зазначено, що викладені в позовній заяві вимоги ТОВ «Завод сварочной проволоки» визнає повністю, але усі виявлені порушення на теперішній час усунені в повному обсязі. Відповідач подав позивачу заяву про проведення перевірки з метою встановлення даного факту та просив суд призупинити розгляд адміністративної справи до її закінчення.

Ухвалою суду від 16.04.2019 провадження у даній справі зупинено для надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 15.05.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.05.2019 за відповідними заявами сторін вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

На підставі наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області від 28.01.2019 №209 (а.с.21) в період з 12.02.2019 по 21.02.2019 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єкта господарювання ТОВ «Завод сварочной проволоки» за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №29 від 21.02.2019 (а.с.23-27).

Перевіркою встановлено наступні порушення Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон №2694-XII):

1) статті 13 - на підприємстві не складено перелік об`єктів і обладнання, ремонт яких необхідно проводити з застосуванням бирочной системи, оформленням-нарядів допусків, в також ПОР, чим порушено пункт 1.5 розділу XIV Правил охорони праці в металургійній промисловості (НПАОП 27.0-1.01-08);

2) статті 13 - директор ОСОБА_1 , який видає наряди-допуски на роботи з підвищеною небезпекою не проходить спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно правових актів з охорони праці, а саме (НПАОП 27.0-4.02-90), чим порушено пункт 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05);

3) статей 13, 18 - директору ОСОБА_1 не проведено спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме (НПАОП 27.0-1.01-08, НПАОП 0.00- 1.71-13)), чим порушено пункт 4.1 та 3.16 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05);

4) статей 13, 18 - інженер з охорони праці ОСОБА_2 не має IV групу з електробезпеки, чим порушено пункт 1.3.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПДОП 40Д-1.21-98);

5) статті 13 - на підприємстві відсутній журнал обліку електроінструменту, чим порушено пункт 8.7.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

6) статті 13 - на підприємстві не призначено посадову особу відповідальну за безпечну експлуатацію електрогосподарства, чим порушено пункт 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

7) статті 13 - на електроінструменті (електричній шліфувальній машинці 1 од., ручний електричний дриль 1 од.) не вказано їх інвентарні номери та дати наступної перевірки, чим порушено пункт 6.7.37 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

8) статті 13 - електроінструменту (електричній шліфувальній машинці, 1 од., ручний електричний дриль 1 од.) не проведено періодичної перевірки, чим порушено пункт 6.7.24 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

9) статей 13, 14 - не проведено періодичну перевірку (не рідше 1 разу на 6 місяців) кабелів-подовжувачів 2 од. на дільниці, чим порушено пункт 1.20 розділу III Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71- 13);

10) статей 13, 14 - на розетках дільниць відсутні данні про вид току, чим порушено пункт 1.3. розділу II Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71- 13);

11) статті 13 - механізми привода нахилу печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2, не закриті огороджувальними пристроями, чим порушено пункт 8.1 розділу VI Правила охорони праці в металургійній промисловості (НПАОП 27.0-1.01-08);

12) статті 13 - на печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2 застосовується інструмент немаючий електроізольованих ручок (п.2.4 інструкція 3 експлуатації, п.1.5 ГОСТІ2.2.003-91 «ССБП. Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки», чим порушено пункт 1 розділу VI Правила охорони праці в металургійній промисловості (НПАОП 27.0-1.01-08);

13) статті 13 - стелажі для зберігання тарно-пггучних вантажів на дільниці не забезпечені табличкою із зазначенням номера стелажа і вантажопідіймальності, що є порушенням п.13. глави 4 розділу II «Правила охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт» (НПАОП 0.00-1.75-15);

14) статті 13 - двері приміщення електроустановок (щит керування печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2) не замкнені, чим порушено пункт 2.2.18 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

15) статті 13 - піч тигельна типу ІСТ - 04/032 М2 не обладнана зонтом - козіфком або витяжним комбінованим зонтом над завантажувальним вікном, чим порушено пункт 2.10 розділу V Правила охорони праці в металургійній промисловості (НПАОП 27.0-1.01-08);

16) статті 13 - відсутнє огородження кабелю підводу струму до печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2, чим порушено пункт 5 розділу V Правил охорони праці в ливарному виробництві;

17) статті 13 - механізми привода нахилу печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2, не обладнано обмежувачем нахилу та гальмами, чим порушено пункт 5.3 розділу V Правил охорони праці в ливарному виробництві (НПАОП 27.5-1.46-14);

18) статті 13 - інструкції з охорони праці, що діють на підприємстві, не затверджено наказом роботодавця, а саме: не набули чинності, чим порушено пункту 4.38 Положення про розробку інструкцій (НПАОП 0.00-4.15-98);

19) статті 13 - титульний аркуш, перша та остання сторінки інструкцій з охорони праці, що діють на підприємстві, не оформлено згідно з додатками 3, 4, 5 Положення, чим порушено пункт 4.39 Положення про розробку інструкцій (НПАОП 0.00-4.15-981).

У зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, зазначених у рядках №8, 9, 12, 15, 16, таблиці, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва):

- електроінструменту (електричній шліфувальній машинці 1 од., ручний електричний дриль 1 од.), якому не проведено періодичної перевірки;

- кабелів-подовжувачів 2 од., яким не проведено періодичну перевірку (не рідше 1 разу на 6 місяців);

- інструменту, який немає електроізольованих ручок, що застосовується на печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2;

- печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2, що не обладнана зонтом-козирком або витяжним комбінованим зонтом над завантажувальним вікном та відсутнє огородження кабелю підводу струму до печі тигельної типу ІСТ - 04/032 М2.

Вищевказаний акт підписано директором ТОВ «Завод сварочной проволоки» ОСОБА_1 без зауважень та вручено останньому (а.с.27).

У зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю працівників підприємства, та на виконання наданих законом повноважень позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про охорону праці» №2694-XII від 14.10.1992 (далі - Закон №2694-XII) визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з вимог ст.38 Закону №2694-XII, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Як зазначено у п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами п.7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, згідно з п.1 якого ГУ Держпраці у Запорізькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з п.п 16 пункту 3 Положення про ГУ Держпраці у Запорізькій області, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Як зазначено у ч.4 ст.4 Закону №877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно ч.1 ст.39 Закону №2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого:

- видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

- забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Суд зауважує, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Крім того, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. До того ж, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стали виявленні у пунктах № 8, 9, 12, 15, 16 розділу V акту перевірки суб`єкта господарювання від 21.02.2019 №29 порушення.

Судом встановлено, що листом від 04.04.2019 №1554 відповідач повідомив позивача про те, що на даному етапі вжито усіх можливих заходів, спрямованих на усунення порушень зазначених у акті про перевірку суб`єкта господарювання №29 від 21.02.2019, та попросив направити представника ГУ Держпраці у Запорізькій області для перевірки факту усунення порушень (а.с.38).

03.05.2019 позивачем проведено позапланову перевірку з дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 03.05.2019 №219/1 (а.с.56-62).

Позаплановою перевіркою встановлено, що станом на 03.05.2019 порушення, зазначені у акті від 21.02.2019 №29, а саме пункти 1-19 - усунено, про що зазначено у акті від 03.05.2019 №219/1 (а.с.57). Порушення вимог законодавства під час позапланової перевірки не виявлено (а.с.60).

Отже, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи відповідачем самостійно у повному обсязі усунено виявлені під час перевірки порушення, включаючи ті порушення, які були підставою для звернення до суду із вказаним позовом, а тому на даному етапі відсутня загроза життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим підстави для зупинення виробництва відсутні.

Суд звертає увагу, що позивач не скористався своїм правом на відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, у зв`язку з чим суд вирішує справу по суті.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на той факт, що відповідачем усунені всі порушення вимог законодавства з охорони праці, які становили загрожу життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,- відмовити у повному обсязі.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

3. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління Держпраці у Запорізькій області, місцезнаходження: 69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки», місцезнаходження: 69065, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, буд.3; .

Повне судове рішення складено 20.05.2019.

Суддя М.О. Семененко