Справа № 1540/5009/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5009/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» про встановлення судового контролю та накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №479773/36501757 від 26.12.2017 року, №479767/36501757 від 26.12.2017 року, №479768/36501757 від 26.12.2017 року, №479769/36501757 від 26.12.2017 року, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №294 від 24.11.2017 року, №295 від 27.11.2017 року, №296 від 28.11.2017 року, №297 від 28.11.2017 року станом на дату подання їх на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» задоволено.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» про зобов`язання Державної фіскальної служби України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі №1540/5009/18 протягом семи днів з моменту отримання відповідної ухвали та накладення штрафу на директора департаменту обслуговування платників Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 штрафу у сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначена заява обґрунтована тим, що станом на сьогоднішній день рішення суду, яке набрало законної сили 4 жовтня 2018 року залишається не виконаним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

При цьому, суд зазначає, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, здійснюється за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважених про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, а тому заявлені ТОВ «НОВІКОН» вимоги щодо накладення штрафу на директора департаменту обслуговування платників Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 штрафу у сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб є передчасними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання Державною фіскальною службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі №1540/5009/18, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН».

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» про встановлення судового контролю та накладення штрафу - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі №1540/5009/18.

В задоволенні іншої частини заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида