Справа № 160/2022/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2022/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 160/2022/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, відповідача-2: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської області державної адміністрації, відповідача-3: Директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломоєць Андрія Вікторовича, відповідача-4: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-6: Директора департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, відповідача-7: Директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Буряк Наталії Юріївни, відповідача-8: Директора Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 01.04.2019 року до суду апеляційну скаргу за допомогою засобів електронного зв`язку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги разом з додатками.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 23.04.2019 року. Про отримання ухвали суду відомо з 02.05.2019 року.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Також недоліки не усунуто станом на 03.05.2019 року.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 160/2022/19 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов