overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/713/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №821/713/17

адміністративне провадження №К/9901/9534/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №821/713/17 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Новокаховське" Інституту рису Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.3 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно платіжного доручення № 534 від 1 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/10314/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 826/10314/15

адміністративне провадження № К/9901/64219/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк».

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/2536/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 820/2536/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Любчич Л.В. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 820/2536/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 820/2536/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №820/2536/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЕКС ЕНЕРДЖІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 13.06.2019 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 826/10323/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 826/10323/15

адміністративне провадження № К/9901/68565/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк».

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/1184/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 520/1184/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григоров А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/1184/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про скасування рішень.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/1184/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

ОСОБА_1

Судді

(підпис)

(підпис)

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/1184/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 520/1184/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/1184/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/1184/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі №520/1184/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 11.06.2019 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

ОСОБА_1

Судді

(підпис)

(підпис)

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/10117/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 520/10117/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Лях О.П.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. по справі № 520/10117/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. по справі № 520/10117/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу по справі № 520/10117/18.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду з метою заміни судді Тацій Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 р. по справі № 520/10117/18 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Лях О.П., суддів: Подобайло З.Г., Бегунц А.О.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

(підпис)

О.П. Лях

Судді

(підпис) (підпис)

З.Г. Подобайло А.О. Бегунц
Справа № 440/242/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 440/242/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. по справі № 440/242/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчитини певні дії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. по справі № 440/242/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчитини певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 р. залишено без руху апеляційну скаргу по справі № 440/242/19.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду з метою заміни судді Тацій Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 р. по справі № 440/242/19 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Лях О.П., суддів: Бегунц А.О., Подобайло З.Г.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчитини певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

(підпис)

О.П. Лях

Судді

(підпис) (підпис)

А.О. Бегунц З.Г. Подобайло