Справа № 592/6589/19
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/6589/19
Провадження №2-а/592/273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Сумській області Варави Марини Миколаївни (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.04.2019 інспектором поліції Варавою М.М. була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак доказів правопорушення йому надано не було, оскільки їх не існує, бо Правил дорожнього руху України він не порушував. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 776512 від 15.04.2019 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2019 було відкрито спрощене провадження у справі та призначено до розгляду.

10.05.2019 відповідач надав суду відзив у якому зазначив, що постанова серії НК № 776512 від 15.04.2019 винесена законно та підстави для її скасування відсутні. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі, а постанову залишити без змін. Додатково надав до відзиву матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: диск з відеозаписом правопорушення, підтвердження синхронності роботи світлофорних об`єкітів на перехресті вулиць Харківська, Прокоф`єва, пр. М. Лушпи, циклограмму роботи світлофорного об`єкту на перехресті вулиць Харківська, Прокоф`єва, пр. М. Лушпи, сертифікати відповідності з додатками, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача від 15.04.2019 серії НК № 776512 з підтвердженням роз`яснення прав та обов`язків особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2019, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції Гасай П.М. У судове засідання відповідач не з`явився.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, зазначив, що у нього існує давній конфлікт з працівниками поліції, він навіть змінив автомобіль «Мерседес» на непримітний «Ваз», щоб не привертати уваги патрульних, вони завжди діють упереджено, всі постанови, які виносили працівники поліції відносно нього за порушення Правил дорожнього руху, ним скасовані у судових порядках. Вважає, що доказів порушення ним ПДР йому не надано при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відеофіксація патрульними велась з службового автомобіля з протилежного боку його руху, та з відео не видно, чи відповідає сигнал світлофора з одного боку, сигналу світлофора з іншого боку, світлофори розташовані на різних опорах, підтвердив, що на відео, наданого відповідачем, зафіксовано автомобіль ВАЗ 2108 під його керуванням, він не пам`ятає на який сигнал світлофора він перетинав перехрестя вулиць Харківська, Прокоф`єва, пр. М. Лушпи, їхав зі сторони ВАТ «Сумихімпром» в сторону центра міста, на перехресті відсутня розмітка на дорозі та не можливо визначити де розташована стоп-лінія, всі сумніви повинні трактуватись на його користь, зауважень, щодо процедури розгляду не має, але доказів на підтвердження його винуватості відповідачем надано не було, порушено вимоги ст.ст. 247, 251, 252 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши відзив відповідача, докази по справі дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 776512 від 15.04.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 11.04.2019 о 13 год. 32 хв. в м. Суми на перехресті вул. Харківська, вул. Прокоф`єва, проспект М.Лушпи ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi YiCAR DVR, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Також у постанові зазначено, що діями позивача вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинене відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення визначені статтею 33 КУпАП, за приписами якої воно накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Надаючи оцінку оскарженому рішенню відповідача, суд зазначає наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з п.п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України, (далі по тексту - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 8.7.3 (е) ПДР України визначено, що сигнали світлофора мають такі значення - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя і п`ята статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі ( ч.2 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі (ч.5 ст. 258 КУпАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, частиною 5 статті 258 КУпАП передбачено виняток, коли протокол не складається навіть у випадку оспорення особою допущеного порушення і адміністративного стягнення, в тому числі у разі притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, а тому відповідачем правомірно не складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

При цьому, виявлене правопорушення має бути зафіксовано у будь-який спосіб передбачений статтею 251 КУпАП, зокрема відеозаписом. Відсутність відеозапису або будь-якого іншого доказу не дає можливості встановити дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленої КУпАП та Інструкцією № 1395, що передує винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідачем надано суду відеозапис з автомобільного відеореєстратора Xiaomi YiCAR DVR щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, за яке позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, в ході перегляду якого судом встановлено, що 11.04.2019 о 13.32.39 год. транспортний засіб жовтого кольору ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив на великій швидкості проїзд перехрестя вул. Харківська, вул. Прокоф`єва, проспект М.Лушпи в м. Суми на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушено п.8.7.3 (е) ПДР України, не пропустивши пішоходів, які перетинали проїжджу частину на зелений сигнал світлофора.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що обставини зафіксовані на оглянутому відео відповідають дійсності та зображено автомобіль під його керуванням, одночасно зазначивши, що на оглянутому відео не видно стоп-лінії, на який сигнал світлофора він перетинав перехрестя, та не вбачається синхронність роботи світлофорів.

З приводу доводів позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ПДР України на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) - вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Дорожній знак 5.62 «місце зупинки» - місце зупинки транспортних засобів під час дії заборонного сигналу світлофора (регулювальника) чи перед залізничними переїздами, рух через які регулюється світлофорами.

За визначенням п. 1.10 ПДР України, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

За викладених та встановлених у судовому засіданні обставин, в даному випадку судом не може бути застосовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 552/5623/16-а, відповідно до якого, згідно п.8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки, як вбачається із наявного у матеріалах справи відеозапису події, позивач, керуючи транспортним засобом, знаходився на значній відстані від перехрестя, коли сигнал світлофора був вже заборонений "червоний", проїхавши наявний знак 5.62 «місце зупинки», дорожню розмітку 1.12 «стоп-лінія», здійснив виїзд на перехрестя, на заборонений "червоний" сигнал світлофору.

Доводи позивача про відсутність доказів синхронної роботи світлофорів з різних боків перехрестя вул. Харківська, вул. Прокоф`єва, проспект М.Лушпи в м. Суми, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: діючою циклограммою роботи світлофорного об`єкту на перехресті вулиць Харківська, Прокоф`єва, пр. М. Лушпи (зазначено в оспорюваній постанові, як доказ), з якої вбачається синхронність роботи світлофорного об`єкту у зустрічних напрямках по вул. Харківський в м. Суми на перехресті вул. Харківська, вул. Прокоф`єва, проспект М.Лушпи в м. Суми.

Також на спростування позиції позивача відповідачем додатково надано суду два відеозаписи з автомобільних відеореєстраторів інших службових автомобілів патрульної поліції від 11.04.2019 о13.30 год. та 11.04.2019 о 13.32 год. на яких зафіксована обстановка на перехресті вул. Харківська, вул. Прокоф`єва, проспект М.Лушпи в м. Суми зі сторони руху автомобіля під керуванням позивача, яким також підтверджується синхронність роботи світлофорних об`єктів на перехресті вул. Харківська, вул. Прокоф`єва, проспект М.Лушпи в м. Суми в дату та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

З огляду на вказане, суд, з урахуванням положень статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що він не здійснював рух та проїзд перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, а його провина в цьому не доведена.

Також з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення 15.04.2019 проводився у приміщенні УПП в Сумській області за участю ОСОБА_1 , під час проведення якого останньому були надані докази здійснення ним проїзду на заборонений «червоний» сигнал світлофора, крім того, під час розгляду справи було дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_1 ..

При цьому, позивач скористався правом надання письмових пояснень, які були враховані відповідачем.

Таким чином, судом не виявлено будь-яких порушень відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 280 КУпАП, форма та зміст постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема нормам КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Сумській області Варава М.М. діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, дійсно мало місце, оскільки даний факт об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Сумській області Варави Марини Миколаївни (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20.05.2019.

Суддя О.В. Литовченко