overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9974/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 травня 2019 року м. Київ № 826/9974/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкл Лінк» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкл Лінк» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 №393 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно з даними витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М .

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Розгляд адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 257 - 262 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 823/1814/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1814/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюк В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропонувати протягом десятиденного строку з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплату судового збору.

Скаржник отримав названу ухвалу 17 квітня 2019 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Собків

суддя Ю.А. Ісаєнко

суддя В.В. Файдюк
Справа № 826/17028/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Київ № 826/17028/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"
доГоловного Управління Державної казначейської служби України у м.Києві
про стягнення пені в розмірі 205 800,00 грн.,
третя особа Державна податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного Управління Державної казначейської служби України у м.Києві, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві пеню в розмірі 205 800,00 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 04.02.2016р. по 18.10.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" залишено без руху, оскільки позовні вимоги про стягнення пені за період з 04.02.2016р. по 18.04.2018р. подані з пропуском строку звернення до суду передбачені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновленого строку позивачем до позовної заяви не додано.

23.04.2019р. позивачем подано заяву в якій зазначив про застосування у даному випадку трьох річного строку звернення до суду передбаченого п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України. Також в обґрунтування власної позиції позивачем додано постанову Верховного Суду від 14.03.2019р. у справі № 822/553/17.

Відповідно до частин 13, 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/2444/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Київ № 826/2444/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України,

Антитерористичного центру при Службі безпеки України

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового

забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Служби безпеки України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/5541/17.

23.04.2019 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження та копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі 826/5541/17.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №826/2444/18 та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/2444/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання на 02.07.2019 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 200/13862/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" травня 2019 р. справа №200/13862/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участю представника відповідача Задоєнко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року (повний текст складено 22 лютого 2019 року в м. Слов’янськ) у справі № 200/13862/18-а (суддя І інстанції – Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 200/13862/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 200/13862/18-а – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г.Гаврищук

І.В.Сіваченко
Справа № 826/14943/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ № 826/14943/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАК-КО"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАК-КО» з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14943/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2019 року № 413 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №826/14943/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року дану справу передано до мого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 826/14943/18 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 750/7876/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7876/17
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії по ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії по ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 р. о 09:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 826/15496/16
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ № 826/15496/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, у відповідності до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, надати суду інформацію щодо розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу марки марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2014 року випуску, тип універсал-в, обєм двигуна - 4461, тип пального D, колір - білий, кількість сидячих місць з місцем водія - 7, станом на 28.06.2016р.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 360/744/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2019 р. справа № 360/744/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Геращенка І.В. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 р. у справі № 360/744/19 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива) за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

"14" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/744/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Геращенко І.В. Сіваченко
Справа № 620/642/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 620/642/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р.

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О. та суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов