Справа № 826/3433/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Київ № 826/3433/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) про визнання нікчемним правочинів (транзакцій) перерахування коштів по договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 іден.код НОМЕР_4 на суму 103649 грн. та дії щодо застосування наслідків нікчемності вказаних правочинів. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду, які обліковуються на поточному рахунку «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 іден.код № НОМЕР_4 на суму 103649 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року - без змін.

26 вересня 2018 року від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, мотивоване тим, що грошові кошти позивача знаходяться на рахунку НОМЕР_2 , проте у рішенні зазначено рахунок НОМЕР_1 .

Крім того, 19 жовтня 2018 року позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення (виправлення описок), мотивоване тим, що на стадії добровільного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року було виявлено невідповідність знаходження коштів позивача не на рахунку НОМЕР_1 , що зазначено у судовому рішенні, а на рахунку НОМЕР_2 , що унеможливлює його виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

11 січня 2019 року позивачем подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивоване тим, що відповідачем на стадії добровільного виконання судового рішення виявлено невідповідність знаходження коштів позивача не на рахунку № НОМЕР_1 , що зазначений у судовому рішенні, а на рахунку НОМЕР_2 , що унеможливлює його виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами та залишено відповідне судове рішення в силі.

До суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що що відповідачем на стадії добровільного виконання судового рішення виявлено невідповідність знаходження коштів позивача не на рахунку НОМЕР_1 , що зазначений у судовому рішенні, а на рахунку № НОМЕР_2 , що унеможливлює його виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2019 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/3433/18 на 15 травня 2019 року. Роз`яснено сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання 15 травня 2019 року учасники справи не прибули, хоча були належним чином повідомленні.

У зв`язку із неприбуттям учасників справи у судове засідання, суд відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 (Вкладник) та ПАТ «Банк Михайлівський» (Банк) укладено договір банківського вкладу «Перше знайомство» № 980-056-000243704 від 20 травня 2016 року, відповідно до умов якого, Вкладник вносить, а Банк приймає кошти Вкладника та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 у гривні, що відкривається банком на ім`я вкладника і зобов`язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених цим договором та умовами розміщення вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Михайлівський».

Згідно платіжного доручення від 20 травня 2016 року №5037641 позивачем перераховано ПАТ «Банк Михайлівський» 103649,91 грн. із призначенням «залучення коштів на депозит згідно договору № 980-056-000243704 "на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ".

Згідно виписки по рахунку за період з 19 травня 2016 року по 31 жовтня 2016 року (а.с.62) на рахунок позивача НОМЕР_1 надійшли від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. як повернення коштів згідно з договором від 18 квітня 2016 року № 980-056-000223378. 20 травня 2016 року грошові кошти у розмірі 103649,91 грн. з рахунку позивача НОМЕР_1 перераховані на рахунок № НОМЕР_2 з призначенням «залучення коштів на депозит згідно договору №980-056-000243704».

При цьому, відомості щодо перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_1 в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст.378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін суд може постановити ухвалу про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст дій, а також права і обов`язки суб`єктів виконання під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту дій, а також прав і обов`язків суб`єктів під час їх вчинення.

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, на стадії добровільного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року відповідачем було виявлено невідповідність знаходження коштів позивача на рахунку НОМЕР_1 , що зазначено у судовому рішенні, а на рахунку НОМЕР_2 , що унеможливлює його виконання.

Зокрема, листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 жовтня 2018 року №34-036-20135/18 позивача повідомлено, що після отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року відповідачем була виявлена невідповідність даних, що містяться в інформаційних системах банку Б2, вказаних в резолютивній частині рішення: поточний рахунок позивача НОМЕР_1 , зазначений у резолютивній частині рішення, закрито. Кошти обліковуються на рахунку № НОМЕР_2 .

Тобто, виконання рішення у справі є неможливим внаслідок знаходження коштів позивача на рахунку НОМЕР_2 . При цьому, у тексті рішення зазначено рахунок № НОМЕР_1 .

Суд бере до уваги обставину знаходження коштів позивача на банківському рахунку НОМЕР_1 , який станом на дату розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення закрито, що, в свою чергу, унеможливлює виконання такого рішення.

Відповідно, суд вбачає наявними умови, визначені частиною 3 статті 378 КАС України та вбачає підстави для зміни порядку й способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року шляхом зазначення номера банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемним правочинів (транзакцій) перерахування коштів по договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 іден.код НОМЕР_4 на суму 103649 грн. та дії щодо застосування наслідків нікчемності вказаних правочинів. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду, які обліковуються на поточному рахунку «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 іден.код № НОМЕР_4 на суму 103649 грн.

Керуючись ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі № 826/3433/18 в частині зазначення номера рахунку та встановити спосіб виконання: Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду, які обліковуються на поточному рахунку «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 іден.код № НОМЕР_4 на суму 103649 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Аверкова