Справа № 280/4633/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4633/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управляння Держпраці у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до Головного управляння Держпраці у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -
05 листопада 2018 року позивач Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» (далі по тексту - ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управляння Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту ГУ Держпраці у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
20 лютого 2019 року від позивача ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову по адміністративній справі ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ГУ Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року заява про забезпечення позову по адміністративній справі ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ГУ Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу задоволена частково.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 12 березня 2019 року відповідач ГУ Держпраці у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, що скаржником ГУ Держпраці у Запорізькій області до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі в неповному обсязі в розмірі 1853 грн. (платіжне доручення № 146 від 06 березня 2019 року).
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року апеляційна скарга ГУ Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ГУ Держпраці у Запорізькій області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження доплати судового збору.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ГУ Держпраці у Запорізькій області 19 квітня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ГУ Держпраці у Запорізькій області не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.
Станом на 13 травня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про доплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі на підтвердження сплати судового збору станом на 13 травня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга ГУ Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ГУ Держпраці у Запорізькій області.
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управляння Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до Головного управляння Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу повернути Головному управлянню Держпраці у Запорізькій області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий