Справа № 620/650/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог
16 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/650/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, питання про закриття провадження щодо частини позовних вимог у справі №620/650/19 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» про зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», у зв`язку з загрозою життю чи здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію пристрою розмелювання цукрової пудри (бісквітний цех), шнекового транспортера №1, конвеєра для транспортування цукру (карамельний цех); електроживлення мережі освітлення приміщень бувшої механічної майстерні та шафи силової, без номера, на зовнішній стіні бісквітного цеху (пункт живлення градільні) Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла».
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що в ході проведення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» виявлено 102 порушення останнім нормативно-правових актів з охорони праці, з яких зазначені у акті порушення № 1,6,10,26,27,97,98 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей відповідач звернувся до суду для негайного зупинення вказаних у позовних вимогах робіт.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.04.2019, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16.05.2019.
25.04.2019 Управлінням Держпраці у Чернігівській області подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог з підстав, що під час повторної позапланової перевірки (акт від 09.04.2019 №428) було встановлено усунення відповідачем порушень, зазначених у рядках №№ 6,10,26,27,97,98 акту від 05.02.2019 №58. Враховуючи наведене, позивач відмовляється від частини позовних вимог щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», у зв`язку з загрозою життю чи здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво) електроживлення мережі освітлення приміщень бувшої механічної майстерні та шафи силової, без номера, на зовнішній стіні бісквітного цеху (пункт живлення градільні) Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», та просить вирішити питання про повернення судового збору.
У судовому засіданні 16.05.2019 судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
При цьому пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши заяву Управління Держпраці у Чернігівській області про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи вищевикладене, відмову Управління Держпраці у Чернігівській області від частини позовних вимог, а саме: про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», у зв`язку з загрозою життю чи здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво) електроживлення мережі освітлення приміщень бувшої механічної майстерні та шафи силової, без номера, на зовнішній стіні бісквітного цеху (пункт живлення градільні) Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», слід прийняти, а провадження у справі щодо вказаної частини позовних вимог, у відповідності до частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити.
Вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору, суд враховує таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).
Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Управлінням Держпраці у Чернігівській області сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2019 №103 (а.с.4).
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону №3674-VІ та частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що позивач відмовився від частини позовних вимог, судовий збір за які сплачено як за одну немайнову вимогу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Управління Держпраці у Чернігівській області про відмову від частини позовних вимог та повернення 50% сплаченого судового збору задовольнити частково.
Прийняти відмову Управління Держпраці у Чернігівській області від частини позовних вимог щодо зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», у зв`язку з загрозою життю чи здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво) електроживлення мережі освітлення приміщень бувшої механічної майстерні та шафи силової, без номера, на зовнішній стіні бісквітного цеху (пункт живлення градільні) Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла»
Закрити провадження у справі №620/650/19 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла» про зобов`язання вчинити певні дії щодо частини позовних вимог, а саме: про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», у зв`язку з загрозою життю чи здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво) електроживлення мережі освітлення приміщень бувшої механічної майстерні та шафи силової, без номера, на зовнішній стіні бісквітного цеху (пункт живлення градільні) Приватного акціонерного товариства «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла».
У задоволенні заяви про повернення 50% сплаченого судового збору відмовити.
Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій