Справа № 819/248/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/248/18

14 травня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мандзій О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 позов ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії – задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04.01.2018 року №185/05 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про державну службу” та зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 01.12.1990 року по 19.05.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.03.2015 року до стажу державної служби та перевести його на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу”, з 18.10.2017 року.

Представник Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, 03.05.2019, звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення, у якій просить встановити порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/248/18 від 16.04.2018.

Ухвалою суду від 06.05.2019 призначено судове засідання з розгляду заяви представника Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення способу виконання рішення на 14.05.2019.

Учасниками справи, на підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), заявлено клопотання про розгляд такої заяви за їх відсутності.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішені питання щодо наявності підстав для встановлення способу виконання рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 позов ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії – задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04.01.2018 року №185/05 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про державну службу” та зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 01.12.1990 року по 19.05.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.03.2015 року до стажу державної служби та перевести його на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу”, з 18.10.2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 апеляційну скаргу Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року у справі №819/248/18 – без змін.

Рішення суду набрало законної сили 21.08.2018.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентує ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Наведені законодавчі норми містять не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями ст.5 та ст.245КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

У відповідності до ч.2 ст.245КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

З судового рішення, яке підлягає виконанню, вбачається, що Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зобов'язано зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 01.12.1990 року по 19.05.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.03.2015 року до стажу державної служби та перевести його на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України “Про державну службу”, з 18.10.2017 року.

Отже, вказаним судовим рішення зобов'язано компетентний орган державної влади вчинити певні дії, які на нього покладено чинним законодавством.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Разом з тим, аналіз резолютивної частини судового рішення та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача, є обраними судом видом захисту порушених прав позивача згідно з позовними вимогами, які суд задовольнив.

Окрім того, суд критично відноситься до покликань відповідача про те, що судом першої інстанції не вказано які саме довідки слід враховувати для переведення позивача на пенсію державного службовця та чи всі суми з даних довідок враховувати, а відтак на переконання Пенсійного фонду унеможливлюють виконання рішення суду, оскільки вказані обставини не були предметом судового розгляду в адміністративній справі №819/248/18.

Предметом судового розгляду не було питання, які довідки і суми з довідок необхідно враховувати для переведення позивача на пенсію державного службовця.

Фактично у поданій заяві відповідач просить суд встановити нові обставини та мотиви прийняття рішення у справі на основі яких змінити порядок виконання рішення суду, що є не припустимим згідно ст. 378 КАС.

З огляду на можливість виконання рішення суду у встановлений спосіб, відсутність умов які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до переконання про відсутність підстав для встановлення способу виконання рішення, а відтак заява представника Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.241, 248, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.