Справа № 240/3859/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3859/19

категорія 106000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в особі заступника голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко Валентини Петрівни, третя особа - Територіальне управління Державної судової адмінстрації України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. № 07/к від 12.03.2019 про уточнення п. 1 наказу № 03/к від 25.01.2019 "Про позбавлення права на отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1", в частині позбавлення права на отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1 протягом одного місяця з 18.12.2018;

- зобов`язати заступника голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. внести зміни до наказу № 07/к від 12.03.2019 про уточнення п. 1 наказу № 03/к від 25.01.2019 "Про позбавлення права на отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1", в частині позбавлення права на отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1 протягом одного місяця з 05.10.2018.

В обґрунтування позову зазначає, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця, застосоване до ОСОБА_1 рішенням від 05.10.2018 № 3077/1дп/15-18 Першої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя, в частині позбавлення права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця повинно виконуватись з дати ухвалення цього рішення.

Ухвалою від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов (а.с.43-44), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що відповідно до ч. 14 ст. 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" подання скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді зупиняє застосування дисциплінарного стягнення; спірний наказ в частині позбавлення ОСОБА_1 права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця з 18.12.2018 виданий відповідно до роз`яснень Вищої ради правосуддя та є правомірним. Також у відзиві просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Третя особа подала пояснення на позов (а.с.48), в яких вказує, що територіальне управління утримавши в березні 2019 на виконання спірного наказу, доплату до посадового окладу судді ОСОБА_1 протягом одного місяця, діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач та представник третьої особи, згідно заяв (а.с.57,58), просять справ розглядати без їх участі.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 14.05.2019 не прибули, потреба заслуховувати свідка чи експерта відсутня, суд, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Рішенням від 05.10.2018 № 3077/1дп/15-18 Першої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя (а.с.17-21) було притягнуто суддю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

На вказане рішення ОСОБА_1 було подано скаргу, розглянувши яку Вища рада правосуддя рішенням від 18.12.2018 № 3949/0/15-18 залишило без змін рішення Першої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя від 05.10.2018 № 3077/1дп/15-18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.8-16).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", вказаних рішень, Заступником голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. 25.01.2019 був прийнятий наказ № 03/к (а.с.23) про позбавлення ОСОБА_1 права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

12.03.2019 Заступником голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. був прийнятий наказ № 07/к (а.с.24), яким внесено уточнення по п.1 наказу № 03/к від 25.01.2019, "а саме позбавити права на отримання доплат до посадового окладу суддю ОСОБА_1 протягом одного місяця з 18.12.2018".

Спірні правовідносини регламентуються Законами України "Про судоустрій та статус суддів" та "Про Вищу раду правосуддя".

Згідно ч. 9 ст. 50 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", у рішенні про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Дисциплінарна палата може встановити порядок його виконання.

Суд зауважує, що в рішенні від 05.10.2018 № 3077/1дп/15-18 Дисциплінарна палата не встановила порядок його виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 110 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що суддя вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо протягом одного року з дня ухвалення рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани його не буде піддано новому дисциплінарному стягненню та підстава для нового стягнення не матиме місця протягом вказаного строку.

Аналіз значених норм свідчить про те, що дисциплінарне стягнення у виді догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця починає виконуватись (застосовуватись) з дня ухвалення рішення про накладення такого дисциплінарного стягнення.

Тобто, враховуючи, що рішення щодо позивача було ухвалено 05.10.2018, він має бути позбавлений права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця з дати ухвалення цього рішення.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про Вищу раду правосуддя" не встановлено, коли рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді набирає законної сили.

В ст. 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" зазначено:

"1. Право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.

Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.

2. Скарга на рішення Дисциплінарної палати має бути подана не пізніше тридцяти днів з дня його ухвалення. Вища рада правосуддя може поновити строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.

...

4. Подання скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді зупиняє застосування дисциплінарного стягнення."

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подання скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді зупиняє саме застосування догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця, а не відтерміновує дату, з якої це стягнення починає застосовуватись.

Таким чином суд вважає, що відповідач прийняв протиправне рішення, що позивач повинен бути позбавлений права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця з дня ухвалення рішення Дисциплінарною палатою за наслідками розгляду скарги, а саме з 18.12.2018, а не з 05.10.2018 - дати ухвалення рішення про застосування вказаного стягнення, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідача на розяснення Вищої ради правосуддя від 07.03.2019 № 9563/0/9-19 (а.с.29), як на підставу позбавлення ОСОБА_1 права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця з 18.12.2018, то суд його до уваги не приймає, оскільки із зазначених роз`яснень не вбачається, що ОСОБА_1 повинен бути позбавлений права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця саме з 18.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в особі заступника голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко Валентини Петрівни (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська обл., 11509, код НОМЕР_2 ), третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (вул. Бориса Лятошинського, 5, м. Житомир, 10014, код 26278626), задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ заступника голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. № 07/к від 12.03.2019 про уточнення п. 1 наказу № 03/к від 25.01.2019 "Про позбавлення права на отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1", в частині позбавлення права на отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1 протягом одного місяця з 18.12.2018;

Зобов`язати Коростенський міськрайонний суд Житомирської області уточнити п. 1 наказу № 03/к від 25.01.2019 "Про позбавлення права на отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1", вказавши датою, з якої ОСОБА_1 позбавленно права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця, 05.10.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк