Справа № 2040/8106/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.Справа № 2040/8106/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Савченка І.А.

представника відповідача Довгого В.Є.

представника третьої особи Артюха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно - східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.12.18 року по справі № 2040/8106/18

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради

до Північно - східного офісу Держаудитслужби третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби України від 27.03.2018 № 20-04-25/2136 "Про усунення порушень" у частині не проведення надавачами комунальних послуг перерахунків невикористаних субсидій, або проведення з порушенням вимог п. 15 Положення № 848 та п.п. 2,3,4 та 4-1 Порядку № 534.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірна вимога є протиправною та такою, що підлягає скасуванню в частині не проведення надавачами комунальних послуг перерахунків невикористаних субсидій, або проведення з порушенням вимог п. 15 Положення № 848 та п.п. 2,3,4 та 4-1 Порядку № 534.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до Північно - східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про скасування вимоги - задоволено в повному обсязі.

Скасовано вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби № 20-04-25/2136 від 27.03.2018 в частині не проведення надавачами комунальних послуг перерахунків невикористаних субсидій, або проведення з порушенням вимог п. 15 Положення № 848 та п.п. 2,3,4 та 4-1 Порядку № 534.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача та третьої особи, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено планову ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017.

За результатами ревізії посадовими особами відповідача складено акт № 04-24/03 від 06.03.2018, в якому відображено порушення позивачем бюджетного законодавства.

Так, вказаним актом встановлено проведення надавачам послуг (КП "Харківські теплові мережі" та КП "Харківводоканал", ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" розрахунків невикористаної суми субсидії з порушенням вимог п.15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995, та п.п. 2, 3, 4, 4-1 та 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо -, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 534.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті ревізії, позивач, керуючись пунктом 4 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 надало заперечення на акт ревізії за № 02-26/2326 від 19.03.2018.

28.03.2018 управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради одержало вимогу про усунення порушень № 20-04-25/2136 від 27.03.2018, якою зобов`язано усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено обґрунтованості та правомірності винесеної вимоги № 20-04-25/2136 від 27.03.2018.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон) визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон), орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень;

Статтею 10 зазначеного Закону унормовано, що органу державного фінансового контролю надається право, у тому числі, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються (ч. 2 ст. 15 Закону).

Колегія суддів зазначає, що пунктом 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (надалі за текстом - Положення № 848) встановлено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Пунктом 15 Положення № 848 встановлено, що після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) повертається виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій.

Механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій визначено Порядком розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (зі змінами, надалі за текстом - Порядок № 534).

Пунктом 2 Порядку № 534 визначено, що розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газо- та електропостачання у разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення (далі - надавачі послуг) станом на 1 травня нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача - громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився (далі - одержувач субсидії).

Відповідно до пункту 3 Порядку №534 розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня та 1 жовтня обліковується переплата за послугу.

Відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок ( п. 12 Порядку № 534).

За результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, надавач послуги складає акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках, один з яких залишає у себе, а два інших подає до 1 червня до структурного підрозділу з питань фінансів та до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі їх створення) ради (далі - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення) (п. 8 Порядку № 534).

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення щомісяця, починаючи з червня враховує загальний обсяг невикористаних сум субсидій, визначений у поданому надавачем послуги акті відповідно до цього Порядку, під час здійснення розрахунків з таким надавачем відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. № 256 та відображає разом з нарахуваннями поточного місяця у щомісячному акті звіряння розрахунків за надані послуги, що складається відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку (п. 10 Порядку №534).

Колегія суддів зазначає, що мета діяльності Управління визначена в п. 3.1. Положення про Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради №1045/18 та полягає у забезпеченні реалізації державної соціальної політики у сфері захисту населення на території Індустріального району в межах повноважень, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.1.9. Положення №1045/18 Управління організовує в межах компетенції роботу щодо надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 4.1.3. Положення №1045/18 Управління виконує функції головного розпорядника коштів місцевих бюджетів при фінансуванні видатків на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до п. 4.1.23 Положення № 1045/18 на управління покладено завдання здійснювати контроль відповідно до чинного законодавства за цільовим використанням коштів, спрямованих на надання державної соціальної допомоги та інших видів соціальної підтримки, передбачених законодавством України.

Згідно з п. 4.2.1. Положення №1045/18 Управління має право на отримання у встановленому законодавством порядку від виконавчих органів Харківської міської ради, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та від їх посадових осіб інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Колегія суддів зазначає, що право на отримання інформації обмежується колом учасників бюджетного процесу. Управління вправі звернутися за інформацією, що необхідна для контролю за цільовим використанням коштів, до всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, що беруть участь у виконанні бюджетних програм.

Відповідно до п. 2.2.8. Договору № 210644, укладеного між Управлінням та КП „ХТМ" 01.04.2007 року (предмет договору становить взаємне співробітництво по здійсненню розрахунків за надані послуги, а також обміну інформацією щодо нарахування та відшкодування витрат по пільгах та субсидіях населенню), надавач комунальних послуг зобов`язався надавати позивачеві необхідну інформацію для здійснення перевірки цільового використання бюджетних коштів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач наділений повноваженнями отримати від підприємства - надавача комунальних послуг інформацію, документи та матеріали, які необхідні для перевірки законності та цільового використання бюджетних коштів.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що на позивача покладено завдання здійснювати контроль відповідно до чинного законодавства за цільовим використанням коштів, спрямованих на надання державної соціальної допомоги та інших видів соціальної підтримки, передбачених законодавством України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач правомірно прийняв у відношенні позивача оскаржувану вимогу, оскільки саме позивач є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів розпорядником бюджетних коштів при фінансуванні видатків на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, на якого покладено обов`язок здійснювати контроль за цільовим використанням коштів, спрямованих на надання державної соціальної допомоги та інших видів соціальної підтримки, передбачених законодавством України.

Посилання позивача на невизначеність та неконкретизованість оскаржуваної вимоги, не зазначення способу усунення та певних визначених заходів для усунення порушень колегія суддів відхиляє, оскільки з тексту вимоги вбачається, яким чином вона має виконуватись та які порядки мають застосовуватись з метою її виконання.

Окрім того, встановлено, що 06.04.2018 управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради направлено лист до третьої особи щодо здійснення підприємством - надавачем послуг розрахунку невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за опалювальні періоди 2015-2016 та 2016-2017 років із поверненням сум до державного бюджету.

Листом № 74-2045 від 11.05.2018 КП "Харківські теплові мережі" повідомило позивача про те, що вважають вимоги управління безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству. Підприємство звернуло увагу, що під час здійснення зустрічної звірки ними надавалися обґрунтовані нормами чинного законодавства пояснення до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, велося листування з приводу питань ревізії і зустрічної звірки та за результатами складення довідки по зустрічній звірці, вона була підписана уповноваженою особою підприємства із застереженнями, після чого були направлені до Північно-східного офісу ДАСУ письмові заперечення на довідку.

Проте, акт розрахунку невикористаних сум субсидій КП «Харківські теплові мережі» на загальну суму 784524,04 грн Управлінню не наданий.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач вже почав її виконувати, що підтверджується вказаним вище листом, направленим на адресу третьої особи, а тому висновок суду першої інстанції про неконкретизованість оскаржуваної вимоги є помилковим.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки чинним законодавством Управління не наділено повноваженнями та компетенцією щодо визначення обсягу невикористаних сум субсидій (тобто виконання вимоги в повній мірі не залежить тільки від позивача), то це заздалегідь не визначає незаконність та протиправність такої вимоги.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 2040/8106/18, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 2040/8106/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до Північно - східного офісу Держаудитслужби, третя особа Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 20.05.2019 року