Справа № 1540/3648/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу №2 загального розвитку «Малятко» смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору:

23.07.2018 Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою до Дошкільного навчального закладу №2 загального розвитку «Малятко» смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області про застосування до Дошкільного навчального закладу №2 загального розвитку «Малятко» смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання відповідача зупинити роботу навчального закладу, яке розташоване за адресою: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, селище міського типу Лиманське, вулиця Центральна, будинок 68-А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайних ситуацій, аварій чи пожеж та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 11.05.2018.

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

У період з 07.05.2018 до 11.05.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №148 від 30.03.2018 "Про проведення позапланових перевірок" на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки від 07.05.2018 № 32 головним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Калита А.М., провідним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Сікора С.Ю. у присутності завідуючої ДНЗ №2 "Малятко" ОСОБА_1 здійснено позапланову перевірку ДНЗ №2 "Малятко", яке розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 68а, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №31 від 11.05.2018. Актом №31 встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення, виявлені під час проведення перевірки, за номерами 1-10, 12, 14-16 акту №31 від 11.05.2018 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, що також зазначено позивачем в позові. Подальша робота/проведення занять у ДНЗ №2 "Малятко" з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи викладене, на підставі статей 55, 67, 68, 70 КЦЗУ позивач звернувся з позовом до суду щодо зобов'язання зупинити роботу ДНЗ №2 "Малятко" до повного усунення порушень законодавства, зазначених в акті №31 від 11.05.2018.

27.09.2018 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25.10.2018 о 15 год 00 хв.

14.11.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено підготовче провадження до 90 днів.

12.12.2018 ухвалою Одеський окружний адміністративний зупинив провадження у справі та надав час для примирення сторін до 21.01.2019.

21.01.2019 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк зупинення провадження у справі до 07.02.2019.

07.02.2019 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк зупинення провадження у справі до 03.04.2019. Призначено судове засідання на 03.04.2019 о 10 год 30 хв.

03.04.2019 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк зупинення провадження у справі до 02.05.2019 о 15 год 00 хв.

02.05.2019 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі, закрито підготовче провадження, а також продовжено розгляд справи по суті в порядку письмового провадження по справі.

З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №11, на виконання наказу ГУ ДСНС України в Одеській області "Про проведення позапланових перевірок" від 30 березня 2018 №148 на підставі посвідчення на проведення перевірки від 07.05.2018 №32, у період з 07.05.2018 до 11.05.2018 головним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Калита А.М., провідним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Сікора С.Ю. проведена позапланова перевірка ДНЗ №2 "Малятко", яке розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 68а щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільної захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки №31 від 11.05.2018, примірник якого отримала завідуюча ДНЗ №2 "Маля ОСОБА_1. 11.05.2018, що підтверджується її підписом у зазначеному акті (а.с. 32-40). Жодних зауважень щодо встановлених порушень акт перевірки не містить.

Зазначеною перевіркою встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення, виявлені під час проведення перевірки, за номерами 1-10, 12, 14-16 акту №31 від 11.05.2018 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

За результатами перевірки, 07.05.2018 щодо завідуючої ДНЗ №2 "Маля ОСОБА_1. відповідно до ст. 188-8 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №003453 та цю особу постановою серії ОД № 003453 притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 18-21).

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

ІV. Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Як вже було зазначено, на виконання своїх повноважень у період з 07.05.2018 до 11.05.2018 відповідач провів позапланова перевірку ДНЗ №2 "Малятко", яке розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Леніна, 68а щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільної захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки №31 від 11.05.2018. Зазначеною перевіркою встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухо пожежо небезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Порушення, виявлені під час проведення перевірки, за номерами 1-10, 12, 14-16 акту №31 від 11.05.2018 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Під час розгляду справи відповідачем надано до суду докази, які свідчать про усунення порушень, викладених в акті перевірки №31 від 11.05.2018 за номерами 2-8, 11, 13-16.

Так, в п. 2 акту перевірки зазначено, що дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблені вогнезахисною речовиною, однак відповідачем надано до суду копію акту виконаних робіт в приміщенні ДНЗ №2 "Малятко" станом на 22.03.2018, відповідно до якого в ході обстеження з'ясовано, що дерев'яні конструкції будівлі оброблені антисептиком для деревини з метою попередження від загоряння (а.с. 80).

У п. 3 акту перевірки зазначено, що приміщення будівель не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, однак відповідачем надано до суду копію акту перевірки виконаних робіт, відповідно до якого у приміщенні ДНЗ №2 "Малятко" встановлено кнопку оповіщення про пожежу, встановлені відповідні знаки, кнопка пофарбована у червоний колір і розташована на видному місці (а.с. 89).

У п. 4 акту перевірки зазначено, що не проведено перевірку блискавкозахисту будівель та споруд, однак відповідачем надано до суду копію протоколу №2 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткувань ДНЗ №2 "Малятко" від 06.10.2018 (а.с. 79).

У п. 5 акту перевірки зазначено, що пожежний щит не доукомплектовано сертифікованими первинними засобами пожежогасіння, однак відповідачем надано до суду копію акту перевірки виконаних робіт в приміщенні ДНЗ №2 "Малятко" станом на 16.07.2018, відповідно до якого пожежний щит доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (а.с. 84).

У п. 6 акту перевірки зазначено, що електросвітильники з лампами розжарення не закриті захисними ковпаками в приміщеннях будівлі, однак відповідачем надано до суду копію акту перевірки виконаних робіт в приміщенні ДНЗ №2 "Малятко" станом на 16.07.2018, відповідно до якого електросвітильники з лампами розжарення замінені на світодіодні (а.с. 81).

У п. 7 акту перевірки зазначено, що електричні розетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючій основі, виконати з підкладанням під них суцільного не горючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м, однак відповідачем надано до суду копію акту перевірки виконаних робіт в приміщенні ДНЗ №2 "Малятко" станом на 16.07.2018, відповідно до якого замінено електророзетки та вимикачі, які відповідають вимогам протипожежної безпеки (а.с. 82).

У п. 8 акту перевірки зазначено, що з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою скрутки, однак відповідачем надано до суду копію акту перевірки виконаних робіт, відповідно до якого усі з'єднання, відгалуження жил проводів здійснено за допомогою паяння, що є допустимо відповідно до норм пожежної безпеки (а.с. 85).

У п. 11 акту перевірки зазначено, що відсутні вказівні знаки місць розташування первинних засобів пожежогасіння згідно ДСТУ ISO 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги. Однак відповідачем надано до суду копію акту перевірки виконаних робіт, відповідно до якого вказівні знаки місць розташування первинних засобів пожежогасіння встановлено на видимих місцях (а.с. 88).

У п. 13 акту перевірки зазначено, що світильники підвішуються безпосередньо на струмопровідні проводи, однак відповідачем надано до суду копію акту виконаних робіт в приміщенні ДНЗ №2 "Малятко" станом на 16.07.2018, відповідно до якого заборонено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (а.с. 83).

У п. 14 акту перевірки зазначено, що не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж, однак відповідачем надано до суду копію протоколу №2 перевірки ізоляції ліній електропередач 0,22-0,38 кВ ДНЗ №2 "Малятко" від 06.10.2018 (а.с. 78).

У п. 15 акту перевірки зазначено, що допускається відкрите прокладання електропроводів по горючим конструкціям, однак відповідачем надано до суду копію акту перевірки стану виконаних робіт, відповідно до якого усі відкриті прокладання електропроводів на горючих конструкціях демонтовано та виконані відповідно до вимог пожежної безпеки (а.с. 87).

У п. 16 акту перевірки зазначено, що у приміщеннях використовуються тимчасові електромережі, однак відповідачем надано до суду копію акту перевірки стану виконаних робіт, відповідно до якого усі тимчасові електромережі демонтували (а.с. 86).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині застосування заходів реагування до ДНЗ №2 "Малятко" до усунення порушень, зазначених в акті перевірки №31 від 11.05.2018 за номерами 2-8, 11, 13-16.

Також, відповідачем надано до суду матеріали фотофіксації систем автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення. Однак, з наданих матеріалів суд не може встановити, що зображена на фотознімках автоматична пожежна сигналізація встановлена в приміщенні ДНЗ №2 "Малятко" та чи виведена вона на пульт централізованого спостереження пожежної охорони.

Крім того, відповідач надав до суду копію акту позапланової перевірки ДНЗ №2 "Малятко" від 20.03.2019 №48, відповідно до якого під час проведення позапланової перевірки акта №4 від 30.01.2019 порушень не встановлено. Суд не приймає до уваги зазначений акт, оскільки предметом проведення цієї перевірки не було проведення перевірки стану усунення порушень, встановлених у акті перевірки №31 від 11.05.2018.

Таким чином, на даний час усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначені в акті перевірки №31 від 11.05.2018 за номерами 1, 9, 10, 12 ДНЗ №2 "Малятко" не підтвердженні належними доказами, а тому подальша робота ДНЗ №2 "Малятко", розташованого за адресою: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, селище міського типу Лиманське, вулиця Центральна, будинок 68-А, є небезпечною.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи часткове усунення відповідачем порушень, які можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей та не надання відповідачем доказів на усунення порушень, зазначених в акті перевірки №31 від 11.05.2018 за номерами 1, 9, 10, 12, у суду є підстави для задоволення позову Головного управління ДСНС України в Одеській області в частині застосування заходів реагування до усунення порушень, зазначених в акті перевірки №31 від 11.05.2018 за номерами 1, 9, 10, 12.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв'язку з тим, що судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача до стягнення не належить.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 255, 263, 291, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Дошкільний навчальний заклад №2 загального розвитку «Малятко» смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області зупинити роботу навчального закладу, яке розташоване за адресою: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, селище міського типу Лиманське, вулиця Центральна, будинок 68-А, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 11.05.2018 за номерами 1, 9, 10, 12.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог Головного управління ДСНС України в Одеській області - відмовити.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач - Головне управління ДСНС України в Одеській області (, 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6).

Відповідач - Дошкільний навчальний заклад №2 загального розвитку «Малятко» смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області (, 67452, Одеська область, Роздільнянський район, селище міського типу Лиманське, вулиця Центральна, будинок 68-А).

Суддя О.Я. Бойко

.