Справа № 820/3230/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 р.Справа № 820/3230/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державної служби геології та надр України та Корпорації "Криниця" про примирення по справі №820/3230/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до Корпорації "Криниця"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Корпорації "Криниця" (далі - відповідач), в якому просив суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5752 від 04.04.2013 виданого Корпорації "Криниця".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5752 від 04.04.2013 виданого Корпорації "Криниця".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права.

13.03.2019 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №820/3230/17, в обґрунтування якого відповідач послався на ст.ст.190, 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та просив суд надати сторонам час для примирення тривалістю 2 місяці.

13.03.2019 від представника відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №820/3230/17 на час, необхідний сторонам для примирення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі №820/3230/17 за апеляційною скаргою Корпорації "Криниця" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі № 820/3230/17 до 14.05.2019 об 11:30.

24.04.2019 від відповідача найшло клопотання про затвердження угоди про примирення, до якого долучено оригінал угоди про примирення в адміністративній справі №820/3230/17 Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019, укладену між Корпорацією «Криниця» в особі президента Корпорації Чернікової Юлії Андріївни та Державною службою геології та надр України в особі Циганенко Олени Миколаївни , що діє на підставі довіреності №23 від 09.04.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року апеляційне провадження у справі №820/3230/17 поновлено.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши угоду про примирення та наведені у ній сторонами обґрунтування, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КАС України сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, примирення сторін є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Виходячи з цього, колегія суддів встановила, що 19.04.2019 між Корпорацією «Криниця» в особі президента Корпорації Чернікової Юлії Андріївни та Державною службою геології та надр України в особі Циганенко Олени Миколаївни , що діє на підставі довіреності №23 від 09.04.2019 укладено угоду про примирення в адміністративній справі №820/3230/17, відповідно до якої сторони дійшли згоди про закінчення розгляду спору по справі № 820/3230/17 миром і укладенням мирової угоди на підставі взаємних поступок та повного врегулювання спору.

Зазначені умови примирення, а також клопотання сторін про їх визнання, підписані уповноваженими особами.

Умови примирення від 19.04.2019 р. стосуються прав та обов`язків сторін і предмету спору, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь законні права, свободи або інтереси, отже, такі умови відповідають вимогам ч. 1 ст. 190 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторін про примирення підлягає задоволенню, умови примирення від 19.04.2019 - затвердженню, рішення суду першої інстанції - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 190, 242-244, 250, 308, 311, 314, 315, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби геології та надр України та Корпорації "Криниця" про примирення - задовольнити.

Затвердити умови примирення у справі № 820/3230/17, викладені в угоді про примирення сторін від 19.04.2019:

1. Корпорація "Криниця" зобов`язується впродовж 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту постановлення даної ухвали усунути порушення, що стали підставою зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5752 від 04.04.2013 та надати Державній службі геології та надр України належні докази усунення таких порушень.

2. Корпорація "Криниця" зобов`язується впродовж 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту постановлення даної ухвали надати Державній службі геології та надр України відповідно до «Положення про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.03.2013 №95, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2013 р.

за № 513/23045, позитивний висновок спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Державної служби геології та надр України, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів Вільхівського родовища.

3. Державна служба геології та надр України зобов`язується розглянути питання щодо можливості поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5752 від 04.04.2013 впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання:

- належних доказів усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, що стали причиною зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5752 від 04.04.2013 (а саме - наказ №27 від 02.02.2016 та наказ №266 від 02.08.2018) з подальшим поданням позову про анулювання спеціального дозволу на користування надрами;

- позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Державної служби геології та надр України, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів Вільхівського родовища.

4. Сторони засвідчують, що умови даної угоди не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

5. Сторони підтверджують, що цю угоду складено з їх особистої власної волі, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків, пов`язаних з підписанням цієї угоди.

6. У разі невиконання умов угоди однією із сторін, інша сторона має право звернути ухвалу суду про її затвердження до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 191 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».

7. Судові витрати, яка понесла кожна із сторін у зв`язку із участю у справі №820/3230/17 не компенсуються.

8. Угода про примирення складена українською мовою і підписана Сторонами в трьох примірниках: по одному кожній зі Сторін, один для подання до суду.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Корпорації "Криниця" про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2019