Справа № 400/1048/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 р. справа № 400/1048/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніз Трейд", вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, 54010

про:стягнення податкового боргу в сумі 106898,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Деніз Трейд" (далі - відповідач) податкового боргу в розмірі 106898,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатив фінансові санкції, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 3 від 05.09.2018, № 1 та № 1 від 10.10.2018, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість, яка відповідачем на час звернення з цим позовом до суду не погашена.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив, а копія вищезазначеної ухвали, яку суд направив відповідачу, повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 106898,90 грн., а саме:

- за податковим повідомленням-рішенням № 3 від 05.09.2018 в розмірі 106299,73 грн., яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 83052,00 грн., застосовано штрафні санкції в розмірі 20763,00 грн. та нараховано пені в розмірі 2484,73 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 10.10.2018 в розмірі 99,85 грн., яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість за товари, ввезені на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 73,72 грн., застосовано штрафні санкції в розмірі 18,43 грн. та нараховано пені в розмірі 7,70 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 10.10.2018 в розмірі 499,32 грн., яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в розмірі 368,63 грн., застосовано штрафні санкції в розмірі 92,16 грн. та нараховано пені в розмірі 38,53 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 3 від 05.09.2018 було оскаржене відповідачем до суду. 18.01.2019 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., ухвалив рішення, яким відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення № 3 від 05.09.2018, дане рішення набрало законної сили 22.02.2019.

Податкові повідомлення-рішення № 1 та № 1 від 10.10.2018 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались відповідачем, грошове зобов`язання у визначений законом термін не сплачено.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів п. 54.1 ст. 54 ПК України крiм випадкiв, передбачених податковим законодавством, платник податкiв самостiйно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пенi, яку зазначає у податковiй (митнiй) декларацiї або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановленi цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пенi вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги форми "Ю" № 59722-17 від 24.09.2018.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків і повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Отже, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми заборгованості, вказана сума боргу відповідача підлягає стягненню за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до товариства з обмеженою відповідальністю "Деніз Трейд" (вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 41897090) задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Деніз Трейд" (вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 41897090) податковий борг в розмірі 106898,90 грн. (сто шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто копійок) в дохід держави.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз