Справа № 140/704/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/704/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" (далі - ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 603672,09 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В подальшому, ухвалою суду від 03.04.2019 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання призначено на 14:30 год. 17.04.2019 (а.с. 1, 78-79). 17.04.2019 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 12:00 год. 07.05.2019 (а.с. 88). 07.05.2019 за клопотанням представника відповідача оголошено перерву у розгляді справи на 16:00 год. 14.05.2019 (а.с. 110-111).

23.04.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2017 в справі № 7/98-Б про банкрутство ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" припинено (закрито) провадження з розгляду заяви Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів товариства кредиторських вимог на суму 2619094,32 грн. в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відтак вважає, що даний спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а тому посилаючись на статтю 231 ГПК України, статті 238, 239 КАС України просить провадження у справі закрити.

Представник позивача у відповіді на відзив щодо закриття провадження у справі заперечив та зазначив, що виносячи ухвалу про припинення провадження з розгляду заяви Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" Господарський суд Волинської області посилався на пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України. Дана стаття (в редакції чинній на час спірних правовідносин) містила аналогічну норму - у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. А тому не допускається повторне звернення саме до господарського суду. Крім цього, стаття 1 ГПК України (в чинній редакції) передбачає що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства в господарських судах.

Адміністративний суд аналогічну справу не розглядав, а тому підстави застосовувати статтю 239 КАС України відсутні.

Окрім того, звертає увагу і на те, що предмет спору у даних справах не однаковий. Так, предметом спору у справі №7/98-Б є банкрутство ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", і в поданій заяві від 18.04.2017 Луцька ОДПІ просила приєднати кредиторські вимоги. У даній же справі контролюючий орган просить стягнути з товариства податковий борг. Таким чином, предмет спору є неоднаковим. Враховуючи наведене просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечив.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2019 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як встановлено судом, постановою Господарського суду Волинської області від 28.02.2017 у справі №7/98-Б ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2017 в справі №7/98-Б припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації ТзОВ "Завод будівельних конструкцій".

24.04.2017 Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області подано до Господарського суду Волинської області заяву про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника - ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" кредиторських вимог на загальну суму 2619094,32 грн., а саме: з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості згідно з податковою декларацією № від 17.02.2017 в сумі 9315,84 грн. та з земельного податку з юридичних осіб № від 17.02.2017 в сумі 218339,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2017 в справі №7/98-Б припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації ТзОВ "Завод будівельних конструкцій".

Того ж дня, ухвалою Господарського суду Волинської області припинено провадження з розгляду заяви Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" кредиторських вимог на суму 2 619 094,32 грн. в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки згідно з частиною восьмою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред`явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У вказаній ухвалі суд посилався на пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У даному випадку підстави та предмет спору поданої заяви від 18.04.2017, в якій Луцька ОДПІ просила приєднати кредиторські вимоги (яка розглядалась в межах справи №7/98-Б про визнання банкрутом ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" та з приводу якої постановлено ухвалу від 24.05.2017) та у справі № 140/704/19 за позовом ГУ ДФС у Волинській області про стягнення з ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" податкового боргу є різними.

Суми заявлених вимог, строки виникнення податкових зобов`язань, у цих справах не є тотожними, сума податкового боргу про стягнення якої просить позивач у справі № 140/704/19 взагалі не була предметом судового розгляду ні Господарського суду Волинської області, ні адміністративного суду, а відтак враховуючи вищевикладене відсутні постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для закриття провадження у справі № 140/704/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України відсутні.

Відтак, клопотання відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.