overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2573/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2573/16-а
Провадження № 2-а/459/2/2019
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Динько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20.09.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

07.02.2019 року позивач подав до суду клопотання про витребування від Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області відомості стосовно направлення (скерування) на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у справі №2а-10798/12/1370, що набрала законної сили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу даного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного вище, у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року у справі №2а-10798/12/1370.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області скерувати на адресу суду вищевказану довідку у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали.

У випадку неможливості подати доказ, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2573/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2573/16-а Провадження № 2-а/459/2/2019
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Динько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

07.02.2019 року позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію ГУ МВСУ у Львівській області.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане 07.02.2019 року клопотання, просить таке задовольнити.

Представник відповідача Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області при вирішенні даного клопотання поклалася на думку суду.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши поясненна учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.ч. 3, 6 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги доводи, викладені позивачем у клопотання про залучення співвідповідачем Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області, суд погоджується з такими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію ГУ МВСУ у Львівській області, про що повідомити останню, надіславши копію цієї ухвали разом із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 469/330/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2019
Справа № 469/330/19
2-а/469/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
позивач ОСОБА_1 - не з`явився
представник відповідача - УПП у м.Миколаєві - не з`явився
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, 25 квітня 2019 року представник відповідача надала відзив на адміністративний позов.
16 травня 2019 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі ч.ч.1,9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 476/404/19
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/404/19
Провадження № 2-а/476/4/2019

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви у адміністративному позові ОСОБА_1 до Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії.

14.05.2019 року позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому адміністративного позову.

Розглянувши заяву позивача, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито і позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, вважаю за можливе повернути позов позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 591/2920/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2920/19 Провадження № 2-а/591/213/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 квітня 2019 року, винесену начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галиною Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 3825, 00 грн.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/2799/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2799/19 Провадження № 2-а/591/204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 1 роти №4 БУПП в Сумській області рядового поліції Комаровського Богдана Миколайовича (адреса знаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить визнати постанову серії ДП 18 №034391 від 20.04.2019 року від 20 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 1 роти №4 БУПП в Сумській області рядового поліції Комаровського Богдана Миколайовича (адреса знаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі електронною адресою: patrol.police.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 602/499/19
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/499/19
Провадження № 2-а/602/15/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП №3 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Мельничука Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до помічника чергового СРПП №3 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Мельничука Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена на головуючого суддю Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід заявити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на ті обставини, що як, як суддя Лановецького районного суду Тернопільської області, в якого на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП №3 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Мельничука Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, знайомий із ОСОБА_1 , перебуваю з ним в дружніх відносинах, неодноразово зустрічаємося в колі наших спільних знайомих, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін адміністративної справи, чи сторонніх спостерігачів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді справи і належної довіри до суду, вбачаю за неможливе брати участь в розгляді даної адміністративної справи та вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.36,37,39,40, 325, 328 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП №3 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Мельничука Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 606/661/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/661/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Лукачик Ігор Михайлович, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Лукачика Ігоря Михайловича від 11 березня 2019 року серії ДПО № 495661 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 658/1994/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1994/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Ципака Віталія Сергійовича про визнання неправомірною діяльність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору.

Пред`явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса місцезнаходження відповідача в позовній заяві : АДРЕСА_2 . Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, буд.128.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Ципака Віталія Сергійовича про визнання неправомірною діяльність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Ципака Віталія Сергійовича про визнання неправомірною діяльність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 22 липня 2019 року о 09.45год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 15 травня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Є.Терещенко