Справа № 203/720/18(2-а/0203/37/2018)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року

Київ

справа №203/720/18(2-а/0203/37/2018)

адміністративне провадження №К/9901/65341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у складі колегії суддів: Уханенка С.А. (головуючого), Божко Л.А., Дадим Ю.М. у справі №203/720/18(2-а/0203/37/2018) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №5 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2018 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №276459 від 27.01.2018, винесену інспектором роти №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Смагіним А.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було залишено без руху для надання: належним чином оформленої апеляційної скарги, з уточненням органу, який звернувся з апеляційною скаргою та її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити дати отримання копії оскаржуваного рішення та ухвали апеляційного суду від 31.07.2018 і вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження; доказів на підтвердження повноважень представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 , а саме статус особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 04.09.2018.

У касаційній скарзі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме - ст. ст.55, 59 КАС України, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Переглянувши судове рішення апеляційним судом в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, суд приходить до таких висновків.

На усунення викладених в ухвалі від 04.09.2018 недоліків, скаржником 13.09.2018 було надано до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, до якої додано копію супровідного листа, копію апеляційної скарги та примірників для сторін.

Апеляційним судом встановлено, що на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху, заявником додано апеляційну скаргу та її копії, яка за вихідним номером, датою, реквізитами та змістом аналогічна первісно поданій апеляційній скарзі, що свідчить про повторне подання примірника апеляційної скарги та її копій, яку було залишено без руху, з тими самими недоліками, без уточнення органу, який подає апеляційну скаргу.

Також, в поданій на усунення недоліків апеляційної скарги заяві, скаржником повторно зазначено про отримання копії оскаржуваного рішення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, а дати отримання копії рішення Департаментом патрульної поліції не вказано.

Тобто, зазначені в ухвалі недоліки заявником в повному обсязі не було виконано.

Колегія суддів вказує на помилковість висновків апеляційного суду про те, що представник ОСОБА_2 , звернувшись із апеляційною скаргою не мала права підписувати таку скаргу, однак зазначає, що підставою для відкриття апеляційного провадження у справі є виконання заявником усіх вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що скаржником не було усунуто всі недоліки апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, касаційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №5 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич