Справа № 1140/3098/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д о д а т к о в е)

14 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3098/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження ОСОБА_1 максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, а саме: 83% починаючи з 01 січня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11.09.1996 року; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код за ) у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (а.с.29-31).

08.04.2019 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикуна О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №1140/3098/18 від 21.01.2019 року Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.39-41).

Згідно відомостями інформаційної автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вказана заява перебувала на розгляді судді Брегея Р.І.

Так, відповідною ухвалою суду від 10 травня 2019 року у задоволенні заяви управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено (а.с.77-79). Згідно вказаної ухвали судом зауважено, що рішенням суду по даній справі управління зобов`язано провести лише перерахунок пенсії, починаючи із 01 січня 2018 року, боржник виконав його, оскільки виконав суму заборгованості. Водночас, резолютивна частина судового рішення не містить обов`язку управління виплатити заборгованість, хоча в мотивувальній частині такий висновок наявний. Наголосив, що така розбіжність може бути усунута шляхом прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Так, з рішення суду по даній справі від 07 грудня 2018 року, а саме з мотивувальної частини даного рішення, вбачається, що судом обираючи належний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 , з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, судом вирішено необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01 січня 2018 року у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат (а.с.31).

Натомість, такий спосіб виконання даного рішення суду резолютивна частина рішення суду не містить.

Відтак, суд приходить до висновку, що в даному випадку, судом, вирішено питання про право позивача, але не визначено способу виконання судового рішення, що підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 252, 255, 260-236, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року в адміністративній справі №1140/3098/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, наступною частиною, а саме, після абзацу:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, а саме: 83% починаючи з 01 січня 2018 року»,

викласти наступний абзац:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно здійсненого перерахунку без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, а саме: 83% починаючи з 01 січня 2018 року».

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько