Справа № 461/3123/19
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3123/19
Провадження №2-а/461/197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Інспектора поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Вознічка Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП, Інспектора ПП Вознічка Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

06.12.2018 року відносно ОСОБА_1 інспекторам патрульної винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. У постанові вказано, що ОСОБА_1 порушено п. 2.9 та ПДР України.

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки інспектором під час її винесення не взято до уваги того, що позивачу не було відомо про те, що державний номерний знак на автомобілі неосвітлений, оскільки перед виїздом оглядав автомобіль і не виявив несправностей. Стверджує, що така несправність могла статися під час руху автомобіля, і у нього фізично не було можливості її виявити. Просить суд, визнати дії відповідача протиправними та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року справу прийнято до провадження суддею та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора УПП у Львівській області Вознічка Романа Юрійовича, Серія ЕАВ №778170 від 06.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постановою встановлено, що 06.12.2018 року о 22:45 год. у м.Львові на вулиці Чернігівська, 27 у водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «LAND ROVER DEFENDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підсвічувався задній номерний знак автомобіля в темну пору доби.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови, інспектором не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 викладені у позовній заяві, а відтак, не з`ясовано питання наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів:(п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05;п.53 Рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_3 проти України» від 15.10.2010 р., заява №38683/06; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.222, 245, 251, 252 КУпАП, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19), інспектора поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Вознічки Романа Юрійовича (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УПП у Львівській області Вознічка Романа Юрійовича, Серія ЕАВ №778170 від 06.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (складення).

Повний текст рішення складено 16.05.2019 року

Суддя Л.М.Городецька