Справа № 724/461/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/461/19

15 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Граба Романа Івановича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Граба Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністртативне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 01.04.2019 року. Апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.19 року подано лише 17.04.19 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Водночас відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.19 року.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач отримав копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.19 року 05.04.19 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу відповідачем подано після спливу 10-денного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення, інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем не наведено.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відповідачем не наведено поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.19 року необхідно відмовити.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.19 року - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Граба Романа Івановича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Граба Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністртативне правопорушення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.