Справа № 804/3995/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року Справа № 804/3995/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
представника позивача представника відповідача Кривошеїна І.О. Солодова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в якому позивач просить:
Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.
Представники відповідача надали суду заперечення, в яких зазначили, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просять суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
20.05.2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що судово-економічна експертиза необхідна для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, для встановлення відповідності чинному законодавству оформлення операцій з метою відображення їх в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню, даним бухгалтерської та податкової звітності позивача, що в свою чергу потребує відповідних спеціальних знань в галузі оподаткування та бухгалтерського обліку.
Ухвалою суду від 25.05.2015 року судом задоволено клопотання та призначено у справі №804/3995/15 судово-економічну експертизу, а провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи.
29.04.2016 року до суду на виконання ухвали суду від 25.11.2015 року надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 300/301-16 від 08.04.2016 у справі № 804/3995/15.
Ухвалою суду від 04.05.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
13.06.2018 року до суду від представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» надійшло клопотання про заміну позивача у справі №804/3995/15 у зв`язку зі зміною назви.
22.10.2018 року, відповідно до розпорядження щодо призначення повторного розподілу справ від 19.10.2018р. № 2828 д, дану справу передано судді Єфановій О.В.
Ухвалою суду від 29.11.2018р. було допущено в адміністративній справі №804/3995/15 заміну позивача Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод» на Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод».
Також, ухвалою від 29.11.2018р., за клопотанням відповідача, судом допущено заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Перевіркою за період жовтень, листопад 2014 року встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту на 31569105 грн. у тому числі: - за жовтень 2014 на суму 21091010 грн., - за листопад на суму 10478095 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді 2014 року на 800622 грн.; та завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у листопаді на суму 20290388 грн.
Даними податковими повідомленнями - рішеннями відповідачем було визначено позивачу наступні податкові зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, а саме:
Як вбачається з матеріалів справи, за період, який перевірявся податковим органом, позивач укладав договори та мав господарські взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ «ВЕСКОНТ»; ТОВ «Укрспецзалізшляхбуд»; ТОВ «Естіл»; ТОВ «Сплав-Фер-Мет»; ТОВ «Феросплав - Компані»; ТОВ «Білдінг - Контракт»; ТОВ «Мінерал Груп»; ПП «Ресурс-М»; ТОВ «Укрспецмеханомонтаж»; ТОВ «Торговий дім Твелем»; ТОВ «Промтехаудит»; ПП «Проммонтаж-Сервіс»; ТОВ «Відновлення інженерних мереж»; ТОВ «Профсервіс - люкс»; ТОВ «Миколаївський тепловозоремонтний завод»; ТОВ «Мет-Ком»; ТОВ «Мет-Сплав»; ТОВ «Укртрансстандарт».
Так судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач мав господарські взаємовідносини щодо постаки товару та виконання робіт з наступним контрагентами:
1. ТОВ «ВЕСКОНТ» - судом досліджені документи, які містяться в матеріалах справи (том 1 а.с.153-157). В акті № 100/28-01-42-02-05393056 від 25.02.2015 року відповідачем вказано, що ТОВ «ВЕСКОНТ» не задекларовано об`єкт оподаткування та податкові зобов`язання з ПДВ. На підставі цього, відповідачем вказано, що позивач не має права на податковий кредит та відповідно позивачем порушено п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за листопад 2014 року на суму ПДВ в розмірі 486,00 грн. (аркуш 18 акту перевірки).
Платник податків (покупець товарів, послуг) не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, відомості щодо реєстрації якого як юридичної особи містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та як платника податку на додану вартість - у Реєстрі платників податку на додану вартість, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за вчинені порушення продавцем.
Допущені продавцем певні порушення законодавства тягнуть негативні наслідки для цього продавця та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість, адже законами іншого не передбачено.
Первинні бухгалтерські та податкові документи щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ ВО «Укрспецзалізшляхбуд» містяться в матеріалах справи.
3.1. Договір купівлі - продажу товару №450/2014 від 05.02.2014 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Естіл».
Додатками (специфікаціями) № 1 від 05.02.2014, № 3 від 03.03.2014, № 4 від 01.04.2014, № 5 від 30.04.2014, № 6 від 02.06.2014, № 7 від 01.07.2014, № 8 від 01.08.2014, № 10 від 01.10.2014, які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (присад домений), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (лютий - жовтень 2014 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця. Ціна товару встановлена без ПДВ.
Фактичне виконання договору підтверджується видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, актами здачі - приймання робіт (надання послуг) та відповідно податковими накладними, складеними на наданні послуги по доставці товару на склад позивача, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, звітами переважування на автомобільних вагах, що підтверджується матеріалами справи том 3 аркуш справи 16-287, том 4 аркуш справи 1-186.
3.2. Договір купівлі - продажу товару № 466/2014 від 25.02.2014 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Естіл».
Додатками (специфікаціями) № 2 від 25.02.2014, № 3 від 02.04.2014, № 4 від 05.05.2014, № 5 від 24.07.2014, № 6 від 01.08.2014, № 8 від 03.10.2014, які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (присад домений марганцевмісний вид 2), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (серпень - жовтень 2014 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця. Ціна товару встановлена з ПДВ.
Фактичне виконання договору підтверджується видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, податковими накладними, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, звітами переважування на автомобільних вагах, що підтверджується матеріалами справи (том 2 а.с. 1-366, том 5 а.с. 99-250).
3.3. Договір купівлі - продажу товару № 483/2014 від 19.03.2014 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Естіл».
Додатками (специфікаціями) № 2 від 19.03.2014, № 3 від 27.06.2014, № 4 від 15.10.2014, № 5 від 24.07.2014, № 6 від 01.08.2014, № 8 від 03.10.2014, які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (щлаку зварювального вид 36А), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (березень червень, липень - серпень, жовтень 2014 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця. Ціна товару встановлена без ПДВ.
Фактичне виконання договору підтверджується видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, податковими накладними, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджується матеріалами справи том 5 аркуш справи 1-98.
Видача присаду доменного виду 34 В, шлаку зварювального та присаду доменного марганцевмісного на виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, копії яких містяться в матеріалах справи том 6 аркуш справи 1-19, том 18 аркуш справи 103-114.
Рапорти, звіти про переважування на автомобільних вагах містяться в матеріалах справи (том 16 а.с. 211-267, том 17 а.с. 10-124).
4. Договір купівлі - продажу товару № 1578/2013 від 02.09.2013 між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Сплав-Фер-Мет» на поставку товару (феросілікомарганець, феромарганець, феросиліцій).
Додатками (специфікаціями) № 7 від 04.02.2014, № 8 від 18.02.2014, №9 від 05.03.2014, № 10 від 11.04.2014, № 11 від 23.04.2014, № 12 від 06.05.2014, № 13 від 02.06.2014, № 14 від 24.06.2014, які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (жовтень 2013 року, січень - червень 2014 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця. зазначеного договору встановлені умови поставки: СРТ склад Покупця.
На поставлений товар, ТОВ «Сплав-Фер-Мет» виписано рахунки, видаткові накладні, акти здачі - приймання робіт (надання послуг) на доставку товару, які повністю відповідають нормам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, податкові накладні, які складено та зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України. Отримання в жовтні - грудні 2013 року та січні - червні 2014 року феросілікомарганцю, феромарганцю, феросиліцію підтверджено, видатковими накладними, оформленими відповідно до вимог ч. 2. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковими ордерами тип.ф. М- 4, форма яких затверджена наказом Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», видача феросілікомарганцю, феромарганцю, феросиліцію у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи том 9 аркуш справи 1-204, том 10 аркуш справи 1-212, том 11 аркуш справи 1-286, том 12 аркуш справи 1-225.
5. Договір купівлі - продажу товару № 1135/2014 від 09.07.2014 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Феросплав - компані».
Додатками (специфікаціями) № 1 від 09.07.2014р., № 2 від 24.07.2014р., № 3 від 28.07.2014р., № 4 від 19.08.2014р., № 5 від 27.08.2014р., № 6 від 27.08.2014р., № 7 від 06.10.2014р., які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару ((феросілікомарганець, феромарганець, феросиліцій), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (липень - жовтень 2014 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця. Ціна товару встановлена з ПДВ.
Фактичне виконання договору підтверджується видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, податковими накладними, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, звітами переважування на автомобільних вагах, що підтверджується матеріалами справи (том 13 а.с. 1-163, том 17 а.с. 1-9).
Згідно умов договору №1135/2014 від 09.07.2014 року, ТОВ «Феросплав - компані» в період з серпня 2014 року по листопад 2014 року було надано коригуючи рахунки-фактури, оформлені в відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та розрахунки-коригувань до податкових накладних.
Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі порушення постачальником порядку заповнення податкової накладної та/або порядку реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів.
У даному Порядку заповнення відсутні вимоги щодо формування у графі 8 у таблиці 2 «Опис порушення» Додатку № 8 до податкової декларації з ПДВ переліку зазначених порушень постачальником порядку заповнення податкової накладної.
Таким чином, при виявленні декількох порушень постачальником щодо заповнення податкової накладної, Позивачем було вказано у графі 8, таблиці 2 Додатку № 8 до податкової декларації з ПДВ загальне формулювання: «Розрахунок коригування заповнено з порушенням».
Крім того, форма Додатку № 8 до податкової декларації з ПДВ не передбачає зазначення реквізиту «дата отримання Розрахунку коригування».
Таким чином, посилання відповідача на невірне заповнення позивачем додатку 8 до податкової декларації з ПДВ не приймається судом, оскільки відповідачем, як в акті перевірки так і при розгляді справи, не зазначено, яку норму Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 порушено позивачем.
6. Договір купівлі - продажу № 1606/2013 від 03.09.2013р. між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» та ТОВ «БІЛДІНГ КОНТАКТ».
Додатками (специфікаціями) № 3 від 02.10.2013р., № 4 від 03.01.2014р., які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (присад доменний марганцевмісний вид 2), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (жовтень - грудень 2013 року, січень - березень 2014 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця. Ціна товару встановлена з ПДВ.
Фактичне виконання договору підтверджується видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, оформленими відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, звітами переважування на автомобільних вагах, та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, які підтверджують видачу товару у виробництво, що підтверджується матеріалами справи (том 7 а.с. 67-227, том 15 а.с. 1-203, том 20 а.с. 1-164).
7. Договір купівлі-продажу № 1191/2014 від 16.07.2014р. між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» та ТОВ «Мінерал Груп».
Додатками (специфікаціями) № 2 від 07.10.2014р., № 3 від 19.11.2014р., які є невід`ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (плавиковий шпат), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (жовтень - листопад 2014 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця. Ціна товару встановлена з ПДВ.
ТОВ «Мінерал Груп» було здійснено поставку плавикового шпату марки ФК-75 в жовтні - листопаді 2014 року та виписано рахунки та податкові накладні на поставлений товар (копії долучені до матеріалів справи).
Отримання Позивачем в жовтні - листопаді 2014 року плавикового шпату ФК-75 підтверджено, видатковими накладними постачальника оформленими відповідно до вимог ч. 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковими ордерами тип.ф. М- 4, затверджено наказом Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, які підтверджують видачу товару у виробництво, податковими накладними складеними та зареєстрованими відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, копії яких містяться в матеріалах справи (том 7 а.с.1-66, том 18 а.с.76-102).
Суд не приймає до уваги аргументи відповідача щодо нереальності господарської операції, а саме, що згідно інформації оперативного управління СДПІ автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 відсутній в базі ДАІ МВС України, оскільки в матеріалах справи міститься лист № 14/1203-2220 від 02.06.2015 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в якому вказано, що автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 , 12.08.2010 року зареєстрований в Дніпропетровському ВРЕН-3 (том 15 а.с.347).
8.1. Договір № 179/2014 від 29.01.2014 між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ПП «Ресурс-М».
Додатковою угодою № 1 від 02.04.2014р. сторонами (п. 1) встановлено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи по демонтажу промислових будівель та споруд з вивозом, утилізацією будівельного сміття та благоустрою території, відповідно локальних кошторисів № 2-1-1 - № 2-1-13, затверджений Замовником.
Додатковою угодою № 2 від 17.09.2014р. сторонами (п. 2) визначено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи по демонтажу промислових будівель та споруд, обладнання, трубопроводів, металоконструкцій різного призначення, відповідно локальних кошторисів № 2-1-1 - № 2-1-11, затверджений Замовником.
Виконання робіт підтверджується актами від 31.10.2014 року № 277, № 280, № 273, № 274, № 275, № 276, № 279, № 278, № 281, які підписано обома сторонами та скріплено печатками та відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року за № 88.
8.2. Договір № ДУ 281-11 від 23.09.2011р. між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ПП «Ресурс-М».
Виконання робіт по демонтажу промислових будівель з порізкою брухту до габаритних розмірів підтверджується актом від 31.01.2014 року № 17, який підписано обома сторонами та скріплено печатками та відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року за № 88.
Копії документів по договорам № 179/2014 від 29.01.2014р., № ДУ 281-11 від 23.09.2011р. документи містяться в матеріалах справи 1 аркуш справи 225-299.
Суд не погоджується з позицією відповідача щодо не визнання правомірним формування позивачем податкового кредиту з зазначеним контрагентом, а саме неможливість виконання робіт кількістю співробітників контрагента та про невідповідність актів приймання виконаних робіт наказу Мінрегіонбуду № 293 від 05.07.2013 року, оскільки наказом № 293 від 05.07.2013 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилого - комунального господарства України «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» не затверджено форму акту приймання виконання будівельних робіт № КБ-2в. Форма акту приймання виконання будівельних робіт № КБ-2в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - є довідковою та складається при виконанні будівельних робіт.
Листом №7/15-2747 від 11.03.2014р. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вказало на те, що поточний ремонт не відноситься до будівництва, тому на нього не поширюються законодавчі та нормативні документи, що діють на будівництві.
Також, відповідачем, як в акті перевірки так і при розгляді справи по суті, не наведено в акті перевірки жодної формули та не зазначено жодного Закону та/або нормативно - правового акту на підставі якого було здійснено ним такий висновок та відповідно розрахунок.
9. Договір № 1550/2014 від 08.10.2014р., укладений між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Замовник) та ТОВ «Укрспецмеханомонтаж» (Виконавець).
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: капітальні ремонти, поточні ремонти обладнання, конструкцій будівель та споруд, тезнічне обслуговування обладнання, монтаж інженерних мереж та систем, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи на умовах цього Договору.
Згідно умов пункту 1 Додаткової угоди № 1 від 08.10.2014р. до Договору №1550/2014 від 08.10.2014р. Замоник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати об`єм робіт по капітальному ремонту обладнання блюмінгу прокатного цеху № 1, згідно кошторису витрат № 602, затвердженого Замовником.
Виконання робіт по капітальному ремонту обладнання блюмінгу прокатного цеху №1 підтверджується актми прийомки виконаних робіт у жовтні 2014 року №212 від 29.10.2014р., №213 від 29.10.2014р., № 214 від 29.10.2014р., №215 від 29.10.2014р..
ТОВ «Укрспецмеханомонтаж» було складено та оформлено податкові накладні №212 від 29.10.2014р., №213 від 29.10.2014р., № 214 від 29.10.2014р., № 215 від 29.10.2014р. відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України. Копії документів містяться в матеріалах справи том 1 аркуш справи 335-378.
10. Договір № 107/2014 від 20.01.2014р., укладений між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Замовник) та ТОВ «Торговий Дім «Твелем» (Виконавець).
ТОВ «Торговий Дім Твелем» здійснило ремонт електродвигуна ДАМСО 158-6, 550кВт/958об.хв., відповідно до укладеного договору № 107/2014 від 20.01.2014 року.
Виконання робіт по ремонту електродвигуна підтверджується актом №1 від 14.03.2014 року, які підписано обома сторонами та скріплено печатками.
Позивачем здійснено оплату за виконану роботу 16.04.2014 року, 28.04.2014 року та 15.05.2014 року, що підтверджується банківськими виписками.
Копії документів містяться в матеріалах справи том 1 аркуш справи 213-224.
11. Договір № 462/2014 від 17.03.2014р., укладений між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Замовник) та ТОВ «Промтехаудит» (Виконавець).
ТОВ «Промтехаудит» здійснило наладку запобіжних клапанів котлів ТЕЦ, відповідно до укладеного договору № 462/2014 від 17.03.2014 року.
Виконання робіт по наладці запобіжних клапанів котлів ТЕЦ підтверджується актом № 58 від 20.03.2014 року, які підписано обома сторонами та скріплено печатками.
ТОВ «Промтехаудит» складено податкову накладну № 61від 20.03.2014 року на суму - 6344,99 грн. (в т.ч. ПДВ - 1057,50 грн.) відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.
Позивачем здійснено оплату за виконану роботу 16.04.2014 року, що підтверджується банківською випискою.
Копії документів містяться в матеріалах справи том 1 аркуш справи 225-231.
12. Договір № 1276/2014 від 21.08.2014, укладений між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Замовник) та ПП «Проммонтаж-Сервіс» (Виконавець).
ПП «Проммонтаж - сервіс» здійснило виконання будівельних робіт відповідно до укладеного договору підряду № 1276/2014 від 21.08.2014 року (технічне переоснащення стана 800 на ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського»).
Виконання технічного переоснащення стана 800 на ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» підтверджується актами № 01-09/14 від 30.09.2014 року, № 02-11/14 від 11.11.2014 року, які підписано обома сторонами та скріплено печатками.
ПП «Проммонтаж - сервіс» було складено податкові накладні № 12 від 30.09.2014 року на суму - 234 260,00грн. (в т.ч. ПДВ - 39 043,33грн.), № 5 від 11.11.2014 року на суму - 190 346,63грн. (в т.ч. ПДВ - 31 724,44грн.) відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.
Позивачем здійснено оплату за виконані роботи 21.11.2014 року, 30.12.2014 року, що підтверджується банківськими виписками.
Копії документів містяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 300-334).
13. Договір № 1686/2014 від 13.11.2014р., укладений між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровсього» (Замовник) та ПП «Проммонтаж-Сервіс» (Виконавець).
Відповідно до укладеного договору Замовник доручає, а Виконвець приймає на себе зобов`язання виконати наступні роботи: капітальні ремонти, поточні ремонти, технічне обслуговування обладнання, будівельні та монтадні роботи, монтаж інженерних мереж, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи відповідно до умов Договору.
Виконання робіт (очищення приймальних камер насосів №73, №76 та «нульового» колектора Ду1000мм на насосній станції ЦНС ОС) підтверджується актом виокнаних робіт №1 від 03.11.2014р..
Виконавцем складено податкову накладну № 4 від 03.11.2014р. відповідно до норм ст. 201 Подактвого кодексу України.
Копії документів містяться в матеріалах справи том 1 аркуш справи 300-334.
14. Договір № 1469/2013 від 19.08.2013р., укладеному між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Орендатор) та ПП «Профсервіс - люкс» (Орендодавець).
Відповідно до вказаного договору Орендодавець передає транспортні засоби, наведені у додатку № 1, а Орендатор приймає транспортні в тимчасове, платне та повторне користування. Пунктом 3.1. договору сторонами визначено, Орендодавець зобов`язаний передати транспортні засоби в оренду по акту прийому - передачі у термін не пізніше 2-х календаних днів з дати отримання попередньої оплати відповідно до договору.
Відповідно до акту прийому - передачі від 19.08.2013 ТОВ «Профсервіс - люкс» передано Орендатору транспортний засіб Stalowa Wola державний номер НОМЕР_2 .
Актами №243 від 09.10.2013р., №244 від 10.10.2013р., № 245 від 11.10.2013р., №246 від 15.10.2013р., №247 від 25.11.2013р. прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) з оренди навантажувача підтверджено оренду транспортного засобу в жовтні 2013 року та листопаді 2013 року.
Податковий кредит позивачем відображено в декларації за жовтень 2014 року.
Податкові накладні №243 від 11.10.2013р., №244 від 11.10.2013р., №267 від 15.10.2013р., складені Орендодавцем відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.
Копії документів містяться в матеріалах справи (том 22 а.с. 7-28).
15. Договір № 1356/2014 від 09.09.2014р., укладеному між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Покупець) та ТОВ «Миколаївський тепловозоремонтний завод» (Постачальник).
ТОВ «Миколаївський тепловозоремонтний завод» здійснило поставку товару (шестерня 14.02.00.001А) відповідно до укладеного договору № 1356/2014 від 09.09.2014р. року. Специфікацією, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору встановлені умови поставки: СРТ склад Покупця.
Факт здійснення поставки товару за договором № 1356/2014 від 09.09.2014 року та відповідно отримання Позивачем товару підтверджується видатковою накладною постачальника № 337 від 22.10.2014 року, оформленою відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
ТОВ «Миколаївський тепловозоремонтний завод» складено та передано податкові накладні № 19 від 02.10.2014 року, № 18 від 22.10.2014 року, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року Позивачем здійснено оплату за поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками. Копії документів містяться в матеріалах справи том 1 аркуш справи 201-212.
16. Договір № 1233/2013 від 01.07.2013, укладеного між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Покупець) та ТОВ «МЕТ-КОМ» (Постачальник).
ТОВ «МЕТ-КОМ» здійснювало поставку товару (шлак зварювальний) відповідно до укладеного договору № 1233/2013 від 01.07.2013 року. Специфікаціями, які є невід`ємною частиною зазначених договорів встановлені умови поставки: СРТ склад Покупця. Ціна шлаку зварювального встановлена без ПДВ.
Доставку товару здійснювало ТОВ «МЕТ-КОМ» на склад позивача, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг), які оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року за № 88 та місять усі необхідні реквізити.
Враховуючи, що вартість товару визначена без ПДВ, позивач не формував податковий кредит по поставленому товару.
Судом встановлено, що позивач сформував податковий кредит за послугами перевезення товару на склад позивача, та ТОВ «МЕТ-КОМ» складено та передано позивачу податкові накладні та рахунки - фактури, копії яких містяться в матеріалах справи (том 8 а.с. 80-151).
17. Договір № 1232/2013 від 01.07.2013, укладеного між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Покупець) та ТОВ «МЕТ-СПЛАВ» (Постачальник).
ТОВ «МЕТ-СПЛАВ» здійснило поставку (присаду доменного) відповідно до укладеного договору № 1232/2013 від 01.07.2013 року. Специфікаціями, які є невід`ємною частиною зазначених договорів встановлені умови поставки: СРТ склад Покупця. Ціна шлаку зварювального встановлена без ПДВ.
Доставку товару було здійснено на склад Позивача, що підтверджується актами виконаних робіт, які оформлені відповідно до вимог ч.2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року за № 88 та місять усі необхідні реквізити. Податкові накладні складені та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, копії яких містяться в матеріалах справи том 8 аркуш справи 152-304.
Послуги з перевезення вантажу надавались в період жовтень, листопад, грудень 2013 року та лютому 2014 року.
Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності у ТОВ «МЕТ-СПЛАВ» ліцензії щодо вантажних перевезень, оскільки Законом України № 2608-VI від 19.10.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження державного регулювання господарської діяльності» було внесено зміни до статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та відповідно до нової редакції послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом не підлягають ліцензуванню, крім перевезення небезпечних вантажів.
18. Договір № 1628/2013 від 20.09.2013р., укладеного між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» (Покупець) та ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ».
ТОВ «УКРТРАНССТАНДАРТ» здійснило поставку товару (болти для залізничної колії, накладка до залізничної колії, костиль для залізничної дороги широкої колії, гайки для болтів рельсових та інш.) відповідно до укладеного договору № 1628/2013 від 20.09.2013 року. Специфікаціями, які є невід`ємною частиною зазначених договорів встановлені умови поставки: СРТ склад Покупця.
Також, ТОВ «Укртрансстандарт» здійснило поставку товару (болти для залізничної колії, накладка до залізничної колії, костиль для залізничної дороги широкої колії, гайки для болтів рельсових та інш.) відповідно до укладеного договору № 1628/2013 від 20.09.2013 року. Специфікаціями, які є невід`ємною частиною зазначеного договору встановлені умови поставки: СРТ склад Покупця.
Поставка товару за договором № 1628/2013 від 20.09.2013 року та відповідно отримання Позивачем товару підтверджується видатковими накладними постачальника №РН-0000220 від 30.09.2014 року, №РН-0000229 від 10.10.2014 року, № РН-0000268 від 06.11.2014 року, оформленими відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
ТОВ «Укртрансстандарт» складено та передано рахунки - фактури № СФ-0000376 від 30.09.2014 року, № СФ-0000394 від 10.10.2014 року, № СФ-0000441 від 06.11.2014 року, податкові накладні №271 від 30.09.2014 року, №282 від 10.10.2014 року, №323 від 06.11.2014 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В період з листопада 2014 року по січень 2015 року Позивачем здійснено оплату за поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками. Копії документів містяться в матеріалах справи том 1 аркуш справи 158-200.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
За приписами п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що е відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.
Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.
Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобов`язання з податку на додану вартість (договори, податкові накладні, видаткові накладні, тощо). Складені контрагентами податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, а придбані позивачем товари та послуги використані у власній господарській діяльності, що не заперечується матеріалами перевірки.
Крім того, щодо висновків податкового органу, які зроблені на підставі використання, в ході проведення перевірки, інформації комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Згідно п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.
Проведення зустрічних звірок платників податків податковими органами деталізовані нормами Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 р. № 526), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки контролюючий орган (ініціатор) надсилає контролюючому органу (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб`єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена контролюючим органом (ініціатором) самостійно у разі, коли суб`єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж контролюючому органі, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Відповідно до п. 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб`єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов`язань.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що контролюючий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит контролюючим органом (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної контролюючим органом (ініціатором) інформації контролюючий орган (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб`єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб`єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
З метою впровадження єдиного порядку організації роботи з обміну та опрацювання податкової інформації при здійсненні податкового контролю, направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами ДФС, наказом Державної фіскальної служби України від 17 липня 2015 року № 511 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної фіскальної служби зустрічних звірок, обміну податковою інформацією при здійсненні податкового контролю.
Відповідно до п. 4.9 Методичних рекомендацій визначено, що разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб`єкта господарювання у зв`язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб`єкта господарювання та/або його посадових (уповноважених) осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), ненаданням інформації та документів для проведення зустрічної звірки, контролюючий орган (виконавець) в той же день складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання (рекомендований зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки наведено в додатку 6 до Методичних рекомендацій).
В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки, додатком 6 до Методичних рекомендацій чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.
Що стосується посилання представників відповідача про відсутність сертифікатів якості та ТТН на переміщення товару, суд має зазначити, що обов`язковій сертифікації підлягає продукція, вказана в наказі Держспоживстандарту України №28 від 01.02.2005 р. В переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, товар, який було поставлено в період 2013 - 2014 роках відсутній. Документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам. Сертифікат якості стосується тільки якості поставленого товару та необхідні тільки для пред`явлення претензії щодо неякісного товару, у разі коли покупець за договором виявляє невідповідність якості товару, який вказаний в специфікаціях (додатках) до договору. Податковим кодексом України не передбачено права платника податків на формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість виключно при обов`язковій наявності сертифікатів якості на товар.
Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №353 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
При цьому, вказані вище Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). Разом з тим, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Крім того, відповідачем надано позивачу індивідуальну податкову консультацію № 8113/28-01-42-03-14 від 27.03.2014 року, в якій зазначено, що товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на Формування податкового кредиту.
Відповідно до п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.
Податковий кодекс України не ставить у залежність виникнення у платника податків права на податковий кредит від наявності у останнього ТТН.
Кошториси, наряд-допуск, журнал обліку працівників, які прослухали інструктаж з охорони праці, дозвіл на перебування спецтехніки та транспорту підрядника, листи на надання перепусток для входу на територію, журнали реєстрації входу в будівлю, - не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому їх відсутність, рівно як і наявність, не може бути свідченням відсутності господарської операції.
Суд не бере до уваги у якості доказів по справі пояснення, які відібрані працівниками податкової міліції та долучені відповідачем, оскільки вони складені з порушенням п. 78.3 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла в період виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 1, 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та відповідачем не надано пояснень та/або доказів в рамках якої процесуальної дії ці особи опитувались чи допитувались.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 560,28 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Єфанова