Справа № 1540/4806/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4806/18

Категорія: 5.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Час і місце ухвалення: 17:29 год.,м. Одеса

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС в якому просить визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2018/08497, поданих 18.08.2018 року.

В обґрунтування позову зазначив, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2018/08497 від 18.08.2018 року, відповідно до якої відповідачем прийняте рішення про відмову у митному оформленні товарів TOB АЛМІ-ТРЕЙД за митною декларацією (форма МД-2) №UA500060.2018/08497 від 18.08.2018 року, ґрунтується на безпідставних та незаконних висновках, а отже, оформлена відповідачем без достатніх правових підстав, є протиправною та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД до Одеської митниці ДФС задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2018/08497, видану 18.08.2018 року

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД судові витрати в сумі 1762 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця ДФС, подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що в документах які було надано до митниці разом з митною декларацією відсутні відомості, що зброджені напої одержані виключно в результаті природного( натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків; вміст спирту у зброджених напоях має бути не більше 8,5% об. Одиниць; до зброджених напоїв не доданий спирт, тобто не подано документів, які містять відомості для застосування пониженої ставки акцизного податку у розмірі 1,06 грн., за літр до алкогольних напоїв за кодом 2206 00 39 00.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.03.2011 року за №1 55 102 0000 041228.

06.11.2017 року ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД (Покупець) уклало контракт №002/ІМР/2017 з юридичною особою за законодавство Італії CANTINE SGARZI LUIGI (Продавець) на поставку товару алкогольних напоїв.

Відповідно до п.4.2. Договору Продавцем було передано Покупцеві ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД оригінали наступних документів: інвойс (рахунок-фактура); міжнародна автомобільна накладна (СМR); сертифікат походження товару; пакувальний лист; сертифікат безпеки; доручення на експорт; декларація на оформлення сертифікату ЕВРО1.

На підставі зазначеного договору на митну територію України згідно з митною декларацію МД-2 № UА 500060/2018/025525 від 18.08.2018 року ТОВ АЛМІ-ТРЕЙД було ввезено:

- білий ігристий ароматизований напій на основі вина UNICO Fragolino, к/с 7%, у скляних пляшках по 0,75 л, виробник CANTINE SGARZI LUIGI srl, країна походження: Італія, 7410 шт.;

- білий ігристий ароматизований напій на основі вина UNICO Peach, к/с 7%, у скляних пляшках по 0,75 л, виробник CANTINE SGARZI LUIGI srl, країна походження: Італія, 1140 шт.;

- червоний ігристий ароматизований напій на основі вина UNICO Fragolino, к/с 7%, у скляних пляшках по 0,75 л, виробник CANTINE SGARZILUIGI srl, країна походження: Італія, 6840 шт.

Митне оформлення вказаного товару здійснено за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД ) (графа 33 митної декларації).

18 серпня 2018 року Одеською митницею ДФС за результатами перевірки митної декларації (МД-2) TOB АЛМІ-ТРЕЙД №UA500060.2018.08497 від 18.08.2018 pоку, пакувального листу від 10.08.2018 pоку, рахунку-фактури №1360 від 10.08.2018 pоку, автотранспортної накладної від 10.08.2018 pоку, сертифікату з перевезення (походження) товару форми 1 VE N. R 169822 від 11.08.2018 pоку, банківських платіжних документів №180724/000408320 від 24.07.2018 pоку, №180808/000413006 від 08.08.2018оку, зовнішньоекономічного контракту №002/ІМР/2017 від 06.11.2017 pоку, договору про надання послуг митного брокера №04/2018 від 30.05.2018 pоку, інформації про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №2996380 від 14.08.2018 pоку, інформації про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів 3019759 від 17.08.2018 pоку, копії митної декларації країни відправлення 321100 UFF.DOG.DI FERNETTI від 10.08.2018 pоку, інших документів, було прийняте рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів TOB АЛМІ-ТРЕЙД, про що уповноваженою посадовою особою митного органу була складена Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2018/08497 від 18.08.2018 року.

Відповідно до Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2018/08497 від 18.08.2018 року, відповідачем відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів TOB АЛМІ-ТРЕЙД на підставі ст.256, 258 Митного кодексу України, за результатами проведення лабораторних досліджень Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (висновок від 15.01.2018 року №144) та відповідно до підпункту 215.3.1. пункту 215.3 ст.215 Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на зброджені напої. Крім цього, у Картці відмови відповідачем зазначено, що необхідно внести вірні відомості в графу 47 митної декларації щодо ставки акцизного податку (126,96 за 1 л 100% сп.) та подати нову митну декларацію з вірно заповненою графою 47.

Не погодившись з такими діями відповідача по справі, товариство звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як підприємством вірно визначено ставку акцизного податку щодо ввезених ним алкогольних напоїв.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 7 МК України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В даному випадку, Митний тариф України затверджено ЗУ «Про Митний тариф України».

Згідно ст. 1 ЗУ «Про Митний тариф України», Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

При цьому, згідно групи 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет», до товарної підпозиції 2206 00 відносяться іншi зброджені напої (наприклад, сидр, перрi (грушевий напій), напiй медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Між тим, пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України, встановлено ставки акцизного податку щодо спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива.

При цьому, ставка акцизного податку щодо інших зброджених напоїв (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені (з доданням спирту), зокрема, з кодом товару (продукції) 2206 00 39 00, згідно з УКТ ЗЕД, складає 126,96 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту.

В свою чергу, ставка акцизного податку щодо зброджених напоїв, одержаних виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додання спирту), зокрема, з кодом товару (продукції) 2206 00 39 00, згідно з УКТ ЗЕД, складає 1,06 гривень за 1 літр.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин товариством оскаржено картку відмови митного органу у митному оформленні товарів під час ввезення на територію України алкогольних виробів.

В даному випадку, товариством у поданих митних деклараціях визначено код ввезеного товару за УКТ ЗЕД, як 2206 00 39 00, а також визначено ставку акцизного податку, у розмірі 1,06 гривень за 1 літр товару, вважаючи, що ввезені алкогольні напої є збродженими напоями, одержаними виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків (без додання спирту).

В свою чергу, оскаржуваними рішеннями митного органу встановлено, що ввезені товариством алкогольні напої підлягають оподаткуванню акцизним податком за ставкою 126,96 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, як суміш із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями (з доданням спирту).

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, обов'язок доведення митної ціни товару, а також достовірності інформації, зазначеної у митній декларації, покладається на декларанта відповідного товару, який зобов'язаний надати під час здійснення його митного оформлення вичерпний перелік необхідних документів.

В свою чергу, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що станом на момент здійснення митного оформлення спірного товару, позивачем не надано доказів того, що відповідні алкогольні напої є збродженими напоями, одержаними виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків (без додання спирту).

Більш того, вказана обставина також не заперечується у наданих в судовому засіданні поясненнях представника ТОВ «АЛМІ-ТРЕЙД».

При цьому, з іншого боку, обґрунтовуючи правомірність своїх рішень, митним органом зазначено, що він позбавлений можливості самостійно встановити чи є ввезені алкогольні напої збродженими напоями, одержаними виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків (без додання спирту), так як в Україні не затверджено відповідних методик (посилання на експертні висновки від 15 січня 2018 року).

Внаслідок чого, колегія суддів вважає обґрунтованими сумніви митного органу у визначеній позивачем ставці акцизного податку, так як застосовуючи пільгову ставку до свого товару саме він мав обґрунтувати правомірність її застосування.

Крім того, варто зазначити, що у межах спірних правовідносин адміністративним судом не здійснюється митного оформлення товарів, а перевіряється виключно правомірність оскаржуваних рішень, дій чи допущеної бездіяльності суб'єкта владних повноважень у такій справі, по відношенню до конкретної особи - позивача, за наслідками чого суд може визнати протиправними рішення та дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, а як наслідок зобов'язати його вчинити певні дії.

В даному випадку, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання товариства на будь-які докази, що на його думку підтверджують якісні характеристики ввезеного товару, так як такі докази не подавались митному органу під час його ввезення на територію України.

В свою чергу, судом першої інстанції належної правової оцінки вказаним обставин не надано, а як наслідок зроблено помилковий висновок про необхідність задоволення позовних вимог.

Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в ході апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення в підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛМІ-ТРЕЙД до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 15 травня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова