Справа № 240/3828/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3828/19

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Коростенського міського голови ОСОБА_1 до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною , зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Коростенський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів щодо відкликання Коростенського міського голови ОСОБА_2 , в якому просив скасувати протокол зборів виборців виборчого округу м.Коростень Житомирської області від 03.02.2019 та визнати збори виборців такими, що не відбулися.

08.04.2019, на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано уточнену позовну заяву з позовними вимогами до Офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів щодо відкликання Коростенського міського голови ОСОБА_2 та Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.04.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів щодо відкликання Коростенського міського голови Васяновича Андрія ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування протоколів зборів виборців та визнання зборів виборців такими, що не відбулися.

Ухвалою від 19.04.2019 позовну заяву до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, та зобов"язання вчинити дії залишено без руху для надання уточненої позовної заяви у 2-х примірниках та доказу сплати судового збору.

14.05.2019 позивачем, на усунення недоліків позовної заяви надано уточнену позовну заяву з додатками у 2-х примірниках, клопотання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).(а.с.161 Кодексу)

Частинами 1, 4 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено ксерокопії документів для суду і для відповідача, які не засвідчені в установленому законом порядку. А відтак, надані до уточненої позовної заяви копії документів не є доказами в розумінні ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 цього Кодексу , постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до уточненої позовної заяви, у 2-х прим.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Коростенського міського голови ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос