Справа № 726/823/19
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/823/19
Провадження №2-а/726/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 G.) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що 07.04.2019 року, він - ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. П. Кільцева, був зупинений працівниками поліції. Після зупинки, до нього підійшли патрульні та пояснили причину зупинки, що позивач нібито здійснив поворот праворуч з вул. Воробкевича на вул. П. Кільцева та при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив п. 9.2.Б ПДР України. На підставі цього співробітник поліції виніс постанову серія НК № 413362 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 грн. З винесеною постановою не згідний, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Вказує, що постанова складалася інспектором без врахування його зауважень та заперечень. Доказів правопорушення під час винесення постанови не було надано та не досліджено, свідки, які могли б підтвердити факт правопорушення, фото, відео зйомка відсутні, а також зазначає, що будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, а також не було враховано пояснень позивача щодо не вчинення інкримінованого йому правопорушення і не було надано Chiscan Gheorghe копію постанови про адміністративне правопорушення.

Просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 413362 від 07.04.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача Цвігун ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . в судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду відзив в якому позовні вимоги не визнала та просила суд у їх задоволенні відмовити, оскільки відповідач діяв у межах своїх повноважень посилаючись на докази та склав постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до закону.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності до відеозапису події від 07.04.2019 року, не вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, здійснив поворот праворуч з вул. Воробкевича на вул. П. Кільцева та при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ч. 2 ст. 77 КАС України, вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, суд визнає недоведеним та безпідставним, оскільки з матеріалів справи та відеозапису з нагрудних камер поліцейських не вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, здійснив поворот праворуч з вул. Воробкевича на вул. П. Кільцева та при зміні напрямку руху не увімкнув відповідний покажчик повороту. За таких обставин, так як з матеріалів справи вини позивача не вбачається, а в судовому засіданні вину ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 G.) доведено не було, тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 413362 від 07.04.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк