Справа № 166/552/19
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/552/19
провадження № 2-а/166/19/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Наконечного В ОСОБА_2 Г.,

представника відповідача Кобука І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій зазначила, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради (далі адмінкомісії) у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . №01 від 19 квітня 2019 року на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав. Так, постанова винесена згідно із протоколом про адмінправопорушення, складеним 06 березня 2019 року старшим інспектором Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Назаруком Т.В., відповідно до якого вона 03 лютого 2019 року, нібито, реалізувала алкогольне вино розливом одну літру за 50 гривень неповнолітньому громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зазначила, що вона, як фізична особа підприємець, жодного разу не продавала алкогольні напої неповнолітнім, а 03 лютого 2019 року вина розливом 1 літр вартістю 50 грн в належному їй магазині в наявності не було.

На її думку, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення їй не було роз`яснено права і не повідомлено про дату і час розгляду справи. Протокол складено через один місяць і три дні, а не у передбачений ст.254 КУпАП строк не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. У протоколі неправильно вказана адреса місця її проживання АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .

Крім цього, вказала, що оскаржувана постанова підписана головою комісії ОСОБА_7 , який на засіданні комісії був відсутній.

Вважає, що жодними доказами її вина у вчиненні порушення не підтверджена.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради №01 від 19 квітня 2019 року, закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради від 19 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Пояснив, що на засіданні адмінкомісії у складі 3 членів та його, як голови комісії, було розглянуто матеріали за протоколом, складеним інспектором поліції Назаруком Т. 06 березня 2019 року, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, а саме за продаж нею, як підприємцем, на розлив алкогольного вина неповнолітнім дітям. У ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності комісією було досліджено письмові пояснення неповнолітніх дітей, які купляли вино у магазині позивачки. На підставі цих доказів винесено оскаржувану постанову. Зазначив, що при оформленні постанови, можливо, й були допущені неточності, однак це не впливає на результат розгляду справи.

Визнав, що постанову позивачу було вручено 30 квітня 2019 року ним особисто, оскільки на засіданні комісії зробити це було неможливо через порушення порядку присутніми на засіданні чоловіком і сином позивача.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судом установлено,документально підтверджено постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради від 19 квітня 2019 року №01 факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 510 грн. за те, що вона (дослівно) «реалізувала неповнолітнім на розлив вино».

Адміністративно караним за ч.2 ст.156 КУпАП є, зокрема, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи, повинен містити вказівку на дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть. У контексті ч.2 ст.156 КУпАП опис обставин, крім згаданого вище, має містити ідентифікуючі дані особи, якій продано алкогольні, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби (прізвище, ім`я, по батькові, повна дата народження), а також кількісні й вартісні характеристики проданого напою чи виробу.

Оскаржувана постанова в мотивувальній частині такого опису обставин не містить.

Вказівка у резолютивній частині на те, що ОСОБА_1 «реалізувала неповнолітнім на розлив вино» є неконкретизованою.

За таких обставин перевірити наявність чи відсутність у діях позивача складу адмінправопорушення, за вчинення якого притягнуто до відповідальності, суд не має змоги.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП направленню до адмінкомісії на новий розгляд.

У ході повторного розгляду справи відповідачу слід повно, всебічно й об`єктивно дослідити докази, на підставі яких прийняти законне й обґрунтоване рішення із обов`язковою вказівкою на обставини, установлені під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.156, 283, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради №01 від 19 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради на новий розгляд.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун