overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1080/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1080/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 в адміністративній справі №160/1080/19

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1080/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.05.2019.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 в адміністративній справі №160/1080/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що оскільки заявником подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом 30-ти днів з дня отримання копії судового рішення позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу положень ст. 295 КАС України. Тому клопотання необхідно задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 в адміністративній справі №160/1080/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 в адміністративній справі №160/1080/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 1140/2806/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/2806/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в адміністративній справі №1140/2806/18 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції ОСОБА_1 Аграрних Наук України" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби № 622467/00729913 від 30.03.18р. про відмову в реєстрації податкової накладно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в адміністративній справі №1140/2806/18 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунунення недоліків скарги, а саме надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 21.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 14.05.2019 року недоліки апеляційної скарги не уснуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року в адміністративній справі №1140/2806/18 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 14 травня 2019 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 640/97/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2019 року м. Київ№640/97/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кулачка Т.М. від 12.04.2019 про залишення позовної заяви у справі без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду і керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/361/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

13 травня 2019 року м. Київ № 640/361/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінворк" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ "Фінансова Компанія "Фінворк" (ідентифікаційний код 40041854) до Державного бюджету України, штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2019 позовну заяву повернуто у зв'язку з подачею позову з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання позивача від 24.04.2019 (вх. 03-13/1825/19 від 07.05.2019) про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 19.12.2018 №1648 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ідентифікаційний код 38062828, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, 3) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплаченого до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 19 грудня 2018 року №1648.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 0440/5372/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5372/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Цюпак Олени Валеріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.А., повний текст рішення складено 07.12.2018)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання дій не законними та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 08.05.2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 08.05.2019.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов
Справа № 826/94/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/25
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ № 826/94/14

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва
доДочірнього підприємства акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" "ЛК-Металургія"
про стягнення заборгованості в розмірі 4 501,60 грн. Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" "ЛК-Металургія" про стягнення заборгованості у розмірі 4501,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2014 року позов задоволено.

12.03.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/94/14.

25.04.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу № 826/94/14 від 12.03.2014 року з Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві та видати належним чином завірений дублікат виконавчого листа по справі № 826/94/14 від 12.03.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2019 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 160/8018/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8018/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року (суддя Конєва С.О., повний текст складено 28.01.2019р.) у справі №160/8018/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року по справі №160/8018/18 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.09.2018р. №ДН1131/257/АВ/ТД-ФС/556 визнати неправомірною та скасувати.

Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.09.2018р. №ДН1131/257/АВ/ІП-ФС/557 визнати неправомірною та скасувати.

Припис про усунення виявлених порушень №ДН1131/257/АВ/П від 30.08.2018р. визнати неправомірним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7290, 13грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/3604/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/3604/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. в адміністративній справі №804/3604/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідомгруп" до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідомгруп" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 26 квітня 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 15 травня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. в адміністративній справі №804/3604/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. в адміністративній справі №804/3604/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 15 травня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 340/121/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 340/121/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Семененка Я.В.

суддів – Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 по справі № 340/121/19 за позовом Приватного підприємства "Н.В.Плюс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:40 годин 11 червня 2019 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 2а-3317/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-3317/09

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

при проведення дій по підготовці до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 року описок у справі №2а-3317/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахування та виплату пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересеня 2010 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала у справі №2а-3317/2009.

18 квітня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення допущених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 року описок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №2а-3317/2009 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Семененко Я.В., судді - Бишевська Н.А. , Добродняк І.Ю.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).

Підстави для розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2010 року описок у справі №2а-3317/2009 до розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк