Справа № 400/1473/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 р. № 400/1473/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому проваженні

заявуГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕНОР ЛТД ", пров.Транспортний, 9, кв.(офіс) 53, м. Миколаїв, 54030

про:підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду із заявою про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНОР ЛТД" (далі - відповідач), застосованого рішенням від 14.05.2019р.

Звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень з заявою щодо підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податку пердбачено ст. 283 КАС України.

Ухвалою суду від 16.05.2019р. заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.05.2019р. до 15:20год.

Позивач, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху надав відповідні документи в строк встановлений судом.

Ухвалою від 16.05.2019 відкрито провадження по справі № 400/1473/19 за цим позовом.

Позивач та відповідач надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд розглядув справу в порядку письмового провадження з врахуванням ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНОР ЛТД" зареєстроване в якості юридичної особи Миколаївською міською радою 04.06.2018р. (). та здійнює види діяльності за КВЕД-2010.

З метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів за період діяльності з 03.01.2019 по дату закінчення превірки, відповідно до наказу №10554 від 11.05.2019 року було призначено проведення фатичної перевірки ТОВ "СЕНОР ЛТД" за адресою здійснення діяльності: вул. Івана Франка, буд.49, м. Миколаїв, Миколаївська область (а.с. 10).

З цього приводу було виписано направлення на перевірку від 13.05.2019р. № 1474/14-29-01-04-36 на ім`я головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Миколаївській області Масюк Андрія Володимировича (а.с. 9).

13.05.2019р. уповноваженою особою позивача здійснено вихід за місцемзнаходженням відповідача за адресою: вул . Івана Франка, буд.49, м. Миколаїв, Миколаївська область, з метою проведення фактичної перевірки.

Проте, оператор АЗС (особа, що проводить розрахунки) ТОВ "СЕНОР ЛТД" ОСОБА_1 та директор ТОВ "СЕНОР ЛТД" ОСОБА_2 відмовились від підписання направлень на перевірку та відмовили в допуску посадових осіб до проведення перевірки мотивуючи тим, що відсутні підстави для її проведення, у зв`язку з чим були складені Акт про відмову від допуску до проведення перевірки та Акт про відмову від отримання акту про відмову від допуску до проведення перевірки від 13.05.2019 (а.с. 11-13).

В зв`язку із вищезазначеним, 14.05.2019 року начальником Головного управління ДФС у Миколаївській області винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "СЕНОР ЛТД" () відповідно до ст.94 Податкового кодексу України (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.94.2.3 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за умови пред`явлення таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред`явлення, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, недопустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

При цьому, відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж зазначені, не дозволяється.

Оскільки, відповідачем не надано пояснення та/або інших доказів відсутності законних підстав для проведення перевірки або допуску посадових осіб контролюючого органу, суд дійшов висновку, про обгрунтованість застосованого адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНОР ЛТД".

Згідно з п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном (п. 94.5 ст. 94 ПК України).

На підставі п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень з заявою щодо стягнення коштів за податковим боргом пердбачено ст. 283 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає арешт майна ТОВ "СЕНОР ЛТД", застосований рішенням Головного управління ДФС у Миколаївській області від 13.05.2019р., обгрунтованим.

Отже, заява Головного управління ДФС у Миколаївській області про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНОР ЛТД" підлягає задоволенню.

Судовий збір, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 283 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕНОР ЛТД " (пров.Транспортний, 9, кв. (офіс) 53, м. Миколаїв, 54030, ) задовольнити.

2. Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЕР ЛТД" (), застосованого рішенням Головного управління ДФС у Миколаївській області від 13.05.2019р.

3. Рішення підлягає негайному виконанню.

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов