Справа № 440/1323/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1323/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про повернення судового збору у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про:

1) тимчасову заборону (зупинення) діяльності ОКВПВКГ "Миргородводоканал" в частині:

- використання токарних станків (2 шт.), свердлильних станків (2 шт.), котла "МОТОР СІЧ-60" до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 22.10.2018 №306/ПЛ/49д-18;

- до отримання дозволу на користування надрами на свердловини розташовані в с. Гаркушинці. с. Попівка та с. Білики Миргородського району Полтавської області;

2) застосування заходів реагування і зобов`язання ОКВПВКГ "Миргородводоканал", обмежити скид зворотних стічних вод в р. Хорол та р. Багачка з перевищенням ГДС (гранично допустимих скидів).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку на виконання ухвали від 16 квітня 2019 року - відмовлено. Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернуто позивачеві.

16 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №265 від 24 квітня 2019 року у сумі 3524 грн. та за платіжним дорученням №282 від 25 квітня 2019 року у сумі 318 грн.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Державною екологічною інспекцією Центрального округу сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн., що підтверджується платіжним дорученням №265 від 24 квітня 2019 року, та у розмірі 318 грн., що підтверджується платіжним дорученням №282 від 25 квітня 2019 року, копії яких наявні у матеріалах справи, а також виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Отже, оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачена сума судового збору відповідно до платіжного доручення №265 від 24 квітня 2019 року у сумі 3524 грн. та платіжного доручення №282 від 25 квітня 2019 року у сумі 318 грн. підлягає поверненню Державній екологічній інспекції Центрального округу.

Відтак, клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції Центрального округу (ідентифікаційний код 42149108) з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення №282 від 25 квітня 2019 року суму судового збору у розмірі 318 грн. (триста вісімнадцять гривень) та відповідно до платіжного доручення №265 від 24 квітня 2019 року суму судового збору у розмірі 3524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з заявою про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич