Справа № 520/3712/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
15 травня 2019 р. № 520/3712/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 12.08.2017 в розмірі, якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс протиправними;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 12.08.2017 р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 12.08.2017 р. з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 12.08.2017 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати; подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач проходив дійсну військову службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника квартирно-есплуатаційної служби тилу та перебував на фінансовому забезпечення в військовій частині НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби позивач отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, з якої нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок.

Позивач був звільнений з військової служби та виключений із списків особового складу частини з 11.08.2017 року, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.08.2017р. № 167.

При оформленні документів для призначення пенсії військова частина НОМЕР_1 помилково не зазначила в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 30.08.2017р. № 225/56/584фс відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, яку позивач отримував під час проходження військової служби.

ГУПФУ призначило позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі подання Харківського обласного військкомату від 05.02.2018 р. № 3415 з 12.08.2017 р.

ГУ ПФУ розрахував розмір пенсії позивачу на підставі довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 30.08.2017р. № 225/56/584фс та грошового атестату.

ГУПФУ обчислив розмір пенсії позивачу з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою про виправлення помилки та надання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, яку позивач отримував під час проходження військової служби.

Військова частина НОМЕР_1 надала позивачу нову довідку із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, яку позивач отримував під час проходження військової служби.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою від 20.03.2019 про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, розмір якої зазначений у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс. До зазначеної заяви додано оригінали нової довідки.

Зазначену заяву та нову довідку ГУПФУ отримало 20.03.2019 р., що підтверджується відміткою канцелярії. У визначений законодавством строк ГУ ПФУ не вчинило дій щодо перерахунку та виплаті пенсії в розмірі обчисленому з урахуванням нових документів наданих позивачем

Таку бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області у не перерахунку пенсії позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просив задовольнити позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пенсія ОСОБА_1 призначена з 12.08.2017 р. за вислугу років відповідно до ст.13 Закону України №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ( далі -закон №2262-ХІІ) і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) номер пенсійної справи -.

Згідно протоколу за пенсійною справою позивача № від 11.08.2017, до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислено пенсію позивача включено: посадовий оклад 1065,00 грн., оклад за військове звання 125,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (40%) 476 грн., середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. робота з таємними виробами, носіями, документами 10 %, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 450%, що склала 5069,39 грн. та сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 6735,39 грн., загальний розмір пенсії щомісячно становить 4378,00 грн. (а.с.9).

Позивач, 20.03.2019 року, звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років з 12.08.2017 року у зв`язку із невірним обчисленням розміру пенсії при її призначенні та поданням додаткових документів (а.с.14).

Вважаючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та вважаючи своє право на проведення перерахунку пенсії порушеним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені приписи чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, якою відступлено від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі №522/2738/17.

Як встановлено судом з довідки про додаткові види грошового забезпечення від 18.03.2019 р. №225/56/90фс виданої військової частиною НОМЕР_1 , позивачу було виплачено наступні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за таємність у період з серпня 2015 року по березень 2016 року та з червня 2016 року по липень 2017 року; надбавку за кваліфікацію у період з серпня 2015 року по березень 2016 року. Крім того позивачу виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік у вересні, грошову допомогу на оздоровлення за 2015 рік в грудні, грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік в грудні, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в квітні, грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік в липні, тобто вказані суми грошового забезпечення не є щомісячними або такими, що виплачується раз на місяць, а є одноразовими виплатами, які не мають систематичного характеру.

Вищенаведене свідчить про те, що у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, вказаних додаткових видів грошового забезпечення.

Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження військової служби додаткові види грошового забезпечення, такі як надбавка за таємність, надбавка за кваліфікацію, грошові та матеріальні допомоги не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення та не мають систематичного характеру, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області правомірно не включило вказані додаткові види грошового забезпечення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія.

Проте суд не погоджується з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку не вірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 12 серпня 2017 року в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та НВОВЗ 50% в розмірах зазначених в довідці військової частини НОМЕР_1 № 225/56/90фс від 18 березня 2019 року про додаткові види грошового забезпечення та не здійснення виплат сум перерахунку, починаючи з 12 серпня 2017 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Порядок проведення перерахунку). Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Пунктом 1 вказаного порядку, встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі Порядок подання документів).

Відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності його законним представником за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 Закону №2262-ХІІ рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ. Водночас, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення, зокрема, про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові.

Тобто надана позивачем заява на проведення перерахунку пенсії з доданою до неї довідкою військової частини НОМЕР_1 № 225/56/90фс від 18 березня 2019 року про додаткові види грошового забезпечення, відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, є додатковими документами, які дають право на подальше підвищення пенсії та є підставою для проведення перерахунку пенсії.

Як встановлено судом з довідки про додаткові види грошового забезпечення № 225/56/90фс від 18 березня 2019 року виданої військової частиною НОМЕР_1 позивачу було, серед інших видів додаткового грошового забезпечення, що вже включені для розрахунку суми пенсії згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2017 року №225/56/584 фс, виплачено щомісячну додаткову грошову винагороду (ЩДГВ) та НВОВЗ 50%, тобто вказані суми грошової винагороди є щомісячними або такими, що виплачується раз на місяць, та мають систематичний характер.

Крім того, з вказаної щомісячної грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50% утримувався єдиний внесок, тому вони мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу у серпні 2017 року пенсії підлягає перерахунку.

Проте, як встановлено судом, вказана щомісячна додаткова грошова винагорода (ЩДГВ) та НВОВЗ 50%, не були включені до довідки № 225/56/584фс від 30.08.2017 року, яка була надана позивачу військовою частиною НОМЕР_1 для призначення пенсії.

Враховуючи наведене, отримувана позивачем згідно з довідки про додаткові види грошового забезпечення від 18.03.2019 р. №225/56/90 фс виданої військової частиною НОМЕР_1 щомісячна додаткова грошова винагорода (ЩДГВ) та НВОВЗ 50%, з яких щомісяця їх виплати утримувався єдиний внесок, має бути включено до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу у грудні 2017 року пенсії підлягає перерахунку.

Також суд зазначає, що позивач дізнався про призначення йому пенсії у неналежному розмірі, отримавши довідку від 18.03.2019 р. №225/56/90 фс, яка була надана позивачу військовою частиною НОМЕР_1 та у зв`язку з цим звернувся до суду.

Щодо позовної вимоги стосовно зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, суд зазначає наступне.

Так обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Крім того, у подальшому також може здійснюватися підвищення розміру грошового забезпечення, в тому числі й з 01.01.2020 року, про що може бути складена і направлена відповідна довідка для УПФУ, а рішення суду буде направлено на виплату позивачу на підставі довідки, яка досліджувалась у цій справі та як просить позивач - в подальшому.

З огляду на фактичні обставини справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин, суд виходить з того, що заявлена позивачем вимога про виплату пенсії в майбутньому є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того суд зазначає, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року у справі № 21-518а14, від 11 липня 2017 року у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 522/5664/17.

Вимога позивача про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу з 12.08.2017 року задоволенню не підлягає оскільки позивач звернувся до пенсійного органу для проведення перерахунку 20 березня 2019 року після отримання відповідної довідки. Саме 20 березня 2019 року пенсійний орган було повідомлено про необхідність проведення перерахунку призначеної пенсії. Тому суд зазначає, що за період з 12.08.2017 року до 20.03.2019 року у відповідача відсутня протиправна бездіяльність, що призвела до ненарахування пенсії позивачу у встановленому розмірі, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про нарахування відповідної компенсації втрати частини доходу.

Зважаючи на те, що позивач на час призначення йому пенсії за Законом № 2262-ХІІ мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50%, а відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку розміру пенсії, позовна вимога позивача підлягає частковому задоволенню а саме щодо зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 12.08.2017 р. перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50% в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 12.08.2017 р.

Стосовно вимоги про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми це прерогатива суду.

В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що ухвалене рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись. Тому дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог адміністративного позову.

Питання про розподіл судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 (р.н.к.п.п. НОМЕР_2 ) з 12.08.2017 в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50% в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) з 12.08.2017 р. перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.к.п.п. НОМЕР_2 ) пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (ЩДГВ) та НВОВЗ 50% в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.03.2019 р. № 225/56/90фс, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 12.08.2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15 травня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.