Справа № 805/4168/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення

16 травня 2019 р. Справа №805/4168/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до суду від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява про встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення. Заявник просив розглянути питання встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення за ініціативою суду.

Заявник покликався на те, що вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень: №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року в рахунок сплати Приватним акціонерним товариством Концерн Стирол єдиного соціального внеску за серпень, вересень 2015 року, неможливо, оскільки вказані суми платежів поступили на рахунки Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. На думку заявника, слід змінити спосіб і порядок виконання судового рішення: зобов`язати Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити перерахування єдиного внеску по підприємству ДП «Хімік» ПАТ «Азот» в рахунок сплати за ПАТ «Концерн Стирол» на рахунки Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи в письмовому провадження без їх участі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

09 серпня 2018 року рішенням суду позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол задоволені повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області із не зарахування платежів згідно платіжних доручень №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року, в рахунок сплати Приватним акціонерним товариством Концерн Стирол єдиного внеску за серпень, вересень 2015 року.

Зобов`язано Бахмутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень: №7_ST від 09 вересня 2015 року, №33_ST від 11 вересня 2015 року, №2834_ST від 18 вересня 2015 року, №2896_ST від 22 вересня 2015 року, №2917_ST від 25 вересня 2015 року, №2956_ST від 30 вересня 2015 року, №2998_ST від 07 жовтня 2015 року, №3006_ST від 07 жовтня 2015 року в рахунок сплати Приватним акціонерним товариством Концерн Стирол єдиного соціального внеску за серпень, вересень 2015 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суд від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення від 09 серпня 2018 року - без змін.

17 грудня 2018 року видані виконавчі листи.

04 січня 2019 року постановами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №58006191 за виконавчим листом №805/4168/18-а та стягнуто виконавчий збір.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 10 травня 2018 року №281 реорганізовано Бахмутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Донецькій області.

13 лютого 2019 року ухвалою суду задоволена заява Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні: у виконавчому провадженні № 58006191 боржник - Бахмутська об`єднана державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області замінена на Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

За правилами частини 3 статті 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання […] судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Суд, аналізуючи положення статті 378 КАС України, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області заява про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року відмовити.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.