Справа № 802/3968/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2019 р. Справа № 802/3968/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про: визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі, у якій 1.02.2017 р. прийнято рішення, яке, в подальшому, постановою суду апеляційної інстанції скасовано частково та, серед іншого зобов`язано управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судове рішення передано для примусового виконання до державної виконавчої служби.

27.09.2017 р. р. на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області (вх. №20505) про встановлення способу і порядку виконання рішення. Заява судом по суті не розглядалась, оскільки справа перебувала у Верховному Суді.

19.04.2019 р. справа повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду та заява ухвалою від 24.04.2019 р. залишена без руху.

11.05.2019 р. надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору, після чого заява про зміну способу та порядку виконання рішення призначена до розгляду на 17.05.2019 р.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказав, що є незрозумілим за який період часу необхідно нарахувати та виплатити кошти за вимушений прогул. Відтак, не є можливим виконати судове рішення.

Сторони в судове засідання призначене на 17.05.2019 р. не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник в судове засідання призначене на 17.05.2019 р. не з`явився, подавши заяву (вх.26317) про розгляд заяви за відсутності представника та просив заяву задовольнити зазначивши за який період часу необхідно нарахувати та виплатити кошти за вимушений прогул, оскільки боржником нараховано заборгованість лише з листопада 2014 р. по листопад 2015 р. В той час, як в ухвалі ВААС від 27.07.2017 р. вказано наступне:"....колегія суддів не вважає за необхідне роз`яснювати визначення періоду вимушеного прогулу позивача, тобто з 31 жовтня 2014 року по 29 травня 2017 року....".

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відтак, суд доходить висновку про розгляд поданої заяви у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Суд розглянувши подану заяву, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/3968/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі, за наслідком розгляду якої 01.02.2017 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України у Вінницькій області № 178 о/с від 31.10.14 р. в частині формулювання підстави звільнення майора міліції ОСОБА_3 і змінено таке формулювання.

В подальшому дане рішення оскаржено до суду апеляційної інстанції та за наслідком його перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом 29.05.2017 р. прийнято постанову, якою скасовано рішення суду першої інстанції в частині та постановлено нове, яким зобов`язано управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із даним рішення, відповідачем подано касаційну скаргу, за наслідком розгляду якої постановою Верховного Суду від 13.03.2019 р. рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані і прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відтак, визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, як видно підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є наявність рішення, яким визначено спосіб захисту позивача та обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, як зазначено вище Верховним Судом скасовані рішення Вінницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 р., яким зобов`язано управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу. А отже, відсутнє судове рішення про нарахування та виплати ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відтак, й підстави для виконання такого відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення, відповідно, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 374, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про зміну способу виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна