Справа № 1640/3197/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №1640/3197/18

адміністративне провадження №К/9901/2400/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі №1640/3197/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 зазначена касаційна скарга залишалася без руху, зокрема у зв`язку з невиконанням вимог, встановлених частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Однак поштове відправлення з вкладеною копією ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вручене не було, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 продовжено строк, встановлений судом для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Втім ухвала Верховного Суду від 11.03.2019 також не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, а саме - поштове відправлення повернуто до суду касаційної інстанції "за закінченням терміну зберігання", про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.

В свою чергу за змістом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто, зважаючи на здійснення судом касаційної інстанції усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на касаційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 належним чином повідомлена про недоліки касаційної скарги шляхом неодноразового надіслання на її адресу копії ухвали Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення, який, при цьому продовжувався з ініціативи суду, а також враховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу касаційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених позивачем з цього приводу, касаційна скарга підлягає поверненню, як це передбачено правилами статті 169, частини другої статті 332 КАС України.

Наведене відповідає висновкам, викладеним в ухвалах Великої палати Верховного Суду від 09.07.2018 (справа №800/476/17) та від 16.01.2019 (справа №9901/557/18).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі №1640/3197/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник