Справа № 240/5664/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5664/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до стажу роботи 14 років 8 місяців 17 днів служби в органах внутрішніх справ України на посадах оперативно-начальницького складу, що є роботою в галузі права, що дає право на відставку судді та переоформити його пенсію державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді, зобов`язати вчинити відповідні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 позов задоволено, визнано неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді 14 років 8 місяців та 17 днів служби в органах внутрішніх справ з 26.04.1980 по 12.01.1995 та зобов`язано зарахувати до стажу, який дає право на нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання період служби в органах внутрішніх справ з 26.04.1980 по 12.01.1995 - 14 років 8 місяців 17 днів.

04.03.2019 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №240/5664/18. В обґрунтування заяви вказано, що в резолютивній частині рішення судом не ухвалено вимогу щодо переоформлення пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/5664/18 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Під час винесення рішення від 23.01.2019 у справі № 240/5664/18 судом були встановлені всі фактичні обставини справи та досліджені докази на підтвердження позовних вимог заявника, однак стосовно однієї із них не ухвалено судове рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 240/5664/18 задовольнити.

Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, ) переоформити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з пенсії державного службовця на щомісячне довічне грошове утримання судді.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 17 травня 2019 року