Справа № 295/4346/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4346/17
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участю секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2017 року залишено без змін, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо корегування з 22.09.2016 року стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який зараховується для визначення відсотків для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання та встановлення 80 % та щодо перерахунку та виплати з 05.01.2017 року щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 % суддівської винагороди, яку отримує суддя що працює на відповідній посаді. Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці та виплачувати з 05.01.2017 року в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди та виплатити позивачу різницю недоплаченого довічного грошового утримання з врахуванням виплачених сум. Та стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн.

02 травня 2019 року представник Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови суду, а саме роз`яснити чи правомірно управлінням проведено корегування саме з 22.09.2016 року стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який зараховується для визначення відсотків для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання та встановлено в розмірі 90% суддівської винагороди.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені представником відповідача у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення.

З рішення Богунського районного суду від 11.05.2017 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 11.05.2017 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Житомирському об`єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Богунського районного суду від 11.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук