Справа № 640/7888/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Київ № 640/7888/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошова С.В. звернулась до суду з позовом про:

визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо повернення надмірно сплачених ПАТ "Український Професійний Банк" коштів з авансових внесків з податку на прибуток банківських організацій (352009535) в сумі 16.821.512,57 грн., а також авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів (352039534) в сумі 8.593.735,14 грн.

зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати висновок про повернення ПАТ "Український Професійний Банк" надмірно сплачених коштів з авансових внесків з податку на прибуток банківських організацій (352009535) в сумі 16.821.512,57 грн., а також авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів (352039534) в сумі 8.593.735,14 гри. з відповідного бюджету шляхом перерахування на накопичувальний рахунок №1026 (найменування та код обслуговуючого банку - Національний банк України (код банку 300001) та подати його до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків.

Відповідно до частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) <...> (пункт 2).

Як убачається з позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано: не зазначено ідентифікаційного коду позивача та повного найменування та ініціалів представника позовна.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Позивач оскаржує бездіяльність Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби щодо повернення надмірно сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток, що як зазначає позивач підтверджується даними податкового обліку ПАТ "УПБ" водночас остання декларація з податку на прибуток підприємств подана за 2014 рік, водночас до суду позивач звернувся лише 08.05.2019, проте позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих документів, представником позивача не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо повернення надмірно сплачених ПАТ "Український Професійний Банк" коштів з авансових внесків з податку на прибуток, зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати висновок про повернення ПАТ "Український Професійний Банк" надмірно сплачених коштів з авансових внесків з податку на прибуток банківських організацій та подати його до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що є пов’язаними. Отже, позивачу необхідно сплатити 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення ідентифікаційного коду позивача та повного найменування та ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника, який підписав адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів;

документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/7888/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець