Справа № 824/479/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/479/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву громадської організації "Карпатська Екологічна Варта" про забезпечення позову у справі за позовом громадської організації "Карпатська Екологічна Варта" до Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Карпатська Екологічна Варта " звернулась до суду з позовом до Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- установчі збори по формуванню складу громадської організації при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28.02.2019 року визнати такими, що не відбулися;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Сахнюка В.А . №31 від 27.03.2019 року "Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства";

- зобов`язати начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства видати наказ про початок формування Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, яким розпочати нову процедуру формуванню складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства наступного скликання.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року позовну заяву громадської організації "Карпатська Екологічна Варта" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 травня 2019 року громадською організацією "Карпатська Екологічна Варта" подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Разом із цим позивачем подано і заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити дію наказу начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства №31 від 27 березня 2019 року "Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства" до розгляду справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує про очевидні ознаки протиправності процедури прийнятого рішення та порядку оформлення Протоколу №4 Установчих Зборів для формування нового складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28 лютого 2019 року. При цьому зазначає, що оскаржуваний наказ №31 від 27 березня 2019 року виданий неправомірно, оскільки підставою для його видачі слугував протокол установчих зборів №4 від 28 лютого 2019 року, який не був належним чином оформлений, через відсутність підпису секретаря зборів. Також вказує, що наведений розпорядчий документ прийнято протиправно, порушує громадянські та конституційні права членів громадської організації "Карпатська Екологічна Варта", передбачені Конституцією України, а саме: рівність усіх об`єднань громадян перед законом (стаття 36) та право брати участь в управлінні державними справами (стаття 38). Разом із цим вказує, що порушується право кожного громадянин, без будь-якої дискримінації і необґрунтованих обмежень брати участь у веденні державних справ як безпосередньо, так і за посередництвом вільно обраних представників, що передбачено статтею 25 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР №2148-VIII від 19 жовтня 1973 року.

Розглянувши заяву громадської організації "Карпатська Екологічна Варта" про забезпечення позову та перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (статті 150-158).

Згідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивачем не наведено жодних доводів (обґрунтованих припущень) та, відповідно, не надано належних доказів, які б у своїй сукупності могли свідчити про те, що невжиття заходів, про які просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити:

1) виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду даної справи;

2) ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся;

3) поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Отже, позивачем не наведено підстав для забезпечення позову, передбачених пунктом 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено переконливих доводів, які б свідчили про очевидність ознак:

1) протиправності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, дію якого позивач просить суд зупинити до розгляду справи по суті;

2) порушення прав, свобод або інтересів позивача оскаржуваним рішенням.

При цьому суд звертає увагу на те, що у заяві про забезпечення позову в її обґрунтування позивач посилається не на наявність очевидних ознак протиправності саме оскаржуваного наказу начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Сахнюка В.А . №31 від 27.03.2019 року "Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства", а фактично вказує лише про наявність ознак протиправності процедури прийнятого рішення та порядку оформлення Протоколу №4 Установчих Зборів для формування нового складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28 лютого 2019 року, тобто вказує про протиправність дій та рішення, які передували прийняттю відповідачем оскаржуваного наказу.

Питання ж дотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення як і твердження позивача про порушення таким рішенням його громадянських та конституційних прав, будуть перевірятися та вирішуватись судом в ході розгляду даної справи по суті.

Без заслуховування пояснень сторін та з`ясування усіх обставин даної справи шляхом, за необхідності, дослідження доказів (письмових, речових, електронних), висновків експертів, показів свідків, що проводиться в судовому засіданні при розгляді справи по суті позовних вимог, суд на стадії розгляду поданої позивачем заяви про забезпечення позову не вбачає підстав для визнання очевидної протиправності оскаржуваного наказу начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Сахнюка В.А . №31 від 27.03.2019 року "Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства".

Таким чином, позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, передбачених пунктом 2 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на суть спірних правовідносин та оцінивши доводи позивача, викладенні в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення позову, та, відповідно, про необґрунтованість вимог позивача щодо забезпечення судом даного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. Відтак, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви громадської організації "Карпатська Екологічна Варта" про забезпечення позову у справі за позовом громадської організації "Карпатська Екологічна Варта" до Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Лелюк О.П.