Справа № 0940/2444/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5146/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі № 0940/2444/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 12.03.2019 року в межах строку апеляційного Головним управлінням ДФС в Івано-Франківської області подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу щодо скасування ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про зупинення провадження за правою №0940/2444/18. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 (отримано ГУ ДФС 29.03.2019) апеляційну скаргу ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишено без руху. ГУ ДФС в Івано-Франківській області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, апеляційної скарги, оскільки на час терміну, наданого судом для усунення недоліків, кошти для сплати судового збору були відсутні. 11.04.2019 Державною казначейською службою України в Івано-Франківській області здійснено оплату судового збору у розмірі 1921 грн відповідно до платіжного доручення №672 від 10.04.2019. Відповідне платіжне доручення 11.04.2019 з клопотанням про долучення його до матеріалів справи надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Однак 25.04.2019 року до ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшла ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Апелянт є суб`єктом владних повноважень, який фінансується виключно за рахунок держбюджету України, тому сплата судового збору ГУ ДФС в Івано-Франківській області залежить тільки від своєчасного та повного фінансування.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі № 0940/2444/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі № 0940/2444/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор