Справа № 735/499/19
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 16 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю позивача - Маюри В. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 3 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Андрущенка Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 квітня 2019 року відповідачем було винесено оскаржувану постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить задовольнити і пояснив, що після зупинки його працівниками поліції інспектор не представився, не пояснив причини зупинки, не просив пред`явити посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а потім пішов до службового автомобіля і склав протокол та оскаржувану постанову порушивши вимоги ст. ст. 268, 280 КУпАП, а позивач весь час знаходився в салоні свого автомобіля. Від підпису постанови відмовився, оскільки вона не виносилась в його присутності.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи в порядку передбаченому вимогами ст. 268 КАС України у судове засідання не з`явився, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно ст. 205 ч. 3 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 03 квітня 2019 року інспектором СРПП № 3 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Андрущенко Владиславом Володимировичем було винесено постанову серія ДПО18 № 491583 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 03.04.2019 року о 00 год. 25 хв. в смт. Короп по вул. Чернігівській, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1а, 2.1б ПДР.

Відповідно до п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, зазначеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 491583 від 03.04.2019 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 3 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Андрущенка Владислава Володимировича серія ДПО № 491583 від 03.04.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.