Справа № 460/929/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року

м. Рівне

№460/929/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 26.03.2019 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 817/302/18, виданого 12.06.2018 Рівненським окружним адміністративним судом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження № 56891298 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.06.2018 у справі № 817/302/18, про зобов’язання Сарненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2018. 26.03.2019 державним виконавцем Вознюк І.Я. винесена спірна постанова про закінчення виконавчого провадження № 56891298 відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, як зазначено у вказаній постанові, підставою для її прийняття слугувало повідомлення Сарненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 18.12.2018 №4421/08, за змістом якого перерахунок пенсії позивача на умовах, визначених рішенням суду, автоматично тягне застосування частини 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Разом з тим, на думку позивача, вказане повідомлення не могло слугувати доказом належного виконання Сарненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області рішення суду в справі № 817/302/18 у повному обсязі, оскільки воно не дає змоги перевірити правильність здійснення перерахунку, а також підтвердити чи спростувати ту обставину, що після перерахунку розмір пенсії позивача зменшився. При цьому, посилання на інші докази, на підставі яких державний виконавець дійшов висновку про виконання боржником судового рішення в повному обсязі, спірна постанова не містить. Відтак, позивач стверджує, що під час прийняття постанови від 26.03.2019 про закінчення виконавчого провадження № 56891298 державний виконавець всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не пересвідчився в належному виконанні боржником судового рішення, чим позбавив його права на примусове виконання рішення. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Так, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист, виданий 12.06.2018 Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 817/302/18, про зобов'язання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2018, перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За правилами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом та цим Законом. Згідно з повідомлення Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 03.08.2018 № 1178/04-29 та від 18.12.2018 № 4421/08 нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 на підставі рішення Рівненського окружного суду від 01.03.2018 у справі № 817/302/18 здійснено згідно з розпорядженнями від 07.03.2018 № 135704 та від 31.05.2018 № 135704. Оскільки рішення суду постановлене після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 № 2148-VIII, то перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснений у відповідності до змін, які були внесені вказаним Законом, до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: у разі призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку зменшився, а тому її виплата здійснюється у раніше встановленому розмірі, що передбачено абзацом 2 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 № 2148-VIII. Таким чином, відповідач вказує, що боржником у виконавчому провадженні № 56891298 повністю виконано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № 817/302/18, у зв’язку з чим державний виконавець 26.03.2019 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». За наведених обставин, відповідач вважає, що при виконанні виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом від 12.06.2018 у справі № 817/302/18, державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та в їх задоволенні належить відмовити.

Третя особа, Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, подала до суду пояснення до відзиву, в яких зазначила доводи та аргументи щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, тотожні викладеним у відзиві на позовну заяву.

17.04.2019 позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовна заява залишалася без руху.

03.05.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також, вказаною ухвалою за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено боржника у виконавчому провадженні № 56891298 – Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином у порядку, визначеному статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В позовній заяві позивачем було заявлене клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

На підставі частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

З 31.07.2018 на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження № 56891298 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 12.06.2018 у справі № 817/302/18, про зобов’язання Сарненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2018, перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10.08.2018 до відповідача від третьої особи надійшло клопотання від 03.08.2018 за № 1178/04-29 про закінчення виконавчого провадження без сплати виконавчого збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № 817/302/18 було фактично виконане третьою особою в добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується доданими до клопотання копіями розпоряджень від 07.03.2018 № 135704 та від 31.05.2018 № 135704. Окрім того, в клопотанні третя особа зазначила, що оскільки рішення суду постановлене після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 № 2148-VIII, то перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснений у відповідності до змін, які були внесені вказаним Законом, до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме на умовах частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку зменшився, а тому її виплата здійснюється у раніше визначеному розмірі, що передбачено абзацом 2 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 № 2148-VIII.

27.12.2018 до відповідача від третьої особи надійшло клопотання від 18.12.2018 за № 4421/08 про закінчення виконавчого провадження без сплати виконавчого збору, аналогічне вище вказаному.

26.03.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 56891298.

Позивач, вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи наявний між сторонами спір по суті та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановленні Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 1404, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За правилами частин 1, 2 статті 18 Закону № 1404, виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону № 1404.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404 встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Твердження позивача про те, що повідомлення третьої особи від 18.12.2018 № 4421/08 не могло бути підставою для прийняття державним виконавцем спірної постанови, суд вважає помилковим, з огляду на наступне.

Згідно з виконавчим листом, примусове виконання якого здійснювалося в межах виконавчого провадження № 56891298, третю особу було зобов’язано здійснити позивачу, починаючи з 01.01.2018, перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За змістом частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Доданими до повідомлення від 18.12.2018 № 4421/08 копіями розпоряджень від 07.03.2018 № 135704 та від 31.05.2018 № 135704 підтверджується проведення перерахунку пенсії позивача у спосіб, зазначений у виконавчому листі, а саме: перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 на умовах частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" зі збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років.

Разом з тим, із змісту вказаних вище розпоряджень також слідує, що за наслідками проведення відповідного перерахунку розмір пенсії позивача не збільшився, а навпаки зменшився.

Відтак, на підставі пункту 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV виплата пенсії позивачу проводиться в розмірі, визначеному до такого перерахунку, що не заперечується учасниками справи згідно зі змістом позовної заяви, відзиву та пояснень до відзиву.

Таким чином, судом встановлено, що на момент винесення спірної постанови, у державного виконавця були в наявності копії розпоряджень від 07.03.2018 № 135704 та від 31.05.2018 № 135704, якими підтверджується фактичне виконання третьою особою рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі № 817/302/18 в повному обсязі згідно з виконавчим листом, що в силу вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404 було підставою для закінчення виконавчого провадження № 56891298.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи.

При цьому, доводи та обґрунтування позивача не спростовують правомірності поведінки відповідача та не дають суду підстав для висновку про прийняття останнім неправомірної постанови.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні вказаного позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 26 березня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 56891298, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач – ОСОБА_1 (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Львівська, 6/2, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач – Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, );

3) третя особа – Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Суворова, 8, ).

Повний текст рішення складений 15 травня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.