Справа № 540/2646/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2646/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення компенсації втрати частини доходів,

встановив:

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 11.02.2019 року у справі № 540/2646/18. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року у справі № 540/2230/18 набрало законної сили 21.03.2019 року. Рішення суду після набрання ним законної сили 21.03.2019 року до часу звернення з цим клопотанням не виконане. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд наділений повноваженнями встановити контроль за виконанням судового рішення, яке після набрання чинності не виконане.

Сторони просили розглядати заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 151 грн. 93 коп. компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з несвоєчасної виплатою суми грошового забезпечення за період вимушеного прогулу. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду від 11.02.2019 року набрало законної сили 21.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Разом з тим, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року на відповідача не було покладено обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного значить, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При цьому, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України наголосив, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що 27.03.2019 року на адресу позивача направлено виконавчий лист в справі № 540/2646/18, у зв`язку з чим і забезпечуватиметься виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до листа УМВС України в Херсонській області від 15.05.2019 року № 649/10/01-2019 Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області 17.04.2019 року надісланий лист № 253/04/25-2019 до Національної поліції України про необхідність виконання судового рішення та виділення додаткового фінансування. Кошти на ці цілі очікуються до 25 числа поточного місяця.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, тому в задоволенні заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подати звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.