Справа № 2а/2470/3517/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3517/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації () про роз`яснення судового рішення та винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Чернівецької обласної державної адміністрації (, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001), Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації (, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58001) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

визнати протиправним наказ Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької ОДА №13-ос від 17.06.2008 року про звільнення ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури облдержадміністрації видати наказ про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста новоствореного управління;

стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного осуду від 14.09.2012 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17 червня 2008року № 13 ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної держаної адміністрації. Зобов`язано Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації. Стягнуто з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.02.2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в частині: визнання протиправним та скасування наказу управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17 червня 2008року № 13 ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної держаної адміністрації; стягнення з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі.

14.11.2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в частині зобов`язання Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа з виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 у справі 2а/2470/3517/11.

Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою задоволено дану заяву позивача і поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2а/2470/3517/11 до виконання.

У іншій частині ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року у справі № 2а/2470/3517/11 залишено без змін.

13.05.2019 року від Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації () надійшла заява в якій Управління просить роз`яснити судове рішення та прийняте додаткове судове рішення у справі №2а/2470/3517/11 від 14.09.2012 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З наведених норм КАС України слідує, що суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили та може ухвалити додаткове судове рішення за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Учасниками адміністративної справи №2а/2470/3517/11 є позивач Синиця ОСОБА_2 , відповідач-1 Чернівецька обласна державна адміністрація (), відповідач-2 Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації ().

Натомість із заявою про роз`яснення судового рішення та винесення додаткового судового рішення до суду звернулось - Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації (), яке не має у даних спірних правовідносинах адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки не є учасником судового процесу у справі 2а/2470/3517/11.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

В поданій заяві позивач зазначив, що відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 18.05.2013 року №209-р "Про зміни у структурі обласної державної адміністрації" ліквідовано управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації та утворено Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації.

Також заявник зазначив, що відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 18.08.2014 року №419-р "Про зміни у структурі обласної державної адміністрації Департамент до цього часу перебуває в стані припинення діяльності шляхом реорганізації (поділу) на три управління: управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації; управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації; управління інфраструктури обласної державної адміністрації.

Проте, заявником не додано до заяви доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації () не додало до поданої заяви докази, які підтверджують підстави та повноваження на звернення до суду з такою заявою від імені Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації ().

При цьому суд зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано положеннями статті 379 КАС України.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що питання винесення додаткового судового рішення та роз`яснення судового рішення регулюються окремим статтями КАС України, а тому їх розгляд провадить за окремими заявами.

Вказані недоліки заяви не дають можливості суду об`єктивно та всебічно розглянути подану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації () про роз`яснення судового рішення та винесення додаткового судового рішення 2а/2470/3517/11 від 14.09.2012 року, повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Григораш В.О.