Справа № 724/608/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/608/19

20 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Біляра Миколи Дмитровича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Біляра Миколи Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Біляр Микола Дмитрович оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Так, скаржник вказує, що копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області отримав 25 квітня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції УПП в Чернівецькій області.

Колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки за відсутності конверта, яким направлялась копія рішення Хотинського районного суду Чернівецької області отримав 25 квітня 2019 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у певну дату.

Проставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 21 листопада 2018 року у справі №804/1266/18.

Належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом не надано та в матеріалах справи не міститься, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Біляра Миколи Дмитровича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Біляра Миколи Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати докази отримання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2019 року для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.