Справа № 520/9057/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 р.

Справа № 520/9057/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/9057/18

за позовом Приватного малого підприємства "Будіндустрія"

до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Туза Олександра Вікторовича, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року задоволено частково позов Приватного малого підприємства "Будіндустрія" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Туза Олександра Вікторовича , Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Нуреддін Хашем про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/9057/18 за позовом Приватного малого підприємства "Будіндустрія" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Туза Олександра Вікторовича, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Нуреддін Хашем про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

13.05.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта, на виконання вимог ухвали від 23.04.2019, надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом із оригіналами платіжних доручень № 581 від 10.05.2019 та № 276 від 20.03.2019.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до даних комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що судовий збір за платіжним дорученням № 276 від 20.03.2019 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по справі № 520/9057/18, однак за платіжним дорученням № 581 від 10.05.2019 судовий збір, згідно даних комп"ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання вказаної апеляційної скарги по справі № 520/9057/18.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 залишились невиконаними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду відомостей з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору за платіжним дорученням № 581 від 10.05.2019 до державного бюджету України за подання апеляційної скарги, чи іншого документу, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, необхідно повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/9057/18 за позовом Приватного малого підприємства "Будіндустрія" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Туза Олександра Вікторовича , Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова