Справа № 804/5941/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/5941/17

(суддя Турлакова Н.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Скіфія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 804/5941/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Скіфія» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 11 вересня 2017 року звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Скіфія» згідно з яким, просить стягнути з відповідача передбачений рішенням №95 від 09.02.2017 року штраф у розмірі 33600 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач у встановлений у рішенні №95 від 09.02.2017 року строк так і не сплатив штраф, що є підставою для його стягнення у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що доказів, які могли б свідчити про сплату відповідачем штрафу у повному обсязі на час розгляду справи, або доказів оскарження рішення про застосування штрафу відповідачем до суду не надано.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідач не повідомлявся про розгляд справи у суді першої інстанції, а тому був позбавлений можливості подати до суду будь-які докази по справі, в тому числі докази оскарження рішенням НР №95 від 09.02.2017 року у судовому порядку.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про її необґрунтованість, просить у задоволені скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, яка заперечувала щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.02.2017 р. № 95 “Про результати позапланової перевірки «ТРК «Скіфія» у формі ТОВ, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області (НР №00863-м від 25.04.2016р., ефірне радіомовлення, позивні: «Європа плюс Дніпро»), визнано порушення відповідачем ч.2 ст.9 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», та застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5 % (33 600,00 грн.) за вчинення порушень, передбачених ч.11 ст.72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки частка пісень державною мовою протягом доби склала менше 25% (а.с.8-9).

Згідно з рішенням № 1427 від 17.08.2017 р. “Про звернення до суду про стягнення штрафу” Національна рада вирішила звернутись до суду про стягнення штрафу з відповідача (а.с.11).

Стягнення з відповідача штрафу у розмірі 33600 грн. на підставі рішення №95 від 09.02.2017 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (в редакції чинній на час винесення спірного рішення) єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до положень статті 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення; Закону України "Про рекламу" щодо спонсорства і порядку розповсюдження реклами на телебаченні і радіомовленні; законодавства про захист суспільної моралі; законодавства про кінематографію щодо квоти демонстрування національних фільмів та щодо розповсюдження чи демонстрування телерадіоорганізаціями творів, розповсюдження і демонстрування яких заборонено законодавством про кінематографію.

Частиною 5 статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Відповідно до частини 3 статті 71 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

При цьому, частиною 3 статті 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" встановлено, що у разі оскарження ліцензіатом рішення про застосування санкції у вигляді штрафу термін сплати штрафу, зазначений у цій частині, та нарахування пені за прострочення його сплати призупиняється на час судового розгляду справи.

Тобто, у разі оскарження рішення про застосування санкції у вигляді штрафу термін сплати штрафу, зазначений у цьому рішенні призупиняється на час судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Телерадіокомпанія «Скіфія» 01 березня 2017 року звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом щодо скасування пункту 2,3 резолютивної частини рішення №95 від 09.02.2017 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2018 року позов задоволено повністю.

Тобто, станом на дату звернення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «Скіфія» штрафу накладеного рішенням №95 від 09.02.2017 року це рішення було оскаржено в судовому порядку, та як наслідок, враховуючи положення статті 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" зазначений у ньому термін сплати штрафу був призупинений на час судового розгляду справи щодо законності цього рішення.

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів дійшла висновку про передчасність стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «Скіфія» штрафу накладеного рішенням №95 від 09.02.2017 року у період розгляду судом справи щодо законності цього рішення.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року відкрито провадження та справу № 804/5941/17 призначено до розгляду на 18.10.2017 року о 13:30 год. (а.с.2).

Копію вищезазначеної ухвали та повістку про виклик на 18.10.2017 року о 13:30 год. було направлено на адресу відповідача.

Однак, у зв’язку з перебуванням судді Турлакової Н.В. на лікуванні розгляд справи № 804/5941/17 призначеної на 18.10.2017 року було перенесено на 04.12.2017 року о 10:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2018 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Скіфія» було отримано копію ухвали від 21.09.2017 року та повістку про виклик в судове засідання на 18.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів направлення та отримання відповідачем повістки про виклик в судове засідання на 04 грудня 2017 року, в якому і було прийнято оскаржувану постанову.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання що відбулось 04.12.2017 року, суд апеляційної інстанції вважає передчасним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки таке неповідомлення відповідача впливає на можливість надання ним доказів в підтвердження своєї позиції по справі.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Скіфія» – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 804/5941/17 – скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14 травня 2019 року.

Повне судове рішення складено 15 травня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко