Справа № 523/5776/19
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5776/19
Провадження №2-а/523/132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовом та клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузенка Артема Миколайовича про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інспектора Кірова Сергія Сергійовича, треті особи: Головне управління національної поліції в Одеські області, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови ЕАВ №720747 від 09.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та закриття провадження.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузенко А.М. звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку для його подання і відсутності поважності причин для його пропуску. Клопотання обгрунтувано тим, що позивач приховав від суду факт звернення до суду з таким позовом, який було залишено без розгляду у зв`язку з його неявкою.

Позивач звертаючись до суду з позовом, також звернувся з клопотанням про визнання поважною причини пропуску строку на оскарження постанови та просив поновити строк . В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що 19.11.2018 року він звернувся до Управління патрульної поліції м.Одеси ГУНП в Одеській області зі скаргою на неправомірне рішення посадової особи інспектора Кірова С.С. , а листом від 05.12.2018 року Департамент відмовив у її задоволенні, оскільки вказану відповідь він отримав лише 04.04.2019 року, тому вказував на поважність причини пропуску строку з позовом до суду

Позивач, відповідач та представники третіх осіб в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від позивача в позові міститься клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи, а клопотання позивача повинно бути залишено без задоволення виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи 09.11.2018 року інспектором 3-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Кіровим С.С. відносно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ст.122 ч.2 КУпАП .

09.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову ЕАВ №720747 від 09.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити провадження.

Як судом встановлено, 19.11.2018 року позивач вже звертався до Суворовського районного суду м.Одеси з такими ж вимогами, справа №523/16167/18, і ухвалою суду від 26.03.2019 року позовну заяву до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови ЕАВ №720747 від 09.11.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

19.11.2018 року ОСОБА_1 також звертався до ГУНП в Одеській області зі скаргою на неправомірне рішення посадової особи, відповідь на яку була викладена в листі від 05.12.2018 року та отримана позивачем 04.04.2019 року.

За вимогами ч.1 ст.122 КАС України , позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з нормами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма в даній редакції набрала чинності 27.09.2018 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів» від 21.12.2017 року № 2262-VIII.

Згідно з вимогами частин 1,5,7 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Як було судом встановлено позивач для себе обрав два способи захисту, в тому числі і звернення до суду 19.11.2018 р..

Отже, враховуючи дату складення оскаржуваної постанови та норму ст.289 КУпАП України, яка підлягає застосуванню для визначення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку, що останнім днем для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом є 19.11.2018 року.

Таким чином, строк для звернення до суду з позовом було пропущено.

Суд критично оцінює доводи позивача про поважність причини пропуску, пов`язуючи її з отриманням відповіді Департаменту, оскільки встановлені обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 відразу визначився зі способом захисту, і він вже звертався до суду з позовом.

Відкриття провадження у справі 12.04.2019 року здійснено на підставі представлених позивачем до позовної заяви доказів, поданої 09.04.2019 р., без повідомлення про звернення до суду раніше.

Відповідно до вимог ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з нормами ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За нормами п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строку для подання позовної заяви.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню через пропущення строку для звернення та відсутності поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст.120,121,123,248,256,294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовом залишити без задоволення.

Клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузенка Артема Миколайовича задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інспектора Кірова Сергія Сергійовича, треті особи: Головне управління національної поліції в Одеські області, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови ЕАВ №720747 від 09.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя: