Справа № 2040/7447/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.Справа № 2040/7447/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 08.11.18 року по справі № 2040/7447/18

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії та рішення Богодухівського ОУПФУ в Харківській області від 28.02.2018 №947-02/04 щодо відмови громадянину України ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2 згідно ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" незаконними та протиправними;

- зобов`язати Богодухівське ОУПФУ в Харківській області призначити громадянину України ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до ст. 1 14 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі наданих відповідачу документів, з 28.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії. Рішенням Богодухівського ОУПФУ в Харківській області від 28.02.2018 №947-02/04 позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2. Позивач вважає таку відмову незаконною посилаючись на те, що ним надані усі необхідні документи для призначення такого виду пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО № від 03.11.2014, в якій зазначено адресу місцезнаходження позивача: АДРЕСА_2 (а.с.11).

19.02.2018 Позивач звернувся до Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.60)

Як встановлено судом з пояснень представника відповідача в судовому засіданні та оглянутого оригіналу пенсійної справи позивача, позивач надав разом із заявою довідку про заробіток для обчислення пенсії №23 від 02.07.2014, доповнення до довідки про заробітну плату №24 від 02.07.2014 та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній:

- №36 від 20.03.2014 про те, що позивач за період з 16.12.1985 по 11.11.1986 виконував горні роботи за посадою «слюсар черговий та по ремонту обладнання на шахтній поверхні», що передбачена списком № 2 - 4 місяці 20 днів.,

- №37 від 20.03.2014 про те, що позивач за період з 14.12.1983 по 04.05.1984 виконував горні роботи за посадою «слюсар черговий та по ремонту обладнання на шахтній поверхні», що передбачена списком № 2 - 10 місяців 26 днів.,

- №38 від 20.03.2014 про те, що в період з 01.02.1987 по 31.12.1987 табеля «спуск-виїзд у шахту» не збереглися,

- №39 від 20.03.2014 про те, що позивач за період з 01.01.1988 по 03.01.1996 виконував горні роботи за посадою «електрослюсар черговий та по ремонту обладнання на шахтній поверхні», що передбачена списком № 2 - 7 років 11 місяці 03 днів. (а.с.15-20)

Рішенням комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій в Богодухівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області № 7 від 21.02.2018 позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2, в якому зазначено, що для призначення пенсії ОСОБА_1 надав довідки для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видані відокремленим підрозділом "Центральні електромеханічні майстерні" без вихідного номера та дати видачі. Згідно записів у трудовій книжці заявник з 14.12.1983 по 04.05.1984, з 16.12.1985 по 19.10.1986 та з 01.01.1988 по 03.01.1996 працював у Краснодонському шахтоспецмонтажному управлінні тресту "Ворошиловоградшахтопроходка" (з 16.08.1990 року трест "Луганськшахтопроходка") на посаді чергового слюсаря по ремонту обладнання на шахтній поверхні. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - відокремлений підрозділ "Центральні електромеханічні майстерні"ПАТ "Тресту Луганськшахтопроходка" розташований за адресою: м. Суходільськ Луганської області, тобто на непідконтрольній території. Перереєстрація даного підприємства на контрольованій території України не проводилась. Згідно Витягу з 04.02.2013 по ПАТ "Тресту Луганськшахтопроходка" порушено справу про банкрутство (санацію) за судовим рішенням. Інша інформація відсутня. Відповідно до ПКМУ від 07.11.2014 № 595 з 01.12.2014 на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади не функціонують будь-який документ, виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є недійсним і не створює правових наслідків.

Листом Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 28.02.2018 № 947-02/04 позивача було повідомлено про прийняте рішення. (а.с. 10)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки надані позивачем довідки підписані особою, повноваження якої не підтверджені даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або у інший законний спосіб, враховуючи відсутність можливості отримання інформації від підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній Уряду України території, відповідачем правомірно не враховані надані позивачем довідки та, відповідно, відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом № 1788-XII та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом № 1788-ХІІ.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 14 Закону № 1788-ХІІ визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону № 1207-VII на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

На підставі частини першої статті 17 Закону № 1207-VII передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Згідно із статтею 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.

Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з цим, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

З матеріалів справи вбачається, що довідки, які надавалися позивачем для призначення пенсії, підписані в.о. директора ВПЦЕММ ПАТ «Трест ЛМШ» ОСОБА_2 .

Крім того, позивачем до суду разом з позовом надані довідки №23 від 02.03.2017, № 24 від 02.03.2017, №36 від 10.03.2017, №37 від 10.03.2017, № 38 від 10.03.2017, №39 № 10.03.2017 ідентичні за змістом та однакові за формою, що містяться у довідках №23 від 02.07.2014, №24 від 02.07.2014, №36 від 20.03.2014, №37 від 20.03.2014, №38 від 20.03.2014, №39 від 20.03.2014, які також підписані ОСОБА_2 , який зазначений як в.о. директора ВПЦЕММ ПАТ «Трест ЛМШ» станом на березень 2017. (а.с.21-26)

Те, що архівні документи залишились на окупованій території в даному випадку, та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на призначення пенсії.

Вказаний висновок колегії суддів, узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним судом у постанові від 31.01.2019 року справа № 233/1181/17.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/7447/18, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/7447/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати рішення Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 28.02.2018р. №947-02/04 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах до Списку 2 згідно ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», протиправним та скасувати його.

Зобов`язати Богодухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії у урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 20.05.2019 року