Справа № 588/663/19
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/663/19
F провадження 2-а/588/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти F1 Управління патрульної поліції у Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти F1 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, який мотивував тим, що 08.04.2019 відповідачем відносно нього було складено постанову серії НК F780198 про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП по факту того, що позивач 08.04.2019 близько 01 години керував автомобілем у напрямку по вул.Горького до ст. Смородине, де його зупинив автомобіль патрульної поліції за те, що на його автомобілі було відсутнє освітлення номерного знаку. Позивач вказує, що коли він виїжджав з гаража, автомобіль був технічно справним. Позивач вказує, що оскільки мало місце погане дорожнє покриття, лампочка освітлення могла відійти. При цьому інспектору позивач пояснив, що вказану технічну несправність він усуне на місці. Позивач є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію у розмірі 1450 грн., а тому розмір штрафу для нього є обтяжливим. Також посилаючись на те, що своїми діями небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не створив, просить скасувати постанову серії НК F780198 від 08.04.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та провадження у справі закрити за малозначністю скоєного правопорушення.

У судове засідання позивач не зFявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач Fполіцейський роти F1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не зFявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 08.04.2019 згідно з розстановкою сил та засобів Управління патрульної поліції в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області та відповідно до вимог пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» здійснював контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Близько 00 години 15 хвилин 08.04.2019 в м.Тростянець по вул.Горького було виявлено автомобіль НОМЕР_1, водій якого рухався з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9 та п.30.2 ПДР України. Відповідач пояснив позивачу, що він порушив вимоги ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП. Відповідач розFяснив позивачу вимоги статті 63 Конституції України та статтю 268 КУпАП і повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення та виніс постанову серії НК F 780198 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., оголосивши її позивачу (а.с. 18-21).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до ст.244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то F пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що інспектором роти F1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 08.04.2019 була винесена постанова серії НК F780198 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн. У постанові зазначено, що 08.04.2019 о 01 годині 15 хвилин в м.Тростянець по вул.Горького ОСОБА_2 керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України (а.с.5).

Копія оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності була надіслана позивачу рекомендованим листом за вих. номером 4544 від 08.04.2019.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема частини перша, друга, третя, пFята і шоста статті 121 КУпАП.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за F 1395).

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені суб'єктом владних повноважень в оскаржувану постанову, суд виходить з таких мотивів.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування водієм транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовFязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Пункт 30.2 ПДР України зокрема передбачає, що номерні знаки повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Із наданого відповідачем доказу F відеофайлу на оптичному носії вбачається, як 08.04.2019 о 01 годині 11 хвилин інспектором був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2, якому було розFяснено причину зупинки. ОСОБА_2 пояснив інспектору, що коли він виїжджав із гаража, лампа освітлення номерного знаку була у справному стані, технічна несправність могла статися під час руху на незадовільному дорожньому покритті. Також на прохання інспектора позивач предFявив йому для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього інспектор повідомив ОСОБА_2 про те, що на місці зупинки буде проводитись розгляд справи, розFяснив йому ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Потім ОСОБА_2 намагався усунути технічну несправність на місці зупинки.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що коли він виїжджав з гаража, автомобіль був технічно справним, лампочка освітлення могла відійти під час його руху по ямковому дорожньому покритті.

Так, дійсно позивач погоджується з тим, що на момент зупинки на його автомобілі було відсутнє освітлення номерного знаку та він пояснив інспектору, що усуне на місці зупинки вказану несправність, однак поліцейський не взяв це до уваги та виніс оскаржувану постанову.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні дослідженими доказами F ОСОБА_2 не заперечував факту порушення ним п.2.9 «в» ПДР України, тобто провину визнав, крім того пояснив, що не створив своїми діями небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що застосування до позивача за вчинення правопорушення стягнення у виді штрафу не буде відповідати вимогам справедливості з огляду на обставини, що встановлені дослідженими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субFєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субFєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субFєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субFєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд, перевіривши оскаржуване рішення субFєкта владних повноважень, має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Разом з цим, приписи ч.6 ст.121 КУпАП встановлюють стягнення лише у вигляді накладення штрафу та не передбачають такого заходу стягнення, як зауваження.

Таким чином, позивачем доведено, що він провину свою у скоєнні правопорушення визнав, будь-якої шкоди чи збитків державним інтересам чи інтересам окремих осіб завдано не було, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та розмір його пенсії є незначним F 1450 грн., а розмір штрафу є для нього обтяжливим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, іншим учасникам дорожнього руху перешкод він не завдав, суд вважає за можливе скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу та провадження по справі закрити.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, та оскаржувану постанову слід скасувати і закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-10,242,246,250,255, 286, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти F1 Управління патрульної поліції у Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження F задовольнити.

Скасувати постанову серії НК F780198 від 08.04.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в частині накладення штрафу та провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Линник