Справа № 160/8441/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8441/18
Суддя І інстанції Сліпець Н.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тест»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еко Тест» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2018 року № форма «Р» ГУ ДФС у Дніпропетровській області

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо порушення норм податкового законодавства без дослідження первинної документації по господарським операціям які були предметом перевірки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Еко Тест» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що в наказі № 551-п від 25.01.2018 року «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки» не зазначено дати та місця поновлення проведення перевірки, що порушує право платника визначене ст.17 ПКУ. Запит контролюючого органу № 3 від 26.04.2018 року не був наданий платнику податків. Акт перевірки від 05.05.2018 року було отримано товариством в червні 2018 року, проте перевіряючи не виходили за податковою адресою та не викликали директора за адресою контролюючого органу. Отримавши оскаржене податкове-повідомлення рішення товариство у липні 2018 року звернулося зі скаргою до ДФС України та надало всі первинні документи.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Еко Тест» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник контролюючого органу просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом У період з 22.01.2018 року по 25.01.2018 року контролюючим органом на підставі п. 19-1.1 ст. 19-1 п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, згідно з наказом від 19.01.2018 року №286-п, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Еко Тест» з питання дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Інтер Проф» за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року, ТОВ «ТК Терм» за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року, ТОВ «БК «Кінгбілд» за період з 01.02.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Альмікс Груп Компані» за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Вертікс-Трейд» за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Елізія» за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року, ТОВ «Транкор» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року, ТОВ «Екліпс Люкс» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року, та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «ТК «Інтер Проф» за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року, ТОВ «ТК Терм» за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року, ТОВ «БК «Кінгбілд» за період з 01.02.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Альмікс Груп Компані» за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Вертікс-Трейд» за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Елізія» за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року, ТОВ «Транкор» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року, ТОВ «Екліпс Люкс» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року.

22.01.2018 року перевіряючим направлено керівнику ТОВ «Еко Тест» Хребто І.І. запит № 1 щодо надання оригіналів первинних документів з питань підтвердження фінансово-господарської діяльності з контрагентами у строк до 14:00 год. 23.01.2018 року.

Відповідь на вказаний запит надійшла відповідачу 23.01.2018 року, відповідно до якої, директор ТОВ «Еко Тест» ОСОБА_1 повідомив про неможливість надання оригіналів первинних документів, оскільки останні знаходяться на адвокатському зберіганні у адвоката Пімонова О.В.

У зв`язку з ненаданням до перевірки оригіналів первинних документів було складено акт про ненадання первинних документів від 23.01.2018 року за № 2546/04-36-14-16/35544847 та застосовано відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн.

24.01.2018 року перевіряючим направлено керівнику ТОВ «Еко Тест» запит № 2 щодо надання оригіналів первинних документів з питань підтвердження фінансово-господарської діяльності з контрагентами у строк до 14:00 год. 26.01.2018 року.

Листом від 25.01.2018 року директор ТОВ «Еко Тест» ОСОБА_1 повідомив, що документи бухгалтерського обліку були викрадені, про що складено заяву до ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000240.

У зв`язку з ненаданням до перевірки оригіналів первинних документів було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 25.01.2018 року за № 2928/04-36-14-16/35544847, акт про незабезпечення зберігання первинних документів для проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 25.01.2018 року № 2929/04-36-14-16/35544847 та застосовано відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України штрафну санкцію в розмірі 1020,00 грн.

На підставі наказу від 25.01.2018 року № 551-п термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еко Тест» перенесено на строк визначений п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України до 26.04.2018 року, тобто після закінчення 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. Вказаний наказ було отримано товариством 06.03.2018 року.

26.04.2018 року перевіряючим направлено керівнику ТОВ «Еко Тест» запит № 3 щодо надання в повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Згідно акту від 26.04.2018 року № 21863/04-36-14-16/35544847 «Про відмову в отриманні запиту від 26.04.2018 року № 3» керівник ТОВ «Еко Тест» ОСОБА_1 відмовився від отримання запиту та його підписання.

Станом на 26.04.2018 року оригінали первинних документів до перевірки не було надано, у зв`язку з чим складено акт про ненадання документів до перевірки від 26.04.2018 року № 21864/04-36-14-16/35544847.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт від 05.05.2018 року № 23123/04-36-14-16/35544847 (далі - Акт перевірки).

У зв`язку з ненаданням первинних документів та бухгалтерських регістрів, для проведення перевірки по взаємовідносинам з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість, податковим органом використано матеріали реєстраційної справи платника в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра, інформацію АІС «Податковий блок» ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до АІС «Податковий блок» та «детальні інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у підприємства ТОВ «Еко Тест» задекларовані взаємовідносини з ТОВ «ТК «Інтер Проф» за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року, ТОВ «ТК Терм» за період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року, ТОВ «БК «Кінгбілд» за період з 01.02.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Альмікс Груп Компані» за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Вертікс-Трейд» за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Елізія» за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року, ТОВ «Транкор» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року, ТОВ «Екліпс Люкс» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року.

Згідно з актом перевірки результати дослідження діяльності даних контрагентів вказують на те, що метою їх створення є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов`язань іншими підприємствами, у тому числі ТОВ «Еко Тест».

Перевіркою встановлені порушення п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Еко Тест» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 568 016 грн., в тому числі за лютий 2017 року на суму 111 580,00 грн., за березень 2017 року на суму 133 903 грн., за травень 2017 року на суму 104 101,00 грн., за червень 2017 року на суму 218 432,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки від 05.05.2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23.06.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем 14010100 податок на додану вартість в розмірі 710 020,00 грн. (в тому числі основний платіж 568 016,00 грн., штрафні санкції 142 004,00 грн.).

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.

При цьому, в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

З аналізу наведених правових норм, вбачається, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами, які складені відповідно до виду господарської операції на підтвердження її реального здійснення.

Так, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які, для надання їм юридичної значимості (сили), крім іншого, мають бути складені за фактично вчиненою операцією, повинні мати всі обов`язкові реквізити, містити відомості про господарську операцію, про зміст та обсяг операцій, та бути підписані уповноваженими особами, що надає первинному документу юридичну значимість для цілей відображення спірних операцій у бухгалтерському та податковому обліку, а також, відповідно, для цілей формування відповідних сум податкових вигод.

При цьому, відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 44.1 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.3 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 44.6 Податкового кодексу України, зокрема, передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ні під час проведення перевірки, ні до моменту прийняття контролюючим органом рішення не було надано первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, що в свою чергу позбавило можливості контролюючий орган повноцінно провести перевірку та безпосередньо стало підставою для висновків про те, що господарські операції між ТОВ «Еко Тест» та контрагентами зазначеними у акті перевірки мали формальний характер.

Надання первинних документів разом зі скаргою на податкове повідомлення- рішення як наполягає на тому апелянт не береться колегією суддів до уваги, оскільки такі документи були подані з порушенням строків визначених абзацом другим п.44.7 ст. 44 ПК України, (акт перевірки було отримано товариством у червні 2018 року, а скарга з документами була подана лише 26 липня 2018 року) що також свідчить про відсутність цих документів у позивача під час формування податкової звітності.

Суд звертає увагу, що податковим законодавством передбачено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для ненадання документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, у встановлені Податковим кодексом України терміни, а саме виїмка документів або інше вилучення правоохоронними органами.

Крім того наказом від 25.01.2018 року № 551-п термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еко Тест» перенесено на строк визначений п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, тобто до 26.04.2018 року, а саме після закінчення 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. Вказаний наказ було отримано товариством 06.03.2018 року, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення товариства про дату та місце проведення перевірки є безпідставними.

Крім іншого судом першої інстанції вірно звернув увагу на той факт, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту звернення до правоохоронних органів, з підстав викрадення первинних документів, що також свідчить про їх відсутність у такого платника податків на час складення податкової звітності.

За таких обставин відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тест» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 15 травня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова