Справа № 1.380.2019.002073
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.002073
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області із вимогою - скасувати висновок службової перевірки по факту документування гр. ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, складеного начальником відділення паспортної роботи та громадянства ВГІРФО УМВС України в Житомирській області ст.лейтенантом міліції Скомаровським В.Б.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2019 року надіслано на адреси позивача та представника позивача, які зазначені у позові.

Як вбачається, позивача та представника позивача повідомлялося належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 26.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху отримана особисто представником 06.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень; поштове відправлення від позивача повернулося не врученим адресату, у зв`язку із його відсутністю за адресою, що вказана у позові.

Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем/представником позивача вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.04.2019 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку ні позивачем, ні представником позивача до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про скасування висновку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка надіслала цю позовну заяву до суду, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Н.І.