overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2296/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Дніпросправа №1140/2296/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №1140/2296/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування вимоги про плату боргу, рішення та податкових повідомлень-рішень,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №1140/2296/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 05 червня 2019 року.
Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/2063/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2063/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
секретар судового засідання: Комар Н.В.
за участю: позивача: ОСОБА_1 ;

представників відповідача (Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки): ОСОБА_2 ; Кривошея Андрія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018

в адміністративній справі №804/2063/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Дніпропетровського обласного військового комісаріату, правонаступником якого є Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (відповідач-1); Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 в адміністративній справі №804/2063/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (який є правонаступником Дніпропетровського обласного військового комісаріату); Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2019 та оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 24.04.2019.
В повному обсязі ухвала буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 0840/3445/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3445/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 в адміністративній справі №0840/3445/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДНІПРО-БУД"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0840/3445/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.05.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 в адміністративній справі №0840/3445/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/4135/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4135/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії-,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019

року представником відповідача 23.04.2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 13.05.2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9789/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9789/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Електороснаб" до Державної фіскальна служба України,
Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії-,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 17.04.2019р. апеляційна скарга податкового органу залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.04.2019р., відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 280/4789/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4789/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінг" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії-,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 10.04.2019р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.04.2019р., відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 280/4471/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4471/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанови-,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 17.04.2019р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.04.2019р., відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/7338/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7338/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 в адміністративній справі №160/7338/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-КОМФОРТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії-,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 14.03.2019р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.03.2019р., відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 1140/3467/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3467/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства Приватна виробнича фірма "Ацинус" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 16.04.2019р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.04.2019р., відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управління ДФС у Кірвооградській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кірвооградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров