Справа № 760/18376/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року (розглянута у порядку письмово провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом з власної ініціативи суду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ у м.Києві), в якому просив: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії- протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.07.2018 адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії - протиправними, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295, з урахуванням раніше здійснених виплат; відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 повернуто апелянту.

Дослідивши матеріали справи, судом першої інстанції встановлено, що в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 не було вирішено позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з зазначеним додатковим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Зобовґязуючи Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії, та ухвалюючи додаткове судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 не було вирішено позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване додаткове судове рішення суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії - протиправними, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295, з урахуванням раніше здійснених виплат та відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 повернуто апелянту.

З огляду на те, що рішенням суду визнано право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач має законні підстави на здійснення виплати пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки МВС України про грошове забезпечення від 06.06.2017 №22/6-70295 для перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також додатковим поясненням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи помилково дійшов до висновку щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» під час винесення додаткового судового рішення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ.

Та звертає увагу на лист Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 05.04.2018 №13558/03 відповідно до якого відповідачем зазначено, що на виконання Постанови №103 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Виплату різниці пенсії за період з 01.01.2016 - 31.12.2017 у сумі 99 848, 46 грн. відповідачем буде проведено у порядку, визначеному Постановою №103.

Доплата різниці пенсії за січень, лютий, березень, квітень 2018 року у сумі 17 341, 36 грн.виплачено у квітні 2018 року.

Та після проведеного перерахунку розмір пенсії виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 року становить 8 555, 79 грн.

Зазначене вище підтверджено довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.04.2018 року (а.с.10) .

Відповідно до ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Постанова № 103 на час звернення позивача до суду останнім не оскаржується, є чинною, а тому підлягає застосуванню до спірних відносин.

Колегія суддів зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №818/1076/18.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до не правильного висновку про ухвалення додаткового судового рішення, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, але помилкове застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні на піставі ст. 317 КАС України.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому додаткове судове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задоволити частково.

Додаткове судове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року - змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

У іншій частині додаткове судове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 15 травня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко