Справа № 554/78/19
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/78/19
Провадження №2а/554/42/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

представника відповідача Лобач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лукаш Анни Миколаївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лукаш А.М., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, посилаючись на те, що 22.12.2018 року близько 05 години він сидячи на задньому пасажирському сидінні автомобіля «SKODA OCTAVIA» дн.з. LC 48380, яким керував його знайомий та рухався по вул. Монастирська в м. Полтава, але він з невідомих причин був зупинений інспектором патрульної поліції, який незрозуміло з яких причин став вимати саме у нього посвідчення водія, хоча він не керував автомобілем, а куди пішов знайомий водій він не пам`ятає. На його твердження, що такі дії є незаконними працівники патрульної поліції не реагували та винесли відносно нього постанову серія НК № 314193 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП відповідно до якої на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З огляду на наведене, позивач ОСОБА_1 вважає дії інспектора при складенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними та просить суд скасувати вказану постанову, а провадження по даній адміністративній справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник Христич О.С. подала до суду заяву в якій просила суд задовольнити позов, а справу слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила до суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні позову, а справу розглядати без її участі.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Лобач А.В. в судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову та просила суд відмовити в його задоволенні з підстав вказаних в письмовому відзиві.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 314193 від 22.12.2018 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 22.07.2018 року о 05 год., керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» дн.з. LC НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Монастирська в м. Полтава не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст.126 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст. 288 ч.3 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення іншого органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено, що крім оскаржуваної ОСОБА_1 постанови від 22.12.2018 року серії НК № 314193 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, на нього було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідно до якого встановлено, що 22.12.2018 р. о 05 год. 00 хв. по вул. Монастирська, 14 в м. Полтава водій ОСОБА_1 керував т/з « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, за згодою водія проводився в ПОНД у лікаря нарколога.

Вказаний факт підтверджений постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення, а також вказана постанова залишена без змін рішенням Полтавського апеляційного суду від 25.02.2019 року.

За таких обставин твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував вказаним транспортним засобом та відповідно не повинен був надавати посвідчення водія відповідної категорії на вимогу інспектора спростовані вказаною постановою суду від 10.01.2019 року, якою встановлено той факт, що правопорушник ОСОБА_1 саме в день та час скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП керував автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому суд вважає, що постанова серії НК № 314193 від 22.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. винесена законно та з врахуванням всіх обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,77,134,242-246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лукаш Анни Миколаївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії НК № 314193 від 22.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненняу виді штрафу по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя О.М.Струков