Справа № 160/3158/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

16 травня 2019 року Справа № 160/3158/19 Провадження № ЗП/280/49/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, залучення другого відповідача та відкладення підготовчого засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кравець Ростислава Юрійовича ( АДРЕСА_2 ), до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката ОСОБА_2 Ростислава Юрійовича, до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №142-К від 18.03.2019 «Про відрахування судді Павловського Д.П. зі штату суду» та зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також просить розглянути справу за участю сторін.

Ухвалою від 25.04.2019 було відкрите загальне позовне провадження у справі, на 16.05.2019 призначене підготовче засідання.

10.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.05.2019 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

13.05.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі в справі другого відповідача Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089, ).

13.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №9901/149/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 26.02.2019 №593/0/15-19 про звільнення позивача з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить прийняти та задовольнити заяву про збільшення позовних вимог в частині: стягнення з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю представника у іншому судовому провадженні.

15.05.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у справі №160/3158/19 у режимі відеоконференції та доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

15.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову та просить розглянути справу за його відсутності.

У підготовче засідання 16.05.2019 представники сторін не прибули.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України позивачу надане право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В обґрунтування клопотань про збільшення позовних вимог та про залучення до участі в справі другого відповідача представник позивача посилається на те, що позивач перебував у трудових відносинах із Дніпропетровським окружним адміністративним судом і ця установа нараховувала та виплачувала позивачу суддівську винагороду. В свою чергу приписами ч. 2 ст. 235 КЗпП України визначено, що при прийнятті рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З норми ч. 2 ст. 235 КЗпП України вбачається, що, у разі задоволення позову в частині поновлення позивача на роботі, незалежно від заявлення позивачем вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд повинен вирішити питання щодо стягнення такого заробітку. Відповідно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі ще одного учасника, а саме необхідним є залучення до участі в справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду в якості співвідповідача по справі.

Відповідно, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 235 КЗпП України, клопотання представника позивача щодо збільшення позовних вимог є прийнятним.

Разом з тим, за приписами ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Суд зазначає, що представником позивача не надані суду докази направлення клопотання про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, а тому в силу приписів ч. 7 ст. 47 КАС України це клопотання належить повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне вирішити це клопотання після з`ясування позиції сторін щодо його обґрунтованості, а тому це клопотання буде вирішене у підготовчому засіданні після з`ясування позиції сторін.

Щодо клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість представника позивача від місця проведення підготовчого засідання та наявні технічні можливості для здійснення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом у приміщенні цього суду, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 47, 48, 173, 181, 195, 243, 248, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі №160/3158/19 (провадження №ЗП/280/49/19) в якості співвідповідача - Дніпропетровський окружний адміністративний суд (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089, ).

2. Надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати Дніпропетровському окружному адміністративному суду подати до суду у 15-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали та адміністративного позову, відзив на позов разом з документами, що підтверджують надсилання відзиву іншим учасникам справи.

4. Розпочати розгляд справи №160/3158/19 (провадження №ЗП/280/49/19) спочатку зі стадії підготовчого засідання.

5. Повернути представнику позивача адвокату Кравець Ростиславу Юрійовичу клопотання про збільшення позовних вимог без розгляду. Роз`яснити представнику позивача про необхідність надіслання копій заяв, клопотань, які подаються до суду, іншим учасникам справи та надання суду доказів такого надіслання.

6. Підготовче засідання призначити на 12 червня 2019 року на 14 год. 30 хв.

7. Викликати у судове засідання учасників справи.

8. Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 160/3158/19 (провадження №ЗП/280/49/19) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кравець Ростислава Юрійовича ( АДРЕСА_2 ), до Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089), Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, призначеного на 12 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

9. Представнику позивача адвокату Кравець Ростиславу Юрійовичу для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, прибути 12.06.2019 о 14 год. 30 хв.

10. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль