Справа № 826/14560/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представників позивача Малюги В. М., представників відповідачів Кір`якова А . С. , Тихонової І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» до комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «Агентство Союздрук» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до КП «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання дій щодо демонтажу тимчасової споруди площею 8,16 м2 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. №145/1, № місця у Комплексній схемі ТС: ПЧ.11843.0098, паспорт прив`язки № 00038-ПЧ. 11843.0098 протиправними та незаконними; зобов`язання КП «Київблагоустрій» за власний рахунок повернути на місце розташування демонтовану 03.09.2018 р. тимчасову споруду ТДВ «Агентство Союздрук» площею 8,16 м2 за адресою, вказаною у паспорті прив`язки № 00038-ПЧ.11843.0098, а саме: АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції зазначив адресу та номери приписів, що не стосуються обставин даної справи.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині невиконання позивачем припису та стверджує, що листом від 28.08.2018 р. за вих. № 11-309, який КП було отримано 29.08.2018 р., було надано вичерпний перелік документів.

Окремо апелянт акцентує увагу суду апеляційної інстанції про помилковість висновку суду першої інстанції про анулювання паспорта прив`язки, оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні.

Також апелянт вважає, що акт демонтажу та акт опису майна були складені комісією з численними порушеннями вимог Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 (далі - Правила), зокрема акти не підписано представником поліції та особами, яким тимчасову споруду було передано на відповідальне зберігання. Крім того, акт демонтажу не містить часу демонтажу, посад членів комісії, опису малої архітектурної форми (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання тощо), переліку візуально виявлених дефектів.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 17.04.2019 р. за вх. № 14564, у якому відповідач зазначає, що згідно Положення про комісію з розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.11.2014 р. № 1391 (далі - Положення) комісія відповідно до покладених на неї завдань приймає рішення щодо анулювання паспортів прив`язки до закінчення строку їх дії та розірвання договорів про сплату пайової участі для сезонних майданчиків у випадку, передбаченому підпунктом 6.1.4 пункту 6.1 розділу VI Порядку розміщення майданчиків для харчування (п. 3), та має право проводити засідання та розглядати питання, які виникають під час розміщення та функціонування тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків (п. 4).

Згідно п. 13 Положення результати роботи комісії оформляються протоколом. Протокол засідання комісії підписує секретар комісії та затверджують співголови комісії або головуючий на засіданні комісії.

Рішення комісії приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на її засіданнях. У разі рівного розподілу голосів голос головуючого на засіданні є вирішальним.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 р. витребувано від Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 32) належним чином завірену копію рішення про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди № 00038-ПЧ.11843.0098 (дублікат).

Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 32) надати вказаний доказ до 10 травня 2019 року.

Попереджено Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, у випадку невиконання вимог даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали від Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витребуваний документ не надійшов, натомість 15.05.2019 р. за вх. № 17497 від вказаного Департаменту отримано копію протоколу № 78 від 16.08.2018 р. та лист від 27.08.2018 р. № 055-11053, що наявні в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2017 р. між позивачем та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено договір № 00038-ПЧ.11843 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (а. с. 20).

В подальшому, Департаментом затверджено та видано позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди № 00038-ПЧ.11843.0098 на розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16 - 19).

Згідно вказаного паспорту прив`язки термін його дії продовжено до 18.12.2018 р.

27.08.2018 р. провідним інспектором КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності розміщення тимчасових споруд, встановлених, в тому числі, у Печерському районі по вул. Велика Васильківська, буд. № 145/1 у м. Києві, про що складено відповідний припис № 1813402 (а. с. 56) та запропоновано позивачу надати дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди. Також було запропоновано у разі відсутності дозвільної документації, демонтувати тимчасові споруди власними силами протягом трьох днів.

У зв`язку з невиконанням зазначеного припису Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було надано доручення КП «Київблагоустрій» від 30.08.2018 р. № 064-6474 про демонтаж вказаного елементу благоустрою - кіоск та доручено вказаному відповідачу вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд та елементів благоустрою, про що проінформувати Департамент у встановленому законодавством порядку.

03.09.2018 р. КП «Київблагоустрій» були вчинені дії із демонтажу, про що складено відповідні акти із описом майна (а. с. 65, 66).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 р. № 2807-IV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (п. 1, 7, 8 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 прийнято Правила благоустрою міста Києва, які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини (далі - Правила).

Відповідно до п. 13.1.1 Правил благоустрою міста Києва розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно Правил благоустрою міста Києва тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки.

Паспорт прив`язки оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти днів з дня подання зазначеної заяви (пункт 2.7. Порядку).

Пунктом 2.20 Порядку зазначено, що встановлення тимчасових споруд здійснюється відповідно до паспорта прив`язки.

Відповідно до пункту 2.30. Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Згідно із підпунктом 13.2.7 Правил благоустрою міста Києва, розміщені (встановлені) самовільно, тобто без відповідних, оформлених в установленому порядку документів, засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі підлягають демонтажу (переміщенню особою, що здійснила розміщення (встановлення) такого засобу (об`єкта), в порядку і строки, встановлені пунктом 13.3 цих Правил.

Пунктом 13.3 Правил благоустрою міста Києва визначено порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Пунктом 13.3.1 Правил передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в тому числі тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, авто кав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки - прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі; об`єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення) (підпункт 13.3.1 Правил благоустрою міста Києва).

Відповідно до підпункту 13.3.2 Правил благоустрою міста Києва у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про достатність доказів, що підтверджують анулювання паспорта прив`язки.

Апелянт вказану обставину повністю заперечував доводами апеляційної скарги та поясненнями в судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Дослідивши вказаний довод, колегією суддів було встановлено, що провідним інспектором КП «Київблагоустрій» 27.08.2018 р. було винесено припис № 1813402, яким позивачу запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди до Департаменту міського благоустрою (а. с. 39).

Наступного дня позивач сформував на адресу КП «Київблагоустрій» лист за № 11-309, в якому зазначив про надіслання наступних документів:

- копії паспорту прив`язки ТС № 00038-ПЧ.11843.0098 (дублікат),

- копії третьої сторінки паспорту прив`язки,

- копії листа № 105/01-2357/В-07 від 29.09.2017 р. Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про погодження розташування кіосків ТДВ «Агентство Создрук» на території Печерського району,

- копії листа № 105/01-427/В-01 від 21.02.2017 р. Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про погодження функціонального призначення «Продаж тютюнових та алкогольних виробів» (без продажу алкоголю),

- копії листа № 324-08/475 від 06.08.2018 р. КП «СУППР» про погодження розташування кіоску ТДВ «Агентство Союздрук» за адресою: вул.Велика Василькфвська, 145/1 (а. с. 40).

Зазначаючи про відсутність дозвільної документації, суд першої інстанції встановив, що на момент подання копії паспорту прив`язки ТС, його було анульовано, що засвідчило управління ландшафтної архітектури, комплексного благоустрою Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листі від 27.08.2018 р. № 055-11053 (а. с. 64).

В свою чергу, у відповідності до п. 2.7 Порядку 244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно п. 2.18 Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.27 Порядку № 244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

- недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

З задначених норм не випливає, що анулювати паспорт прив`язки уповноважений будь який суб`єкт владних повноважень, відмінний від Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У відповідності до п. 10 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням від 27.01.2011 р. № 90, директор Департаменту видає в межах своєї компетенції накази, організовує та контролює їх виконання.

В той же час, відповвідне рішення про анулювання паспорта прив`язки в матеріалах справи відсутнє, на вимогу суду апеляційної інстанції Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надане не було.

Наявний в матеріалах справи лист від 27.08.2018 р. № 055-11053 з посиланням на рішення комісії не відповідає вищезазначеній формі, всупереч позиції представника Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), висловленої в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.05.2019 р. щодо того, що відповідну форму не визначено, тому третя особа має дискреційні повноваження щодо прийняття рішення у формі листа.

В свою чергу, посилання відповідача на існування відповідного рішення у формі протоколу комісії колегія суддів також до уваги не приймає, позаяк комісія згідно Положення є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та не уповноважена приймати рішення від імені суб`кта владних повноважень з питань анулювання паспортів прив`язки в якості остаточного. Натомість, результати засідання, оформлені протоколом, мають бути враховані при прийнятті відповідного рішення компетентним органом.

Вказаний висновок підтверджується зокрема протоколом засідання комісії № 78, затвердженим посадовою особою відповідача 20.08.2018 р., згідно якого Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було лише доручено на виконання вимог п. 2.27 Порядку № 244 у разі ненадання підтвердження виконання вимог паспортів прив`язки ТС у повному обсязі анулювати дію паспортів прив`язки тимчасових споруд (а. с. 58 - 61).

Відтак висновок суду першої інстанції щодо навності підстав вважати паспорт прив`язки спірної тимчасової споруди є помилковим.

В подальшому, не отримавши відповідного наказу, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) самовільно надав доручення КП «Київблагоустрій» демонтувати спірну споруду, тобто вчинив протиправні дії, що стали підставою для знесення споруди.

Вказана обставина у розумінні ст. 19 Конституції України є самостійною підставою вважати права позивача порушеними.

Крім того, колегія суддів враховує доводи апелянта про те, що суд першої інстанції зазначив адресу та номери приписів, що не стосуються обставин даної справи.

Вказана обставина дійсно мала місце при встановленні судом обставин справи (а. с. 153).

Також колегія суддів вважає за необхідне перевірити доводи апелянта щодо дотримання відповідачами вимог п. 13.3.3, п. 13.3.4 Правил благоустрою м. Києва.

У відповідності до п. 13.3.3 Правил комісія у складі представника Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представника міліції (за згодою), особи, яка здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд (у разі її присутності), складає акт зовнішнього вигляду, огляду та демонтажу малих архітектурних форм та тимчасових споруд у 3-х примірниках, який містить:

1. Дату, час, адресу розташування малих архітектурних форм та тимчасових споруд і підстави для їх демонтажу.

2. Прізвище, ім`я, по батькові та посади членів комісії.

3. Посаду, місце роботи, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка бере участь у демонтажі та перевезенні малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

4. Опис малих архітектурних форм та тимчасових споруд (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень.

Згідно п. 13.3.4 Правил після складання акта демонтажу малих архітектурних форм та тимчасових споруд вони опечатуються та перевозяться на майданчик тимчасового зберігання, де передаються відповідальній особі під розпис.

Колегією суддів встановлено, що акт № НО - 191 проведення демонтажу (переміщення) всупереч вищезазначених вимог не містить часу демонтажу, посад членів комісії.

Окремо колегія суддів звертає увагу, що додаток до вказаного акту не містить жодної інформації про наявність/відсутність підключення до мереж електро- та водопостачання.

Зазначаючи про незадовільність технічного стану споруди, відповідач всупереч вищезазначених вимог не вказав переліку візуально виявлених недоліків, пошкоджень.

Також матеріали справи не містять доказів про передачу спірної споруди відповідальній особі під розпис.

Вказані недоліки у своїй сукупності, на думку колегії суддів, мали бути елементами дій, які відповідач зобов`язаний здійснити в ході демонтажу.

В свою чергу, невчинення таких дій чи вчинення їх неналежним чином в сукупності зі встановленими обставинами у справі додатково свідчить про протиправність проведення демонтажу власності позивача.

Натомість, доводи апелянта про відсутність підпису працівника міліції колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки п. 13.3.3 Правил визначає присутність представника міліції за згодою, а в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18.04.2019 р. представники відповідачів пояснили, що представник поліції включається до складу комісії у випадках необхідності охорони громадського порядку при здійсненні демонтажу. Проте, присутності під час проведення демонтажу апелянт не довів, тому доводи щодо відсутності підпису вказаної особи є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що дії відповідачів щодо демонтажу споруди позивач просив визнати як протиправними, так і незаконними.

В той же час, згідно п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Визнання дій незаконними та визнання дій протиправними є тотожними поняттями, тому не можуть бути задоволені одночасно.

Відтак доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних. Натомість, в частині визнання незаконними дій позовні вимог задоволенню не підлягають.

Крім того, задоволенню підлягає позовна вимога про зобов`язання повернути на місце розташування демонтовану споруду для забезпечення ефективного відновлення порушених прав позивача як похідна від визнання протиправними дій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

Відповідно до ст. 139 КАС України наявні також підстави для перерозподілу судових витрат наступним чином.

Позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

За подання адміністративного позову та апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3524, 00 грн. (а. с. 14), 5286, 00 грн. (а. с. 165).

Сплачена позивачем сума судового збору у загальному розмірі склала 8810, 00 грн.

З двох заявлених позовних вимог одна заявлена до обох відповідачів, а інша - лише до КП «Київблагоустрій».

Таким чином, за принципом пропорційності з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача стягненню підлягає сума у розмірі 8810, 00 грн./2/2=2205, 50 грн.

Решта сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з КП «Київблагоустрій».

Керуючись ст.ст. 139, 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» до комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу тимчасової споруди площею 8,16 метрівквадратних за адресою: АДРЕСА_1, номер місця у Комплексній схемі тимчасової споруди: ПЧ.11843.0098, паспорт прив`язки № 00038-ПЧ. НОМЕР_1 .

Зобов`язати комунальне підприємство «Київблагоустрій» (, місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корпус 2) за власний рахунок повернути на місце розташування демонтовану 03 вересня 2018 року тимчасову споруду товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» (, місцезнаходження: 03113, місто Київ, вулиця Дружківська, 10) площею 8,16 метрівквадратних за адресою, вказаною у паспорті прив`язки № 00038-ПЧ.11843.0098, а саме: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» (, місцезнаходження: 03113, місто Київ, вулиця Дружківська, 10) з комунального підприємства «Київблагоустрій» (, місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корпус 2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6607, 50 гривень (шість тисяч шістсот сім гривень 50 копійок).

Стягнути на користь товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» (, місцезнаходження: 03113, місто Київ, вулиця Дружківська, 10) з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корпус 2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2202, 50 гривень (дві тисячі двісті дві гривні 50 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 16.05.2019 р.)