Справа № 9901/889/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2019року

м. Київ

Справа № 9901/889/18

Провадження № 11-430заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаЗолотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р ., Князєва В. С. , Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О . С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 9901/889/18 за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправною бездіяльності та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом до ВККС, Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВККС через несвоєчасну передачу заяви позивача від 07 вересня 2015 року (від 09 вересня 2015 року вх. № 8вк-7040/15) до ВРП;

- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо нерозгляду заяви позивача від 07 вересня 2015 року (від 09 вересня 2015 року вх. № 8вк/7040/15) протягом розумних строків;

- визнати протиправною та нечинною ухвалу ВРП від 27 вересня 2018 року № 10357/0/18-18.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 листопада 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі щодо вимог, пред`явлених до ВРП, у частині позовних вимог до ВККС цей суд ухвалою від 14 грудня 2018 року відкрив провадження у справі. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року залишено без змін.

Рішенням від 13 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у задоволенні позову ОСОБА_5 до ВККС про визнання протиправною бездіяльності.

24 квітня 2019 року ОСОБА_5 подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

26 квітня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла справа за позовом ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_5 не додав цього документа, водночас заявив клопотання про звільнення його від сплатисудового збору, оскільки він не має достатніх доходів. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_5 надав копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 28 листопада 2018 року № 77668/О/26-15-55-04-22 за період з І кварталу 2018 року по ІІІ квартал 2018 року, від 28 лютого 2019 року № 25312/О/26-15-55-04-22 за ІVквартал 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розмір належного до сплати за подання цієї апеляційної скарги судового збору відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIта статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік»становить 1 057 грн 20 коп.

Отже, як убачається із наданих позивачем копій відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_5 за попередній календарний рік, тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши про те, що він не був присутнім під час його проголошення, а судове рішення отримав 03 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з доданих до апеляційної скарги документів та підтверджено матеріалами справи, позивач отримав копію оскаржуваного рішення 03 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 24 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, ураховуючи наведені положення процесуального закону, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою немає.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Крім того, частиною третьою цієї статті передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику її учасників.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 307, 309 і 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.

2. Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 9901/889/18 за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на03 липня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу до відома.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська