Справа № 667/3500/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року

Київ

справа №667/3500/14-а

адміністративне провадження №К/9901/10145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року (суддя Ус О.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року (судді Лук`янчук О.В., Градовський Ю.М., Кравченко К.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління ПФУ від 22 лютого 2014 року; зобов`язати управління ПФУ призначити йому пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 55 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 1788-XII); зобов`язати управління ПФУ зарахувати до загального стажу роботи: час навчання в технікумі з 01 вересня 1972 року по 23 лютого 1976 року, період підприємницької діяльності з 23 квітня 1994 року по 31 грудня 2011 року, та пільгового стажу роботу в автоколоні 2229 з 01 червня 1976 року по 01 листопада 1979 року, виконання обов`язків механіка рефрижераторного потягу (секції), строкову військову службу з 07 червня 1982 року по 27 жовтня 1983 року, робота в АТП 16554 з 19 вересня 1991 року по 16 березня 1992 року; зобов`язати відповідача призначити йому пенсію з моменту виникнення у нього такого права.

Суди встановили, що 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років та доданими до неї трудовою книжкою, довідкою про заробіток, довідкою про трудовий стаж. Відповідач прийняв заяву 22 листопада 2013 року і повідомив позивача про необхідність надання пільгової довідки в строк до 22 лютого 2014 року.

Управління ПФУ листом від 28 лютого 2014 року повідомило, що комісія для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління ПФУ протокольним рішенням від 22 лютого 2014 року № 12 відмовила йому призначити пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 55 Закону № 1788-XII через брак необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців та загального страхового стажу 25 років.

В основу відмови призначити пенсію на пільгових умовах управління ПФУ послалося на те, що для призначення пенсії за вислугу років з підстав, передбачених пунктом «а» статті 55 Закону № 1788-XII, на яку мають право робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; <…> - після досягнення 55 років, стаж роботи ОСОБА_1 становить 4 роки 11 місяців 6 днів - на посаді начальника рефрижераторного поїзду зі суміщенням обов`язків механіка в Каховському рефрижераторному вагонному депо у період з 25 листопада 1985 року по 01 листопада 1990 року, що є меншим від встановленого цією нормою закону.

Управління ПФУ послалося й на відсутність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії за пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII через брак пільгового стажу роботи за списком № 2, який визначений цією нормою, у 12 років 6 місяців та неможливість призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку через відсутність половини необхідного стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці (6 років 3 місяця). Стаж роботи на посаді мідника в автоколоні 2229 з 01 червня 1976 року по 01 листопада 1979 року та в АТП 16554 з 01 вересня 1991 року по 16 березня 1992 року також не може бути врахований через непідтвердження пільгового характеру.

Визначило, що загальний стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 20 днів замість необхідних 25 років.

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду.

Херсонський міський суд Херсонської області постановою від 05 серпня 2016 року відмовив у задоволенні позову.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суди виходили із того, що у позивач не має загального та пільгового стажу роботи для призначення йому пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 55 Закону № 1788-XII та пенсії за віком на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.

ОСОБА_1 не погодився із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подав касаційну скаргу про їх скасування та постановлення нового рішення про задоволення позову. Зазначає, що суди не дали належної оцінки доказам у справі, внаслідок чого помилково не включили до загального стажу роботи певні періоди підприємницької діяльності. Посилається на те, що в матеріалах справи є підтвердження наявного страхового стажу, а саме квитанції про сплату єдиного податку, єдиного соціального внеску за 2003-2011 роки. Неправильно обчислено і пільговий стаж.

У запереченнях на касаційну скаргу управління ПФУ просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Верховний Суд переглянув рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.

Суди першої та апеляційної інстанцій проаналізували вимоги статей 13, 55, 56 Закону № 1788-ХІІ, Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» (чинного на момент здійснення позивачем підприємницької діяльності; далі - Указ № 727/98), Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Належним чином дослідили всі докази та встановили, що до загального трудового стажу, який складає 21 рік 20 днів відповідно до трудової книжки позивача, диплому, військового квітка, розпорядження від 21 лютого 2014 року № 184773 та розрахунку стажу, розрахованого програмою ПТК «Призначення пенсій», довідки про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування від 13 грудня 2013 року № 36288/01 входить:

навчання в Херсонському машинобудівному технікумі з 01 вересня 1972 року по 23 лютого 1976 рік (3 роки 5 місяців 23 дня);

робота з 01 червня 1976 року по 01 листопада 1979 року в автоколоні № 2229 м. Херсона мідником (3 роки 7 місяців 14 днів);

робота з 22 листопада 1979 року по 17 березня 1980 року на Херсонській меблевій фабриці (0 років 3 місяця 26 днів);

робота з 17 квітня 1980 року по 27 травня 1982 року в Каховському рефрижераторному вагонному депо (0 років 6 місяців 4 дня слюсар + механік рефрижераторного поїзду 1 рік 7 місяців 6 днів за списком № 2);

військова служба з 30 травня 1982 року по 27 жовтня 1983 року;

робота з 25 січня 1984 року по 30 жовтня 1984 року механіком рефрижераторного поїзду в Каховському рефрижераторному вагонному депо (0 років 9 місяців 5 днів, що віднесено також до списку 2);

робота з 31 жовтня 1984 року по 24 листопада 1985 року начальником рефрижераторного поїзду в Каховському рефрижераторному вагонному депо (1 рік 0 місяців 24 дня);

робота з 25 листопада 1985 року по 01 листопада 1990 року начальником рефрижераторного поїзду зі суміщенням обов`язків механіка в Каховському рефрижераторному вагонному депо (4 роки 11 місяців 6 днів) (Список за вислугу років відповідно статті 55 Закону № 1788-ХІІ);

робота з 01 листопада 1990 року по 18 січня 1991 року механіком рефрижераторного поїзду в Каховському рефрижераторному вагонному депо (0 років 2 місяці 17 днів) (список № 2 відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ);

робота з 01 серпня 1991 року по 09 вересня 1991 року сторожем в обласному дитячо-юнацькому спортивному комплексі (0 років 1 місяць 09 днів);

робота з 19 вересня 1991 року по 16 березня 1992 року в автотранспортному підприємстві № 16554 м. Херсона мідником (0 років 05 місяців 28 днів);

робота з 27 листопада 2000 року по 03 грудня 2002 року директором приватного підприємства «Смик» (2 роки 0 місяців 7 днів);

заняття підприємницькою діяльність з 01 липня по 31 грудня 2003 року, що підтверджено надходженням збору у розмірі 42 відсотків від єдиного податку в сумі 118 грн 98 коп.

Стосовно підприємницької діяльності позивача у період з 23 квітня 1992 року по 31 грудня 2011 року та зарахування його до загального стажу роботи суди зазначили таке.

Підприємець, коли сплачує єдиний податок, кошти вносить до Пенсійного фонду України у розмірі 42 відсотки ставки сплаченого єдиного податку. Норми Указу № 727/98 не звільняють підприємця від сплати єдиного внеску безпосередньо до Пенсійного фонду України, а запроваджують можливість сплати цього платежу замість сплати всіх видів податків та зборів, визначених пунктом 6 цього Указу. Інакше кажучи, обов`язок підприємця сплачувати всі чинні в Україні податки та інші обов`язкові платежі (у тому числі і на державне пенсійне страхування) замінюється обов`язком сплати ним єдиного податку.

За період з 01 січня 2001 року по 31 березня 2003 року згідно з довідкою від 13 грудня 2013 року № 36288/01 на рахунки управління ПФУ кошти від позивача в рахунок сплати збору не надходили.

Документів щодо сплати єдиного податку позивач за період до 2004 року суду не надав.

Згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_1 річні звіти за період з 2000 по 2012 роки до управління ПФУ не подавав.

Згідно з карткою особового рахунку платника ОСОБА_1 за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року на рахунки Пенсійного фонду України надійшло 1470 грн 70 коп., тобто позивач сплатив збір, однак річні звіти до фонду не подав, внаслідок чого йому не було зараховано до загального стажу вищевказаний період.

У зв`язку з цим, як правильно зазначили суди, пенсійний орган помилково не врахував сплачені позивачем суми страхового внеску для зарахування страхового стажу, оскільки неподання звітів не свідчить про те, що приватний підприємець не займався підприємницькою діяльністю.

Згідно з листом державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 22 листопада 2013 року № 34133/08 ФОП ОСОБА_1 з 01 січня 2009 року перебував на загальній системі оподаткування до 31 березня 2010 року, а з 01 квітня по 31 грудня 2011 року - на спрощеній.

Отже, розглядаючи питання щодо можливості включення до загального стажу роботи позивача періоду роботи з 01 квітня 2004 року до 31 грудня 2011 року, суди дослідили фінансові документи щодо сплати єдиного податку за: лютий - квітень, липень-грудень 2004 року (8 місяців загального стажу); вересень 2007 року (1 місяць); січень-березень 2008 року (3 місяця); 2009 рік сплачено 300,00 грн. без зазначення періоду (щонайменше 1 місяць); квітень-червень 2010 року (3 місяця); січень, квітень-жовтень 2011 року (7 місяців), і обґрунтовано включили до загального стажу роботи позивача 1 рік 11 місяців.

Попри збільшенні загального стажу (21 рік 20 днів) на 1 рік 11 місяців загальний стаж позивача однак не досяг величини 25 років, із настанням якої виникає право на запитувану ОСОБА_1 пенсію.

Як видно із судових рішень, відповідно до відомостей трудової книжки позивача, розпорядження від 21 лютого 2014 року № 184773 та розрахунку стажу, розрахованого програмою ПТК «Призначення пенсій», довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 07 жовтня 2013 року № 16 вагонного депо Каховка Одеської залізниці, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років (пункт «а» статті 55 Закону № 1788-ХІІ), і складає 7 років 6 місяців 7 днів, зараховано такі періоди роботи позивача:

з 21 жовтня 1980 року по 27 травня 1982 року механіком рефрижераторного поїзду в Каховському рефрижераторному вагонному депо (1 рік 7 місяців 7 днів);

з 25 січня 1984 року по 30 жовтня 1984 року механіком рефрижераторного поїзду в Каховському рефрижераторному вагонному депо (0 років 9 місяців 6 днів);

з 25 листопада 1985 року по 01 листопада 1990 року начальником рефрижераторного поїзду зі суміщенням обов`язків механіка рефрижераторного поїзду в Каховському рефрижераторному вагонному депо (4 роки 11 місяців 6 днів);

з 01 листопада 1990 року по 18 січня 1991 року механіком рефрижераторного поїзду в Каховському рефрижераторному вагонному депо (0 років 2 місяця 18 днів);

військова служба з 30 травня 1982 року по 27 жовтня 1983 року (1 рік 4 місяці 28 днів) відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби».

Ці періоди ніким не оспорюються.

Період роботи позивача мідником з 01 червня 1976 року по 01 листопада 1979 року в автоколоні 2229 м. Херсона (3 роки 7 місяців 14 днів; список № 1) та з 19 вересня 1991 року по 16 березня 1992 року в АТП 16554 м. Херсона (0 років 05 місяців 28 днів; список № 1), який за правилами статті 56 Закону № 1788-ХІІ міг би бути зарахований до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 цього самого Закону, суди не визнали таким, що належить віднести до цього стажу роботи, позаяк встановили, що цей стаж не підтверджується відповідно до законодавства (уточнюючою довідкою підприємства за весь час роботи в шкідливих умовах).

Уточнюючу довідку від 21 січня 2014 року № 1, яку видало підприємство «Херсонське автотранспортне підприємство 16554», про те, що позивач виконував роботу мідником в автоколоні 2229 та АТП 16554 суди не визнали документом, що підтверджує роботу на цій посаді, необхідну для набуття права на пенсію на пільгових умовах, через те що в цій довідці зазначено, що виконувана позивачем робота мідника мала непостійний характер.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про правомірність відмови пенсійного органу у призначенні позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону № 1788-ХІІ, оскільки загальний стаж роботи позивача є меншим ніж 25 років, а спеціальний (пільговий) стаж роботи є меншим ніж 12 років 6 місяців.

В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як убачається з касаційної скарги, наведені в них доводи щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі фактично зводяться до правової переоцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко