Справа № 810/1874/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1874/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Бориспільське управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Бориспільське управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток в розмірі 10 827 878,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Броварська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та прийняти нову постанову, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

04 квітня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення дії оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року у справі № 810/1874/18.

За правилами частини 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року поновлено Броварській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження, а тому є підстави для зупинення виконання рішення.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подане вже після винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а отже, даний факт виключає обставини для зупинення виконання оскаржуваного рішення.

05 квітня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про залучення співвідповідача - Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст . 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, заміна відповідача або залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. За таких обставин клопотання на стадії апеляційного розгляду задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі -Украерорух) - є державним унітарним підприємством, яке діє як державне комерційне підприємство, входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України та є юридичною особою за законодавством України і здійснює свою господарську діяльність у сфері надання аеронавігаційного обслуговування, яке здійснюється на всіх етапах польоту повітряних суден у повітряному просторі України.

До складу підприємства входять відокремлені (регіональні) структурні підрозділи, які зареєстровані як платники податків за місцем реєстрації їх розташування.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про Регіональний структурний підрозділ «Кримаерорух» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України затвердженого наказом від 08.08.2013 року № 266, Регіональний структурний підрозділ «Кримаерорух» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - РСП «Кримаерорух») є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи.

Пунктом 6.2.1 Статуту визначено, що Підприємство зобов`язане забезпечувати своєчасну сплату податків та інших відрахувань згідно із законодавством.

Порядок нарахування податку на прибуток у разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку - юридичної особи до 31.12.2014 був визначений п. 152.4 ст.152 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції до 31.12.2014 року). Так, платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади, міг прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцем знаходження таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами розділу ІІІ Податкового кодексу Українита зменшений на суму податку, сплаченого за місцем знаходження відокремлених підрозділів.

Позивач перебував на консолідованій сплаті податку на прибуток, подавав консолідовану податкову декларацію з податку на прибуток, Розрахунки податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2013 року № 39, та сплачував авансові внески з податку на прибуток за місцезнаходженням юридичної особи та її відокремлених підрозділів, внаслідок чого виникла переплата податку на прибуток.

Станом на 13.03.2015 року по особовій карточці Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух» Украероруху () з розрахунків податку на прибуток рахувалася переплата цього податку у сумі 15 469,43 грн. та з розрахунків авансових внесків з податку на прибуток у сумі 9 721 880,00 грн.

Украерорух звернувся до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області листом від 19.03.2015 року № 7.1.1-433 про повернення переплат з податку на прибуток, з проханням переплату з податку на прибуток у сумі 15 469,43 грн та авансових внесків у сумі 9 721 880,00 грн. перерахувати в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток Державного підприємства обслуговування повітряного руху України або повернути на розрахунковий рахунок Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 30.03.2015 року № 1517/10/10-04-20-0-16, з посиланням на пункт 2 статі 6наказу Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188 «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань» та пункту 4 статті 43 Податкового кодексу України, було відмовлено в такому поверненні.

На лист Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.03.2015 року № 1517/10/10-04-20-0-16 Украерорух направив своє звернення від 02.04.2015 року № 7.1.1-489, в якому повідомлялося, що відповідно до п. 5 та пп. 1) п.6 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів та Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30.12.2013 року, повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань здійснюються на підставі заяви платника податку на поточний рахунок платника податку в банку.

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Колегіє суддів встановлено наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача та просив переплату, яка обліковується за особовою карткою відокремленого структурного підрозділу Украероруху - РСП «Кримаерорух» з податку на прибуток у сумі 15 469,43 грн. та з авансових внесків у сумі 1 000 000 грн. зарахувати в рахунок сплати військового збору, з авансових внесків у сумі 8 721 880 грн. зарахувати в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб Державного підприємства обслуговування повітряного руху України () або повернути у повному обсязі на розрахунковий рахунок підприємства.

Листом від 14.04.2015 року № 992/9/10-04-20-00-15 Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомила, що перерахунок переплати можливо буде здійснити після проведення перевірки правильності складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

В свою чергу, на лист від 14.04.2015 року № 992/9/10-04-20-00-15 Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Украерорухом було направлено відповідь від 24.04.2015 року № 7.1.1-591, в якій зазначалося, що відповідно до п. 9.1 статті 9 розділу І, п. 57.1 статті 57 розділу II ПК України авансові внески з податку на прибуток не є окремим податком або збором. Авансові внески - це податок на прибуток, але сплачений авансом у порядку, встановленому ПК України.

Державним підприємством обслуговування повітряного руху України консолідована податкова декларація з податку на прибуток за 2014 рік подана до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації. До Бориспільської ОДПІ подано Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток(далі - Розрахунок) РСП «Кримаерорух».

Різниця між сумою податку та сумою сплати - це надміру сплачений податок, який відповідно до п. 43.1 статті 43 розділу II ПК України підлягає поверненню платнику.

Украерорух звернувся до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з заявою від 03.06.2015 року № 7.1.1-743 про повернення переплати з податку на прибуток та заявою від 08.09.2015 року № 7.1.1-1067 про повернення переплати з податку на прибуток, зареєстрованою Дане звернення було залишено без відповіді.

Листом від 02.10.2015 року № 1.158-456 про повернення переплати Украерорух звернувся до ГУ ДФС у Київській області.

Листом від 29.10.2015 року № 5884/10/10-04-20-0-16 про надання відповіді на лист № 1.158-456 від 02.10.2015 року, Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомила, що не має можливостей здійснювати перерахунки з рахунків обліку надходжень до бюджетів авансових внесків з податку на прибуток підприємств.

Украерорух листом від 26.11.2015 року № 1.15-554 про повернення переплати, повідомив Бориспільську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що згідно з вимогами наказу Міністерства фінансів України від 20.07.2015 року № 651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» Державною казначейською службою України здійснено перенесення залишків коштів авансових внесків з податку на прибуток підприємств на рахунки з обліку надходжень до бюджетів податку на прибуток підприємств та закриття рахунків з обліку надходжень до бюджетів авансових внесків з податку на прибуток підприємств 06.10.2015 року.

Украерорух до дати закриття рахунків з обліку надходжень до бюджетів авансових внесків з податку на прибуток листами від 19.03.2015 року № 7.1.1-433, від 19.03.2015 року № 7.1.1- 435, від 24.04.2015 року № 7.1.1-591, від 08.09.2015 року № 7.1.1-1067 неодноразово звертався до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із заявою щодо зарахування надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток РСП «Кримаерорух» () в рахунок сплати податку з доходів фізичних осіб, сплати авансових внесків з податку на прибуток або повернення на розрахунковий рахунок Украероруху. Даний внесок обліковується за особовою карткою відокремленого структурного підрозділу Украероруху - РСП «Кримаерорух» () з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11020100) у сумі 10 827 878 грн.

Однак, питання повернення/зарахування надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток вирішено не було.

Украерорух повторно звернувся з листом 25.02.2016 року № 02-11-168, зареєстрованим згідно відмітки Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області 02.03.2016 року за № 2420/10.

Дане звернення Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не було розглянуто.

Листом від 12.05.2016 року № 1-15-543 про повернення переплати, Украерорух знову звернувся до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. В своєму зверненні зокрема зазначав, що Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ігноруються заяви Украероруху, що являється порушенням вимог законодавства України, а також просив, повернути переплату, яка обліковується за особовою карткою відокремленого структурного підрозділу Украероруху - РСП «Кримаерорух» з податку на прибуток у сумі 10 827 878 грн.

Листом від 26.05.2016 року № 2174/10/10-04-20-0-16 (отриманим Украерорухом 03.06.2016 року за № 2540) про надання відповіді на лист від 12.05.2016 року № 4/21-15-543, Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомлено, що ситуація залишається невизначеною та Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направлено лист від 18.04.2016 року № 702 до Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області про надання роз`яснення щодо правомірності та можливості здійснення повернення на розрахунковий рахунок Украероруху переплати РСП «Кримаерорух», яка була сплачена авансовими внесками у 2014 році в ОДПС (АР Крим).

Листом від 31.05.2016 року № 1-15-710 про повернення переплати, Украерорухом скеровано звернення на ім`я Голови Державної фіскальної служби України.

На зазначене звернення позивач отримав відповідь від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 14.07.2016 року № 1230/10-04-15-03-32, в якій зазначалося, що ситуація залишається невизначеною та Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направлено лист від 18.04.2016 року № 702 до Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області про надання роз`яснення щодо правомірності та можливості здійснення повернення на розрахунковий рахунок переплати.

Також на лист Украероруху від 31.05.2016 року № 1-15-710 було отримано відповідь від Офісу великих платників податків ДФС від 15.07.201 року № 15750/10/28-10-42-08-47 6 в якому зазначено, що «інтегровані картки філій ДП Украерорух, а саме Кримської філії РСП «Кримаерорух» та Донецької РСП в Офісі великих платників податків ДФС - відсутні.»

Листом від 09.11.2016 року № 1-15-2513 Украерорух звернувся до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із заявою про повернення переплати.

Листом від 20.01.2017 року № 1-14-213 про перенесення сальдо з розрахунків з бюджетом Украерорух звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому повідомляв, що станом на 20.01.2017 року по особовій картці регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух» () за розрахунками з бюджетом з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11020100) рахується переплата у сумі 10 827 878 грн. та просив перенести сальдо з рахунків з бюджетом з податку на прибуток РСП «Кримаерорух» до сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток Украероруху ().

Відповіді на зазначений лист Украероруху не надходило.

Листом від 22.08.2017 року № 1-14-3205 про перенесення сальдо з розрахунків з бюджетом, позивач повторно звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому зазначив, що станом на 22.08.2017 року по особовій картці регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух» () за розрахунками з бюджетом з податку на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11020100) рахується переплата у сумі 10 827 878 грн.

Листом від 25.09.2017 року № 50020/10/28-10-42-08-47 Державна фіскальна служба України повідомила позивача, що перерахування переплати не є можливим.

Листом від 15.11.2017 року № 1-14-4561 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, Украерорух звернувся до Бориспільського відділення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та просив повернути помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток у сумі 10 827 878,00 грн, що обліковуються по особовій картці РСП «Кримаерорух» на поточний рахунок Украероруху, або перенести сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток РСП «Кримаерорух» до сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток Украероруху, або зарахувати переплату з податку на прибуток, яка обліковується по особовій картці РСП «Кримаерорух», у рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб Украероруху.

Відповіді на зазначені звернення до Украероруху не надходило.

Листом від 23.01.2018 року № 1-26.3-294 Украерорух просив Бориспільське відділення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надати дані з особових рахунків за розрахунки з бюджетом за всіма видами податків та зборів РСП «Кримаерорух» () станом на 31.12.2017 року.

Листом від 02.02.2018 року № 451/10/10-04-07-0-16 Бориспільське відділення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підтвердило наявність переплати у сумі 10 827 878 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п.43.4 ПК України).

В контексті наведеного вбачається, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам п.43.4 ПК України.

Інших обставин повернення надміру/помилково сплачених коштів законодавчо не визначено, а отже, суб`єкт владних повноважень, враховуючи обмеження, визначені ст. 19 Конституції України, при вирішенні питання щодо повернення платнику податків сум надміру/помилково сплачених коштів, не може виходити за межі дослідження обставин достатності підстав для такого повернення, що визначені, в даному випадку в ст. 43 ПК України.

Так, контролюючим органом не заперечується обставини: відсутності у позивача податкового боргу; подання позивачем заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; відповідність поданої заяви вимогам п.43.4 Податкового кодексу України. А тому, як вірно зауважено судом першої інстанції, єдиною підставою нескладення висновку, є посилання контролюючого органу на те, що діючим бюджетним розписом не передбачено окремого ресурсу для повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств.

Такі доводи відповідача є необґрунтованими, позаяк суперечать вимогам ст.43 Податкового кодексу України, щодо обов`язку контролюючого органу підготувати висновок про повернення коштів, у випадку існування законодавчо визначених на те підстав. Визначення та встановлення бюджетних ресурсів для повернення надміру сплачених коштів не входить до повноважень відповідача, та навіть у випадку відсутності відповідних бюджетних асигнувань, а ні Податковим кодексом України, а ні іншими законодавчими актами, відповідачу не надано повноважень на відмову в підготовці відповідного висновку.

Крім того, досліджуючи питання наявності підстав для зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України АТ «ОТП Банк» надмірно сплачених платежів до бюджету, суд першої інстанції вірно вказав, що відповідно до положень п.п. 5-11 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 (далі - Порядок № 1146), повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; 3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку; 6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (крім грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.

Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у визначеному законодавством порядку.

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є складення контролюючим органом висновку про повернення надмірно сплачених платежів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачені суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 10 827 878,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.