Справа № 826/8697/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8697/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк О.Л., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, суддя Григорович П.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просила:

- визнати бездіяльність Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною;

- зобов`язати Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку та виплати, починаючи з 26.02.2018 року, пенсії довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та премій в наступних розмірах: доплати за науковий ступінь у розмірі 3752,35грн., доплати за вчене звання у розмірі 3752,35 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 9525,00 грн., премій у розмірі 175966,80 грн., включаючи премії атестованим у розмірі 116085,10 грн., грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 65598,86 грн. Загальний розмір цих доходів за останні фактичні 18 місяців служби на посаді поліцейського підряд перед звільненням становить 258595,36 грн., відповідно середній розмір - 14366,40 грн.

- установити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням складових грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення, премії атестованим та грошової допомоги при звільненні зі служби та не направленні довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Зобов`язано Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку та виплати, починаючи з 26.02.2018 року, пенсії ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, з врахуванням складових грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення, премії атестованим та грошової допомоги при звільненні зі служби. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить здійснювати розгляд справи за участі його представника.

Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 30 серпня 2017 року Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , номер особового рахунку НОМЕР_2 .

Пенсія призначена Головним управлінням пенсійного фонду України у м. Києві на підставі даних, наявних у пенсійній справі, сформованої Сектором з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Позивачем були отримані довідки про доходи за 2016, 2017 роки, в результаті чого з`ясовано, що пенсія позивачу призначена Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві без урахування виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, премій атестованим та грошової допомоги при звільненні зі служби.

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою вх.№ Б-52 до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві з проханням виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії.

Зокрема, позивач просила відповідача включити до розміру додаткових видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, наступні складові: матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 9525,00 грн; премій у розмірі 116 085,10 грн; грошову допомогу при звільненні зі служби у розмірі 65598,86 грн.

Листом від 23.03.2018 року № Б-52-оп/125/62/01-2018 Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомив позивачку про те, що у ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" не зазначені такі види грошового забезпечення, як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова допомога, винагорода за тривалу безперервну службу, грошова допомога в разі звільнення з військової служби та індексація, внаслідок чого їх не може бути враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії.

Вважаючи, що відповідач протиправно не зазначив у довідці про розмір грошового забезпечення частину видів грошового забезпечення, позивачка з метою захисту порушеного права, звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час призначення пенсії позивачці (у 2017 році) підстави та порядок призначення пенсії військовослужбовцям було врегульовано ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26 березня 2019 року по справі №524/1537/17 (адміністративне провадження №К/9901/16746/18).

Як зазначає позивачка в апеляційній скарзі, Сектором з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві при виготовлені довідки про щомісячні додаткові види грошового для призначення пенсії ОСОБА_1 не включено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 9525,00 грн; премій у розмірі 116 085,10 грн; грошову допомогу при звільненні зі служби у розмірі 65598,86 грн.

Разом з тим, матеріали справи свідчать та сторонами не заперечується, що 01.10.2017 року відповідачем було надіслано до пенсійного органу грошовий атестат та довідку № 104 від 09.09.2017 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до якої включено наступні види грошового забезпечення (надбавки): доплата за науковий ступінь, доплата за вчене звання, премія.

Таким чином доплата за науковий ступінь, доплата за вчене звання та премія були включенні відповідачем до довідки № 104 від 09.09.2017 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо не включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення матеріальної допомогу на оздоровлення та грошову допомогу при звільненні з військової служби, колегія важає, що вказані види грошового забезпечення не враховуються при призначенні та обчисленні пенсії та зазначає настуне.

Велика Палата Верховного Суду приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17 прийшла до висновку, що при обчисленні пенсії на підставі ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Оскільки позивачка просила Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві при виготовленні нової довідки про розміри грошового забезпечення включити для обчисленні розміру пенсії одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема: матеріальну допомогу на оздоровлення та грошову допомогу при звільненні з військової служби, а такі виплати не віднесено у ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до щомісячних основних видів грошового забезпечення, відповідач правомірно відмовив позивачці у виготовленні нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу.

Отже, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанцій про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової допомоги при звільненні з військової служби, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, оскільки вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року скасувати та ухвали у справі нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.