Справа № 716/723/19
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/723/19
У Х В А Л А

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

за правилами розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ

20.05.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Білоус Олександра Борисовича (юридична адреса: м. Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності,49) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до поліцейського Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Білоуса О.Б., в якій просить скасувати постанову серії ДПО 18 № 484590 від 26.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позовна заява подана до суду представником позивача ОСОБА_2 , який має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом і формою позовна заява відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 171 КАС України, спір виник із публічно-правових відносин та належить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Між тим, у приєднаних до позову матеріалах міститься клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову він отримав 09.04.2019 та 11.04.2019 з метою захисту свого порушеного права звернувся до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за наданням йому зазначеної допомоги. В подальшому згідно наказу Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.04.2019 №227-а надання правової допомоги ОСОБА_1 було доручено начальнику відділу «Заставнівське бюро правової допомоги» Данищуку В.В., який підготував даний адміністративний позов та подав його до суду 22.04.2019. У зв`язку із чим вважає, що строк порушений ним із поважних причин.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Приписами «Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів», визначено, що Правила судової процедури мають слугувати ухваленню правосудного рішення у справі та забезпечувати рівні гарантії учасникам процесу щодо судового захисту їхніх прав.

Судочинство як найдієвіший інститут забезпечення верховенства права має ґрунтуватись, зокрема, на таких загальних принципах: законність, що вимагає від суду здійснювати судочинство, керуючись Конституцією та законами, з урахуванням їх цілей та надаючи при цьому найсправедливіше тлумачення для кожного випадку; рівність учасників процесу, яка означає рівні можливості у судовому процесі, що відповідає процесуальному статусу учасника процесу; диспозитивність, відповідно до якої сторони можуть вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та інші.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду у даній категорії справ починається від дня, коли особа отримала рішення суб`єкта владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 495519 від 27.03.2019.

Із роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень з сайту Укрпошти вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав вказану постанову 05.04.2019, таким чином перебіг строку на звернення до адміністративного суду розпочався саме з цієї дати.

З огляду на наведене право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України мало бути реалізовано у 10-денний строк, а саме до 15.04.2019 включно, в той час як з позовом до суду представник позивача звернувся 22.04.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Встановлено, що позивач 11.04.2019, тобто в межах строку звернення до суду із вказаним позовом, звернувся до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за наданням йому зазначеної допомоги. В подальшому згідно наказу Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.04.2019 №227-а надання правової допомоги ОСОБА_1 було доручено начальнику відділу «Заставнівське бюро правової допомоги» Данищуку В.В., який підготував даний адміністративний позов та подав його до суду 22.04.2019.

Необхідно вказати, що поновлення процесуальних строків на оскарження рішень є дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З урахуванням вказаного слід зазначити, що у суду є "свобода розсуду" або дискреційні повноваження суду на поновлення процесуальних строків, адже за таких обставин лише суд вирішує яка причина є поважною і які докази можна приймати до уваги.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд також врахував практику Європейського суду з прав людини, який в рішенні по справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 р. вказав про те, що регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Європейський суд підкреслює, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також і проблему недоцільного формулювання процесуальних вимог, яке може перешкоджати розгляду позову щодо суті, тим самим спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Данищука В ОСОБА_3 . про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та поновити цей строк.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 12, 171, 268, 286 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 77, 121 ч.1, 171, 268, 269, 286, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Білоус Олександра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити в адміністративній справі судове засідання на 28.05.2019 року, о 10 год. 00 хв., яке провести відкрито в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області (за адресою: м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95), про що негайно повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду у відповідності до п.15.5 розділу VII «Перехідних положень» КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва