Справа № 1240/2641/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року справа №1240/2641/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участю представника позивача Гур`єва В.М., представника Головного управління ДФС у Луганській області Пархоменко Г.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (повний текст складено 26 грудня 2018 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 1240/2641/18 (суддя І інстанції Секірська А.Г.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт до Головного управління ДФС у Луганській області, Луганської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (далі позивач, ТОВ ТД Євротрубпласт) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач-1, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі № 812/1771/17 за позовом ТОВ ТД Євротрубпласт до ГУ ДФС у Луганській області визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 11.08.2017 № , № та № , якими було збільшено суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання.

На момент визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень рішень ТОВ ТД Євротрубпласт повністю сплачено суму нарахованих грошових зобов`язань на загальну суму 423 294,76 грн, щоб уникнути штучно створеного контролюючим органом податкового боргу, який позбавляв можливості товариство безперешкодно здійснювати господарську діяльність.

ГУ ДФС у Луганській області винесено нові податкові повідомлення рішення від 15.05.2018 № 8 та № 8, загальна сума нарахованих грошових зобов`язань по яким становила 8 435,07 грн.

Отже, винесені правомірні податкові повідомлення рішення призвели до виникнення надміру сплачених грошових зобов`язань (переплати). Загальний розмір переплати за даними електронного кабінету ТОВ ТД Євротрубпласт складає 411 511,63 грн.

Керуючись п.п.43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України, 06.06.2018 позивач звернувся до ГУ ДФС у Луганській області з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань за вих. № 504/2018 від 06.06.2018, в якій в передбачені законодавством строки просив здійснити перерахунок та повернути надміру сплачені грошові зобов`язання з зазначенням напрямку перерахування коштів поточний рахунок товариства.

Однак, 20.07.2018 ГУ ДФС у Луганській області з порушенням вимог ст.43.5 ПКУ строків розгляду (більше 20 календарних днів) надало відповідь від 13.07.2018 № 4438/10/12-32-07-02-09, в якій, зокрема, зазначено, що лист товариства про повернення грошових зобов`язань направлено для розгляду до Луганської митниці ДФС.

На думку позивача, перенаправлення заяви до розгляду до Луганської митниці ДФС є безпідставним, адже суми нарахованих грошових зобов`язань, що призвели до виникнення надміру сплачених грошових зобов`язань товариством, визначені контролюючим органом, а саме ГУ ДФС у Луганській області, за результатами податкової перевірки до акта від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/3309087.

21.06.2018 позивач звернувся на адресу Луганської митниці ДФС з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань № 516/2018, у відповідь отримав лист Луганської митниці ДФС від 05.07.2018 № 103/6/12-70-19, в якому зазначено: 1) заява ТОВ ТД Євротрубпласт не відповідає вимогам п.3 Порядку, оскільки не містить суми коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені, реквізитів митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів; 2) до заяви не додані документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені та виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності) щодо повернення сум відповідних митних платежів; 3) з відповідного рахунку Луганської митниці ДФС до державного бюджету зазначені в заяві ТОВ ТД Євротрубпласт суми коштів не перераховувались. Враховуючи наведене, митницею не може бути розглянуто питання щодо повернення надміру сплачених до бюджету сум митних платежів.

Позивач вважає, що наказ ДФС від 21.11.2016 № 958, наказ ДФС від 19.10.2016 № 875, Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.10.2017 № 643, на які посилається відповідач, є підзаконними нормативно правовими актами, носять локальний характер та стосуються виключно питань функціональних повноважень структурних підрозділів територіальних органів ДФС з місцевими фінансовими органами та територіальними органами ДКСУ, при цьому право ТОВ ТД Євротрубпласт на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань є правом, регламентованим статтею 43 ПКУ.

Згідно із пунктом 43.1 статті 43 ПКУ помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Позивач станом на дати звернення з заявами податкової заборгованості не мав, що підтверджується відповідними довідками, тому жодних підстав не надавати висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів контролюючий орган не мав.

Позивач з дотриманням строку, встановленого статтею 43 ПКУ (1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми) подав заяву в довільній формі, як це передбачено цією ж нормою, проте відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає в ненаданні до УДКСУ у м. Луганську висновку про повернення на поточний рахунок позивача сум надмірно сплачених грошових зобов`язань, зокрема: надмірно сплаченого ПДВ з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336 921,97 грн; надмірно сплаченого мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23 789,88 грн; надмірно сплаченого додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50 799,78 грн, з державного бюджету України.

На підставі викладеного позивач просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Луганській області, яка полягає у ненаданні до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області висновку про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336 921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23 789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50 799,78 грн;

2) зобов`язати ГУ ДФС у Луганській області підготувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області Висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені на поточний рахунок ТОВ ТД Євротрубпласт (, податкова адреса: 93009, м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1): п/р НОМЕР_1 у АТ ОТП Банк, МФО 300528, з Державного бюджету України надмірно плачених: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336 921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23 789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50 799,78 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 1240/2641/18 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336 921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23 789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50 799,78 грн, на підставі заяви від 06 червня 2018 року за вих. № 504/2018. Зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1, п/р НОМЕР_1 у АТ ОТП Банк, МФО 300528, надміру сплачених грошових коштів з: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336 921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23 789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50 799,78 грн. У задоволенні позовних вимог до Луганської митниці ДФС відмовлено.

Відповідач № 1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що на підставі діючих норм законодавства, до повноважень ГУ ДФС у Луганській області не належить адміністрування митних платежів та підготовка та надання територіальним органам казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за митними платежами.

Позивачем на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача № 1 підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача, наголошуючи на законності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встанволено, що товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт зареєстровано як юридична особа 29.07.2004, № запису 1 381 102 0000 000012, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1, перебуває на обліку в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.08.2018 № (арк.спр. 78-85).

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом (підпункт 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України).

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначено статтею 43 Податкового кодексу України, статтею 301 Митного кодексу України, Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844 (далі Порядок № 643) та Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 № 1146, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124 (далі Порядок № 1146).

У відповідності до пунктів 43.1 та 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно із підпунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4 статті 43 Податкового кодексу України).

Порядок № 1146 регламентує взаємовідносини територiальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з мiсцевими фiнансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статтi 45 та частини другої статтi 78 Бюджетного кодексу України.

Аналогічні положення визначені пунктами 3, 5 Порядку № 1146.

Згідно із пунктом 4 Порядку № 1146 повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або відповідного місцевого бюджету, але згідно із законодавством не передбачений серед джерел формування відповідного бюджету, повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

Пунктом 6 Порядку № 1146 визначено, що у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються:

1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;

2) на погашення грошового зобов`язання та пені (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету;

3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку;

4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

5) поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку;

6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

З системного аналізу положень статті 43 Податкового кодексу України та Порядку № 1146 слідує, що умовами для повернення надміру сплачених грошових зобов`язань є: 1) подання платником заяви у довільній формі з обов`язковим зазначенням суми і виду помилково та/або надміру сплаченого платежу, напряму або напрямів перерахування коштiв, що повертаються; 2) подання такої заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми; 3) відсутність податкового боргу; 4) наявність переплати з відповідного платежу.

Судом установлено, що за наслідками перевірки, проведеної ГУ ДФС у Луганській області, оформленої актом від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/33090871, ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкові повідомлення рішення:

- від 11.08.2017 № , яким за порушення статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частини четвертої, п`ятої, пунктів 3 та 5 частини десятої, частини одинадцятої статті 58 Митного кодексу України, пункту 4 Порядку включення сум роялті та інших ліцензійних платежів до ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, під час визначення їх митної вартості, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 446, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання код платежу 15010100 на суму 17 604,48 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 14083,58 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 3 520,90 грн (арк.спр. 213);

- від 11.08.2017 № , яким за порушення статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частини четвертої, п`ятої, пункту 5 частини десятої, частини одинадцятої статті 58 Митного кодексу України, статей 2, 3, 4 Закону України Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року зі змінами та доповненнями, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання код платежу 15011100 в розмірі 31731,06 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 25384,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 6 346,21 грн (арк.спр. 214);

- від 11.08.2017 № , яким за порушення статті 49, пункту 2 частини другої статті 52, частин четвертої, п`ятої, пункту 3, 5 частини десятої, частини одинадцятої статті 58 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, пункту 4 Порядку включення сум роялті та інших ліцензійних платежів до ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, під час визначення їх митної вартості, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 446, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, код платежу 14070100, в розмірі 232 659,22 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 186 127,38 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 46531,84 грн (арк.спр. 215).

ТОВ ТД Євротрубпласт повністю сплачено суму нарахованих зазначеними податковими повідомленнями рішеннями грошових зобов`язань, що підтверджується платіжними дорученнями: від 05.09.2017 № 17146 на суму 232 659,22 грн за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, згідно податкового повідомлення рішення від 11 серпня 2017 року № (арк.спр. 35), від 05.09.2017 № 17147 на суму 17604,48 грн за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, згідно податкового повідомлення рішення від 11 серпня 2017 року № (арк.спр. 36), від 05.09.2017 № 17148 на суму 31731,06 грн за платежем на додатковий імпорт на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, згідно податкового повідомлення рішення від 11 серпня 2017 року № (арк.спр. 37), від 05.09.2017 № 17152 на суму 104 200,00 грн пеня на додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, згідно акта перевірки від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/33090871 (арк.спр. 38), від 05.09.2017 № 17153 на суму 18300,00 грн пеня на мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, згідно акта перевірки від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/33090871 (арк.спр. 39), від 05.09.2017 № 17154 на суму 7800,00 грн пеня на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання згідно акта перевірки від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/33090871 (арк.спр. 40), від 16.11.2017 № 17909 на суму 10000,00 грн на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання згідно акта перевірки від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/33090871 (арк.спр. 41), від 16.11.2017 № 17910 на суму 140,00 грн пеня на мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання згідно акта перевірки від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/33090871 (арк.спр. 42), від 16.11.2017 № 17911 на суму 860,00 грн пеня на додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання згідно акта перевірки від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/33090871 (арк.спр. 43).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі № 812/1771/17 за позовом ТОВ ТД Євротрубпласт до ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Луганській області від 11.08.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, в частині нарахування податкового зобов`язання у сумі 12980,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Луганській області від 11.08.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 31731,06 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями у сумі 25384,85 грн та за штрафними санкціями 6346,21 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Луганській області від 11.08.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, в частині нарахування податкового зобов`язання у сумі 180482,11 грн (арк.спр. 218-227, 228-235).

16.05.2018 за вих. № 2979/10/12-32-14-08-16 ГУ ДФС у Луганській області на адресу директора ТОВ ТД Євротрубпласт направлено податкові повідомлення рішення від 15.05.2018 № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання код платежу 14070100 на суму 7056,59 грн (арк.спр. 45) та від 15.05.2018 № 8, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання код платежу 15010100 на суму 1 378,48 грн (арк.спр. 46), з зазначенням, що ГУ ДФС у Луганській області відповідно до частини 12 статті 354 Митного кодексу України та підпункту 60.1.5 пункту 60.1 та пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України складено ці податкові повідомлення рішення за результатом часткового скасування акта від 13.07.2017 № 187/12-32-14-08/33090897 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД Євротрубпласт (код 33090871) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за окремими митними деклараціями згідно з додатком ухвалою № 812/1771/17 Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (арк.спр. 44).

06.06.2018 за вих.№ 504/2018 позивачем направлено до ГУ ДФС у Луганській області заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, в якій зазначено суму надміру сплачених грошових зобов`язань 414 859,69 грн, напрямок повернення цих коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ ОТП Банк, МФО 300528, та зазначено обставини виникнення переплати. До заяви було додано платіжні доручення, якими сплачено грошові зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, та платежу на додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (арк.спр. 64-66).

13.07.2018 ГУ ДФС у Луганській області направлено на адресу ТОВ ТД Євротрубпласт лист за вих. № 4438/10/12-32-07-02-09, в якому з посиланням на наказ ДФС від 21.11.2016 № 958 Про затвердження Переліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, закріплених за структурними підрозділами ДФС та наказ ДФС від 19.10.2016 №875 Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС зазначено, що Головним управлінням ДФС у Луганській області листом від 25.06.2018 № 3584/7/12-32-07-02-07 лист Щодо повернення грошових зобов`язань з підтвердженням сум переплат за митними платежами та підтвердженням відсутності податкового боргу направлено для розгляду до Луганської митниці ДФС (арк.спр. 67).

21.06.2018 за вих.№ 516/2018 ТОВ ТД Євротрубпласт направлено до Луганської митниці ДФС заяву Про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань (сум митних платежів та пені) на підставі статті 301 Митного кодексу України та статті 43 Податкового кодексу України зі змістом, аналогічним змісту заяви від 06.06.2018 № 504/2018, та додавши до заяви платіжні доручення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (арк.спр. 69-71).

05.07.2018 Луганською митницею ДФС надано ТОВ ТД Євротрубпласт відповідь № 103/6/12-70-19, в якій, з посиланням на пункти 3, 4, 5 Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844, зазначено, що: 1) заява ТОВ ТД Євротрубпласт не відповідає вимогам п.3 Порядку, оскільки не містить суми коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені, реквізитів митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів; до заяви не додані документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені та виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; 2) з відповідного рахунку Луганської митниці ДФС до державного бюджету зазначені в заяві ТОВ ТД Євротрубпласт суми коштів не перераховувались. Враховуючи вищезазначене, митницею не може бути розглянуте питання щодо повернення надміру сплачених до бюджету сум митних платежів (арк.спр. 72-73).

10.07.2018 за № 287/7/ГУ/12-70-19 Луганською митницею ДФС направлено лист до ГУ ДФС у Луганській області з зазначенням про неможливість розгляду питання щодо повернення надміру сплачених до бюджету сум митних платежів (арк.спр. 211).

Довідками від 31.05.2018 № 4926 та від 27.08.2018 № підтверджено відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів станом на дати їх видачі (арк.спр. 76-77).

Також судом установлено, що ГУ ДФС у Луганській області зверталося до Департаменту адміністрування митних платежів, Департаменту аудиту, Департаменту моніторингу доходів та обліково звітних систем з запитами від 01.08.2018 № 3936/8/12-32-14-08-08 (арк.спр. 101-102), від 31.08.2018 № 3464/8/12-32-14-10-08 (арк.спр. 99-100) Щодо повернення митних платежів, в яких просило надати роз`яснення щодо послідовності та порядку дій ТОВ ТД Євротрубпласт, ГУ ДФС у Луганській області та Луганської митниці ДФС щодо повернення надмірно сплачених платником податків митних платежів, нарахованих за результатами контрольно перевірочної роботи, а саме: до якого саме органу ДФС повинен звернутися платник податків з відповідною заявою; який орган ДФС розглядає таку заяву та складає висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, пені.

Відповідей на зазначені запити відповідачем-1 не отримано.

Спірним питанням даній справі є наявність чи відсутність повноважень в ГУ ДФС у Луганській області, Луганської митниці ДФС щодо повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань з митних платежів, сплачених не під час митного оформлення, а за наслідками контрольно- перевірочної роботи на підставі винесених ГУ ДФС у Луганській області податкових повідомлень рішень, при цьому факт наявності переплати з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336 921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23 789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50 799,78 грн та факт відсутності податкового боргу як на час звернення з заявами про повернення надмірно сплачених коштів, так і час судового розгляду справи, відповідачем -1 визнається.

Надаючи оцінку правомірності направлення відповідачем-1 заяви ТОВ ТД Євротрубпласт для розгляду до Луганської митниці ДФС, та надання відповідачем-2 відповіді про неможливість розгляду такої заяви саме митницею, суд першої інстанції виходив з такого.

Згідно із пунктом 27 частини першої статті 4 Митного кодексу України митними платежами є: а) мито; б) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Частиною другою статті 271 Митного кодексу України визначено, що в Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Таким чином, грошові зобов`язання, заяви про повернення яких направлено позивачем до відповідачів, є митними платежами.

Відповідно до наказу ДФС від 21.11.2016 № 958 Про затвердження Переліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, закріплених за структурними підрозділами ДФС митні платежі, що сплачуються юридичними особами, закріплені за Департаментом адміністрування митних платежів (митниць ДФС).

Згідно із наказом ДФС від 19.10.2016 № 875 (у редакції наказу від 06.02.2017 № 57) Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС функції щодо підготовки та надання територіальним органам казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за митними платежами закріплені за митницями ДФС (№ функції 1.183.13).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (крім грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Митниці ДФС при підготовці та наданні висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за митними платежами керуються, передусім, статтею 301 Митного кодексу України, відповідно до частини першої якої повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Частиною третьою статті 301 Митного кодексу України визначено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким порядком є Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844 (далі Порядок № 643), який визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 643 визначено відомості, які зазначаються у заяві, та документи, які до неї додаються, обов`язково зазначаються, зокрема, сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Також алгоритм дій митниці при поверненні надміру сплачених сум митних платежів включає обов`язкову перевірку підрозділом факту перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу (пункт 5 розділу ІІІ Порядку № 643).

З системного аналізу наведених норм слідує, що митниця ДФС наділена повноваженнями щодо підготовки та надання висновків про повернення сум надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з митних та інших платежів, які сплачуються саме під час митного оформлення товарів, а в даному випадку мало місце нарахування грошових зобов`язань з митних платежів контролюючим органом (ГУ ДФС у Луганській області) за наслідками контрольно перевірочної роботи шляхом складання податкових повідомлень рішень, при цьому інтегрованими картками платника з відповідних платежів (арк.спр. 208-210) підтверджується, та зазначено самим відповідачем-1 у запитах до ДФС від 01.08.2018 № 3936/8/12-32-14-08-08 (арк.спр. 101-102), від 31.08.2018 № 3464/8/12-32-14-10-08 (арк.спр. 99-100), що ІКП були відкриті Головним управлінням ДФС у Луганській області в ІТС Податковий блок, і переплата з відповідних платежів обліковується в ІТС Податковий блок, а з відповідного рахунку Луганської митниці ДФС дійсно до державного бюджету зазначені в заяві ТОВ ТД Євротрубпласт суми коштів не перераховувались.

З огляду на наведене, суд погоджує висновок Луганської митниці ДФС, викладений у листі від 05.07.2018 № 103/6/12-70-19, щодо неможливості розгляду митницею питання щодо повернення надміру сплачених до бюджету сум митних платежів, у відповідності з вимогами статті 301 Митного кодексу України та Порядку № 643, в той час як саме ГУ ДФС у Луганській області повинно було розглянути по суті заяву ТОВ ТД Євротрубпласт від 06.06.2018 № 504/2018 на підставі положень статті 43 Податкового кодексу України, а не направляти її для розгляду до Луганської митниці ДФС.

При цьому, пунктом 8 Порядку № 1146 визначено, що у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку;

два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку;

три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

За платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за дев`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, для погодження вiдповiдному мiсцевому фiнансовому органу.

Відповідний мiсцевий фiнансовий орган протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника мiсцевого фiнансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.

У разі повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевих бюджетів населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, орган ДФС передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження Донецькій або Луганській обласній військово-цивільній адміністрації відповідно до пункту 24-1 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України.

Відповідний орган, визначений відповідно до пункту 24-1 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, у строк протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника відповідного органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.

Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня вiд дати отримання висновку, погодженого мiсцевим фiнансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до пункту 24-1 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, передає його згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

У відповідності до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно із пунктом 9 Порядку № 1146 орган ДФС несе вiдповiдальнiсть згiдно iз законом за несвоєчаснiсть передачi висновку органу Казначейства для виконання.

Якщо висновок підготовлено на частину вказаної у заяві суми, то у день його направлення до органу Казначейства орган ДФС направляє платнику письмове повідомлення з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Пунктом 15 Порядку № 1146 визначено, що у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Згідно із пунктом 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Таким чином, ГУ ДФС у Луганській області не виконало обов`язку, визначеного статтею 43 Податкового кодексу України та Порядком № 1146, тому бездіяльність ГУ ДФС у Луганській області щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336 921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23 789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50 799,78 грн, на підставі заяви ТОВ ТД Євротрубпласт від 06 червня 2018 року за вих. № 504/2018 є протиправною, і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДФС у Луганській області підготувати та подати до УДКС у м. Луганську висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, та обраного позивачем способу захисту порушеного права, судом першої інстанції зазначено таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ГУ ДФС у Луганській області заява позивача про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань була направлена для розгляду до Луганської митниці ДФС, при цьому дотримання умов, визначених статтею 43 Податкового кодексу України подання заяви з зазначенням необхідних даних, в межах визначеного строку, наявність переплати та відсутність податкового боргу, відповідачем-1 не заперечуються, і заяву не розглянуто виключно з посиланням на відсутність компетенції щодо її розгляду саме відповідачем-1, наявність якої встановлено судом.

При обранні ефективного способу захисту порушеного права позивача суд враховує, що обов`язковими умовами надання контролюючим органом висновку про повернення надміру сплачених грошових коштів є наявність переплати, відсутність заборгованості зі всіх видів податків та подання платником податків відповідної заяви в межах визначених строків.

Так, заяву платником податків подано 06.06.2018 в межах строку, визначеного статтею 43 Податкового кодексу України, з зазначенням необхідних реквізитів.

Згідно з довідкою Рубіжанського управління ГУ ДФС у Луганській області від 18.12.2018 № про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, станом на 18.12.2018 ТОВ ТД Євротрубпласт не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Довідка дійсна протягом 10 календарних днів включно до 27.12.2018 (арк.спр. 216).

Також відсутність податкового боргу станом на 17.12.2018 підтверджено інформацією про наявність/відсутність податкового боргу у платника ТОВ ТД Євротрубласт по Україні в цілому, наданою суду відповідачем -1 (арк.спр. 207).

Крім того, дотримання умови щодо відсутності податкового боргу станом на дату звернення позивача з заявами до відповідачів не заперечується відповідачем-1.

Станом на дату розгляду справи за ТОВ ТД Євротрубпласт обліковується переплата з ПДВ з ввезених на територію України товарів в розмірі 336 921,97 грн, з мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності 23789,88 грн, з додаткового імпортного збору 50799,78 грн, що підтверджується інтегрованими картками платника ПДВ з ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лікзасобів, дозволених для виробництва) (арк.спр.208), мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності (арк.спр. 209), додаткового імпортного збору (арк.спр. 210).

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем обрано належний та ефективний в межах спірних правовідносин спосіб захисту порушеного права, і позовна вимога про зобов`язання Головне управління ДФС у Луганській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, буд. 1, п/р НОМЕР_1 у АТ ОТП Банк, МФО 300528, надміру сплачених грошових коштів з: податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, в розмірі 336 921,97 грн; мита на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 23 789,88 грн; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України, в розмірі 50 799,78 грн, підлягає задоволенню.

Підстави для задоволення позовних вимог до Луганської митниці ДФС відсутні.

Посилання відповідача-1 на ту обставину, що позивач з 03.01.2019 року перебуває на обліку у Запорізькому управлінні Офісу ВПП ДФС не спростовує правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 1240/2641/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 1240/2641/18 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко