Справа № 280/703/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 травня 2019 року Справа № 280/703/19 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянникової О.А., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №280/703/19 позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) та Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2 - Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2) пенсії за віком на підставі абзацу 2 пункту 4-4 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.02.2018 та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2) заборгованість по пенсійним виплатам, яка складається з сум недоотриманої пенсії з 15.02.2018 по теперішній час.

Присуджено на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2) судового збору у розмірі 50 % сплаченого судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2 - Б, ).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

06.05.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. №17962) була подана заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В заяві представник позивача просив суд включити до судових витрат, що підлягають стягнення з бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу, питання про розмір судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 143 КАС України. Як зазначає позивач, при поданні до суду адміністративного позову позивачем було додані до позовної заяви документи, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу: договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 18.02.2019 з додатком, акт виконаних адвокатом робіт/наданих послуг, копія свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер адвоката. Але, вказані судові витрати, на жаль, судом було залишено поза увагою. За час розгляду справи витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката збільшилися за рахунок підготовки та складання ним відповідей на відзиви відповідачів та підготовку та складання заяви про ухвалення додаткового рішення. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, згідно остаточного акту виконаних робіт /наданих послуг від 06.05.2019 складають 2 100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 11.04.2019 об 11 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачем через канцелярію суду подана заява про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. На задоволенні вимог щодо витрат на професійну правничу допомогу наполягає.

Рішення суду від 24.04.2019 було прийнято у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, складено та підписано у повному обсязі 24.04.2019.

Враховуючи, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 було прийнято в порядку письмового провадження, суд вирішив питання про ухвалення додаткового судового рішення розглядати також в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Трифоновим Андрієм Володимировичем договір про надання професійної правничої допомоги від 18.02.2019.

За умовами п. 3.1 цього договору, за професійну правничу допомогу, передбачену в пп. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком № 1 до цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір оплати праці Адвоката при наданні професійної правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

За домовленістю Сторін, оплата професійної правничої допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

Згідно п.1.4 Замовник зобов`язується: своєчасно забезпечувати Адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим Договором, зокрема, документами та інформацією; оплачувати витрати, в тому числу, судові, що необхідні для виконання доручень; своєчасно оплачувати послуги Адвоката.

На виконання умов договору, позивачем наданий акт наданих послуг/виконаних робіт від 06.05.2019, винагорода (гонорар) за надання правової допомоги по даному Договору визначена Сторонами наступним чином: |

- надання консультації з питань цивільного та житлового права України - кількість годин - 1 , вартість однієї години 200,00 грн.;

- вивчення документів та правовідносин - кількість годин - 1, вартість однієї години 200,00 грн.;

- складання позовної заяви до суду - кількість годин -2,5, вартість однієї години 200,00 грн.;

- підготовка та складання відповіді позивача на відзив відповідача 1 - кількість годин -2, вартість однієї години 200,00 грн.;

- підготовка та складання відповіді позивача на відзив відповідача 2 - кількість годин -2, вартість однієї години 200,00 грн.;

- підготовка та складання заяви про ухвалення додаткового судового рішення кількість годин -2, вартість однієї години 200,00 грн.;

Загальна вартість наданих послуг /виконаних робіт складає 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Однак, позивачем не подано жодних доказів на підтвердження сплати 2100,00 грн. за надані послуги адвокату Трифонову А.В. (квитанція, платіжне доручення тощо).

Окрім того, в зазначеному акті (порядковий номер 1) зазначено надання консультації з питань цивільного та житлового права України. Предметом даної адміністративної справи є питання яке відноситься до адміністративної юрисдикції, і жодним чином не зачіпає житлове або цивільне право.

Враховуючи набрання чинності з 15 грудня 2017 року нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України та запровадження положеннями цього Кодексу щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від адвокатської діяльності, незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, або в адвокатському обєднанні шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів України від 16 вересня 2013 року №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2013 року за №1686/24218, або відповідних бухгалтерських документів обліку доходів юридичної особи у випадку отримання гонорару за послугами адвокатського об`єднання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17 (провадження №К/9901/39873/18) та від 8 травня 2018 року у справі №810/2823/17 (провадження №К/9901/7937/18).

Враховуючи те, що наданими представником позивача, до суду документами, витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2) про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення правничої допомоги у справі за позовом - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_2 ) до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) до відповідача 2 - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2 - Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано суддею 21.05.2019.

Суддя Р.В. Сацький