Справа № 826/3659/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/142
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2019 року № 826/3659/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінчеська компанія "Столиця"

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича

3-ті особи Приватне підприємство "ФАРММАРКЕТ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. АВТО"

Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги (після зміни предмету позову) заявлені про:

визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича №119 від 29.08.2017 року "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів";

визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень №1914, № 1915 від 29.08.2017 року про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору № 01-1361/Т від 29.04.2013 року, що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Космо Плюс", а саме щодо правочинів (договорів):

-правочину від 13.08.2014 року щодо погашення частини заборгованості по Кредитному договору № 01-1361/Т від 29.04.2013 року;

-договору від 12.08.2015 року про розірвання Іпотечного договору № 01-1361/Т/4 від 20.05.2013 року, укладеного з ПП "ФАРММАРКЕТ", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. ;

-додаткової угоди № 2 до Договору застави товарів в обороті № 01-1361/Т/1 від 29.04.2013 року, укладеного з ТОВ "Т.Л. АВТО".

07.11.2018 р. на підставі заяви представника позивачів після закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду по суті суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно п. 9 ст. 205 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників позивачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" та Публічним акціонерним товариством "Актабанк" було укладено Кредитний Договір №01-1361/Т, згідно з пунктом 1.1 якого Банк на умовах цього Договору надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 5 000 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 22% річних, та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" перед Банком за кредитним договором №01-1361/Т від 29.04.2013 року забезпечувалась:

- Договором поруки №01-01-1361/Т/3 від 29.04.2013 року, укладеним між ПАТ "Актабанк" (Кредитор) та ТОВ "Т.Л. Авто" (Поручитель), відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати за належне виконання Боржником/Позичальником зобов`язань, що випливають (та/або випливуть) з Кредитного договору №01-1361/Т від 29.04.2013 року, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього;

- Договором поруки №01-01-1361/Т/2 від 29.04.2013 року, укладеним між ПАТ "Актабанк" (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель), відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати за належне виконання Боржником/Позичальником зобов`язань, що випливають (та/або випливуть) з Кредитного договору №01-1361/Т від 29.04.2013 року, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього;

- Договором застави товарів в обороті № 01-1361/Т/1 від 29.04.2013 року (товари в обороті-товари для автомобілів) укладеним між ПАТ "Актабанк" з ТОВ "Т.Л. Авто" заставною вартістю 4 119 278,21 грн.;

- Іпотечним договором № 01-136/Т/4 від 29.04.2013 року за кредитним договором №1361/Т від 29.04.2013 року, посвідченим 20.05.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В., зареєстрованого в реєстрі іпотек № 1841 (предмет іпотеки - будівля станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 676,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Отвівська область, м. Львів, вул. Наукова, буд. 2б), укладений між ПАТ "Актабанк" та ПП "ФАРММАРКЕТ";

- Договором поруки № 01-136/Т/5 від 16.04.2014р., укладеним між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Управлінчеська компанія "Столиця".

У відповідності до умов вказаних договорів Поручителі зобов`язуються перед Кредитором відповідати за належне виконання Боржником зобов`язань, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору № 01-1361/Т від 29.04.2013 року, укладеного між Кредитором та Боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов.

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язання станом на 13.08.2014 року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 340 000,00 грн.

Станом на 15.08.2015 року тіло кредиту було віднесено на рахунок простроченої заборгованості у сумі 419 510,96 грн. - по тілу кредиту, а також 149 533,24 грн. - по відсотках. Вказана заборгованість була сплачена 15.08.2015 року через накопичувальний рахунок ПАТ "Актабанк", так як погашення відбувалося вже в період ліквідації.

12.08.2015 року між ПАТ "Актабанк" та ПП "ФАРММАРКЕТ" було укладено Договір про розірвання іпотечного договору № 01-1361/Т/4 від 20.05.2013 року.

Також 12.08.2015 року між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Т.Л. Авто" було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору застави товарів в обороті № 01-1361/Т/1 від 29.04.2013 року, якою припинено дію зазначеного Договору застави.

07.08.2014 року Правлінням Національного банку України ухвалено постанову №468/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії проблемних".

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 "Про віднесення ПАТ "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 року прийнято рішення №90 про запровадження з 17.09.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк".

Листом №2651 від 12.08.2015 року ПАТ "Актабанк" повідомив ТОВ "Космо Плюс" про виконання в повному обсязі перед ПАТ "Актабанк" зобов`язання за Кредитним договором № 01-1361/Т від 29.04.2013 року, у зв`язку з чим Кредитний договір № 01-1361/Т від 29.04.2013 року припинено.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2014 року №144 продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк" на один місяць по 17.01.2015 року включно. Повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни також були продовжені до 17.01.2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Актабанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" термін дії ліквідації банку до 15 січня 2018 року.

16.01.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №6 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Актабанк" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року.

Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 31.05.2017 року №2217 "Про заміну Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк", якою з 07.06.2017 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича.

Відповідачем проведена перевірка правочинів при кредитуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" за кредитним договором №01-1361/Т від 29.04.2013 року, в результаті якої Комісія з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями дійшла висновку про нікчемність вищевказаних договорів згідно зі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що складено протокол № 78 від 29.08.2017 року.

У зв`язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями правочинів, що мають ознаки нікчемності, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М. винесено наказ від 29.08.2017 року №119 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів".

Також 29.08.2017 року за №№1914, 1915 складено повідомлення про нікчемність вказаних правочинів, а саме: правочин від 13.08.2014 року щодо погашення частини заборгованості по Кредитному договору № 01-1361/Т від 29.04.2013 року, договір від 12.08.2015 року про розірвання Іпотечного договору № 01-1361/Т/4 від 20.05.2013 року, укладеного з ПП "ФАРММАРКЕТ", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. , Додаткова угода № 2 до Договору застави товарів в обороті № 01-1361/Т/1 від 29.04.2013 року, укладеного з ТОВ "Т.Л. Авто".

У повідомленнях зазначено, зокрема, що укладення зазначеного Договору було здійснено з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур Банку, містяться посилання на п. 1, 2 та 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінчеська компанія "Столиця" - вважають протиправним наказ від 29.08.2017 року № 119 з огляду на наступне.

Позивачі зазначають, що перевірка правочинів на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Тобто, законом встановлено строки проведення такої перевірки, а саме - протягом шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку, та за наявності відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більш ніж на шість місяців.

Оскільки 15.01.2015 р. Правлінням Національного банку України винесено постанову № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", відповідачем було прийнято Наказ від 29.08.2017 року фактично з огляду на правові положення, які не діяли на час укладення спірних правочинів та з пропуском строку на проведення перевірки таких правочинів.

По суті укладених правочинів позивачі зазначають, що їх укладення не могло призвести до платоспроможності Банку, оскільки їх укладення не потягло для Банку виникнення жодних зобов`язань, тоді як отримав кошти за Кредитним договором.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктор Миколайович - проти задоволення позовних вимог заперечив, з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що суперечать фактичним обставинам справи, оскільки він діяв в межах Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та згідно з Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, та в межах повноважень.

Зокрема, під час перевірки встановлено, що 13.08.2014 року з поточного рахунку ТОВ "Т.Л. Авто" НОМЕР_2 відбулось списання коштів у сумі 206 600,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 з призначенням платежу "Погашення кредиту згідно Договору поруки № 01-1361/Т/З від 29.04.2013 року за Кредитним договором № 1-1361/Т від 29.04.2013р. без ПДВ".

13.08.2014 року з поточного рахунку ТОВ "Т.Л. Авто" НОМЕР_2 відбулося списання коштів в сумі 340 000,00 грн. вже на рахунок простроченої заборгованості НОМЕР_3 з призначенням платежу "Погашення кредиту згідно Договору поруки № 01-1361/Т/З від 29.04.2013 року за кредитним договором № 1-1361/Т від 29.04.2013 року без ПДВ".

При цьому, відповідно до п.1.4 Договору поруки, що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Т.Л. Авто", у разі невиконання Боржником умов основного зобов`язання в строк, визначений Кредитним договором, Поручитель погашає суму заборгованості за кредитним договором, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції за несвоєчасне повернення Боржником коштів, наданих в межах Кредитного договору та інші платежі, передбачені Кредитним договором, а також відшкодовує Кредитору збитки за неналежне виконання умов основного зобов`язання за першою вимогою Кредитора протягом 10 календарних днів з моменту направлення Кредитором за адресою зазначеною у реквізитах Поручителя письмової заяви про невиконання Боржником своїх зобов`язань по Кредитному договору.

Тобто, Поручитель має сплатити за Боржника заборгованість лише у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання, що вказує на те, що погашення кредиту Поручитель не має правових підстав.

За таких підстав відповідач дійшов висновку, що погашення заборгованості в період 11.08.2014р.-15.08.2014 р. відбулось у пряме порушення Постанови НБУ № 468/БТ від 07.08.2014 року шляхом здійснення безготівкових внутрішньобанківських проводок, що підтверджується випискою по рахунку. Тобто проведені операції по погашенню заборгованості з самого початку не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів та здійснювались за рахунок внутрішньобанківських проводок, що свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для розірвання кредитних правовідносин та позбавило банк можливості отримання доходів від кредитної операції.

Крім того, внаслідок проведення "погашення" заборгованості за рахунок боргових зобов`язань самого ПАТ "Актабанк", Поручитель фактично здійснив заміну свого незабезпеченого права вимоги до неплатоспроможного банку на право вимоги до ТОВ "Космо Плюс", яке забезпечено договорами поруки, застави та іпотеки. При цьому, замість реального надходження коштів за рахунок Банку відбулось лише корегування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань самого банку.

Як вбачається з протоколу №78 від 29.08.2017 р. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, нікчемний характер укладених договорів підтверджується ст. 38 Закону №4452-VI, а віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних з урахуванням факту укладання договорів відбулося, в тому числі, і внаслідок погашення заборгованості за рахунок внутрішньобанківських проводок.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивачів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 р. №4452-VI.

В силу приписів ч. 1, 5 ст. 34 Закону № 4452-VI (в редакції станом на 12.08.2015 р. - підтвердження погашення заборгованості перед ПАТ "Актабанк" за Кредитним договором № 01-1361/Т від 29.04.2013 року та похідними правочинами) Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Приписами ч. 2, 3, 4 ст. 38 Закону № 4452-VI передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, станом на час запровадження у ПАТ "Актабанк" процедури тимчасової адміністрації на підставі постанови Правлінням Національного банку України від 07.08.2014 року №468/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії проблемних" уповноважена особа зобов`язана була протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з матеріалами справи протягом дії тимчасової адміністрації з 17.09.2014 р. по 17.01.2015 р. цього зроблено не було, натомість навіть після початку процедури ліквідації банку на підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Актабанк" тривали перемовини між ТОВ "Космо Плюс" та Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Ю.В.Приходько, про що свідчить долучене до матеріалів справи листування.

Вже після початку процедури ліквідації банку листом від 12.08.2015 р. №2651 та довідками від 12.08.2015 р. №№2648, 2649 уповноважена особа повідомила про погашення заборгованості за Кредитним договором № 01-1361/Т від 29.04.2013 року, припинення дії договорів поруки від 29.04.2013 р. №01-1361/Т/2 та №01-1361/Т/3, що свідчить про відсутність у банку будь-яких претензій щодо заборгованості за вказаним Кредитним договором і, відповідно, підстав для кваліфікації правочинів щодо погашення заборгованості як нікчемних.

Станом на 29.08.2017 р. (прийняття наказу №119 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів") відповідні положення ст. 38 Закону №4452-VI не зазнали змін, натомість, були уточнені шляхом прийняття Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 р. № 826 (набув чинності 13.07.2016р.).

Відповідно до пп. 1, 3, 6 розділу II Порядку № 826 (в редакції станом на 29.08.2017р.) протягом трьох робочих днів з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов`язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку.

У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями законодавства за загальним правилом перевірка правочинів на предмет нікчемності проводиться саме під час здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку, тоді як для проведення такої перевірки протягом процедури ліквідації банку потрібні конкретні підстави.

Зокрема, така перевірка протягом процедури ліквідації банку не може бути проведена просто за бажанням Уповноваженої особи або у зв`язку з призначенням іншої Уповноваженої особи.

В даному випадку згідно змісту наказу від 29.08.2017 р. №119 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" в ньому відсутня інформація щодо підстав проведення такої перевірки, враховуючи, що попередньо Уповноважена особа визнала факт погашення кредиторської заборгованості за вказаним Кредитним договором і будь-яких претензій щодо нікчемності правочинів не мала.

Також суд зазначає, що факт прийняття рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 р. № 826 не означає можливість поширення передбачених ним процедур на період до набрання ним чинності, зокрема, на ті банки, по яких завершилася процедура тимчасової адміністрації, протягом якої мала бути проведена перевірка правочинів на предмет нікчемності.

Навіть при застосуванні до спірних правовідносин вказаного п. 6 розділу II Порядку № 826 (не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку, можливість продовження, але не більше, ніж на шість місяців), вказаний термін вже сплинув, а Фонд жодних рішень щодо продовження такого строку не приймав.

З врахуванням викладеного у відповідача були відсутні будь-які підстави для призначення та проведення перевірки на предмет нікчемності правочинів щодо позивачів та наказу від 29.08.2017 р. №119 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів".

Окремо суд зазначає, що наведених підстав достатньо для надання оцінки відповідності законодавству оскаржуваного наказу та відповідним діям відповідача як суб`єкта владних повноважень, і окремо аналізувати по суті висновки відповідача щодо нікчемності вказаних правочинів немає необхідності, оскільки за відсутності підстав для проведення їх перевірки на висновок щодо протиправності дій це не впливає.

Згідно з ч. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказане свідчить про прийняття оскаржуваного рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича від 29.08.2017 року №119 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" на порушення принципу обґрунтованості, поза межами повноважень відповідача.

При цьому судом враховується, що згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 р. у справі №826/1476/15, від 20.09.2018 р. у справі №804/1925/16, згідно якого, якщо внаслідок проведених операцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державою виплат), то ст. 38 Закону не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підстав ст. 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Водночас, при виявленні нікчемних правочинів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду - особою, що здійснює повноваження органу управління банку, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України, оскільки не створює жодних обов`язків для позивача та безпосередньо не порушує його прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що право позивачів може бути захищене шляхом визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів, тоді як в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу від 29.08.2017 року №119 має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору № 01-1361/Т від 29.04.2013 року, що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Космо Плюс", а саме щодо правочинів (договорів): правочину від 13.08.2014 року щодо погашення частини заборгованості по Кредитному договору № 01-1361/Т від 29.04.2013 року; договору від 12.08.2015 року про розірвання Іпотечного договору № 01-1361/Т/4 від 20.05.2013 року, укладеного з ПП "ФАРММАРКЕТ", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. ; додаткової угоди № 2 до Договору застави товарів в обороті № 01-1361/Т/1 від 29.04.2013 року, укладеного з ТОВ "Т.Л. АВТО".

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

5. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінчеська компанія "Столиця" сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

6. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.05.19 р.