Справа № 825/1325/18 
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 травня 2019 року Чернігів Справа № 825/1325/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність вчинену боржником на виконання рішення суду по справі №825/1325/18 від 13.08.2018 в частинні не виконання рішення суду у передбачений чинним законодавством спосіб.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає приписам ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Крім того ч. 4 ст. 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Як зазначає заявник, з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 по справі 620/499/19, яке вона отримала 10 квітня 2019 року їй стало відомо, що спосіб захисту вибраний не вірно, а саме порушення прав являється не протиправне рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в частині закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 825/1325/18, а протиправна бездіяльність вчинена боржником при виконанні рішення суду №825/1325/18.
Однак, як встановлено судом 20.03.2019 судом було проголошено повний текст рішення по справі 620/499/19, при цьому у судовому засіданні був присутній представник позивача, а з вищевказаною заявою позивачка звернулась лише 20.04.2019.
З огляду на викладене, судом встановлено невідповідність заяви ОСОБА_1 вказаним вище вимогам, а саме, заявником не дотримання строку встановленого приписами ч. 4 ст. 383 КАС України, тому заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 295, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Копію даної ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Заяць