overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/973/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/973/19
№ провадження 2-а/541/32/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Львівської області Строцького Артура Ігоровича (площа Ринок,1 м. Львів, 79000) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Львівської області Строцького Артура Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 08:30 год. 11.07.2019 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 544/227/19
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/227/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ціко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Зінченко Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Зінченко Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 776193 від 22 жовтня 2018 року, винесену поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Зінченко К.О., про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 18 березня 2019 року, повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів - 22 березня 2019 року.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 2-а-3064/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3064/11
УХВАЛА

16 травня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

В постанові суду допущено описку, зокрема, у мотивувальній частині постанови, номер та дата видачі паспорта позивача помилково зазначено НОМЕР_1 , виданий 02 червня 2002 року, хоча вірним буде НОМЕР_2 , виданий 02 липня 2002 року.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта виданого Боричевській ОСОБА_2 . Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, його № 921385, дата видачі 02 липня 2002 року.

Як вбачається з постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року, в мотивувальній частині вказаної постанови номер та дата видачі паспорта позивача вказано НОМЕР_1 , виданий 02 червня 2002 року.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити описку допущену в тексті постанови.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дій задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині постанови номер та дату видачі паспорта позивача з НОМЕР_1 , виданий 02 червня 2002 року на № 921385, виданий 02 липня 2002 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 565/828/19
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/828/19
Провадження № 2-а/565/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

-позивача Нестерчука Р.Ю.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 565/828/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору ПП №2 Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області Мовчанюк Ірини Миколаївни про скасування постанови,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 423314 від 29.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.3 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене до 20.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Мовчанюк Ірина Миколаївна, місце знаходження Рівненська область, м.Вараш, вул. Правика, 5.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 569/8081/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8081/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ковельського ВП Голерчука Павла Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора СРПП №2 Ковельського ВП Голерчука Павла Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ковельського ВП Голерчука Павла Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 541/904/19
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/904/19
Провадження № 2-а/541/31/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

24.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 03.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків та роз`яснено наслідки не усунення таких недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 03.05.2019 07.05.2019.

Таким чином, у визначений судом строк виявлені недоліки позивачем не усунено.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 169 ч. 4 п.1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з усіма доданими матеріалами, повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 545/1131/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Васильєва Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Васильєва Д.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку , що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Васильєва Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції .

Надіслати третій особі копію адміністративного позову із додатками та роз`яснити право на подачу письмових пояснень в строк до наступного судового засідання, яке призначено на 13 червня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 641/3709/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-а/641/102/2019 Справа №641/3709/19

16.05.2019 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу №641/3709/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Харкова 1 роти 1 батальйону УПП у Харківській області Тарадай Віктора Вікторовича про скасування постанови та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1116307 від 01.05.2019 року .

В обгрунтування позову зазначив, що 01 травня 2019 року позивач зназодився в припаркованому транспортному засобі Хюндай , д.н. НОМЕР_1 ,який належить позивачу в районі вул. Клочківської , 44 в м. Харкові , де до нього під,їхав патрульний автомобіль . До його автомобіля підійшов відповідач та вимагав пред,явити документи , а саме водійське посвідчення , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов,язкової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів , та повідомив , що позивач нібито порушив вимоги ПДРУ , а саме: не виконав вимогу дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 (стоп лінія перед регульованим перехрестям). Коли до автомобіля підійшов відповідач , позивач знаходився за кермом автомобіля , на жаль після тривалої розмови з інспектором , позивачу та відповідачу не вдалося з,ясувати , хто був за кермом у момент руху транспортного засобу , який на думку відповідача порушив ПДРУ.Так само і на відео не зрозуміло , чим порушив водій взагалі ПДРУ. У відповідача відсутні прямі докази того , що позивач рухаючись на автомобілі порушив правила дорожньої розмітки , в тому числі не було доказів , що саме позивач перебував за кермом під час порушення,а також не було приладів ,які вели автоматичний фото - і відеозапис порушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Харкова 1 роти 1 батальйону УПП у Харківській області Тарадай Віктора Вікторовича про скасування постанови та закриття справи - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали суду.

Розяснити позивачу , що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 642/1159/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" травня 2019 р.
Справа № 642/1159/19
Провадження № 2-а/642/2819
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни, про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галини Михайлівни, про визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2019 року, винесену начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Феденко Галиною Михайлівною про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3825 грн. 00 коп. за порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та скасувати

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 травня 2019 року.

Суддя: В.Г.Пашнєв