Справа № 559/572/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 559/572/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Миколаївській області Мучнова С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК F 963327 від 06.02.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Свої заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2019 року здійснював рух по дорозі Н24 транспортним засобом Scania д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SN24 д.н. НОМЕР_2. Був зупинений інспектором УПП в Миколаївській області інспектором взводу 1 роти 2 бат. лейтенантом ОСОБА_2, який після перевірки документів склав протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю даних про проходження автомобілем обов'язкового технічного контролю. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки, вказаного у ній порушення не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення предFявив інспектору ДПС Міжнародні сертифікати технічного огляду зазначених транспортних засобів, який з 18.03.2007 року відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів є підтвердженням того, що вказаний автомобіль пройшов технічний контроль. Однак, при винесенні постанови посадова особа не прийняла цей доказ до уваги. Тому просить визнати постанову протиправною та скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними. Позивачем не надано жодного підтвердження, що спростовує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Згідно чинного законодавства України наявність Міжнародного сертифікату технічного огляду не позбавляє необхідності оформлювати протокол контролю технічного стану. Вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, передбачені законом, тому у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК F 963327 від 06.02.2019, складеної відповідачем вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3 на а/д Н-24 211+950, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України. Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 29).

Власником автомобіля НОМЕР_4 та напівпричепа Kogel SN24 д.н. НОМЕР_2, є ТзОВ «Рівнетранссервіс», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ 815804 та САТ 064839 (а.с. 12, 13)

Згідно наказу (розпорядження) F 66 від 24.10.2017 ОСОБА_1 прийнятий на роботу водія-експедитора з 25.10.2017 (а.с. 32).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно з п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 вищевказаного закону, водій зобов'язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Разом з тим, вказана норма закону не конкретизує де саме необхідно проходити такий контроль та в ній відсутня заборона на проходження такого контролю з метою отримання міжнародного сертифікату.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент зупинення транспортного засобу та винесення оскаржуваної постанови у позивача був наявний документ, що підтверджував проходження ним обов'язкового технічного огляду - міжнародний сертифікат технічног огляду на автомобіль 49447 та поліс обов`язкового страхування F АМ/7280532 та F АК/9834456. Вказані документи видані субFєктом обовFязкового технічного контролю транспортних засобів зареєстрованим відповідно до інформації Департаменту ДАІ МВС України (а.с. 14-20).

Згідно з ст. 1 Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів, затвердженої Указом Президента N159/2006 від 28.02.2006р. яка набула чинності 18.03.2007 року, договірні сторони приймають правила щодо періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів, зареєстрованих або допущених до експлуатації на їхній території, і на взаємній основі визнають огляди, які проводяться відповідно до цих Правил.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (статті 3,8 Конституції України, ст. 8 КАС України).

Зі змісту частини 3 ст. 62 Конституції України вбачається, що усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивачем здійснювалась експлуатація транспортного засобу марки Scania д.н. НОМЕР_1 та напівпричепа Kogel SN24 д.н. НОМЕР_2, які пройшли обов'язковий технічний контроль, що підтверджується Міжнародним сертифікатом придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Строк звернення до суду за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК F 963327 від 06.02.2019, підлягає поновленню, відповідно до ч. ст. 121 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень: залишає постанову без зміни; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ248734, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 19.11.2010) до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Новозаводська, 1б/1 м. Миколаїв Миколаївської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК F 963327, винесену 06.02.2019 інспектором взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: