Справа № 160/7720/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7720/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №160/7720/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування постанов

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №160/7720/18 адміністративний позов задоволено повністю /а.с. 49-53 том 2/

Відповідач - Головне управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подало 24.04.2019р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с. 58-66/.

Судом апеляційної інстанції справу №160/7720/18 було зареєстровано 13.05.2019р. /а.с. 57/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 69/ і апеляційна скарга з адміністративною справою №160/7720/18 були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів даної справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 06.02.2019р. у відкритому судовому засіданні із проголошенням у цей день вступної та резолютивної частини рішення суду /а.с. 48 том 2/, повний текст рішення складено 18.02.2019р. /а.с. 49-53 том 2/

Враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дня складення повного судового рішення.

Отже з урахуванням вищезазначеного вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подано відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, початок перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата складення рішення суду - тобто 18.02.2019р. і останнім тридцятим днем цього строку є 20.03.2019р.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду відповідачем отримана 04.04.2019р. /а.с. 56 том 2/

Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 06.02.2019р.у даній справі, подана до суду першої інстанції 24.04.2019р., у апеляційній скарзі відсутнє клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже з урахуванням вищезазначеного вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подано відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, початок перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата складання повного рішення - 18.02.2019р., і останнім днем цього строку є 20.03.2019р.

Але враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, які надають право учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, вважаю що строк апеляційного оскарження у даному випадку може бути поновлено за умови звернення відповідача до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем разом з апеляційною скаргою не було подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, то відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 06.02.2019р. у даній справі із зазначенням причин пропуску строку з 20.03.2019р. по 24.04.2019р. та наданням доказів на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку

Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі:

- не додано документ про сплату судового збору;

- надано не підписану копію апеляційної скарги для іншого учасника справи.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.02.2019р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1154,14 грн. /а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 1731,21 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №160/7720/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №160/7720/19, у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку з 20.03.2019р. по 24.04.2019р. та надати докази на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1731,21 грн.

- надання суду апеляційної інстанції підписаної копії апеляційної скарги (разом з копіями доданих до апеляційної скарги документів) відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №160/7720/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №160/7720/19, у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку з 20.03.2019р. по 24.04.2019р. та надати докази на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку;

- надання суду апеляційної інстанції підписаної копії апеляційної скарги (разом з копіями доданих до апеляційної скарги документів) відповідно до кількості учасників справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1731,21 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун