Справа № 280/2322/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 травня 2019 року Справа № 280/2322/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОБЛЕКОЛОГІЯ» (69035, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, буд.7, кв.24; )

про накладення арешту на кошти та інші валютні цінності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОБЛЕКОЛОГІЯ» (далі - відповідач) в якій позивач просить суд:

1) постановити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача що знаходяться в Державній казначейській службі України, а саме на електронний рахунок № НОМЕР_1 у Казначействі України (електронний адміністративний податок);

2) постановити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, а саме на: - банківський рахунок № НОМЕР_2 у Запорізькому регіональному управлінні AT КБ «ПРИВАТБАНК»; - банківський рахунок № НОМЕР_3 у AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, надано копію фіскального чеку від 16.05.2019 «Укрпошта» про відправлення рекомендованого поштового відправлення. Даний чек не містить інформації щодо переліку направлених документів, а також у ньому у рукописний спосіб виправлено адресата «ТОВ Запобленергія» на «ТОВ Запоблекологія».

Суд звертає увагу на те, що абзацом 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який, згідно з п 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Доданий до матеріалів позовної заяви фіскальний чек не містить інформації щодо переліку направлених документів.

Крім того, у вказаному фіскальному чеку і рукописний спосіб виправлено адресата «ТОВ Запобленергія» на «ТОВ Запоблекологія». Необхідно звернути також увагу, що жодний з цих адресатів не вказаний у даній справі відповідачем.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, визначеним у позовній заяві, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖОБЛЕКОЛОГІЯ» про накладення арешту на кошти та інші валютні цінності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко