Справа № 160/2679/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Справа № 160/2679/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» (, місцезнаходження: вул.Космічна, 51, оф.51, місто Дніпро, 49000) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000), відповідача-2: Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, каб. 723, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустрієм міста» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул.Троїцька, 22-А, місто Дніпро, 49000) про скасування рішення в частині та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустрієм міста» Дніпровської міської ради, в якій просить:

- скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 р. №229 в частині виключення з додатку Переліку тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі у місцях загального користування, що підлягають демонтажу пункти: - 11 тимчасова споруда (шлагбаум) механічне регулювання по пр.Праці, 21-23; - 12 тимчасова споруда пропускний пункт по пр.Праці, 21-23; - 13 тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс, пр.Праці, 21-23;

- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради: - № 120Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда шлагбаум; - № 121 Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда пропускний пункт; - № 122 Д від 25.02.2019 р. тимчасова споруда пересувний габаритно-ваговий комплекс;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом доплати суми судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

10 травня 2019 року на адресу суду надано документ, що підтверджує доплату суми судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2679/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» (, місцезнаходження: вул.Космічна, 51, оф.51, місто Дніпро, 49000) до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000), відповідача-2: Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75, каб. 723, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустрієм міста» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул.Троїцька, 22-А, місто Дніпро, 49000) про скасування рішення в частині та скасування приписів.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 червня 2019 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4 .

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання)пояснення позивачу та відповідачам.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій осоіб разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/2679/19 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М.Олійник