Справа № 595/645/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/645/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №633003 від 15 березня 2019 року, мотивуючи тим, що 15 березня 2019 року, о 09 год. 30 хв., він керуючи автомобілем Renault Duster, н.з. НОМЕР_1 автодорогою Доманове Ковель Чернівці Тереблече, дотримуючись правил дорожнього руху здійснив обгін двох автомобілів, які рухалися повільно та обмежували рух іншим транспортним засобам. Із зазначеною постановою він не згідний, оскільки при здійсненні обгону жодних забороняючи, попереджувальних знаків про те, що на цій ділянці дороги є обмежена оглядовість, та що по переду закритий поворот не було.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду відзив, згідно якого позовні вимоги заперечив.

Дослідивши письмові та речові докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Чорній Н.О., Биц ОСОБА_2 . 15 березня 2019 року о 09 год. 31 хв. на автодорозі М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблене (341 км), здійснив обгін іншого автомобіля, порушивши вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (перед закритим поворотом), порушуючи п.п.8.5.1;14.6.г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.

Основне призначення горизонтальної розмітки - упорядкування руху транспортних потоків і розподіл їх по всій ширині проїзної частини. За допомогою горизонтальної розмітки можуть бути введені окремі обмеження в русі (заборона обгону, зупинки, стоянки, тощо).

У відповідності до положень розділу 34 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

Згідно п.14.2.в Правил дорожнього руху Ураїни перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

У відповідності до п. 14.6.г Правил дорожнього руху Ураїни обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

У поданому представником відповідача відеозаписі зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6-9, 73, 77, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук