Справа № 400/1430/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 р. № 400/1430/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить суд:

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України повідомити ОСОБА_3 чи має він право на отримання диплома спеціаліста або його дубліката;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України повідомити ОСОБА_3 чи правомірно Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського видає йому, випускникові Миколаївського державного педагогичного інституту імені В.Г. Бєлінського 1981 року, дублікат диплома спеціаліста.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач всупереч викладеним положенням не надав до матеріалів справи жодних доказів, що підтверджують обгрунтованість його позовних вимог.

Одночасно з цим, позивач у позовній заяві просить суд при підготовці справи до розгляду "зажадати" від відповідача надати суду копії звернення позивача на Урядову гараячу лінію від 12.04.2019 року за № ІЛ-9249776 та копії додатків до звернення.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів вимогам ст. 80 КАС України не відповідає, за таких обставин суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема: надати докази, що підтверджують обгрунтованість його позовних вимог.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих