Справа № 823/1128/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1128/17 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Черкаській області Пасічник Світлани В`ячеславівни про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" (далі - позивач) з адміністративним позовом до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Черкаській області Пасічник Світлани В`ячеславівни (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Черкаській області Пасічник Світлани В`ячеславівни, які полягають у внесенні недостовірних (неправдивих) відомостей до акту №265/23-0014-0107/32316860 від 29.06.2017 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року".

06 лютого 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" задоволено частково. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" залишено без розгляду. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у даній справі та про повернення сплаченого за подання позову судового збору (за текстом апеляційної скарги).

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання 13 травня 2019 року о 16:00 годині, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 240 КАС України).

На підставі вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши питання про повернення судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з наведених положень Закону № 3674-VI вбачається, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача на підставі поданої ним заяви (клопотання), судовий збір поверненню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та/або процесуального права.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 229, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2019 року.