Справа № 420/813/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

13 травня 2019 р.

м.Одеса

Справа № 420/813/19

П’ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача – Осіпова Ю.В.,

суддів – Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАТОРГ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року адміністративний позов ТОВ «МИРАТОРГ» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 06.02.2019 року. Зобов’язано ГУ ДФС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «МИРАТОРГ» у розмірі 31302343 грн., у відповідності до абз.2 п.200.15 ст.200 ПК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС в Одеській області 17.04.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П’ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що апелянтом не надано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 31696,5грн., в зв'язку з чим апелянту надано 7-денний строк з моменту отримання копії ухвали від 02.05.2019 р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Як свідчать матеріали справи, вказану ухвалу від 02.05.2019р., представником апелянта Поліщуком Д.О. було отримано 03.05.2019 року, що підтверджується власноручною розпискою останнього.

Окрім того слід зазначити, що 02.05.2019 року копію вказаної ухвали також було направлено і на офіційну електронну адресу відповідача засобом електронної пошти, яку апелянтом було отримано та прочитано того ж дня (підтверджується відповідними звітами).

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити й про те, що станом на 13.05.2019 року заяв чи клопотань про відстрочення, розстрочення судового збору чи звільнення від сплати такого від апелянта до суду 2-ї інстанції не надходило.

Що стосується клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (яка надійшла до канцелярії суду 13.05.2019 року за вх.№8677), то судова колегія вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалось вище, ухвалу від 02.05.2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано по електронній пошті - 02.05.2019р., а нарочно - 03.05.2019р., т.б. останній день для виправлення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, спливає - 11.05.2019 року, що є достатнім терміном для усунення таких недоліків та не потребує продовження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, оскільки апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, судова колегія вважає, що по справі не доведені та взагалі відсутні належні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі від 02.05.2019 року недоліків у вигляді сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою у встановлений судом строк не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом до на цього часу не виконано вимоги ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний момент є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук