Справа № 320/1745/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2019 року м. Київ № 320/1745/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті грошової компенсації за невикористані відпустки протиправними;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за 2017 рік у кількості 10 днів, невикористану додаткову оплачувану відпустку за стаж служби у поліції понад 8 року у кількості 4 дні, невикористану додаткову оплачувану відпустку за стаж служби у поліції понад 9 років у кількості 4 дні, невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку учасникам бойових дій за 2017 рік у кількості 14 днів;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року адміністративну справу №320/1745/19 передано її за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №320/1745/19 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проходив службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України на посаді оперуповноваженого відділу протидії злочинам у галузях економіки, житлово-комунальному господарстві та сфері інфраструктури управління захисту економіки в Луганській області.

Проте, відповідно до витягу з наказу №111 о/с від 22.05.2018 позивача звільнено зі служби з поліції на підставі його рапорту від 16.05.2018.

10 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому грошової компенсації, на яку листом від 19 грудня 2018 р. №щ66оп відповідачем відмовлено у виплаті вказаної грошової компенсації.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації про невикористані дні щорічної відпустки, на який листом від 21 січня 2019 року №7зі надано позивачу інформацію щодо його запиту.

Отже, про порушення своїх прав позивачу стало відомо 21 січня 2019 року, проте з первісним позов до Київського окружного адміністративного суду звернувся лише 08 квітня 2019 року (згідно відмітки діловодства суду), тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, жодних доказів поважності причин пропуску такого строку та заяви про його поновлення позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко