Справа № 160/4392/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа 160/4392/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 - виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46; ), відповідача-2 - заступника міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2019 року № 972, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району «Про зупинення будівельних робіт та відновлення пересування по пішохідній доріжці за адресою: АДРЕСА_3 Підгородне, пров. 3-й Дніпровський, між будинками №14 та №16» від 21 березня 2019 р. № 972;

- визнати протиправними дії заступника Підгородненського міського голова Кроленка Олександра Миколайовича, щодо організації та вчинення ним за участю інших осіб близько 18:00 годин 21 березня 2019 р. руйнування встановленої ОСОБА_1 огорожі та проникнення на територію належних їй на праві приватної власності земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,086 га, цільового призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,054 га, цільового призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати заступника Підгородненського міського голови Кроленка Олександра Миколайовича утриматися від дій, направлених на проникнення до володіння ОСОБА_1 - належних їй на праві власності земельних ділянок без передбачених чинним законодавством України підстав, а також від перешкоджання будівництву нею паркану по межах земельних ділянок кадастрові номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з статтею 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VІ, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина 3 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачає, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Судом встановлено, що предметом позову є три вимоги немайнового характеру. Тобто, позивачу необхідно сплатити 2305,20 грн. (0,4% х 1921 х 3 = 2305,20).

Проте, досліджуючи матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що судовий збір позивачем сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн. Це підтверджується платіжним дорученням № 3 (#05) від 14 травня 2019 року та квитанцією № 3 (#05) від 14 травня 2019 року на суму 768,40 грн.

Ідентичний номер, дата та сума в квитанції та платіжному дорученні свідчить про те, що це є один платіж за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору, який складає 2305,20 грн.

Тобто, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів доплати судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 - виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46; ), відповідача-2 - заступника міського голови Підгородненської міської ради Кроленка Олександра Миколайовича (52001 АДРЕСА_5 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2019 року № 972, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук