overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1989/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 травня 2019 р. Справа № 520/1989/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розгялнувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 14.05.2019 року у справі 520/1989/19 визнано протиправним та скасовано рішення Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 16 від 30.01.2019 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сину громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 /56200 від 21.06.2006 року; скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області № 224220000 від 30.01.2019 року про відмову в оформленні (видачі) громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, прийняте за результатом розгляду заяви від 10.01.2019 року; зобов`язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 1434/56200 від 21.06.2006 року за заявою від 10.01.2019 року.

Представником позивача 17.05.2019 року через канцелярію суду подано заяву з питань відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання , яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог

Враховуючи викладене та керуючись ст. 143 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи по справі №520/1989/19 на 29.05.2019 року на 13-45 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи,6, зал.15

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/3248/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 р. Справа № 520/3248/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні у письмовому провадженні, суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183, ст. 205 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 821/622/18
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/622/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., дослідивши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі №88, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 04.02.2019р. у справі №821/622/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Заява подана відповідно до вимог ст.379 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у судовому засіданні 22 травня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Роз`яснити сторонам, що неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 560/1483/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1483/19
УХВАЛА

17 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/1208/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1208/19
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.04.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач 07.05.2019 подав позовну заяву на усунення недоліків, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2019 позивачем не виконано, а виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, а саме: не надано позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 8 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи, а також не зазначено другого відповідача, додані до позовної заяви докази не засвідчені відповідно до вимог ст. 94 КАС України та не подано доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 279/3964/17
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/3964/17
провадження № 2-аво/279/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. за участю секретаря Комарової О.В., розглянувши в м. Коростені заяву відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 279/3664/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання рішення п`ятнадцятої сесії VII скликання Коростенської міської ради від 29.06.2017 року неправомірними та зобов`язання вчинити певну дію.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 03.01.2018 року позов було задоволено . 27.03.2019 року на виконання рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме просить вірно зазначити код боржника НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа були допущені вище вказані помилки, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом в справі № 279/3664/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання рішення п`ятнадцятої сесії VII скликання Коростенської міської ради від 29.06.2017 року неправомірними та зобов`язання вчинити певну дію та вважати правильним у виконавчому листі код боржника : 13576977

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 560/1484/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1484/19
УХВАЛА

17 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/784/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/784/19
УХВАЛА

16 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якій просить визнати протиправним та скасувати запис державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.12.2016 №005 щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 :02 НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 26 березня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд у відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування запису.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн за подання позовної заяви.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатила судовий збір за подання позову в розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією від 20.02.2019 №0.0..1.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений відповідно до квитанції від 20.02.2019 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/1341/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1341/19
УХВАЛА

17 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 157127,43 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, Львів, 79012) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок