Справа № 460/3082/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 року м. Рівне №460/3082/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Пилипака С.І.,

відповідача-1: представник не з`явився,

відповідача-2: представник Карпець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс"
доГоловного інженера будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичун Михайло Володимирович, Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс" (далі позивач, КП "Костопількомунсервіс") звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного інженера будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичуна Михайла Володимировича (далі відповідач-1) та просило визнати протиправним та скасувати припис №149 від 27.11.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.11.2018 відповідачем-1 видано директору КП "Костопількомунсервіс" Онищуку І.Я. оскаржений припис про те, що в результаті позапланової перевірки, проведеної на об`єкті "Будівництво світлофорного об`єкту на вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ у м. Костопіль, Рівненської області" було встановлено порушенням п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", змін №8 та 77 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Випуску №64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. З метою усунення виявлених порушень відповідач вимагав забезпечити вищеназваний об`єкт відповідальним виконавцем - інженером технагляду за спеціалізацією (будівництво автомобільних доріг) та сертифікатом на здійснення робіт (послуг) пов`язаних, із створенням об`єкта архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом (здійснення технічного нагляду за будівництвом щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідності) СС2 (середні наслідки).

Позивач зазначив, що викладене у приписі твердження щодо здійснення технічного нагляду особою, що не має відповідного кваліфікаційного сертифікату, не відповідає дійсності. Вказав, що для здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва світлофорного об`єкту КП "Костопількомунсервіс" було укладено договір №9/18 від 04.10.2018 з ФОП Качаном Е.П. Виданий інженеру з технічного нагляду ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат не передбачає жодних обмежень щодо класу наслідків (відповідальності) об`єктів будівництва та жодних категорій.

Позивач повідомив, що змінами № 8 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Випуску 64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (затверджено наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 26 від 27.01.2014) та змінами № 11 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Випуску 64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (затверджено наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 192 від 08.08.2017) чітко розмежовано професії інженера з технічного нагляду (будівництво), інженера з технічного нагляду (будівництво автомобільних доріг) та інженера з технічного нагляду (будівництво будівель і споруд).

Позивач зауважив, що кваліфікаційний сертифікат ФОП ОСОБА_1 охоплює виконання технічного нагляду при будівництві будівель і споруд, а відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд, ДК 018 - 2000 "споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт", тобто споруда є більш ширшим поняттям та охоплює в себе світлофорний об`єкт по вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ в м. Костопіль, Рівненської області. При цьому, вулиця Степанська у м. Костопіль, Рівненської області відповідно до ст. 5 Закону України "Про автомобільні дороги" не є дорогою загального користування.

Також позивач ствердив, що для початку роботи з будівництва світлофорного об`єкту було необхідно отримати дозвіл в Державній архітектурно-будівельній інспекції України. В перелік документів, надісланих для отримання дозволу, входив кваліфікаційний сертифікат ФОП ОСОБА_1 як інженера з технічного нагляду вказаного об`єкту будівництва. Дозвіл на будівництво №ІУ 69 світлофорного об`єкту на вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ у м. Костопіль, Рівненської області було отримано без зауважень у липні 2018 року, тобто центральний орган архітектурно-будівельного контролю не виявив порушень у діяльності інженера з технічного нагляду ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку позивача, ФОП Качан Е. ОСОБА_2 , маючи діючий кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду (будівництво будівель і споруд), не порушив жодних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт здійснюючи технічний нагляд під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті "Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ в м. Костопіль, Рівненської області".

Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає оскаржений припис незаконним, таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідач-1 позову не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с.41-47), в якому вказав, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичуном Михайлом Володимировичем, відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Комунальним підприємством "Костопількомунсервіс". За результатами перевірки винесено Припис №149 від 27.11.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Зазначив, що інспектор при винесені припису №149 від 27.11.2018 опирався на Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.06.2001 року № 93, згідно з яким затверджено Положення про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію, яким визначено завдання та функції, права і обов`язки, а також порядок роботи. Для інженерів з технічного нагляду переліком передбачено два види робіт (послуг), які відображаються у кваліфікаційних сертифікатах, зокрема: технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд; технічний нагляд за будівництвом автомобільних доріг. Виходячи з визначеного переліку, кваліфікаційний сертифікат надає право виконувати лише ті види робіт (послуг), які безпосередньо визначені сертифікатом.

Відтак, на думку відповідача-1, кваліфікаційний сертифікат із зазначенням видів робіт (послуг) "технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд" дає право на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, так само, як і кваліфікаційний сертифікат із зазначенням видів робіт (послуг) "технічний нагляд за будівництвом автомобільних доріг" дає право на здійснення технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг, оскільки, відповідно до ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (послуг), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом. Тобто, є чітко визначена законодавством норма, що регулює право здійснення технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг.

Відповідач-1 вказав, що позивач посилається на Державний класифікатор будівель та споруд, ДК 018-2000, в тому аспекті, що споруда є більш ширшим поняттям та охоплює в себе світлофорний об`єкт по вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ в м. Костопіль, Рівненської області, проте в ДК 018-2000 немає жодного безпосереднього визначення світлофорного об`єкту як такого, натомість Національний стандарт України ДСТУ 4092-2002 "Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки" чітко передбачає, що кожний світлофорний об`єкт, що входить у систему координованого регулювання рухом, повинен мати можливість працювати в індивідуальному автоматичному режимі, незалежно від роботи інших світлофорних об`єктів". Відтак, відповідач вважає, що твердження позивача щодо того, що кваліфікаційний сертифікат ФОП ОСОБА_1 охоплює і світлофорний об`єкт як споруду, є хибним.

Відповідач-1 повідомив, що Управлінням було направлено лист №1017-4216-18 від 26.11.2018 до саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури", стосовно дій кваліфікаційного сертифіката ФОП ОСОБА_1 і 27 листопада 2018 року саморегулівна організація у сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інжинерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури" надала відповідь №5 за підписом голови відокремленого підрозділу Ткачука Ю ОСОБА_3 ., за змістом якого інженер технічного нагляду найнижчої кваліфікаційної категорії не може здійснювати технічний нагляд на об`єктах будівництва III, IV і V категорії складності (класу наслідків СС2, ССЗ), для яких були визначені окремі кваліфікаційні вимоги.

Також відповідач-1 ствердив, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності, ліцензійних умов на провадження господарської діяльності, не ставить на меті перешкоджання господарській діяльності, тобто при подачі документів і отриманні дозволу першочергово здійснювалась перевірка дійсності наявних документів. Оскільки ФОП ОСОБА_1 має діючий кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, тому у липні 2018 року і був отриманий дозвіл на будівництво №ІУ 69.

З наведених підстав, відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач-1 подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому просив проводити розгляд справи порядку загального позовного провадження за його участю.

Ухвалою від 14.01.2019 розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 31.01.2019 в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі відповідач-2). Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Відповідач-2 позовних вимог не визнав, подавши відзив на позовну заяву, який за своїм змістом є аналогічним відзиву на позов відповідача-1 (а.с.102-108).

27.02.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. За відсутності підстав для відкладення розгляду справи, встановлених статтею 205 КАС України, суд ухвалив розгляд справи здійснити без участі відповідача-1.

Представник відповідача-2 позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив та врахував таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП "Костопількомунсервіс" () зареєстроване як юридична особа з 06.05.1996. Види діяльності за КВЕД: 81.29 інші види діяльності із прибирання, 81.30 надання ландшафтних послуг, 96.03 організування поховань і надання суміжних послуг, 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту, 32.99 виробництво іншої продукції, 42.11 будівництво доріг і автострад (а.с.72-77).

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, у зв`язку із зверненням юридичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури" від 14.10.2018 №121/1 (а.с.136-140), скероване Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 12.10.2018 №40-20/12.10.18/01 (а.с.135,), на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 12.11.2018 №61-П (а.с.52), направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 12.11.2018 №505 (а.с.50-51) головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичуном М.В. проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Степанська в районі ЦРЛ в м. Костопіль Рівненської області", за результатами проведення якої складено акт №505/1 від 27.11.2018 (а.с. 54-64).

Перевіркою встановлено:

виконання окремих видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальним виконавцем - інженером технагляду ОСОБА_4 Едуардом Петровичем (згідно з договором від 08.06.2018 №9/18-ти) на об`єкті: "Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ в м. Костопіль Рівненської області", який згідно із законодавством повинен мати кваліфікаційний сертифікат, без отримання в установленому порядку такого сертифіката, а саме: не отримано сертифіката за спеціалізацією інженера з технічного нагляду (будівництво автомобільних доріг) та сертифіката на здійснення робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом (здійснення технічного нагляду за будівництвом щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки), що є порушенням ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", змін №8 та 11 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Випуску №64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників;

здійснення технічного нагляду ОСОБА_1 (згідно з договором від 08.06.2018 №9/18-ти) з порушенням, вимог законодавства на об`єкті: "Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ в м. Костопіль Рівненської області", а саме: здійснення технічного нагляду даною особою, що не має виданого відповідно до законодавства архітектурно-будівельного атестаційною комісією кваліфікаційного сертифікату за спеціалізацією інженера з технічного нагляду (будівництво автомобільних доріг) та сертифіката на здійснення робіт (послуг), пов`язаних із створення об`єкта архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, (здійснення технічного нагляду за будівництвом, щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки), що є порушенням п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", змін №8 та № 11 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Випуску №64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (а.с.60-61).

Акт перевірки підписаний позивачем із запереченнями.

27.11.2018 КП "Костопількомунсервіс" надіслало головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичуну М.В. заперечення до акту №50/1 від 27.11.2018, в якому зазначило, що не погоджується з виявленими порушеннями, так як:

відповідно до змін №8 та 11 до розділу 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Випуску №64 "Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників розмежовано завдання та обов`язки інженера технічного нагляду (будівництво автомобільних доріг) та інженера технічного нагляду (будівництво будівель і споруд), за якими інженер технічного нагляду (будівництво автомобільних доріг) здійснює контроль за відповідністю якості та обсягів виконуваних будівельно-монтажних робіт проектної документації при будівництві автомобільних доріг загального користування, а так як через місто Костопіль не проходить жодної дороги загального користування, то проведення технічного нагляду під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті "Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ в м. Костопіль Рівненської області" ФОП ОСОБА_1 , що має діючий кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду (будівництво будівель і споруд), не вважає порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

зазначений кваліфікаційний сертифікат ФОП ОСОБА_1 не має жодних обмежень щодо класу наслідків (відповідальності) об`єкту будівництва (а.с.142).

Суд встановив, що 27.11.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичуном М.В. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.11.2018 №149 (далі Припис №149, а.с.11-13).

Приписом №149 вимагалось забезпечити об`єкт: "Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ в м. Костопіль Рівненської області" відповідальним виконавцем інженером технагляду, за спеціалізацією (будівництво автомобільних доріг) та сертифікатом на здійснення робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом (здійснення технічного нагляду за будівництвом щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки).

Зазначено, що Припис №149 є обов`язковим до виконання. Про його виконання вимагалось повідомити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до 27 грудня 2018 року.

У зв`язку із відмовою в отриманні Припису №149, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області направило такий припис КП "Костопількомунсервіс" листом від 04.12.2018 №1014-4320-18 (а.с.14, 15).

Вважаючи Припис №149 протиправним, КП "Костопількомунсервіс" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує таке.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 1 статті 3 Закону №3038-VI встановлено, що відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Абзацом 5 частини 1 статті 4 Закону №3038-VI визначено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок №698), пунктом 2 якої передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до пункту 23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Підпунктом 1 п. 5 Порядку №698 визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За змістом п. 29 Порядку №698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі Закон №687-XIV) під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону №687-XIV технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, згідно з п. 3 якого технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури" затверджено Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (далі Порядок №554); перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію (далі Перелік №554).

Пунктом 2 Порядку №554 визначено, що відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (далі - виконавці), - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Кваліфікаційний сертифікат - документ установленого зразка, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №554.

Професійна атестація виконавця (далі - професійна атестація) - процедура, під час проведення якої підтверджується професійна спеціалізація, рівень кваліфікації і знань виконавця.

Професійна атестація проводиться Атестаційною архітектурно-будівельною комісією (далі - Комісія) на підставі кваліфікаційних характеристик професій працівників (п. 3 Порядку №554).

Згідно з пунктом 4 Порядку №554 Комісія утворюється Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства та діє на підставі затвердженого ним положення. Головою Комісії є заступник Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

У складі Комісії можуть утворюватися секції за видами робіт (послуг) та професійної спеціалізації. Секції очолюють заступники голови Комісії. Повноваження секцій визначаються у положенні про Комісію. Рішення секцій з питань видачі кваліфікаційного сертифіката, відмови в його видачі, позбавлення виконавця кваліфікаційного сертифіката затверджується президією Комісії.

За рішенням Комісії, погодженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, на період її діяльності функції робочих органів Комісії, пов`язані з прийняттям та видачею документів (зокрема в регіонах), їх підготовкою до розгляду, можуть виконувати (за їх згодою) громадські організації за відповідним напрямом професійної атестації.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.05.2014 № 137, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 травня 2014 р. за № 573/25350, затверджено Порядок реєстрації саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності (далі Порядок №137).

Пунктом 2 Порядку №137 визначено, що реєстрація саморегулівних організацій здійснюється Мінрегіоном України на безоплатній основі шляхом прийняття наказу Мінрегіону України про реєстрацію саморегулівної організації та внесення відповідних відомостей про неї до реєстру.

Згідно з пунктом 3 Порядку №137 неприбуткові добровільні об`єднання фізичних та юридичних осіб за відповідним напрямом підприємницької чи професійної діяльності (далі - об`єднання) набувають статусу саморегулівних організацій з дня їх реєстрації і внесення відомостей про них у реєстр. Мінрегіон України здійснює реєстрацію однієї саморегулівної організації за відповідним напрямом підприємницької чи професійної діяльності.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2014 №208 зареєстровано Всеукраїнську громадську організацію "Гільдія проектувальників у будівництві" як саморегулівну організацію у сфері архітектурної діяльності за напрямом професійної діяльності інженерів-проектувальників і вирішено внести відомостей про неї до відповідного державного реєстру.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку №554 Комісія протягом місяця розглядає подані документи, проводить іспит у порядку, встановленому Комісією за погодженням з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, та приймає рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката або про відмову в його видачі.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката приймається у разі відповідності виконавця кваліфікаційним вимогам і підтвердження його професійної спеціалізації, рівня кваліфікації і знань.

На підставі рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката та документа про внесення плати за проведення професійної атестації виконавцю видається відповідний кваліфікаційний сертифікат за формою, затвердженою Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства. Кваліфікаційний сертифікат підписується головою Комісії або його заступником (п. 15 Порядку №554).

Відповідно до абзацу 1 п. 3 Порядку реалізації делегованого повноваження щодо проведення професійної атестації інженерів технічного нагляду, прийнятого Рішенням Правління всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури" від 03.11.2014 № 11/1/14, Атестаційна комісія відповідно до покладених на неї завдань приймає рішення про: видачу кваліфікаційного сертифіката.

Суд встановив, що 03.10.2018 між КП "Костопількомунсервіс" (замовник) та ФОП Качан Е.П., який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0004883 та кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ №006256 (виконавець), укладено договір про надання послуг з технічного нагляду №9/18-тн (далі Договір №9/18-тн), за змістом п. 1.1 Розділу 1 "Предмет договору" якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання зі здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва об`єкту "Будівництво світлофорного об`єкту по вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ в м. Костопіль", розташованого за адресою м. Костопіль, вул. Степанська в порядку та на умовах, визначених цим Договором у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (а.с. 19-22).

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 "Приймання наданих послуг" приймання наданих послуг технічного нагляду відбувається шляхом підписання сторонами акту наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 пройшов короткострокове підвищення кваліфікації за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду з 03.10.2016 по 07.10.2016 з відповідними програмами за напрямом професійної атестації "Технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд", про що видано Свідоцтво №105 від 07.10.2016 (а.с.18).

Відповідно до кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури Серія АТ №006256, виданого 20 жовтня 2016 року Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури", ОСОБА_1 пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань; категорія: "інженер з технічного нагляду (будівництво)". Кваліфікаційний сертифікат видано згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 18.10.2016 №20, зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 18.10.2016 за № 5813. Роботи (послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд (а.с.16).

Суд зазначає, що вказаний кваліфікаційний сертифікат виданий уповноваженою на те організацією, підписаний відповідальною посадовою особою такої організації та скріплений печаткою.

Пунктом 20 Порядку №554 передбачено, що рішення про позбавлення виконавця кваліфікаційного сертифіката приймається Комісією на підставі оформлених у встановленому порядку:

заяви виконавця про позбавлення кваліфікаційного сертифіката, поданої особисто або через представника. У разі подання такої заяви через представника виконавця вона підлягає нотаріальному посвідченню;

рішення суду;

акта про:

виявлення факту подання виконавцем для проведення професійної атестації недостовірних документів або інформації, що в них міститься;

виявлення контролюючими органами фактів порушення виконавцем вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері містобудування;

встановлення факту передачі кваліфікаційного сертифіката іншій особі для виконання окремих видів робіт.

Судом не встановлено, а відповідачами не надано будь-яких доказів позбавлення інженера з технічного нагляду ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури.

За змістом пунктів 16-17 Порядку №554 виконавці, які одержали кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (надавати послуги), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (надання послуг), спроможність виконувати які підтверджена кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які працюють за фахом, не обмежується.

До Переліку № 554 видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію, відноситься технічний нагляд.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.06.2011 №93, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2011 р. за № 878/19616, затверджено Положення про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію (далі Положення №93), за змістом абзаців 1, 2 пункту 6.1 Розділу VI якого Реєстр атестованих осіб (далі - Реєстр) - інформаційна система збирання та накопичення інформації про відповідальних виконавців, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат (його дублікат) або позбавлені кваліфікаційного сертифіката.

Реєстр ведеться Комісією на електронних та паперових носіях у вигляді окремих розділів за видами робіт (послуг) та професійної спеціалізації.

Суд встановив, що у реєстрі атестованих осіб Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, станом на дату вирішення спору судом, містяться відомості щодо інженера технічного нагляду за кваліфікацією технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд ОСОБА_5 П ОСОБА_6 , сертифікат НОМЕР_1 , виданий 19.10.2016, є чинним (http://asdev.com.ua/itn/list.php, а.с.17).

Таким чином, суд зазначає, що виданий у встановленому порядку та діючий на час виникнення спірних правовідносин кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, Серія АТ №006256, належним чином підтверджує професію інженера технічного нагляду ОСОБА_1 за категорією "інженер з технічного нагляду (будівництво)" та підтверджує спроможність виконання ним робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури: "Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд".

Відповідачі вважають, що для здійснення технічного нагляду на об`єкті "Будівництво світлофорного об`єкту на вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ у м. Костопіль, Рівненської області" інженер з технічного нагляду повинен був мати кваліфікаційний сертифікат із зазначенням видів робіт (послуг) "технічний нагляд за будівництвом автомобільних доріг", що й зумовило внесення оскарженого припису.

Оцінюючи вказані доводи відповідачів, суд зазначає, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 №234 затверджено Державні будівельні норми України ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги Частина І. Проектування ІІ. Будівництво".

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2018 №103 затверджено ДБН В.2.3-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів".

Суд зазначає, що за змістом вказаних будівельних норм, світлофорний об`єкт не відноситься до елементів і споруд автомобільних доріг.

Додатком Г Державного стандарту України ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва", затверджений наказом Мінрегіону України від 14.05.2013 №195, визначені рекомендації щодо віднесення лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури до загальнодержавного, регіонального або місцевого рівнів. Вказаним переліком не передбачено віднесення світлофорних об`єктів до лінійних об`єктів транспортної мережі.

Наказом Держстандарту України від 03.06.2002 №326 затверджено Національний стандарт України ДСТУ 4092-2002 "Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки", який поширюється на світлофори дорожні, призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах і встановлює основні технічні вимоги до них.

Зазначений Державний стандарт України також не містить застереження щодо віднесення світлофорів дорожніх до об`єктів або ж споруд автомобільних доріг.

Суд враховує, що відповідно до абзаців 1, 3, 16 статті 1 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року № 2862-IV (далі Закон №2562-IV):

автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів;

вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів;

технічні засоби - спеціальні технічні засоби, призначені для організації та регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, інформаційні табло, дорожня розмітка, сигнальні стовпчики, транспортні та пішохідні огородження різних типів, світлофорне обладнання тощо).

Таким чином, світлофорне обладнання не є елементом чи об`єктом автомобільних доріг, а віднесено до спеціальних технічних засобів, призначених для організації та регулювання дорожнього руху, а тому Державні будівельні норми України ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги Частина І. Проектування ІІ. Будівництво" не поширюються при будівництві світлофорних об`єктів.

В ході судового розгляду справи відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів та не обґрунтували того, що для здійснення технічного нагляду на об`єкті "Будівництво світлофорного об`єкту на вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ у м. Костопіль, Рівненської області" інженер з технічного нагляду зобов`язаний був мати кваліфікаційний сертифікат із зазначенням видів робіт (послуг) "технічний нагляд за будівництвом автомобільних доріг".

Оцінюючи доводи відповідачів щодо необхідності наявності у інженера з технічного нагляду сертифіката на здійснення робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом (здійснення технічного нагляду за будівництвом щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки), суд зауважує, що кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури Серія АТ №006256, виданий Качану Е.П. за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.12.2011 №342, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22 грудня 2011 р. за №1497/20235, "Про затвердження форми та технічного опису бланка кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури". При цьому такий сертифікат не містить жодного обмеження щодо класу наслідків (відповідальності) об`єктів будівництва та жодних категорій.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не підтверджено відсутності у ОСОБА_1 , з яким позивач уклав договір №9/18-тн від 03.10.2018 про надання послуг з технічного нагляду, повноважень на здійснення технічного нагляду на об`єкті "Будівництво світлофорного об`єкту на вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ у м. Костопіль, Рівненської області".

Окрім цього, суд враховує, що пунктом 3 ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Пунктами 27, 28 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі Постанова №466) дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додається, зокрема, копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд (п. 5 ч. 3 ст. 37 Закону №3038-VI, абз. 7 п. 28 Постанови №466).

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що позивач подав до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області заяву про отримання дозволу на виконання будівельних робіт разом із сертифікатом інженера з технічного нагляду ОСОБА_1 Серія АТ №006256.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі (п. 29 Постанови №466).

При цьому, частиною 4 ст. ст. 37 Закону №3038-VI передбачено, що відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Як встановлено судом, будівельні роботи по будівництву світлофорного об`єкту на вул. Степанська в районі Костопільської ЦРЛ у м. Костопіль, Рівненської області розпочаті підрядником після отримання позивачем від Державної архітектурно-будівельної інспекції дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 69 (https://dabi.gov.ua/declarate/list.php?sort=num&order=DESC, а.с.60).

Таким чином, уповноваженим органом державного контролю при наданні позивачу означеного дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті підтверджено відповідність поданих документів вимогам закону, у тому числі й належність наданого сертифіката інженера технічного нагляду. Відтак, винесення в подальшому, після завершення будівельних робіт на об`єкті, уповноваженою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області оскарженого припису з вимогою забезпечити об`єкт іншим сертифікованим інженером технічного нагляду, за іншою спеціалізацією, вказує про непослідовність та необґрунтованість рішень суб`єкта владних повноважень.

Суд наголошує, що у справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

У справі "Беєлер проти Італії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Крім того, у рішенні від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав" проти України" Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що оскаржений позивачем припис №149 від 27.11.2018 є несправедливим, не відповідає критеріям добросовісності та розсудливості, винесений без урахування всіх обставин, а втручання у право позивача не може бути визнане пропорційним, оскільки відповідачем порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Наведене дає підстави для висновку про протиправність оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість позовні вимоги відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" (вул.Сарненська, 30, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ) до Головного інженера будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Кичун Михайла Володимировича (вул. 16 Липня, 38, м. Рівне, 33028), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис №149 від 27.11.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Костопількомунсервіс" (вул.Сарненська, 30, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне текст рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.