Справа № 804/427/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Справа №804/427/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.

за участі:

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, в якій просить: виправити описку у виконавчому листі від 02.08.2017 року по справі №804/427/15, в частині зазначення дати та номера платіжного доручення, згідно якого було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн. та який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ДП «Придніпровська залізниця» та вважати вірним «сплачений згідно платіжного доручення № 16953 від 23 грудня 2014 року».

В обґрунтування заяви Державне підприємство «Придніпровська залізниця» зазначає, що на виконання додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року судом 02.08.2017 року видано виконавчий лист. Заявником виявлено, що у виконавчому документі допущено помилку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року заяву призначено до розгляду на 20.05.2019 року.

У судове засідання 20.05.2019 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Додатковою постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задоволено. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Придніпровська залізниця» судовий збір, який було сплачено за подання адміністративного позову від 13.01.2015 року в адміністративній справі №804/427/15 за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії у розмірі 182,70 грн., сплачений згідно платіжного доручення №15971 від 17 листопада 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року виправлено допущену описку в резолютивній частині додаткової постанови суду від 23.09.2016 року, змінивши словосполучення «сплачений згідно платіжного доручення №15971 від 17 листопада 2014 року» на «сплачений згідно платіжного доручення №16953 від 23 грудня 2014 року».

02.08.2017 року по справі № 804/427/15 видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У виконавчому листі, виданому за додатковою постановою суду в даній справі, судом зазначено резолютивну частину рішення «стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Придніпровська залізниця» судовий збір, який було сплачено за подання адміністративного позову від 13.01.2015 року в адміністративній справі №804/427/15 за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії у розмірі 182,70 грн., сплачений згідно платіжного доручення №15971 від 17 листопада 2014 року».

Так, у вказаному виконавчому листі допущено описку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якщо вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до приписів частини 7 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ДП «Придніпровська залізниця» в частині внесення змін до виконавчого листа, виданого за рішенням суду у справі № 804/427/15, змінивши резолютивну частину рішення, а саме на: стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Придніпровська залізниця» судовий збір, який було сплачено за подання адміністративного позову від 13.01.2015 року в адміністративній справі №804/427/15 за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії у розмірі 182,70 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 16953 від 23 грудня 2014 року.

Керуючись статтями 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 02.08.2017 року по справі №804/427/15, в частині зазначення дати та номера платіжного доручення, згідно якого було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн. та який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ДП «Придніпровська залізниця» та вважати вірним «сплачений згідно платіжного доручення № 16953 від 23 грудня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. В. Прудник