Справа № 160/2538/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Справа № 160/2538/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2538/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Через канцелярію суду 16 травня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: акту про пломбування та прийняття до обліку лічильника води, вставленого у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (прилад обліку НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 ); руху коштів по особовому рахунку НОМЕР_2 за останні 3 роки.

При вирішенні клопотання про витребування документів, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність витребувати від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради такі документи:

- акт про пломбування та прийняття до обліку лічильника води, вставленого у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (прилад обліку НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 );

- рух коштів по особовому рахунку НОМЕР_2 за останні 3 роки.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради:

- акт про пломбування та прийняття до обліку лічильника води, вставленого у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (прилад обліку НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 );

- рух коштів по особовому рахунку НОМЕР_2 за останні 3 роки.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко