Справа № 415/1417/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 травня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Золотих Євгенії Олексіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, третя особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Золотих Євгенії Олексіївни щодо винесення та відмови у скасуванні постанови від 13 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 35822229 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Разом, з тим у відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України).

Так, відповідно до матеріалів справи, позивач, фактично заявляє вимоги щодо оскарження постанови державного виконавця щодо його обмеження у праві керування транспортними засобами, яка була постановлена при виконанні рішення Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 2-532 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину до її повноліття, тобто в порядку цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту позовних вимог та враховуючи положення ст. 19, 20 КАС України, вбачається, що в даному випадку позивач оскаржує дії державного виконавця, які на його думку порушують його особисті права та інтереси, порядок судового оскарження, яких визначений саме ст. 447 ЦПК України, а тому звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства є безпідставним.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі за зазначеним позовом, оскільки дані вимоги необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, визначеному нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 238, 287 КАС України, ст. 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Золотих Євгенії Олексіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, третя особа Авілова ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу про право звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: