Справа № 120/1545/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 травня 2019 р. Справа № 120/1545/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Віницькій області (відповідач - 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач - 2)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Віницькій області (відповідач - 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, подані матеріали свідчать, що позивачем, в порушення вищевказаної норми, в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача 1 та відповідача 2.

Крім того, згідно з пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналіз викладених положень свідчить про те, що позивач зобов`язаний обґрунтувати зміст позовних вимог, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначити відповідні докази.

Подані матеріали свідчать, що позивач оскаржує дії відповідачів щодо взяття на податковий облік як самозайнятої особи на загальній формі оподаткування, проведеного подвійного оподаткування за результатами роботи 2018 року, а також заявляє вимоги щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Однак, в обгрунтування зазначених позовних вимог позивач не надає відповідних доказів, як і не зазначає про неможливість їх подати особисто та не долучає до позовної заяви клопотання про витребування доказів, що передбачено ч.5 ст. 161 КАС України. Також позивачем в позовній заяві фактично не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги ( зокрема щодо проведеного подвійного оподаткування, повернення надмірно сплачених коштів та ін.)

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено як відповідачів Калинівську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та Головне управління ДФС у Вінницькій області, проте в порушення вищевказаних положень КАС України не розмежовано позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивачем зазначено, що позовні вимоги підтверджуються, зокрема, клопотанням про витребування доказів, проте вказане клопотання до матеріалів позовної заяві не додано.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн. Таким чином, розмір судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою становить 768,40 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відповідачів щодо взяття на податковий облік як самозайнятої особи на загальній формі оподаткування, проведеного подвійного оподаткування за результатами роботи 2018 року, зобов`язати відповідачів вести відносно позивача податковий облік як фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності та вести єдиний податковий облік та сплату податків, саме як фізичної особи-підприємця 3 - ої групи єдиного податку за видом діяльності у сфері права (КВЕД 69.10), повернути надмірно сплачені кошти.

Таким чином, позивачем, фактично заявлено чотири позовних вимоги, одна з яких (повернення надмірно сплачених коштів) має характер майнової вимоги. Оскільки позивачем не визначено суму, яка на думку позивача, підлягає поверненню як надмірно сплачених коштів, суд позбавлений можливості визначити суму необхідну для сплати судового збору.

Виходячи з наведених положень КАС України та встановлених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачу слід уточнити позовні вимоги, виклавши їх у відповідності до вимог КАС України та сплати судового збору у відповідному розмірі, згідно з Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання інформації щодо номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача 1 та відповідача 2. Також, необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів, та вказати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Необхідно надати суду всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сплатити судовий збір, відповідно до уточнених позовних вимог (за три позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову).

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Віницькій області (відповідач - 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання інформації щодо номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача 1 та відповідача 2. Також, необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів, та вказати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Необхідно надати суду всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; сплатити судовий збір, відповідно до уточнених позовних вимог (за три позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову).

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна