Справа № 460/2772/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2886/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року (суддя Махаринець Д.Є., час ухвалення 15:41, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 12.02.2019 року),

в адміністративній справі №460/2772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» до Тернопільської митниці ДФС,

про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови,

встановив:

У листопаді 2018 року позивач ТзОВ «ВУДСТІК» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Тернопільської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправними та скасувати: - рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2018 від 11.10.2018 року; - картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2018/00031.

Відповідач Тернопільська митниця ДФС позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2018 від 11.10.2018 року прийняте працівником відділу адміністрування митних платежів Тернопільської митниці ДФС Поповичем І.Б.. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2018/00031 прийняту головним державним інспектором ВМО №2 митного поста «Центральний» Тернопільської митниці ДФС Гецко В.О.. Стягнуто на користь ТзОВ «ВУДСТІК» за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС судові витрати: 1762 грн. судового збору, 1968 грн. витрат на проведення експертизи, 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З цим рішенням суду першої інстанції від 22.01.2019 року не погодився відповідач Тернопільська митниця ДФС та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що за результатами проведення повного митного огляду товару, який знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками АО9262ВК/АО0455ХР, було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.10.2018 р.. В ході митного огляду та митного обстеження було виявлено невідповідність між відомостями про товари, заявленими у митній декларації від 10.10.2018 року №403020/2018/001196, та товарами представленими до митного контролю та митного оформлення. Зокрема, апелянт зазначає, що при проведенні митного огляду було забезпечено фотографування товару та встановлено, що товар, який заявлявся за кодом УКТ ЗЕД не має жодних пазів, отворів для зєднання та кріплення, щоб можливо було його класифікувати як виріб з дерева - елемент огорожі. Водночас, у звязку із виникненням спірного питання правильності класифікації та кодування даного товару сектором митного оформлення митного посту «Тернопіль-центральний» 11.10.2018 року сформовано та направлено запит №1 до спеціалізованого підрозділу відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання. За результатами розгляду запиту відповідачем винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2018. Розглядуваний товар Митницею правомірно класифіковано за кодами УКТ ЗЕД , , з врахуванням особливостей (характеристик) цього товару та згідно вимог чинного законодавства. Також зазначає апелянт, що суд першої інстанції безпідставно мотивував своє рішення висновком експерта Рівненської торгово-промислової палати від 16.01.2019 року, оскільки такий висновок не містить посилань на нормативні акти, науково-технічну, довідкову, методичну літературу, яка використовувалась, не містить дослідницької частини, являється необґрунтованим і неконкретизованим, а тому не може вважатись належним доказом.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 22.01.2019 року і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.03.2018 року між позивачем ТОВ "ВУДСТІК", як Продавцем, та фірмою "Assistella Kft" (Угорщина), як Покупцем (далі Сторони), укладений контракт №2-2018, за умовами якого Продавець зобовязався поставити Покупцеві товар, а саме: елементи огорожі, деревяні, соснові, обточені, шліфовані, розмірами: діаметр від 80 до 200 мм., довжина від 1500 мм до 5000 мм (далі Товар) (а.с. 17-19).

Контрактом визначено, що загальна кількість визначеного Товару має складати 60 м.куб. (+,- 1 м.куб.), а також, що товар має бути класифікований за УКЗ ЗЕД України за кодом .

07.03.2018 року Сторонами укладений Додаток №1 до Контракту №2-2018, у якому вказана специфікація Товару, що мав бути поставлений Покупцю, зокрема: елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, діаметром 8-14 см., довжиною 180-300 см., загальний обєм 30,17 м.куб., загальна вартість - 2849,99 Євро (а.с. 29).

20.06.2018 року Сторонами укладений Додаток №3 до Контракту №2-2018, у якому вказана специфікація товару, що мав бути поставлений Покупцю, зокрема: елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, діаметром 6-14 см., довжиною 250-400 см., загальний обєм 31,58 м.куб., загальна вартість - 3473,80 Євро (а.с. 32).

01.10.2018 року Сторонами укладений Додаток №5 до Контракту №2-2018, яким до вказаного Контракту внесено такі зміни: - п.1.1. Контракту: змінено розмір товару: довжина від 1500 мм - 6000 мм; - п.3.2. Контракту: Загальна вартість Контракту складає 70000 (сімдесят тисяч) євро. Також у вказаному Додатку №5 до Контракту визначено специфікацію товару, що мав бути поставлений Покупцю, зокрема: - елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані (торець-торець) такого розміру (см) : 8х250, 154 шт., 1,93 м.куб.; 10х225, 99 шт., 1,75 м.куб.; 10х250, 99 шт., 1,94 м.куб.; 12х250, 72 шт., 2,03 м.куб.; 12х500, 153 шт., 8,65 м.куб.; 16х600, 18 шт., 2,17 м.куб.; 16х400, 35 шт., 2,81 м.куб.; 18х400, 30 шт., 3,05 м.куб.; 18х600, 48 шт., 7,32 м.куб. (всього: 708 шт., 31,65 м.куб.); - елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, заточені (фаска-заточка) такого розміру (см) : 12х400, 72 шт., 3,26 м.куб. (всього: 72 шт., 3,26 м.куб. (а.с. 35).

10.10.2018 року агентом з митного оформлення ТОВ "Лад" ЛТД Слободянюк Н.Й. подано до митного поста "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС митну декларацію UA403020/2018/001196, заповнену у звичайному порядку, форми МД-2 (а.с. 40-41).

У графі 33 вказаної митної декларації від 10.10.2018 року класифіковано Товар у товарній підкатегорії (інші вироби з дерева : - інші: -інші" за УКТ ЗЕД), а у графі 31 цієї ж митної декларації надано Товару такий опис : «- елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені : діаметр 8 см., довжина 250 см. - 154 шт. (1,93 м.куб.); діаметр 10 см., довжина 225 см. - 99 шт. (1,75 м.куб.); діаметр 10 см., довжина 250 см. - 99 шт. (1,94 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 250 см. - 72 шт. (2,03 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 500 см. - 76 шт. (4,30 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 500 см. - 77 шт. (4,35 м.куб.); діаметр 16 см., довжина 600 см. - 18 шт. (2,17 м.куб.); діаметр 16 см., довжина 400 см. - 35 шт. (2,81 м.куб.); діаметр 18 см., довжина 400 см. - 30 шт. (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см. - 12 шт. (1,83 м.куб); діаметр 18 см., довжина 600 см. - 36 шт. (5,49 м.куб); - елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені, з фаскою: діаметр 12 см., довжина 400 см. - 72 шт. (3,26 м.куб.); Пакування: 13 пакетів, перекладено сосновими планками, на деревяних підкладках. Виробник: ТОВ "ВУДСТІК", Україна (UA)».

11.10.2018 року головним державним інспектором ВМО №2 митного поста "Центральний" Тернопільської митниці ДФС складений Акт про проведення огляду товарів, які знаходились у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками АО9262ВК/АО0455ХР, за митною декларацією UA403020/2018/001196 (а.с. 45-48).

11.10.2018 року відділом адміністрування митних платежів Тернопільської митниці ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2018, за митною декларацією UA403020/2018/001196 (а.с. 49-50).

Згідно висновку вказаного Рішення у вантажному відділенні транспортного засобу знаходились такі товари : - товар №1 - загострені кілкі огорожі, що являють собою круглі колоди, загострені з одного кінця та з нанесеними фасками в другому, не просочені консервантами, з хвойних порід (соснові) : діаметр 12 см., довжина 400 см. - 72 шт. (3,26 м.куб.), який класифіковано за УКТ ЗЕД у товарній підкатегорії ; - товар №2 -колоди соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 16 см., довжина 600 см. - 18 шт. (2,17 м.куб.); діаметр 16 см., довжина 400 см. - 35 шт. (2,81 м.куб.); діаметр 18 см., довжина 400 см. - 30 шт. (3,05 м.куб.); діаметр 18 см., довжина 600 см. - 12 шт. (1,83 м.куб); діаметр 18 см., довжина 600 см. - 36 шт. (5,49 м.куб.), який класифіковано за УКТ ЗЕД у товарній підкатегорії ; - товар №3 - лісоматеріали соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 8 см., довжина 250 см. - 154 шт. (1,93 м.куб.); діаметр 10 см., довжина 225 см. - 99 шт. (1,75 м.куб.); діаметр 10 см., довжина 250 см. - 99 шт. (1,94 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 250 см. - 72 шт. (2,03 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 500 см. - 76 шт. (4,30 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 500 см. - 77 шт. (4,35 м.куб.), який класифіковано за УКТ ЗЕД у товарній підкатегорії .

Також головним державним інспектором ВМО №2 митного поста «Центральний» Тернопільської митниці ДФС прийнято Картку відмови в митному оформленні товарів №UA403020/2018/00031 (а.с. 59).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вірно класифіковано Товар у товарній позиції 4421 за УКТ ЗЕД та присвоєно код товарної підкатегорії («Інші вироби з дерева»), а відтак відповідачем помилково здійснено класифікацію Товару на підставі рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2018 від 11.10.2018 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Митного кодексу України (далі МК України), українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, девятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобовязані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД (далі Основні правила) передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користуванняУКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше (пункт 6 Основних правил).

При цьому, перші чотири Основні правила інтерпретації класифікації товарів регламентують порядок визначення товарної позиції (перші чотири знаки коду), визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. Шосте правило застосовується після того, як визначено товарну позицію, і воно регулює віднесення товару до відповідних підпозицій, категорій та підкатегорій.

Перші чотири Правила застосовуються виключно послідовно, переходячи від Правила 1 до Правила 2(a), від Правила 2(a) до Правила 2(б) і так далі. Не можна застосовувати Правило 3(a), не застосувавши послідовно Правила 1, 2(a), 2(б). Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного.

Як зазначалося судом вище, 10.10.2018 року агентом з митного оформлення ТОВ "Лад" ЛТД Слободянюк Н.Й. подано до митного поста "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС митну декларацію UA403020/2018/001196, у графі 31 якої зазначено такий опис товару: : «- елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені : діаметр 8 см., довжина 250 см. - 154 шт. (1,93 м.куб.); діаметр 10 см., довжина 225 см. - 99 шт. (1,75 м.куб.); діаметр 10 см., довжина 250 см. - 99 шт. (1,94 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 250 см. - 72 шт. (2,03 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 500 см. - 76 шт. (4,30 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 500 см. - 77 шт. (4,35 м.куб.); діаметр 16 см., довжина 600 см. - 18 шт. (2,17 м.куб.); діаметр 16 см., довжина 400 см. - 35 шт. (2,81 м.куб.); діаметр 18 см., довжина 400 см. - 30 шт. (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см. - 12 шт. (1,83 м.куб); діаметр 18 см., довжина 600 см. - 36 шт. (5,49 м.куб); - елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені, з фаскою: діаметр 12 см., довжина 400 см. - 72 шт. (3,26 м.куб.); Пакування: 13 пакетів, перекладено сосновими планками, на деревяних підкладках. Виробник: ТОВ "ВУДСТІК", Україна (UA)».

У графі 33 вказаної митної декларації позивачем зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД , тобто вищезазначений товар віднесено до товарної позиції 4421, яка має назву «Інші вироби з дерева».

Колегія суддів враховує, що відповідно до пояснень до товарної позиції 4421, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015р. № 401, до цієї товарної позиції включаються усі вироби з дерева, обточені чи оброблені будь-яким іншим способом або виготовлені із застосуванням деревяної мозаїки чи інкрустації по дереву, крім виробів, зазначених у попередніх товарних позиціях, і крім виробів, визначених в іншому місці, незалежно від матеріалу, з якого вони виготовлені.

Товарна підкатегорія УКТЗЕД 4421 90 98 00, яка зазначена позивачем у митній декларації, має наступний опис: 4421 Інші вироби з дерева: 4421 10 00 00 - вішалки для одягу; 4421 90 - інші: 4421 90 91 00 - з волокнистих плит; 4421 90 98 00 інші.

Згідно із додатковими поясненнями до товарних категорій - товарна категорія 4421 90 98 включає: 1. Комплекти планок, що становлять певну частину дерев'яної ящикової тари (кришки тощо); 2. Деревяні стелажі (полиці), в зібраному або не зібраному вигляді, за умови, якщо вони не мають основних властивостей меблів; 3. Садову огорожу тощо, ґратчастої конструкції, збитої хрестоподібної цвяхами і потім розтягнутої (типу гармошки); 4. Вертела та палички із загостреними кінцями різноманітних видів, використовувані для подачі деяких страв (оселедцеві рулети тощо).

Таким чином, згідно із додатковими поясненнями до товарної категорії 4421 90 98 для віднесення товару до товарної підкатегорії 4421 90 98 00 огорожа повинна бути ґратчастої конструкції, збитої хрестоподібно цвяхами і потім розтягнутої (типу гармошки).

При проведені митного огляду посадовою особою митниці було проведено дослідження та забезпечено фотографування товару та встановлено, що товар, який заявлявся позивачем за кодом УКТ ЗЕД не має жодних пазів, отворів для зєднання та кріплення, а також немає ознак гранчастої конструкції. Такий товар не містить основних характеристик комплексного (готового) виробу з дерева, і не може характеризуватись як незавершений чи розібраний виріб.

Таким чином, являються обгрунтованими доводи апелянта (відповідача) Тернопільської митниці ДФС про те, що зазначений товар не може класифікуватись як елемент огорожі за кодом УКТЗЕД .

У звязку із виникненням спірного питання правильності класифікації та кодування даного товару сектором митного оформлення митного посту «Тернопіль-центральний» 11.10.2018 року сформовано та направлено запит №1 до спеціалізованого підрозділу відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, за результатами якого прийнято оскаржене рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2018.

Суд апеляційної інстанції враховує, що вказане Рішення про визначення коду товару винесено з врахуванням вимог МК України та Закону України «Про митний тариф України», вимогам підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють питання митного оформлення товарів.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновками відповідача Тернопільської митниці ДФС про те, що розглядуваний товар слід класифікувати за кодами згідно УКТ ЗЕД , , .

Зокрема : - товар 1 «Загострені кілки огорожі, що являють собою круглі колоди, загострені з одного кінця та з нанесеними фасками в другому, не просочені консервантами, з хвойних порід (соснові): діаметр 12 см., довжина 400 см. - 72 шт. (3,26 м.куб.)» за кодом згідно УКТ ЗЕД ; - товар 2 «Колоди соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 16 см., довжина 600 см. - 18 шт. (2,17 м.куб.); діаметр 16 см., довжина 400 см. - 35 шт. (2,81 м.куб.); діаметр 18 см., довжина 400 см. - 30 шт. (3,05 м.куб.); діаметр 18 см., довжина 600 см. - 12 шт. (1,83 м.куб); діаметр 18 см., довжина 600 см. - 36 шт. (5,49 м.куб.)» за кодом згідно УКТ ЗЕД ; - товар 3 «Лісоматеріали соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених свіжих шарів (заболоней): діаметр 8 см., довжина 250 см. - 154 шт. (1,93 м.куб.); діаметр 10 см., довжина 225 см. - 99 шт. (1,75 м.куб.); діаметр 10 см., довжина 250 см. - 99 шт. (1,94 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 250 см. - 72 шт. (2,03 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 500 см. - 76 шт. (4,30 м.куб.); діаметр 12 см., довжина 500 см. - 77 шт. (4,35 м.куб)» за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Так, при класифікації товару 1 за кодом УКТ ЗЕД у товарній позиції 4404, митницею враховано, що ця товарна позиція має назву «Деревина бондарна; колоди колоті; палі, кілки, стовпи загострені з дерева, але не розпиляні уздовж; лісоматеріали, начорно обтесані, але не обточені, не вигнуті або не оброблені іншим способом, що використовуються для виробництва ціпків, парасольок, ручок для інструментів або подібних виробів; деревина лущена та аналогічна».

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4404, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401, до цієї товарної позиції включаються: загострені палі, кілки і стовпи (включаючи кілки огорожі), що являють собою круглі чи розколоті колоди, загострені на кінцях, незалежне від того, обкоровані вони чи не обкоровані, просочені консервантами чи не просочені, але не розпиляні вздовж.

Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД має наступний опис: 4404 деревина бондарна; колоди колоті; палі, кілки, стовпи загострені з дерева, але не розпиляні уздовж; лісоматеріали, начорно обтесані, але не обточені, не вигнуті або не оброблені іншим способом, що використовуються для виробництва ціпків, парасольок, ручок для інструментів або подібних виробів; деревина лущена та аналогічна: 4404 10 00 00 - хвойних порід.

Отже, даний товар 1 за його описом класифікується за Правилом 1,6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД, оскільки по даному товару є пряме посилання на товарну позицію 4404 згідно УКТ ЗЕД. Вказана товарна позиція містить найбільш точний та чіткий опис представленого до митного оформлення товару. Крім цього, приміткою до даної товарної позиції визначено особливості класифікації даного товару (загострені палі, кілки (включаючи кілки огорожі).

При класифікації товару 2 за кодом УКТ ЗЕД у товарній позиції 4403, митницею враховано, що ця товарна позиція має назву «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані».

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4403, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401, до цієї товарної позиції включаються лісоматеріали в природному стані, зрубані, переважно з підрубленими гілками, а також з вилученим зовнішнім або як із зовнішнім, так і внутрішнім шаром кори, або лише з вилученими опуклостями. До неї також включається деревина, з поверхні якої були вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней), з метою економії під час транспортування та запобігання гниттю.

Згідно із додатковими поясненнями до товарної категорії 4403 20 31 пиловочник (круглий лісоматеріал) характеризується наступними фізичними властивостями: - колода циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни; - діаметром не менше 15 см..

Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД має наступний опис: 4403 Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: 20 - інші з хвойних порід: - ялини виду Pisea abies Karst або ялиці (Abies alba Mill.): 4403 20 31 00 - - колоди.

Отже, даний товар 2 за його описом класифікується за Правилом 1,6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД, оскільки по даному товару є пряме посилання на товарну позицію 4403 згідно УКТ ЗЕД. Вказана товарна позиція містить найбільш точний та чіткий опис представленого до митного оформлення товару.

При класифікації товару 3 за кодом УКТ ЗЕД у товарній позиції 4403, митницею враховано, що ця товарна позиція має назву «Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані».

Відповідно до пояснень до товарної позиції 4403, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401, до цієї товарної позиції включаються лісоматеріали в природному стані, зрубані, переважно з підрубленими гілками, а також з вилученим зовнішнім або як із зовнішнім, так і внутрішнім шаром кори, або лише з вилученими опуклостями. До неї також включається деревина, з поверхні якої були вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней), з метою економії під час транспортування та запобігання гниттю.

Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД має наступний опис: 4403 Лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: 4403 20 - інші з хвойних порід: - ялини виду Pisea abies Karst або ялиці (Abies alba Mill.): 4403 20 39 00 - - інші.

Даний товар класифіковано з врахуванням пояснень товарної категорії 44032031, проте включено в товарну категорію 4032039 - інші, оскільки діаметр соснових лісоматеріалів знаходиться в межах 8-12 см..

Отже, даний товар 3 за його описом класифікується за Правилом 1,6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД, оскільки по даному товару є пряме посилання на товарну позицію 4403 згідно УКТ ЗЕД. Вказана товарна позиція містить найбільш точний та чіткий опис представленого до митного оформлення товару.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими доводи апелянта (відповідача) Тернопільської митниці ДФС про правильність класифікації розглядуваного Товару за кодами згідно УКТ ЗЕД , , .

Колегія суддів також приходить до висновку про безпідставність доводів позивача ТзОВ «ВУДСТІК» про те, що при вирішенні питання щодо класифікації розглядуваного Товару за кодами згідно УКТ ЗЕД слід брати до уваги висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-27 від 16.01.2019 року, який знаходиться на а.с. 103, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 73, 74, 75, 76 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 101 КАС України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (імя, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу (ст.108 КАС України).

Згідно із положеннями п.4.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інстукція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, висновок експерта складається з обовязковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

У вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема, нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, ще використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.07.2010 року № 1722/5, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань, за правилами бібліографічного опису, із зазначенням реєстраційних кодів методик проведення судових експертиз з Реєстру методик проведення судових експертиз, який ведеться відповідно до Порядку веденні Реєстру методик проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 року № 1666/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.10.2008 року за № 924/15615.

Однак, у Висновку експерта №В-27 відсутні посилання на будь-які нормативні акти, методики, науково-технічну та довідкову літературі тощо, що використовувались при проведенні експертизи.

Пунктом 4.15. Інструкції визначено, що у дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань. Дослідницька частина повинна включати: відомості про стан обєктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування; посилання на ілюстрації, додатки та необхідні розяснення до них; експертну оцінку результатів дослідження.

Однак, Висновок експерта №В-27 взагалі не містить в собі дослідницької частини, в якій мав би міститись описаний процес здійснених досліджень наданого на проведення експертизи товару.

Відповідно до п.4.16. Інструкції, у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині.

Із змісту вказаного Висновку №В-27 видно, що розглядуваний Товар, який був предметом експертизи віднесено необґрунтовано до коду УКТ ЗЕД, при відсутності досліджень класифікаційних ознак цього товару.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що Висновок експерта №В-27 від 16.01.2019 року не містить повної інформації про досліджуваний товар (немає інформації про здійснені дослідження товару, зокрема, яким чином було оброблено деревину і чим, які характеристики товару відносять його саме до виробів огорожі тощо), не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, а тому не може вважатись належним та допустимим доказом у справі.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими твердження апелянта про правомірність оскарженого рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2018 від 11.10.2018 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2018/00031.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, а також приписів статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції від 22.01.2019 року винесене з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому це рішення суду слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС задоволити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №460/2772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДСТІК» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови виготовлено 15.05.2019 року