Справа № 440/1231/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/1231/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кривошапка Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги:

стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальному розмірі 6320 грн 17 коп.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі також - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, 1983 рік народження, останнє відоме місце проживання: вул. Балакіна, б. 67, кв. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36000.

16 квітня 2018 року до суду від виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла інформація про те, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

З огляду на викладене, повідомлення відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальному розмірі 6320 грн 17 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач, як платник податків, перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 319243-13 від 24.06.2017 року /а.с. 17/ та податкового повідомлення-рішення № 38681-13 від 05.03.2018 /а.с. 19/, які направлялись на адресу відповідача, але повернулись до відправника із зазначенням причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання".

ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відповідачу засобами поштового зв'язку направлялась податкова вимога № 2832-23 від 10.11.2015 року, яка повернулась до відправника із зазначенням причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання". Податкова вимога позивачем не оскаржена.

Судом встановлено, що згідно картки особового рахунку, яка ведеться в податковому органі за ОСОБА_2 обліковується податковий борг у сумі 6320 грн 17 коп., що виник у результаті несплати у встановлений законодавством термін податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки /а.с. 24/.

За визначенням пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до пп. 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.2.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення;

На підставі вказаних норм, відносно гр. ОСОБА_2 контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення № 319243-13 від 24.06.2017 року /а.с. 17/ та податкове повідомлення-рішення № 38681-13 від 05.03.2018 /а.с. 19/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Податкові повідомлення-рішення № 319243-13 від 24.06.2017 року та № 38681-13 від 05.03.2018 направлялись рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, однак не були отримані останнім.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на викладене, вищевказані податкові повідомлення - рішення вважаються врученими платнику податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення контролюючого органу порушують права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить 6320 грн 17 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи обліковою карткою особового рахунку останнього з даного виду податку.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми контролюючим органом сформовано податкову вимогу, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була повернута до контролюючого ограну із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача свідчить про наявність у останньої податкового боргу з даного виду податку в загальній сумі 6320 грн 17 коп.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов - таким, що підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36000, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 36000, рнокпп НОМЕР_1) кошти у розмірі 6320 грн 17 коп. (шість тисяч триста двадцять гривень сімнадцять копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 травня 2019 року.

Головуючий суддя

ОСОБА_3