Справа № 440/1740/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1740/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління ДФС у Полтавській області 17.05.19 о 8:40 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою у порядку, визначеному статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просив підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (, надалі - ПрАТ "УМБ №23"), застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Полтавській області від 16.05.19 №1/16-31-17-02-31.

Дані вимоги мотивував посиланням на те, що заступником начальника Головного управління ДФС у Полтавській області 16.05.19 о 12:00 прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків у відповідності до статті 94 Податкового кодексу України (у зв`язку з порушенням правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі), правомірність якого упродовж 96 годин з моменту його ухвалення має бути перевірена адміністративним судом.

2. Позиція відповідача.

Статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На виконання наведених вимог процесуального закону судом повідомлено юрисконсульта ПрАТ "УМБ №23" Черненко Л.В. про розгляд справи та можливість отримання безпосередньо у суді копій процесуальних документів, а також ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, на офіційному веб-порталі судової влади України (https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/gromadyanam/vcs/) судом розміщені оголошення про виклик ПрАТ "УМБ №23" до суду та копію ухвали суду від 17.05.19 про відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, судом виконано вимоги статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення платника податків про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи відзив до суду не надав.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.19 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Згідно з частиною сьомою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, , та перебуває на обліку платників податків у Головному управлінні ДФС у Полтавській області /а.с. 9-10/.

За платником податків станом на 14.05.19 обліковувалась сума податкового боргу у загальному розмірі 5133959,65 грн, у т.ч.: зі сплати податку на прибуток у розмірі 2829761,02 грн, податку на додану вартість - 2303716,05 грн, земельного податку - 154,63 грн, екологічного податку (код платежу 19010100) - 308,88 грн, екологічного податку (код платежу 19011000 - 19,07 грн) /а.с. 11-12/.

1.02.18 платнику податків надіслано податкову вимогу від 30.01.18 №1930-17 про сплату узгодженої суми грошових зобов`язань загалом у розмірі 298654,90 грн /а.с. 70/. Податкова вимога вручена платнику 6.02.18, що підтверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №948 /а.с. 70/.

Доказів оскарження податкової вимоги у визначеному законом порядку суду не надано.

30.01.18 податковим керуючим Коровайним Р.І. прийнято рішення №14/16-24 про опис майна ПрАТ "УМБ №23" у податкову заставу /а.с. 73/. Дане рішення вручене платнику податків 6.02.18, що підтверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №948 /а.с. 73 - зворот/.

24.09.18 податковим керуючим Коровайним Р.І. у присутності уповноваженого представника платника податків ОСОБА_1 проведено опис майна ПрАТ "УМБ №23" загальною вартістю 2500000,00 грн у податкову заставу, про що складено акт від 24.09.18 №3/16-24 /а.с. 74/.

Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підтвердження чого заявником надано копію витягу від 2.10.18 №57083654 /а.с. 75/.

5.04.19 податковим керуючим Коровайним Р .І. у присутності Голови правління ПрАТ "УМБ №23" Шляхти Ю.О. проведено опис майна товариства загальною вартістю 777583,00 грн у податкову заставу, про що складено акт від 5.04.19 №1/16-24 /а.с. 76/.

Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підтвердження чого заявником надано копію витягу від 15.04.19 №59162008 /а.с. 77/.

Докази оскарження рішення про опис майна у податкову заставу та актів опису у матеріалах справи відсутні.

8.05.19 за вих. №907/16-31-56-17-24 ПрАТ "УМБ №23" повідомлено про проведення у період з 13 по 14 травня 2019 року перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі /а.с. 78/.

14.05.19 податковим керуючим Коровайним Р.І. складено акт №2 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі /а.с. 79-80/. Перевіркою встановлено, що включена до актів опису майна у податкову заставу від 24.09.18 №1/16-24 та від 5.04.19 №1/16-24 спецтехніка передана ПрАТ "УМБ №23" в оренду ТОВ "Шляхбуд Тростянець" (, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 58), на підтвердження чого надані договори оренди від 2.04.19 №№ 2/04, 3/04, 5/04, 8/04 /а.с. 81-84/.

Примірник акта від 14.05.19 №2 вручено Голові правління ПрАТ "УМБ №23" Шляхті Ю .О. 14.05.19 /а.с. 80/.

З огляду на встановлення податковим керуючим фактів порушення платником податків правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, Коровайний Р.І . 16.05.19 звернувся до заступника начальника Головного управління ДФС у Полтавській області Рябкової А.М. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків /а.с. 85/.

Заступником начальника Головного управління ДФС у Полтавській області Рябковою А.М. 16.05.19 о 12:00 прийняте рішення №1/16-31-17-02-31 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ПрАТ "УМБ №23", що перебуває (розміщене, зберігається) в оренді ТОВ "Шляхбуд Тростянець" /а.с. 86/.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За змістом пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

За приписами розділу IV Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.17 №586, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.17 за №859/30727, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Така реєстрація здійснюється: щодо рухомого майна - відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року N 830, та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року N 73/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за N 942/9541 (із змінами).

Статтею 92 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

У разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов`язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.

У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Пунктами 5, 6 розділу ІІІ Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.17 №584, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.17 за №858/30726, визначено, що за результатами проведеної перевірки стану збереження заставного майна складається акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, який реєструється в журналі реєстрації актів перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Якщо платник податків не погоджується з фактами, зазначеними в акті перевірки, такий платник може на окремому аркуші висловити свої зауваження, які стануть невід`ємною частиною акта перевірки.

У разі недотримання податковим керуючим вимог, передбачених цим Положенням, платник податків може повідомити про цей факт керівника відповідного контролюючого органу (його заступника або уповноважену особу) або оскаржити дії податкового керуючого відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.1 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні /пункт 94.10 статті 94 Податкового кодексу України/.

У відповідності до підпунктів 94.19.2, 94.19.3 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з: погашенням податкового боргу платника податків; усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

При цьому, як визначено пунктом 94.20 статті 94 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктами 94.19.2 - 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається контролюючим органом протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Суд враховує, що у спірних відносинах умовний адміністративний арешт майна платника податків застосовано у зв`язку з порушенням платником податків правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Отже, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийняте з підстави, визначеної підпунктом 94.2.1 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, а платником податків не спростовано, наявність у ПрАТ "УМБ №23" податкового боргу, опису майна у податкову заставу, реєстрації права податкової застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Факт порушення платником податків правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, встановлено за результатами перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, проведеної податковим керуючим Коровайним Р.І. у присутності Голови правління ПрАТ "УМБ №23" Шляхти Ю.О .

Так, залученою до матеріалів справи копією акта опису майна у податкову заставу від 24.09.18 №3/16-24 підтверджено, що право податкової застави поширюється, зокрема, на: асфальтоукладач Allat-450P (серійний номер НОМЕР_4, рік випуску 2016), каток дорожній BenfortYV1300KLPRF (серійний номер НОМЕР_3 2008 р., рік випуску 2016), автомобіль КрАЗ 6510 д.н.н. НОМЕР_2 (рік випуску 2012), мотокаток самохідний ДУ-48 (рік випуску 2012) /а.с. 74/.

Разом з цим, залученими до матеріалів справи копіями договорів оренди техніки та механізмів від 2.04.19 №№ 2/04, 3/04, 5/04, 8/04 підтверджено, що згадане вище рухоме майно передане ПрАТ "УМБ "23" в оренду ТОВ "Шляхбуд Тростянець" на строк до 31.12.19 /а.с. 81-84/. При цьому зазначені договори укладені без погодження з податковим керуючим та не містять інформації про те, що відповідне рухоме майно перебуває у податковій заставі.

З урахуванням наведеного, у спірних відносинах має місце порушення платником податків правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 16.05.19 №1/16-31-17-02-31 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідає вимогам статті 94 Податкового кодексу України та Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Докази оскарження зазначеного рішення в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПрАТ "УМБ "23" ухвалене за наявності на те законних підстав, є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Платником податків доказів на спростування доводів контролюючого органу не надано. Разом з цим, зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності підтверджено правомірність вимог заявника.

За вищенаведених підстав, суд підтверджує обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПрАТ "УМБ "23", застосованого рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 16.05.19 №1/16-31-17-02-31.

Відповідно до частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 139, 268-272, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (, вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762), застосованого рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) від 16 травня 2019 року №1/16-31-17-02-31.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Подання апеляційної скарги не перешкоджає виконанню рішення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд упродовж десяти днів з дня його складення.

Суддя О.О. Кукоба