Справа № 160/4356/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 травня 2019 року Справа № 160/4356/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника 4-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 432-ОС від 27.12.2018 року, в частині припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 431-ОС від 27.12.2018 року;

- поновити капітана ОСОБА_1 (П-005821) на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) з персоналу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип А);

- виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 160/4356/19 є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачаються порушення строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, строків, передбачених частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною нормою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, з-поміж іншого у позовній заяві позивач просить суд поновити строк подання позовної заяви. В обґрунтування свого клопотання він зазначив, що вперше звернувся до адміністративного суду в межах строків, встановлених КАС України, з метою поновлення порушених прав. Проте, ухвалою суду від 17.04.2019 року адміністративний позов був залишений без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, виявлених після відкриття провадження у справі.

Водночас за твердженнями позивача, про існування ухвали суду від 17.04.2019 року він дізнався випадково під час перегляду Єдиного реєстру судових рішень з метою встановити дату засідання у справі. З урахуванням цього, позивач повторно звернувся до адміністративного суду з позовною заявою. При цьому, позивач посилається на положення частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає, що на момент звернення до суду він не отримав оскаржуваних наказів, у зв`язку з чим його адвокат неодноразово направляв до відповідача відповідні запити. Таким чином, за твердженнями позивача, відповідач не вчинив жодної дії для повідомлення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, внаслідок чого з ним був розірваний трудовий контракт.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд: поновити строки подання позовної заяви.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що позивач повторно звертається до адміністративного суду, вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Також у позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача та третьої особи ідентичні письмові докази. Тому, з урахуванням положень статей 114, 115, 116, 262 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача разом з відзивом на позов та третю особу разом з поясненнями надати суду письмові докази, а саме:

- контракт, укладений з ОСОБА_1 про проходження військової служби та особову справу ОСОБА_1 ;

- належним чином посвідчену копію наказу начальника 4-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 432-ОС від 27.12.2018 року та документів, на підставі яких він був складений;

- належним чином посвідчену копію наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 431-ОС від 27.12.2018 року та документів, на підставі яких він був складений;

- належним чином посвідчену копію укладеного контракту з ОСОБА_1 ;

- наказ про призначення службових розслідувань у відношенні ОСОБА_1 , які проводились в період часу з 01.01.2018 року;

- матеріали службових розслідувань у відношенні ОСОБА_1 , які проводились в період часу з 01.01.2018 року;

- наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказами про притягнення до дисциплінарної та або іншої відповідальності;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

- докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у зв`язку з припиненням контракту;

- докази обмеження волі ОСОБА_1 , на яке посилається начальник 4 прикордонного загону у наказі № 432 - ОС від 27.12.2018 року.

Крім того, суд зазначає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, позивач звільнений від сплати судового збору, як позивач у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись статтями 4, 12, 114 116, 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4356/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.06.2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Крім того, в межах встановленого судом строку, зобов`язати відповідача та третю особу надати суду такі письмові докази:

- контракт, укладений з ОСОБА_1 про проходження військової служби та особову справу ОСОБА_1 ;

- належним чином посвідчену копію наказу начальника 4-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 432-ОС від 27.12.2018 року та документів, на підставі яких він був складений;

- належним чином посвідчену копію наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 431-ОС від 27.12.2018 року та документів, на підставі яких він був складений;

- належним чином посвідчену копію укладеного контракту з ОСОБА_1 ;

- наказ про призначення службових розслідувань у відношенні ОСОБА_1 , які проводились в період часу з 01.01.2018 року;

- матеріали службових розслідувань у відношенні ОСОБА_1 , які проводились в період часу з 01.01.2018 року;

- наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказами про притягнення до дисциплінарної та або іншої відповідальності;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

- докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у зв`язку з припиненням контракту;

- докази обмеження волі ОСОБА_1 , на яке посилається начальник 4 прикордонного загону у наказі № 432 - ОС від 27.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька