Справа № 808/1385/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №808/1385/18

адміністративне провадження №К/9901/13255/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №808/1385/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення незаконно утриманої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просив: визнати незаконними та протиправними дії Відповідача щодо здійснення утримань з заробітної плати позивача боргу у сумі 16745,25 гривень; зобов`язати відповідача припинити утримання боргу із заробітної плати позивача; визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача, що виражається у відсутності перерахунку середньої заробітної плати позивача у зв`язку з підвищеннями посадового окладу з 01 січня 2017 року та 01 січня 2018 року; визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо застосування до розрахунку середнього заробітку позивача за період з 01 вересня 2015 року по 01 березня 2018 року середньоденної заробітної плати визначеної на час другої мобілізації (08 квітня 2015 року); зобов`язати відповідача здійснити перерахунок середньої заробітної плати позивача з 01 вересня 2015 року по 01 березня 2018 року, застосовуючи середньоденну заробітну плату, визначену на час першої мобілізації та підвищуючи її на коефіцієнти підвищення у зв`язку зі збільшенням посадового окладу з 01 вересня 2015 року, з 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 року, з 01 січня 2017 року, з 01 січня 2018 року; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену та незаконно утриману заробітну плату станом на 1 березня 2018 року у загальній сумі 81521,93 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не перерахунку середньої заробітної плати ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням посадового окладу з 01 січня 2017 року та з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Бердянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснити перерахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням посадового окладу з 01 січня 2017 року та з 01 січня 2018 року. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нове, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її, а предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії суспільно чи винятково значимих.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №808/1385/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець