Справа № 138/267/19
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2019 р. Справа № 138/267/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: старшого сержанта поліції Добери А.В. СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про: визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції Добери А.В. СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, встановлені позивачеві та відповідачеві строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень проти відповіді на відзив. Судовий розгляд справи призначено на 01 квітня 2019 року.

У судове засідання призначене на 01 квітня 2019 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, позивач надав суду заяву у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Могилів-Подільський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області. Також, встановлено позивачеві та другому відповідачеві строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень проти відповіді на відзив. Наступне судове засідання призначене на 22 квітня 2019 року.

У судове засідання призначене на 22 квітня 2019 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, від відповідача, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року визнано явку у судове засідання старшого сержанта поліції Добери А.В. СРПП № 3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та представника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - обов`язковою. Крім того, витребувано у Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області копії документів, які містять відомості щодо затримання та поміщення на штраф-майданчик Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіля марки "OPEL SIGNUM" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Зобов`язано Могилів-Подільський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області надати витребувані докази до Вінницького окружного адміністративного суду не пізніше 13 травня 2019 року. Наступне судове засідання призначено на 13 травня 2019 року.

Також вказаною ухвалою суду Могилів-Подільський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області зобов`язано у разі неможливості подання копій відповідних документів повідомити про це суд із зазначенням причин та попереджено про застосування до нього відповідних заходів процесуального примусу, визначених КАС України у випадку неповідомлення про неможливість подання або неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

У судове засідання призначене на 13 травня 2019 року позивач та представник Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, станом на 13 травня 2019 року Могилів-Подільським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року про надання доказів не виконано. Про неможливість подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд також не повідомлено.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення копії ухвали від 01 квітня 2019 року та ухвали від 22 квітня 2019 року по справі № 138/267/19. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду, вказані ухвали суду були отримані представником Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 05 квітня 2019 року та 26 квітня 2019 року відповідно. Також, копія ухвали від 22 квітня 2019 року надсилалася судом на електронну адресу Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3, ч. 5 ст. 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 80 КАС України встановлено право суду за власною ініціативою витребувати докази, які необхідні для повного, всебічного та своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника

З аналізу зазначених норм вбачається, що застосування штрафу є заходом процесуального примусу спрямованого судом на вжиття заходів виконання ухвали суду про надання доказів.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 1921 гривні.

Зважаючи на те, що Могилів-Подільський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання також не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області заходів процесуального примусу, стягнувши з Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області штрафу у сумі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 1921 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч. 3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 44, 144, 145, 149, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, в силу вимог ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії даної ухвали направити відповідачу та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Відкласти розгляд справи на 27 травня 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 20.05.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна