Справа № 456/532/19
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/532/19
Провадження № 2-а/456/36/2019
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Вайди Миколи Васильовича про визнання протиправним дій інспектора поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4, -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Вайди Миколи Васильовича (відповідачі), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №889013 від 03.02.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що згідно з даною постановою 03.02.2019 о 05 год 10 хв він керував автомобілем в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9. (в) ПДР. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесене з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання, є незаконною. Доказів його правопорушення не надано. Незначні забруднення його номерного знаку не перешкоджали його ідентифікації. Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а також при її складанні порушено вимоги ст.ст. 251 та 280 КУпАП.

Відповідачі не скористався правом на подання відзиву.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що він транспортним засобом не керував, а перебував на задньому пасажирському сидінні. Однак, з невідомих йому причин, саме на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Представник позивача позов підтримав повністю та просить суд позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заяв чи клопотань від учасників справи не поступило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.02.2019 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.4-5).

21.02.2019 та 11.04.2019 судом оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи №456/532/19 (а.с.6, 17, 18).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідка, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №889013 від 03.02.2019 (а.с.2), ОСОБА_1 03.02.2019 о 05 год 10 хв в м. Стрий по вул. Галицька Львівської області, керував автомобілем «Ваз 211120», н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з чим на нього накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2019 (а.с.19-20), яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2019, о 05 год 20 хв, не керував транспортним засобом «Ваз-211120», н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.02.2019, вночі, він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поверталися на автомобілі з нічного клубу «Сейф». Він перебував за кермом автомобіля, власником якого є ОСОБА_1 Водночас, ОСОБА_1 сидів позаду нього. Їх зупинили працівники поліції, пояснивши таку зупинку не пристебнутим ременем безпеки у водія. ОСОБА_1 почав знімати дії поліцейських на камеру мобільного телефону і в цей момент працівники поліції почали чинити йому в цьому перешкоди, силою посадили в службову машину та відвезли в лікарню, а він сам поїхав у відділення поліції.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивача з рішенням суб`єкта владних повноважень про порушення позивачем Правил дорожнього руху та накладення, у зв`язку з цим, на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства та Правил дорожнього руху.

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 6 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2019 встановлено обставину некерування ОСОБА_1 у визначені в постанові даті та час вказаним транспортним засобом.

Також, показання свідка ОСОБА_2 суд вважає належним та допустимим доказом з огляду на те, що такі є логічними та послідовними, узгоджуються з обставинами, встановленими вказаною постановою суду від 03.04.2019 та підтверджують обставини, наведені позивачем. Даний доказ суд вважає достовірним, оскільки такий відповідає дійсним обставинам справи.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Крім цього , суд зазначає, що відповідачем не виконано вимоги ст. 77 КАС України та не надала суду жодного доказу, з якого б вбачалась наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 ст. 121 КУпАП.

Також, суд зауважує, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній відсутні покликання на порядок оскарження адміністративного стягнення та не зазначено докази, на яких базуються висновки про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 неправомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 ст. 121 КУпАП, тому суд вважає позов в частині скасування постанови підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Водночас, з огляду на позовні вимоги позивача, в яких він просить скасувати індивідуальний акт, а також зважаючи на пункт 3 частини 3 ст. 286 КАС частини, суд вважає за можливе, відповідно до частини 2 ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, закривши справу про адміністративне правопорушення, що сприятиме ефективному захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 121, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 77, 78, 90, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова,2), інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Вайди Миколи Васильовича (місце перебування: Львівська область, м. Стрий, вул. Драгоманова,2) про визнання протиправним дій інспектора поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії НК №889013 від 03.02.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 6 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський