Справа № 569/310/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Куліша Віталія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовні заяві, просить суд скасувати постанову серії ГО №392779 від 23 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., винесену поліцейським взводу №1 тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капралом поліції Кулішем В.Ю.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Наконечна Д.О. в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач поліцейський взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_2 .Ю повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 23 грудня 2018 року поліцейським взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції Кулішем В.Ю. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №392779, в якій зазначено, що 23 грудня 2018 року о 21 год. 47 хв. в м.Рівному по вул.Соборна, 135 в дворі житлового будинку, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Різдвяне», чим порушив громадський спокій та людську мораль, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ч.1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні дані, які містяться в постанові по справі про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог ч.1 ст.178 КУпАП і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Відповідач поліцейський взводу №1 тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП капрал поліції Куліш В.Ю., суб`єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити, постанову серії ГО №392779 від 23 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 Віталія Юрійовича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ГО №392779 від 23 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., винесену поліцейським взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Кулішем Віталієм Юрійовичем.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.