Справа № 520/3411/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3411/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" , в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Липчанівка, вул. Миру, буд. 1-Ж, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв’язку з чим зобов’язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У письмовому відзиві на позов представником відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем строку на звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що про наявність обставин, що дають позивачу право на пред'явлення позову, останній дізнався у червні 2014 року, проте з позовом звернувся 03.04.2019, тобто з порушенням тримісячного строку для звернення, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України ).

Згідно штампу на позовній заяви, позивач звернувся з даним позовом 05.04.2019.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі встановлених порушень під час позапланової перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.06.2014 №311 на території та будівлях ТОВ "ЮРГАН", яка відбулася в період з 15.03.2019 по 18.03.2019, за результатами якої складено акт №67 від 18.03.2019.

Відповідно, підставою для звернення до суду став акт перевірки відповідно до 18.03.2019, а не припис про усунення порушень від 13.06.2014, як помилково вважає представник відповідача.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що позивачем порушено строки на звернення до суду з даним позовом, оскільки даний позов подано до суду в тримісячний строк з моменту складання акту перевірки від 18.03.2019.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що предметом позапланової перевірки була перевірка умов виконання припису від 13.06.2014 №311, чи припису від 02.07.2014 №343 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та технічної безпеки, у зв'язку з чим строк на пред'явлення позову повинен відраховуватися з червня 2014 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена перевірка здійснена на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також на виконання прийнятого наказу від 07.03.2019 №42 "Про проведення позапланової перевірок об'єктів" та виданого посвідчення Ізюмського РВ ГУ ДС України з НС у Харківській області на проведення перевірки від 15.03.2019 №79.

Водночас, суд зазначає, що згідно положень ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, виявлені порушення в даному випадку за результатами перевірки в період з 15.03.2019 по 18.03.2019, є новою підставою для звернення до суду для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, через що строк на звернення до суду відраховується з моменту складення акту перевірки від 18.03.2019.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 травня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.