Справа № 806/27/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

справа №806/27/16

адміністративне провадження №К/9901/14690/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2019 року провадження у цій справі закрито з огляду на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

11 березня 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання позову у сумі 487 грн 20 коп.

З метою вирішення порушеного клопотання, ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року справу № 806/27/16 витребувано з суду першої інстанції.

03 квітня 2019 року справа № 806/27/16 надійшла до Верховного Суду.

Перевіривши доводи порушеного клопотання та наявні матеріали в справі, колегія судді вважає, що порушене скаржником клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У порушеному клопотанні ОСОБА_1 вказує на те, що нею за подання адміністративного позову сплачено судовий збір.

Відповідно до наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення від 30 грудня 2015 року № 127 (а.с.3), ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позову у розмірі 487 грн 20 коп.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як було зазначено вище Верховним Судом постановою від 14 січня 2019 року провадження у цій справі вирішено закрити на підставі положень пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки цю справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки за наслідками касаційного розгляду цієї справи Верховний Суд прийняв рішення про закриття провадження у справі, наявність якого відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI є підставою для повернення судового збору, клопотання заявника про повернення сплачених ним сум цього платежу підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень та двадцять копійок), що був сплачений згідно квитанції від 30 грудня 2015 року № 127.

Копію ухвали та платіжного доручення від 30 грудня 2015 року № 127 направити ОСОБА_1 .

Оригінал платіжного доручення від 30 грудня 2015 року № 127 залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду