Справа № 160/798/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Справа № 160/798/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Чорній М.В.
представника позивача - Шмельової О.В.
представника відповідача - Надточій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради має податковий борг на загальну суму 1 292 165,25 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями. Сума боргу не сплачена відповідачем добровільно в повному обсязі, а тому підлягає примусовому стягненню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд уточнений позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги визнала та зазначила, що дійсно у відповідача перед державним бюджетом існує податковий борг у розмірі 1 292 165,25 грн. Дана заборгованість утворилася, у зв`язку із складним фінансовим становищем, у КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради». Відповідач намагається в добровільному порядку погашати існуючу заборгованість, яка складала на момент звернення до суду з даним позовом, 2 651 028,67 грн., а зараз вже складає 1 292 165,25 грн.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час його проведення повідомлялася належним чином. Третя особа на адресу суду пояснень на позовну заяву до теперішнього часу не надіслала.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
В інтегрованих картках КП «Затишне місто» станом на 20.08.2018 р. обліковувався податковий борг у загальній сумі 5 910 543,11 грн., у тому числі з податку на додану вартість сумі 3 081 672,47 грн. та надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировині сумі 2 828 870,64 грн.
Податковий борг виник 01.10.2012 р. внаслідок несплати у встановлений законодавством термін суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно визначеної платником у податковій декларації.
В рамках даної справи, позивачем було заявлено вимоги, щодо стягнення новоствореного податкового боргу у сумі 2 651 028,67 грн. Підставами нарахування податкових зобов`язань КП «Затишне місто», за якими обліковується новостворений податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1 866 871,74 грн., є:
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, платнику відповідно до п.п.129.1.3. п.129.1. ст.129 ПК України нарахована пеня у розмірі 155 778,83 грн.
Так, на підставі п.п.19-1.1.1. п.19.1. ст.19, п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.75.1. ст.75. ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень 2014 року (згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу №7614/10/04-10-25-38 від 31.03.2015 р.) та за лютий, квітень - червень 2017 року, про що складено акт від 18.06.2018 р. №3 1399/04-36-12-10/37085410.
За результатами акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення від 12.07.2018 р. № 01661712 на суму 564,36 грн. Відповідно до ст.58 ПК України 27.07.2018 р. податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу КП «Затишне місто» листом з повідомленням про вручення.
Підстави нарахування грошових зобов`язань КП «Затишне місто», за якими рахується податковий борг з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для нього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини) у сумі 784 156,93 грн., є:
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, платник) відповідно до п.п.129.1.3. п.129.1. ст.129 ПК України відповідачу нарахована пеня у розмірі 129 380,83 грн.
Судом також встановлено, що відповідачем було самостійно сплачено в рахунок погашення податкового боргу суму заборгованості частково у розмірі 1 358 863,42 грн.
Таким чином, станом на 14.05.2019 р. сума заборгованості складає 1 292 165,25 грн., що було підтверджено під час судового засідання представником відповідача, а саме:
- надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів, як вторинної сировини у сумі 784 156,93 грн. (у тому числі основний платіж у сумі 654 776,10 грн. та пеня у сумі 129 380,83 грн.)
- податку на додану вартість у сумі 508 008,32 грн. (у тому числі основний платіж у сумі 394 608,60 грн., штрафні санкції у сумі 90 166,40 грн. та пеня у сумі 23 233,32 грн.).
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, на виконання вимог ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, в автоматичному режимі сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 01.10.2012 року № 480, яку надіслано на податкову адресу платника.
Пунктом 60.6. ст.60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Згідно з п.41.2. ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пп.19-1.1.45. п.19-1.1. ст.19-1 ПК України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
В силу п.п.20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно до п.95.2. ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
В силу п.95.3. ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідачем у Західно-Донбаській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зареєстровані розрахункові рахунки.
Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Позивачем здійснено всі передбачені чинним податковим законодавством дії, що передують звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову повністю з викладених вище підстав.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 20.05.2019 року.

Суддя К.С. Кучма