Справа № 9901/259/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №9901/259/19

адміністративне провадження №П/9901/259/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гролєва Олексія Леонардовича в інтересах компанії «Tolexis Enterprises AG» до Президент України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині,

в с т а н о в и в :

14.05.2019 року представник позивача звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президент України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 19 березня 2019 року №82/2019 "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо компанії «Tolexis Enterprises AG» (пункт 66 додатку 2 до Рішення).

Окрім того, в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Ради національної безпеки та оборони України (далі - РНБО ).

Клопотання вмотивоване тим, що згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 19 березня 2019 року №82/2019 контроль за виконанням рішення РНБО, введеного в дію зазначеним указом, покладено на Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, а відтак рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки РНБО.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши клопотання про залучення РНБО до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Суд дійшов висновку, що таке клопотання слід задовольнити, оскільки рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки РНБО.

Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1.Клопотання адвоката Гролєва Олексія Леонардовича в інтересах компанії «Tolexis Enterprises AG» про залучення до участі у справі Ради національної безпеки та оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Гролєва Олексія Леонардовича в інтересах компанії «Tolexis Enterprises AG» до Президент України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Рада національної безпеки та оборони України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині.

3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 год. 20 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

8. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу.

9. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив сторонам.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

12.Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13.Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

14.Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

15.Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

16.Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх