Справа № 521/19598/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/72/2019
УХВАЛА

Про залучення третьої особи

"16" травня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2- го батальйону УПП в Одеській області ДПП Майорової Анастасії Романівни, про скасування постанови серії ВР № 143948 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції 2- го батальйону УПП в Одеській області ДПП Майорової Анастасії Романівни, про скасування постанови серії ВР № 143948 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року.

До суду від представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення по даній справі може вплинути на йог права, інтереси та обов`язки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції 2- го батальйону УПП в Одеській області ДПП Майорової Анастасії Романівни, про скасування постанови серії ВР № 143948 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, котрі мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Наказом «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» № 1249 було змінено назву та розширення повноважень Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з положенням про Департамент патрульної поліції затверджене наказом Національної поліції від 06.11.2015 р. № 73 у редакції Наказу Національної поліції України 14.08.2017 р. № 857, передбачено, що Управління патрульної поліції в Одеській області - є структурним, відокремленим підрозділом Департаменту.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», «контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль)».

Відповідно до п.п. 16, п. 4 «Положення про національну поліцію» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р.№ 877, «Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі».

Також, відповідно до п. 3, 6, 10, 11 розділу III, Положення про Департамент патрульної поліції затверджене наказом Національної поліції від 06.11.2015 р. № 73 у редакції Наказу Національної поліції України 14.08.2017 р. № 857, передбачено, що відповідно до покладених завдань Департамент патрульної поліції: «вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням законів з питань безпеки дорожнього руху та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі».

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та залучити його до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 165 КАС України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 50, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2- го батальйону УПП в Одеській області ДПП Майорової Анастасії Романівни, про скасування постанови серії ВР № 143948 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2018 року - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 20 червня 2019 року о 10:50 год., для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову з додатками.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: