Справа № 855/127/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №855/127/19

адміністративне провадження №А/9901/103/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шостого пеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №855/127/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, за участю третіх осіб - кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправними рішення (нормативно-правові акти чи індивідуальні акти) Прем'єр-міністра України Гройсмана В.Б. стосовно підписання ним постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, якою затверджені «Правила реєстрації місця проживання», на підставі якої Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, навмисно зловживаючи владою свідомо зробила Бомжом самотнього пенсіонера ОСОБА_2 , позбавивши його в такий спосіб виборчого права обирати Гарантом Основного Закону України - ОСОБА_3 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, яка постановлена ним як судом першої інстанції, адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, за участю третіх осіб - кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним рішення - передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та розглянути заявлений позов по суті.

Відповідно до частини другої статті 292 КАС України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, Cуд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Згідно пунктів 3, 4 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, в апеляційній скарзі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта осіб, які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також, в апеляційній скарзі не було зазначено місцезнаходження третьої особи - кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 .

Відповідно до пунктів 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтями 296 КАС України, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом приведення тексту апеляційної скарги у відповідність до названих норм Кодексу та долучення її копій відповідно до кількості учасників справи та надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №855/127/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, за участю третіх осіб - кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко