Справа № 818/1790/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р.Справа № 818/1790/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Єфіменко Л.І.

представника позивача Кудлай О.Г.

представника відповідача Гребінник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Грунської сільської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 20.09.18 року по справі № 818/1790/18

за позовом Грунської сільської ради

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 позивач, Грунська сільська рада, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича від 03.05.2018 року №8 про накладення на Грунську сільську раду адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 88100 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що вважає постанову протиправною, оскільки, відсутність договору на здійснення авторського нагляду не свідчить про те, що такий нагляд на об`єкті будівництва не здійснювався. Так, відповідачем як відповідальну особу за авторський нагляд було залучено ОСОБА_1 , як головний інженер проекту він підписував загальний журнал робіт по об`єкту. Стверджує, що здійснення авторського нагляду є можливим і за відсутності укладеного сторонами договору, що фактично і відбувалося з капітального ремонту дорожнього покриття та звертає увагу на те, що пунктом 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність з в правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено відповідальність суб`єктів містобудування за "незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством", а не за "не укладення договору на здійснення авторського нагляду".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року в задоволенні адміністративного позову Грунської сільської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі вимоги Охтирської місцевої прокуратури Сумської області № 88- 176-18 від 04.04.2018 відповідно до наказу від 05.04.2018 № 48-П та направлення для проведення позапланової перевірки від 05.04.2018 № 124 ( а.с. 43,44,45) головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондарковим В.І. проведено позапланову перевірку об`єкта будівництва: "Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Сосновій в с.Грунь Охтирського району Сумської області", за результатами якої складно акт перевірки № 124 (а.с.46-49).

Як вбачається із акту перевірки позивачем як замовником будівництва з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Сосновій с. Грунь Охтирського району Сумської області не укладено договір на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачити відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно - монтажних робіт проекту, що є порушенням п.2, п.4 та п.5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

03.05.2018 головним державним інспектором за результатами проведеної перевірки винесено спірну постанову № 8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 30).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів щодо неправомірності оскаржуваної постанови, а відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, надані всі докази в обґрунтування правомірності застосування штрафних санкцій, а тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Зокрема, Порядком передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. п. 7, 9 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У відповідності до п. п. 16 - 17 вищезазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що договором № 103 від 18.10.2017 р. (а.с. 13-15) підтверджується, що між Грунською сільською радою Охтирського району Сумської області та ПрАТ "УМБ - 23" було укладено договір на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Сосновій в с.Грунь Охтирського району Сумської області. Загальна вартість робіт за цим договором 1304459,69 грн., термін дії договору до 31.12.2017 р.

Згідно з копією направлення № 124 від 05.04.2018 р. для проведення позапланового заходу (а.с. 45), начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області направив для здійснення позапланової перевірки на "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Сосновій в с.Грунь Охтирського району Сумської області" головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області В.І. Бондаркова. Строк дії направлення з 11 до 24 квітня 2018 року.

З пояснень голови Грунської сільської ради О.Г. Кудлай (а.с.56) вбачається, що договір на авторський нагляд не укладався тому, що в 2017 році капітальний ремонт доріг тільки розпочався.

Із повідомлення начальника Сумського відділу комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» вбачається, що договір на авторський нагляд між проектною організацією та Грунською сільською радою не укладався і авторський нагляд по об`єкту не вівся.

Приписом головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області В.І. Бондаркова № 124 від 23.04.2018 р. (а.с. 52) було зобов`язано Грунську сільську раду усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом укладання договору на здійснення авторського нагляду з виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття.

На виконання припису лише 03.05.2018 року укладений Договір №42 між Грунською сільською радою та Сумським відділом комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» про авторський нагляд по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Сосновій в с.Грунь Охтирського раойну Сумської області» ( а.с.60), термін дії якого триває з моменту підписання сторонами і до 31.12.2018 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 11 Закону передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок № 903), який визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) (п. 1 Порядку № 903).

Згідно з п. 2 Порядку № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Пунктом 3 Порядку № 903 визначено, що генеральний проектувальник: залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об`єкта архітектури; здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб`єктом архітектурної діяльності; утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку № 903, відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва, примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" авторський нагляд здійснюється на об`єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", "Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" (далі - Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури).

Авторський нагляд - контроль, який здійснюється автором проекту об`єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об`єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.

Відповідно до п.3.2.2 ДСТУ, договір на здійснення авторського нагляду - документ, який регулює взаємовідносини між генеральним проектувальником (проектувальником) і замовником, установлює їх права і обов`язки щодо здійснення авторського нагляду під час будівництва.

Пунктом 4 передбачено, що авторський нагляд відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником. Авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у разі, коли така документація розробляється іншим проектувальником, доцільно здійснювати генеральним проектувальником відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта будівництва. Про початок будівництва замовнику рекомендується письмово повідомляти проектувальника. Проектувальник може залучати до здійснення авторського нагляду проектувальників, які розробляли відповідні розділи проекту та/або представників проектних організацій, які не брали участі в проектуванні. Якщо під час будівництва проектувальник, який залучений до авторського нагляду, вносить зміни до проектної документації, такі зміни рекомендується погоджувати з генеральним проектувальником.

Згідно з п. 4.5 ДСТУ до договору на здійснення авторського нагляду доцільно додавати кошторис витрат та план-графік виконання робіт з авторського нагляду, який ведеться за рекомендованою формою, наведеною у додатку А. При тривалості будівництва більше одного року план-графік, за необхідності, може коригуватися відповідно до обсягів робіт , запланованих на поточний рік (пункт 4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури). Зміни обсягів робіт або продовження здійснення авторського нагляду у строки, що не передбачені договором між проектувальником і замовником, бажано оформлювати додатковим договором.

Із дозволу на виконання будівельних робіт № СМ 36, виданого 20.10.2017 р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції Сумської області Грунській сільській раді на виконання приватним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва № 23" капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Сосновій с. Грунь Охтирського району Сумської області, вбачається, що авторський нагляд здійснює ОСОБА_1 , головний інженер, наказ № 18 від 17.08.2016" (а.с. 16).

В загальному журналі робіт (а.с. 17) в графі "Генеральна проектна організація, головний інженер проекту" є запис "Сумський ВКП Укрдіпродор" - О.А. Геліх і проставлений його підпис.

В актах на закриття прихованих робіт № 1 і № 2 від 08.12.2017року (а.с. 18,19), представником проектної організації ( у випадках здійснення авторського нагляду проектної організації) вкзаний головний інженер проекту ОСОБА_1 . яким ці акти також підписані.

Разом з тим, належним доказом здійснення авторського нагляду за об"єктом будівництва може бути укладення відповідного договору із проектувальником.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про підписання представником проектної організації ОСОБА_1 актів закриття прихованих робіт як на доказ здійснення авторського нагляду, оскільки ці обставини не можуть свідчити про те, що авторський нагляд здійснювався в облсязі та в порядку, визначенного чинним законодавством.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та аналізуючи наведені нормативно - правові акти колегія суддів дійшла висновку про відсутність авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Сосновій в с.Грунь Охтирського раойну Сумської області» в період часу з 18 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича від 03.05.2018 року №8 про накладення на Грунську сільську раду адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 88100 грн. є правомірною та винесена відповідачем з дотриманням діючого законодавства.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року по справі № 818/1790/18 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Грунської сільської ради залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року по справі № 818/1790/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 20.05.2019 року