Справа № 578/549/19
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа F 578/549/19>
провадження F 2-а/578/6/19
Ухвала

Іменем України

15 травня 2019 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного обFєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання діяння протиправними та зобовFязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Південного обFєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати позивачу пенсії з 01.09.2018 року

- визнати протиправною бездіяльність Південного обFєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиплати позивачу пенсії з 01.09.2018 року

- зобовFязати Південне обFєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату позивачу пенсії з 01.09.2018 року та виплатити заборгованість з пенсії, яка утворилась з 01.092019 р., з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою від 06 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 07 червня 2019 року .

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що адміністративна справа підлягає передачі на розгляд Сумському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Згідно частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАСУ/ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного обFєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання діяння протиправними та зобовFязання вчинити дії належить до предметної юрисдикції (підсудності) Сумського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 318 КАСУ передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАСУ разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі частини шостої статті 7 КАСУ і передати справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно частини девFятої статті 29 КАС У , передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 3, 7, 20, 29, 171, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного обFєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання діяння протиправними та зобовFязання вчинити дії - передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова