Справа № 160/603/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Справа № 160/603/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Чорній М.В.
за участю: представників позивача - Малиновської О.П., Ковалевського М.С. представника відповідача - Каціонової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незадоволення його заяв від 17.02.2015 р. №85-УСтаІ/ЮрВ та від 12.02.2016 р. № 28ЮрО2016 з проханням про підготовлення та направлення до ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення йому надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 61 162,32 грн. та зарахування її на його поточний рахунок ПАТ "Юнікон" та зобов`язати відповідача підготувати та направити до ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення йому надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 61 162,32 грн. та зарахування її на його поточний рахунок підприємства.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав, та з урахуванням відповіді на відзив та письмових пояснень по справі.
Раніше у відзиві на позов відповідач, а його представник в судовому засіданні зазначили, що відсутність законодавчо визначених підстав для повернення коштів з Державного бюджету України з огляду на порушення позивачем строку, встановленого ст.43 ПК України, для повернення надміру сплачених коштів. Так, цей термін сплинув 02.02.2018 року з урахуванням дати набрання законної сили судовим рішення у справі №2а/0470/7309/12. Крім того, відповідач не погоджується з доводами позивача щодо бездіяльності. Зауважив, що бездіяльності з боку митного органу не було, на звернення позивача були вчасно надані обґрунтовані відповіді. Щодо вимог про зобов'язання вчинити певні дії, відповідач зазначив, що згідно з Рекомендаціями Кабінету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Адміністративний розсуд у діяльності суб'єктів публічної адміністрації безпосередньо пов'язаний із дискреційними повноваженнями. Позивачем в даному випадку обрано не вірний спосіб захисту, а тому представник відповідача просила суду у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
15.03.2012 р., з метою запобігання простою митного транспорту внаслідок затримки митного оформлення, позивачем подано до митного органу нову вантажну митну декларацію № 110080000/2012/104949 та сплачено податки і збори розраховані на підставі митної вартості товарів, що була визначена за методом, обраним митним органом.
Різниця між сумами ПДВ, нарахованими за митною вартістю, визначеною позивачем у ВМД № 110080000/2012/104228 та митною вартістю, визначеною відповідачем, та що була сплачена за ВМД № 110080000/2012/104949, склала 61 162,32 грн.
Під час судового засідання встановлено, що з метою виконання рішень суду, що набрали законної сили, позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.02.2015 р. № 85-УСтаІ/ЮрВ, в якій просило здійснити надання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровський області про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 61 162,32 грн., шляхом їх зарахування на поточний рахунок позивача. У відповідь позивачем отримано лист від 12.03.2015 р. вих.634/10/, в якому Дніпропетровською митницею відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.
Позивачем повторно подано заяву від 12.02.2016 р. № 28 ЮрО2016 з проханням надання висновку про повернення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в розмірі 61 162,32 грн. 24.02.2016 р. відповідачем знову зазначено про відмову, яка мотивована Дніпропетровською митницею тим, що за їх переконанням відсутній законодавчо врегульований Порядок визначення надміру сплаченої суми податків.
Позивач не погоджується з відмовою митного органу повернути надміру сплачені до Державного бюджету кошти, оскільки рішення про коригування митної вартості, на підставі якого розмитнено товар, скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1 Митного кодексу України (далі - МКУ), законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 ст.17 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.
Так, згідно з частинами першою-третьою статті 301 МКУ повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Частиною 4 статті 301 МКУ передбачено, що якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Згідно з п.43.1. ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Пунктом 43.3. статті 43 ПК України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Відповідно до пунктів 43.4.-43.5. ст.43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
За правилами пункту 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. № 618 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цей Порядок на виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.
Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ зазначеного Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.
Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.
У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків-юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.
Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.
Відділ митних платежів митного органу перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.
За правилами пунктів 2, 3 вказаного Порядку повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.
Платник подає заяву про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, в якій зазначаються напрями зарахування коштів, які повертаються.
18 липня 2017 року наказом Міністерством фінансів України №643 затверджено новий Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів (далі - Порядок №643, чинний на момент звернення позивача із останньою заявою).
Згідно із положенням Розділу ІІІ Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.
У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.
До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.
Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу.
За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням
Митниця ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України
Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно із п.п.1, 3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, з'явлення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості, митного контролю і митного оформлення, декларант може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.
Якщо суд визнає рішення або дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком № 618 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), та Порядком 643 (чинним на момент звернення позивача з останньою заявою).
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач неодноразово звертався із заявами до відповідача про надання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення підприємству надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 61 162,32 грн. шляхом їх зарахування на поточний рахунок товариства, а саме: 17.02.2015 року, 12.02.2016 року, 06.07.2018 року.
Листом від 12.03.2015 р. відповідачем повідомлено про те, що подана позивачем заява не відповідає вимогам Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. № 618 (чинного на момент звернення). Так, позивачем до заяви не додано документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.
Листом від 24.02.2016 р. Дніпропетровська митниця повідомила позивача, що на теперішній час відсутній законодавчо врегульований Порядок визначення надміру сплаченої суми податків за результатами скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів, зауважуючи, що скасування рішення митниці не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до цього рішення.
Листом від 24.07.2018 р. відповідач повідомив позивача, що дата виникнення надміру сплаченої суми митних платежів обраховується з дати прийняття рішення судом апеляційної інстанції. З урахуванням норм ст.43 ПК України, Порядку №643, дати набрання законної сили судовим рішенням у справах №2а/0470/7507/12 та №2а/0470/7309/12, термін подання платником податків заяви про повернення надміру сплачених сум митних платежів сплинув 16.06.2017 р. та 02.02.2018 р., у зв'язку з чим у митниці відсутні підстави для проведення процедури повернення коштів.
Суд вважає, що доводи відповідача в якості обґрунтування відмови у поверненні надміру сплачених коштів у вигляді митних платежів на відсутність законодавчо врегульованого порядку визначення надміру сплаченої суми податків за результатами скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів (викладеного у листі від 12.03.2015 р.) та на порушення строку звернення з відповідною заявою (викладеного у листі від 24.07.2018 р.) є необґрунтованими та безпідставними.
Пунктом 43.3. статті 43 ПК України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Відповідно до постанови суду від 23.10.2012 року по справі №2а/0470/7309/12 року, яка набрала законної сили 03.02.2015 року, митним органом не підтверджено обґрунтованість та правомірність свого рішення про коригування митної вартості товару позивача за резервним методом.
При цьому, з таким висновком судів першої та апеляційної інстанції погодився і суд касаційної інстанції. Так, постановою Верховного суду України від 08.05.2018 року касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів відхилено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року залишено без змін.
Таким чином, рішення митного органу, яке зумовило надмірну сплату позивачем митних платежів, є визнано протиправним, а тому суми сплачених платежів у розмірі 61 162,32 грн. відповідно до вимог чинного законодавства підлягають поверненню в порядку і на умовах, встановлених ст.301 МКУ, ст.43 ПК України та ст.45 Бюджетного кодексу України.
При цьому, саме з дати набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0470/7309/12, має вираховуватись строк для звернення із заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів.
Доводи відповідача щодо порушення позивачем строків, визначених ст.43 ПК України, не враховуються судом з урахуванням тієї обставини, що первісно позивач звернувся з відповідною заявою 17.02.2015 року, тобто майже одразу після набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року у адміністративній справі №2а/0470/7309/12, а вдруге 12.02.2016 року.
Окрім того, як вбачається з листів відповідача, останнім не вжито дій, визначених Порядком №618, чинними на момент подання заяв позивача, та Порядком № 643 (проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою, наявності податкового боргу).
Листи Дніпропетровської митниці від 24.02.2016 р. та від 24.07.2018 р. не містить обґрунтованої відповіді про відсутність підстав для повернення надміру переплачених коштів при тому, що митним органом не ставиться під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначається про жодні недоліки в документах, які надані ним в якості додатків.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів відмови позивачу у підготовці висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів у загальній сумі 61 162,32 грн., та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, тому наявні підстави для зобов'язання відповідача підготувати та направити даний висновок.
Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є підставою для задоволення позову.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 921 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №8069 від 18.01.2019 року, який наявний в матеріалах справи, тому судовий збір у сумі 1 921 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФТ щодо незадоволення заяв АТ "Юнікон" від 17.02.2015 р. №85-УСтаІ/ЮрВ та від 12.02.2016 р. № 28ЮрО2016 з проханням про підготовлення та направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення АТ "Юнікон" надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 61 162,32 грн. та зарахування її на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства "Юнікон".
Зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення АТ "Юнікон" надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 61 162,32 грн. та зарахування її на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства "Юнікон".
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" судові витрати у розмірі 1 921 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 19.04.2019 року.

Суддя К.С. Кучма