Справа № 464/8156/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року

Київ

справа №464/8156/15-а

провадження №К/9901/35153/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення і запису, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Гараня С.М. від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. від 01 серпня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, прийняте державним реєстратором реєстраційного служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О., яким зареєстровано право власності на 12/25 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права власності 12/25 будинку АДРЕСА_1.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, прийняте державним реєстратором реєстраційного служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О., яким зареєстровано право власності на 12/25 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Визнано протиправним та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права власності 12/25 будинку АДРЕСА_1 . Рішення судів мотивовано тим, що державний реєстратор повинна була відмовити у державній реєстрації прав, оскільки заявлене право власності вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. Тобто, державний реєстратор допустила повторну реєстрацію заявленого права, що заборонено чинним законодавством. Крім того, вчинення спірної реєстраційної дії має наслідком фактичний перерозподіл часток у праві спільної власності на будинок, тому безпосередньо впливає на права позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу новий розгляд, або закрити провадження у справі з тих підстав, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником частини будинку АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 11 грудня 1990 року, посвідченого Драбівською державною нотаріальною конторою Черкаської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1473, який укладено між Драбівським комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_5 , останній придбав 13/25 частин будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 серпня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Драбівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2727, №2732, на підставі заповіту, посвідченого Драбівською державною нотаріальною конторою 21 січня 1997 року, спадкоємцями майна, зазначеного в заповіті померлого ОСОБА_5 , є його діти ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в рівних частках. Спадкове майно складається з 13/25 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться по

АДРЕСА_1 органу приватизації Драбівської селищної ради від 31 липня 2007 року №4 вирішено задовольнити прохання ОСОБА_2 та передати в приватну спільну сумісну власність квартиру

АДРЕСА_1. Розпорядженням органу приватизації Драбівської сільської ради Черкаської області від 06 серпня 2009 року про внесення змін до розпорядження від 31 липня 2007 року № 4 органу приватизації Драбівської сільської ради Черкаської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року, видане третім особам у справі.

Зміни полягали у тому, що квартиру АДРЕСА_1 змінено на 12/25 частин вказаного будинку.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 24 жовтня 2012 року у справі №2а-859/11, яка набрала законної сили, частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Драбівської селищної ради Черкаської області, керівника органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської обрості Носенка В.М. , комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора Драбівського відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Мелащенко В.В., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Визнано протиправними дії Драбівської селищної ради Черкаської області щодо прийняття розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області № 4 від 06 серпня 2007 року. Визнано протиправним та скасовано розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області № 4 від 06 серпня 2007 року. Визнано протиправним та скасовано внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Визнано протиправним та скасовано запис в державному реєстрі прав про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 власниками 12/25 частин будинку АДРЕСА_1 Шевченка в смт Дробів Черкаської області . Зобов`язано Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» внести в державний реєстр прав запис про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 .

12 січня 2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О. прийнято рішення № 28087 від про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 12/25 будинку № 66 по вулиці Шевченка в смт Дробів Черкаської області і внесено відповідний запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно з відкриттям розділу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 532571206, номер запису 7143.

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 вересня 2015 року позивачу стало відомо, що 08 січня 2013 року державний реєстратор реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Ю.О. зареєструвала право власності на 12/25 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач вважала такі дії неправомірними, оскільки підставою для реєстрації права власності стало свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року серії 589994, внесенні зміни до якого були скасовані постановою Сихівського районного суду міста Львова рішенням від 24 жовтня 2012 року у справі № 2а-859/11. Вказувала, що підставою для реєстрації права власності було також розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області № 4 від 06 серпня 2009 року, яке скасовано зазначеним судовим рішенням.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга ОСОБА_2 . обґрунтована відсутністю порушеного права ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах, які склались між третіми особами у справі та відповідачем щодо реєстрації права власності на приватизоване житло. Спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Спірні правовідносини стосується права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

7. Інші учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслали.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

9. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - КАС України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

10. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

11. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

12. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

13. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

14. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

15. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

16. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

17. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

18. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

19. За правилами пункту 1 частини першої статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

20. З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із прийняттям державним реєстратором реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області рішення про реєстрацію за третіми особами у справі права власності на частину будинку, правомірність набуття якого позивач ставить під сумнів. Тому, Верховний Суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

21. Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 28 серпня 2018 року у справі №820/8219/15 (провадження №11-582апп18) та від 11 вересня 2018 року у справі №817/2398/15 (провадження №11-354апп18), і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку.

22. При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

23. За нормами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

24. Відповідно до пункту 5 частини першої стаття 349 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

25. Згідно зі статтею 354 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

26. Відповідно до статті 238 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1).

27. Відповідно до частини першої статті 239 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. Таким чином, судові рішення підлягають скасуванню у повному обсязі із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись статтями 339, 341, 345, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення і запису.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців