Справа № 826/1833/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Київ

справа №826/1833/16

адміністративне провадження №К/9901/11199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 20 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року відмовлено, відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

ОСОБА_1 , не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року, 17 квітня 2019 року подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій винесли незаконне рішення, чим порушили права позивача. По невідомим причинам, його не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 повернуто його апеляційну скаргу, оскільки останній не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху. Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року - без змін. 10 листопада 2018 року позивач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовлено. 02 лютого 2019 року позивачем втретє подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Крім того, колегія суддів зазначила, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у касаційному порядку не оскаржувалась.

На таких підставах суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що 17 січня 2019 року вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, яка у касаційному порядку не оскаржувалась.

Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту пункту 3 частини першої статті 299 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року.

Крім того, скаржником оскаржується також постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у даній справі не переглядалася в апеляційному порядку по суті, адже ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та від 04 квітня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження в частині оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року також слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 0340/1435/18, від 18 грудня 2018 року у справі № 826/14578/17 та від 21 грудня 2018 року у справі № 826/16414/16.

Керуючись статтями 248, 299, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко